@Doisneau@ochoceros Quizás con poner un autoban exponencial por veces que se repita un mensaje cualquiera serviría. Al tercer copie 5 minutos al cuarto 1 hora, al quinto 1 día, al sexto ban permanente.
@desastrecolosal@Pertinax@Doisneau Ya vendrán los madres mías cuándo gobiernen la derecha y se pajeen con la nueva ley. Quien me iba a decir que veria a los mismos que defendían a Assange, apoyar a muerte el fin del anonimato de internet. Se ha ido todo a la mierda.
@Pertinax "Es muy potente la idea del presidente de hacer responsables de los dueños de las redes del contenido dañino que se vierte en ellas. El día que una empresa que tenga una red social tenga que responder del contenido se acabó la fiesta. Es el fin de estos sátrapas. Ya no se podrá estar en las redes sin una identidad debidamente acreditada y establecerán los controles que harán inviable el estercolero en el que se han convertido. El todo vale en el que viven instalados los Musk, Dúrov, etc no es una defensa de la libertad, es el aprovechamiento indecente de la basura que envenena a las sociedades”. (Óscar Puente)
Pero no decían que lo que quieren es proteger a los menores, su salud mental y bla bla bla..
y ademas: "Creación de un sistema de rastreo, referido por Sánchez como una "huella de odio y polarización", que cuantificará cómo las plataformas amplifican la división social y que servirá de base para futuras sanciones."
Es por los niños, es que nadie piensa en los niños?
@Doisneau Pues han sido dos cosas: la penalización es el por el bug y lo hace la moderación. La edición ha sido por poner una foto de una persona no pública para señalarla y lo he hecho yo.
@Nadieenespecial@War_lothar@Doisneau Incluso aunque lo que dices sea cierto, JD Vance y Trump afirman lo contrario. Incluso aunque fuera una mentira que cuentan ahora, en la época de la post verdad y alternative facts, es irrelevante que lo sea. Si no fue instrumental en vida (que sí lo fue), lo será póstumamente para lo que ha de venir.
@inconnito Charlie kirk no era popular entre la gente, ni lo intentaba, era un estafador de ricos, no un propagandista de verdad. Ese tío no ha sido instrumental en nada
De hecho se ponía de ejemplo habitual de charlatán, @War_lothar tiene razón @Doisneau
@War_lothar Pensar que el asesinato de una persona que ha sido instrumental en la transformación del país más poderoso del mundo hacia una dictadura fascista es irrelevante para el resto del planeta es pecar de ingenuo. Las consecuencias de lo que allí ocurra a raíz de éste y otros hechos en los próximos meses se van a notar en todo el mundo.
@inconnito "si se hablara del tema tendría que ser por las consecuencias económicas o política que provoque allí". Aquí, salvo las fabricadas por la prensa o por los grupos interesados ninguna, porque no lo conocía casi nadie.
@Doisneau La derecha se victimiza siempre, no necesita nada extra, si no se lo inventa. Como digo yo veo noticias políticas usanas desde sus comentaristas usanos, así que conozco de sobra a Charlie Kirk, lo he visto en múltiples debates, por eso digo que solo era un charlatán, que tenía influencia, pero no es como para alegrarse o entristecerse, solo era un señor que decía montones de burradas, era dañino como lo son muchos otros influencers del estilo y no por eso merecía que nadie le matara. Como digo, para mí es una víctima más de la cultura de las armas y la violencia de USA. Pero sin más, una más para el montón.
No es de justicia que una señora voluntariamente sin cobrar un duro y de buena fé se convierta en el hazmerreír de Internet por hacer mal un ecce homo, y que los responsables de estas cosas cobren una pasta monumental, a veces de dinero público, y queden en el anonimato sin escarnio generalizado.
Y, dicho sea de paso, ése es el trabajo de los periodistas, que en general están a sueldo de los que deberían atormentar, esos sí son abyectos, no sólo por la inmoralidad e incompetencia generalizadas, sino por la traición a los de abajo, por venderse ellos y vendernos a todos por cuatro duros. Y al final, dependeremos de youtubers exiliados porque todavía si se ponen a exponer lo que no deben se los censura, amedrenta, amenaza, o elimina.
Esto (por ejemplo) es absolutamente irrelevante:www.meneame.net/story/isabel-diaz-ayuso-anade-look-raya-diplomatica-un
Y no me vale mirar a otro lado.
www.meneame.net/m/Fachéame/eres-facha-1
chatgpt.com/share/69892df0-0178-800e-b9de-5062991e12db
grok.com/share/bGVnYWN5LWNvcHk_8cccee4c-53ef-42b2-837d-45fd11920a50
A mí me gusta más la respuesta de Grok, pero para gustos colores.
Llevo años predicando Signal entre los colegas y ni puto caso. Hoy me han llamando dos preguntando si Signal podría hacer lo mismo que Telegram.
Pero no decían que lo que quieren es proteger a los menores, su salud mental y bla bla bla..
y ademas: "Creación de un sistema de rastreo, referido por Sánchez como una "huella de odio y polarización", que cuantificará cómo las plataformas amplifican la división social y que servirá de base para futuras sanciones."
Es por los niños, es que nadie piensa en los niños?
@Doisneau
@Doisneau el motivo por el cual no sólo he desinstalado Telegram de todas partes, es que además he borrado mi cuenta.
elpais.com/sociedad/2026-02-04/el-fundador-de-telegram-carga-contra-el
www.google.com/amp/s/www.bbc.com/news/articles/c33r4kjez6no.amp
De hecho se ponía de ejemplo habitual de charlatán, @War_lothar tiene razón
@Doisneau
@Doisneau
@Doisneau La derecha se victimiza siempre, no necesita nada extra, si no se lo inventa. Como digo yo veo noticias políticas usanas desde sus comentaristas usanos, así que conozco de sobra a Charlie Kirk, lo he visto en múltiples debates, por eso digo que solo era un charlatán, que tenía influencia, pero no es como para alegrarse o entristecerse, solo era un señor que decía montones de burradas, era dañino como lo son muchos otros influencers del estilo y no por eso merecía que nadie le matara. Como digo, para mí es una víctima más de la cultura de las armas y la violencia de USA. Pero sin más, una más para el montón.
@angelitoMagno
Calatrava te la clava sí se hizo famoso.
No es de justicia que una señora voluntariamente sin cobrar un duro y de buena fé se convierta en el hazmerreír de Internet por hacer mal un ecce homo, y que los responsables de estas cosas cobren una pasta monumental, a veces de dinero público, y queden en el anonimato sin escarnio generalizado.
Y, dicho sea de paso, ése es el trabajo de los periodistas, que en general están a sueldo de los que deberían atormentar, esos sí son abyectos, no sólo por la inmoralidad e incompetencia generalizadas, sino por la traición a los de abajo, por venderse ellos y vendernos a todos por cuatro duros. Y al final, dependeremos de youtubers exiliados porque todavía si se ponen a exponer lo que no deben se los censura, amedrenta, amenaza, o elimina.