#25 Una cosa es contar algo que es verdad para maquillar otro dato malo. Si el dato es correcto es una informacion correcta, aunque sea parcial. Ya se sabe que para enterarte bien de algo no debes beber solo de una fuente. Otra cosa es publicar informaciones sin contrastar o directamente bulos. Tu no puedes por ejemplo publicar una noticia sobre una supuesta trama de corrupcion si no muestras pruebas reales y que no sean simplemente circunstanciales. Asi pasa ahora que acusan a alguien por noticias que eran bulos directamente. Lo peor es que un juez admite eso a tramite e inicia una investigacion a ver si hay algo.. (investigacion prospectiva = ilegal en españa)
Luego tenemos casos claros de corrupcion que han dilatado por años la instruccion y se libran por prescripcion...
Portada
mis comunidades
otras secciones
#8 es muy complicado, y es un fenómeno que irá a peor. Antes los periódicos sacaban financiación de las suscripciones. Si te dan buenas noticias te suscribes, sin son malas dejas de pagarles. Pero ahora tienen una tirada tan pequeña que se financian casi al 100% a través de publicidad y propaganda.
Incluso implementando lo que dices se podía tergiversar una noticia. Un ejemplo, periódico que apoya al gobierno. Salen noticias de mala evolución del paro. Ese mes suben los desempleados y la temporalidad. Entonces las noticias son: "Récord de contratos"
O al revés... periódico en contra del gobierno. Mes en que el paro se reduce. Las noticias son: "Desaceleración en la reducción del paro. Este mes en paro se reduce un 900% menos que el anterior"