#70 Porque tú y yo esperamos cosas diferente de los políticos.

Yo creo que no deberían estar "dándose zascas" en twitter. De hecho, quizás, ni siquiera deberían tener twitter y deberían dedicarse a trabajar.

#247 Sí y dejar que saco de mierda difunda bulos.
Mira el otro dia por la mañana publicaban lo bien que iba a vivir lejos de sus hijos Irene Montero y por la tarde anunciaban que el follardillas renunciaba a un coche oficial inexistente.
Pues hombre si les vamos plantando cara mejor.

#3 llevan arrastrando citarle unos dos años.

#6 Es que no le podían localizar ni en su domicilio... ni en su lugar de trabajo.

#35 vaya como a los pepetarras de altos vuelos que la administracion es incapaz de localizar aunque esten cobrando de ella.

#47 Son tan escurridizos como el tal M.Rajoy.

#49 M.Rajoy era tan escurridizo que declaró ante el juez en el juicio de los papeles de Bárcenas

#53 Creo que te refieres a Mariano Rajoy

#53 No, declaró Mariano Rajoy.

#53 No no, el que declaró ante el juez fue Mariano Rajoy.

La cosa es que al tal M. Rajoy no han podido encontrarle. El parecido en los nombres es mera casualidad.

#53 Perdona, el que declaró fue Mariano Rajoy, M. Rajoy es un señor que aparecía en los listados de Bárcenas como receptor de sobres con dinero negro pero que nunca supimos quién era porque con ese nombre, a saber… ¿Manuel Rajoy, Marcos Rajoy, Mario Rajoy…? Podría ser cualquiera.

Los que no somos imbéciles tenemos bastante claro que se trata de Mariano Rajoy, pero el juez y el resto de España, que sigue votando al PP, no lo ven así. Y si lo ven así les da igual, porque ellos también se están beneficiando del asunto.

#35 lugar donde pase el tiempo, dirás, porque llamar "trabajo" a esa basura...

#35 Jajaja, ¿lugar de trabajo?

#3 La excepción...

#3 Hay mucho malnacido que ahora dice "lawfare" cuando hay un caso de corrupción. No les basta con ser miserables dando alas a cualquier bulo y acusación infundada, tienen que venir a enmierdar cuando los delitos son reales también. Y

#2 Se llama prejuicios. Supongo que piensas que todos los votantes del partido que a ti te gusta son seres de luz.

#7 No creo, si está basada esa opinión en el odio, es fácil inferir a qué partido ha podido votar dicho elemento. El discurso del odio es una de las principales herramientas de manipulación que usan los partidos reaccionarios para conseguir el voto de los tontos. Hablamos siempre de posibilidades, nunca de certezas.

#11 El discurso de odio es transversal, lo que pasa es que si el odio es a alguien que a ti no te gusta, entonces a ti no te parece discurso de odio. Pero lo es. He oídos discursos de odio de gente "progresista" cientos de veces.

Pero aquí no hablamos de discursos de odio, sino de un parafílico gilipollas. Y esos también son transversales.

#15 no, el discurso de odio, por definición, es contra grupos vulnerables y, por tanto, no es transversal, es principalmente de ultraderecha.

Un discurso contra otro partido inflamado, violento o agresivo no es discurso de odio. Discurso de odio (hate speech) son discursos para alimentar los prejuicios contra los grupos vulnerables, incluidas las mujeres.

#26 Eso es una definición a medida, y es justamente lo que dice #15. Es por eso que decir que los inmigrantes son violadores es odio, pero no lo es decir que los hombres en general lo son, o los curas. Esa es tu definición a medida de "odio".

Me recuerda a los escraches, unos son jarabe democrático, los otros, bueno, para los otros tengo mi lista de cosa que los hacen diferentes y totalmente justificados.

#15 Transversal? Yo estoy en un partido y no odio a los de los otros partidos, por muy terribles que me parezcan sus medidas. A algunos de VOX (no hablo de exaltados puntuales, que en todas partes cuecen habas) si que los escucho soltar odio sobre otras personas por lo que son, lo que piensan, lo que hacen.

No sé...

#11 El discurso del odio es una de las principales herramientas de manipulación que usan los partidos reaccionarios para conseguir el voto de los tontos.

Llevas toda la razón es el discurso que esta usando la ultraderecha en estos momentos.
Lo que no te gusta tanto admitir, es que es calcado al famoso discurso contra la "casta" que ha usado la izquierda en repetidas ocasiones, ya que eso te pondria en el mismo saco que los que votaron el domingo a SALF o Vox.

#42 Te lo recomiendo:https://www.casadellibro.com/libro-el-establishment-la-casta-al-desnudo/9788432224706/2512512

Cuando algunos hablamos de "La Casta", hablamos de esto, es algo real, basado en datos extrapolables a cualquier país. Y BASADO EN DATOS, no en falsos discursos de odio.

#11 Joder. Ya es casualidad que los tontos siempre voten a otros partidos y no al mismo que nosotros, que no somos tontos.

#44 Yo no los llamo tontos, son imbéciles, de diccionario, no es un insulto, es una definición, un imbécil es aquel que hace imbecilidades, por ejemplo, votar contra sus propios intereses y el de los demás.

Un imbécil es aquel que siendo un trabajador vota al mismo partido que votan los millonarios, los fondos especuladores, la gran banca. No se puede hacer política que favorezca a los trabajadores y a los millonarios o fondos especuladores.

Es pura lógica, apoyada en datos.

#11 debieron ser feminazis

#11 #_15 lo bonito de esto es que no habéis dicho el nombre de los partidos y todos sabemos a cuáles os referís y cuál de ellos es el partido del odio.

PD: además, al comentaros, veo que justo el que coincide con el partido del odio me tiene ignorado.

#7 Entonces, que alguien diga que sospecha que una persona, por su comportamiento, vota a determinada opción, tu lo interpretas como que piensa que las personas de otro partido son seres de luz?

Pásame la Maaaaariiiiijuaaaanaaaaaa...

#2 Eso es un poco como decir "esa persona viene de otro país y sospecho de qué país"

Como me haría quedar eso?

#9 No, no sería lo mismo.

Juzgar a partir de un acto voluntario no es lo mismo que juzgar a raíz de una circustancia involuntaria como haber nacido en un determinado sitio.

#25 No lo has pillado o no he sabido hacerlo ver. Tú no estás juzgando, estás pre-juzgando. Y yo en el ejemplo también.

#37 Lo importante es que, como muchos, el tiene su lista de exceptiones por las que un acto vil y rastrero es totalmente justificable para él. Ha pasado siempre...

- Dios es amor.
- Y por qué lapidais a esa?
- Es una adultera, no cuenta, se lo merece.

#2 Tampoco conocemos mucho, pero efectivamente es de suponer que votase al partido que impulsó la ley que ha rebajado las penas de los delitos contra la libertad sexual.

#20 Pues de ser así habría metido la pata hasta el corvejon, porque según la noticia le han acusado de agresión sexual.
Sin el cambio de ley, lo mismo esto se quedaría solo en delito contra la integridad moral.

No olvidemos que la ley integral de libertad sexual ha bajado algunas de las penas más altas, si; pero también ha subido algunas de las más bajas (porque ahora se considera violencia implícita) y añadido nuevos tipos de delito.

#32 la ostia se ha oído en Pekín.

#97 Lee a #32

#20 ni los cambios que introdujo la ley conoces, Manolo.

#20 Buen zasca, sí señor.

#2 si votó en las europeas lo hizo antes del domingo, por correo, en Rumania.

#2 Al partido taurino? Por lo de las corridas.

#2 A este se le acabó la fiesta

#2 A ver, es segurata. Eso sí que es indicativo de algo. Lo del abuso sexual es común a todas las filiaciones, por desgracia.

#2 Viendo el nivel del comentario seguramente votásteis lo mismo.

#2 Posiblemente sea uno de los más de 5 millones que votaron a quien votaron

#2 según la noticia es rumano, ni siquiera sabes si tiene la nacionalidad española ni si ha votado en España... Pero que la realidad no te estropee un buen eslogan

#2 madre mía con las tiendas de calzadores

#2 ¿Un inmigrante rumano? Probablemente al PSD.

#25 Pues a mí estas cosas me dan confianza, si lo peor que pudieron sacar de Iglesias fue lo del casoplón y las facturas falsas, y lo peor que pueden sacar de Sánchez es lo del falcon y esto, la cosa va muy bien. Puedes coger cualquier día al azar del gobierno de Rajoy y te salen más noticias de corrupción ese día que en todos los años desde que lo echamos.

#32 Pero ojo, que quien está harta de la corrupción es la Cuca, y se le veía toda enfadada cuando lo decía

#25 Yo no creo que a Iglesias le vaya mal. Por lo demás, toda la razón te doy.

#32 Eso pienso yo también. Si tras 10 años persiguiendo a Sánchez sin encontrar nada, han desistido y se van a por mujer; por lo menos, honestidad tiene. Sólo con la boda de la hija de Aznar, ya hay más mierda que en todos los masters de Begoña.

#25 joder que bien usas el principio de transposición de goebbels, un artista, los del pp ya sabeis quien es m.rajoy? o aun no?

#89 Señora, ¿qué dice?
Suélteme el brazo.

#26 y más cara que lo último

#26 El litro de tinta de impresora actualmente está en unos 2200 euros. (http://www.xataka.com/historias-de-la-tecnologia/el-precio-de-la-tinta-de-impresora-ese-gran-desconocido)
Un gramo de cocaína ronda los 60 euros.

1 litro = 1000 ml
1 ml = 1 gramo (aprox)

Si el litro de tinta cuesta 2200€/litro, 1 gramo de tinta cuesta 2,2€

De momento aún es más barata la tinta.

#47 Muchas gracias por la información. Ya intuía que la coca pudiera ser más cara. Simplemente quería mostrar un poco de sarcasmo con mi comentario (sin mucho éxito, al parecer) dado los altos precios de los cartuchos de impresora.

No obstante, agradezco que hayas buscado dichos números porque los desconocía. Te voto positivo

Y como bien dices: "de momento". Lo mismo el día de mañana nos llevamos una sorpresa

#69 Venía a escribir lo mismo.

#69 No nos compares a los demás con esa subespecie.