#10 #11 No. Supongo que no conoces a ningún fijo discontinuo. Yo sí. Son gente que se dedica a trabajos estacionales, que no pueden funcionar todo el año. El bruto anual que tienen a lo mejor es mayor que el tuyo, son indefinidos y ni siquiera trabajan todos los meses. Además, suelen tener derecho a subsidio entre temporada y temporada. Eso es muy distinto de estar parado.
Y siempre se han contabilizado así. Pero bueno, si cuando él llegue a gobernar, si lo hace, quiere cambiarlo, pues nada

#14 #12 Vamos, lo que decia Feijoo : que no trabajas y no computas como parado

#17 No, Feijoo decía que maquillaban las cifras lo que es totalmente falso, las cifras siguen el mismo cálculo que siempre y son públicas.

#19 si prefieres, decimos que los últimos cambios normativos no permiten comparar los datos actuales con la serie histórica al haber pasado un porcentaje significativo de trabajadores de una modalidad en la que se les consideraba parados a otra en la que no se les considera parados mientras en las práctica sus condiciones laborales son prácticamente las mismas.

#35 Sí que lo permite, sumando los DENOS a los parados.

#36 para comparar habría que sumar los nuevos y restar los que se hubieran hecho con la norma anterior.
Redondeando +600.000 "parados"
Aunque bueno... ahora estarán agradecidos de no cobrar indemnización al terminar el periodo de trabajo y si tienen suerte y no consiguen un trabajo estable les volveran a llamar (si tienen la mala suerte de conseguir un trabajo estable habrán perdido la indemnizacion para siempre).

#17 Tienes un contrato en activo. No eres parado. La empresa no te ha despedido. Tú no te has ido. Sabes cuando vas a volver a tu ocupación y has firmado condiciones en base a eso. Estás trabajando. Simplemente, tienes otras condiciones laborales.
Pero si no lo quieres entender (porque entenderlo es fácil) pues ya no insisto más

#14 Feijoo tiene razón en parte, lo quieras ver o no. Feijoo no está diciendo que ahora se falseen los datos porque se esté inventando una nueva manera de contar los parados este gobierno. Eso sería una mentira con las patas tremendamente cortas.

Lo que, creo, que dice es que hasta ahora los fijos-discontinuos eran algo excepcional mientras que al obligar a que los trabajos temporales sean fijos (sí puede haberlos temporales pero son la excepción ahora), aún fijos-discontinuos, estás de repente, a efectos de conteo, quitando de la lista de parados los que no dejan de ser trabajadores de temporada, trabajadores que se van a pasar una buena parte del año sin trabajar y por tanto sin cobrar un sueldo.

Lo que es peor, pueden cobrar el paro pero no son parados. Es decir, ahora el gobierno ha convertido en norma lo que antes era la excepción.

Sí, eso tiene la parte positiva para el trabajador en cuanto a seguridad laboral (todo lo seguro que puede ser un contrato fijo, pero menos da uno temporal) que antes no tenía, pero se está obligando a las empresas a tener unas previsiones de dimensionamiento que a lo mejor pueden variar de una temporada para otra y a fin de cuentas el empleado "no es" tal empleado todo el año. Ahí es donde reside la mentirijilla de nada del gobierno.

Por cierto, por si me vienes con ese argumento que, la verdad, debería da igual si sí o si no porque no se trata de eso sino de conteo estadístico, yo sí he tenido y tengo familiares que trabajan con esa modalidad de contrato desde hace décadas.

#21 . Feijoo no está diciendo que ahora se falseen los datos porque se esté inventando una nueva manera de contar los parados este gobierno.

Que parte de "maquillar los datos" no has entendido?

#26 ¿Qué parte no me has entendido?

#21 efectivamente.

Lo mismo que aún no sabemos qué va a pasar con los nuevos contratos fijos que sustituyen a temporales, si van a seguir los mismos % de no superación del periodo de prueba que hace años, o se van a disparar los "ay, que no encajas" a los 5 meses y 29 días de empezar

#30 Eso es. Lo he comentado en otros meneos pero ya no quería repetirme. Aún nos queda por ver qué pasará cuando llevemos al menos un año, mejor dos o tres teniendo en cuenta que todavía arrastramos efectos de la pandemia.

#30 Ya no son 6 meses para todo el mundo como se aprobó en la reforma laboral del PP y que justo provocaba lo que tú dices.

Ahora son 6 meses para puestos muy cualificados, dos meses para el resto de trabajadores y 3 para empresas de menos de 25 empleados.

#48 ¡qué suerte tengo que todos los contratos que llevo firmados este año son para puestos muy cualificados!

#21 Entiendo tu punto de vista, pero déjame discrepar.

A Feijóo lo que le pasa es que ya se está preparando para las elecciones. Y como el empleo ha mejorado notablemente en cifras y calidad, lo único que le queda es insinuar o decir que los datos están falseados, que parece que es la nueva estrategia de la derecha.
Pero, sinceramente, creo que a este señor le importan más bien poco las condiciones laborales de los trabajadores o no habría tenido a los sanitarios del Sergas encadenando hasta 100 contratos temporales al año y con cambios de destino (a veces contratos de un día o dos)

Y los fijos discontinuos no pueden contar como parados porque tienen un contrato en activo y se van a incorporar a la empresa. Y a efectos de conteo ya están contando como fijos discontinuos. Ya se sabe que no trabajan todo el año y tienen derecho a subsidio. No hace falta contarlos como lo que no son (parados) porque son otra categoría distinta.

#33 Mientras sea discrepar desde el respeto, cosa que por aquí no se estila demasiado pero por ahora pareces hacer, bienvenido sea. La discrepancia respetuosa puede llevar a que ambas partes vean cosas que antes no veían y eso siempre es bueno.

Dicho esto, los partidos políticos viven en una campaña electoral continua desde hace años, así que eso no es novedad. No obstante, tal como van las cosas, Feijoo no necesita mucho para ganar las elecciones. Falta saber qué pasará de aquí a que se convoquen, claro, pero el gobierno y demás aliados se lo están dejando fácil.

En cuanto a que ha mejorado "notablemente en cifras y calidad" pues... me vas a permitir que te lo discuta un poco. Un poco bastante. Han mejorado algo la calidad del contrato de los temporales al pasar a fijos-discontinuos en cuanto a la protección contra el desempleo y estar algo más seguros (porque seguros en esta vida al 100% va a ser que no) que antes. Eso te lo compro porque es una realidad. Pero es igualmente real que van a seguir trabajando lo mismo por el mismo salario durante el mismo tiempo, que eso es lo que realmente importa en el día a día y algo menos, aún importando, si te van a dar algo más de indemnización en el despido. Creo.

Por lo demás es que no sólo no han mejorado en general sino todo lo contrario: tenemos una inflación por las nubes mientras los salarios apenas suben. Pero sobre todo lo que más me llama la atención y que es la demostración palpable de que el empleo que se genera es de poca calidad: mira las horas trabajadas. Si he entendido bien las estadísticas del INE, en el primer trimestre de este año se trabajaron 646.841,7 miles de horas, mientras que en el primer trimestre de 2019 fueron 638.565,7. Obviamente comparo con 2019 porque es lo más cercano prepandemia. El aumento en horas trabajadas roza el 1,3% entre uno y otro. La diferencia en empleados activos en las mismas ventanas temporales es 23.259,4 ahora y 22.825,4 entonces (en miles de personas). La diferencia porcentual es de 1,9%.

Es decir, que el número de empleados ha crecido más que el número de horas trabajadas, lo cual implica que los nuevos trabajos son de menos horas y/o han perdido horas los que ya estaban trabajando. Igual es que ahora producimos más con menos tiempo trabajado pero permíteme dudarlo.

¿Qué le importa o le deja de importar a Feijoo? A ver, que soy gallego, no me vas a contar mucho que no sepa.

Respecto a si deben contar o no los fijos-discontinuos entre los parados, a mi modo de ver, por mucho contrato que tengan en vigor, si están en su época de no trabajo, y más si cobran el paro, sí deberían contar como parados. Es que es la hostia cobrar el paro pero no contar como parados, it's magic!

Si quieres me haces una categoría aparte y pones a los "completamente parados" por un lado, a los "completamente empleados" por otro y finalmente a los fijos discontinuos. Hasta ahora los fijos-discontinuos eran muy pocos, tanto en números reales como en porcentaje, pero si es cierto que se han multiplicado por diez (ergo un orden de magnitud para arriba en números no desdeñables, que no es lo mismo subir de 1 a 10 que de 10.000 a 100.000, por poner un ejemplo) , sí deberíamos empezar a tenerlos en cuenta a la hora de dar las estadísticas.

Es decir, se deberían dar los datos tal que "población con empleo en este momento son tantos, de los cuales fijos discontinuos en trabajo son estos otros y sin trabajar estos otros". No contarlos para el paro es hacer el truco del almendruco con el paro y que el gobierno de turno (sea este, sea otro) se empiecen a chupar las pollas antes de tiempo.

¿Que son una tercera categoría distinta? Es posible, pero alguien que cobra el paro, yo diría que es porque está parado y debería contar como tal, por mucho que tenga un papelito oficial que diga "que sí, que sí, que para la próxima te cojo de nuevo".

#37 "Si quieres me haces una categoría aparte y pones a los "completamente parados" por un lado, a los "completamente empleados" por otro y finalmente a los fijos discontinuos. "

Es que así es como está ya. Los fijos discontinuos son una categoría aparte dentro de los trabajadores.
Y no todos los fijos discontinuos cobran subsidio, que no paro.

Y si nos ponemos tan puristas, quizá habría que sacar de la lista de trabajadores también a los de media jornada o pocas horas.
Yo he cobrado el paro mientras estaba trabajando media jornada con contrato indefinido. Según tu teoría, debería haber estado en la lista de parados, aunque estuviera trabajando y con un contrato indefinido por el mero hecho de cobrarlo ¿Es así?

#40 Deberían ser una categoría independiente a mi modo de ver, otra cosa es que al menos deberían especificar cómo están los datos en base a cómo los categorizan ahora.

Por otro lado, respecto a tu ejemplo, no sé cuántos habrá que hagan lo mismo pero si sí tienes un contrato por el cual sí estás trabajando entonces no estás en el paro gracias a ese contrato con el cual sí vas a trabajar. Lo que habría que ver es por qué además de trabajar resulta que cobras el paro.

No, no es así.

#46 go to #33 y #40

#4 Siempre se han contado así. Nunca han sido parados, con ningún gobierno. Tienen un contrato en activo

#7 Ni trabajan ni cobran y pueden pedir la prestación por desempeo, pero no son parados, vale...

Se hacía mal antes y ahora.

#10 #11 No. Supongo que no conoces a ningún fijo discontinuo. Yo sí. Son gente que se dedica a trabajos estacionales, que no pueden funcionar todo el año. El bruto anual que tienen a lo mejor es mayor que el tuyo, son indefinidos y ni siquiera trabajan todos los meses. Además, suelen tener derecho a subsidio entre temporada y temporada. Eso es muy distinto de estar parado.
Y siempre se han contabilizado así. Pero bueno, si cuando él llegue a gobernar, si lo hace, quiere cambiarlo, pues nada

#14 #12 Vamos, lo que decia Feijoo : que no trabajas y no computas como parado

#17 No, Feijoo decía que maquillaban las cifras lo que es totalmente falso, las cifras siguen el mismo cálculo que siempre y son públicas.

#19 si prefieres, decimos que los últimos cambios normativos no permiten comparar los datos actuales con la serie histórica al haber pasado un porcentaje significativo de trabajadores de una modalidad en la que se les consideraba parados a otra en la que no se les considera parados mientras en las práctica sus condiciones laborales son prácticamente las mismas.

#17 Tienes un contrato en activo. No eres parado. La empresa no te ha despedido. Tú no te has ido. Sabes cuando vas a volver a tu ocupación y has firmado condiciones en base a eso. Estás trabajando. Simplemente, tienes otras condiciones laborales.
Pero si no lo quieres entender (porque entenderlo es fácil) pues ya no insisto más

#14 Feijoo tiene razón en parte, lo quieras ver o no. Feijoo no está diciendo que ahora se falseen los datos porque se esté inventando una nueva manera de contar los parados este gobierno. Eso sería una mentira con las patas tremendamente cortas.

Lo que, creo, que dice es que hasta ahora los fijos-discontinuos eran algo excepcional mientras que al obligar a que los trabajos temporales sean fijos (sí puede haberlos temporales pero son la excepción ahora), aún fijos-discontinuos, estás de repente, a efectos de conteo, quitando de la lista de parados los que no dejan de ser trabajadores de temporada, trabajadores que se van a pasar una buena parte del año sin trabajar y por tanto sin cobrar un sueldo.

Lo que es peor, pueden cobrar el paro pero no son parados. Es decir, ahora el gobierno ha convertido en norma lo que antes era la excepción.

Sí, eso tiene la parte positiva para el trabajador en cuanto a seguridad laboral (todo lo seguro que puede ser un contrato fijo, pero menos da uno temporal) que antes no tenía, pero se está obligando a las empresas a tener unas previsiones de dimensionamiento que a lo mejor pueden variar de una temporada para otra y a fin de cuentas el empleado "no es" tal empleado todo el año. Ahí es donde reside la mentirijilla de nada del gobierno.

Por cierto, por si me vienes con ese argumento que, la verdad, debería da igual si sí o si no porque no se trata de eso sino de conteo estadístico, yo sí he tenido y tengo familiares que trabajan con esa modalidad de contrato desde hace décadas.

#21 . Feijoo no está diciendo que ahora se falseen los datos porque se esté inventando una nueva manera de contar los parados este gobierno.

Que parte de "maquillar los datos" no has entendido?

#26 ¿Qué parte no me has entendido?

#21 efectivamente.

Lo mismo que aún no sabemos qué va a pasar con los nuevos contratos fijos que sustituyen a temporales, si van a seguir los mismos % de no superación del periodo de prueba que hace años, o se van a disparar los "ay, que no encajas" a los 5 meses y 29 días de empezar

#30 Eso es. Lo he comentado en otros meneos pero ya no quería repetirme. Aún nos queda por ver qué pasará cuando llevemos al menos un año, mejor dos o tres teniendo en cuenta que todavía arrastramos efectos de la pandemia.

#30 Ya no son 6 meses para todo el mundo como se aprobó en la reforma laboral del PP y que justo provocaba lo que tú dices.

Ahora son 6 meses para puestos muy cualificados, dos meses para el resto de trabajadores y 3 para empresas de menos de 25 empleados.

#21 Entiendo tu punto de vista, pero déjame discrepar.

A Feijóo lo que le pasa es que ya se está preparando para las elecciones. Y como el empleo ha mejorado notablemente en cifras y calidad, lo único que le queda es insinuar o decir que los datos están falseados, que parece que es la nueva estrategia de la derecha.
Pero, sinceramente, creo que a este señor le importan más bien poco las condiciones laborales de los trabajadores o no habría tenido a los sanitarios del Sergas encadenando hasta 100 contratos temporales al año y con cambios de destino (a veces contratos de un día o dos)

Y los fijos discontinuos no pueden contar como parados porque tienen un contrato en activo y se van a incorporar a la empresa. Y a efectos de conteo ya están contando como fijos discontinuos. Ya se sabe que no trabajan todo el año y tienen derecho a subsidio. No hace falta contarlos como lo que no son (parados) porque son otra categoría distinta.

#33 Mientras sea discrepar desde el respeto, cosa que por aquí no se estila demasiado pero por ahora pareces hacer, bienvenido sea. La discrepancia respetuosa puede llevar a que ambas partes vean cosas que antes no veían y eso siempre es bueno.

Dicho esto, los partidos políticos viven en una campaña electoral continua desde hace años, así que eso no es novedad. No obstante, tal como van las cosas, Feijoo no necesita mucho para ganar las elecciones. Falta saber qué pasará de aquí a que se convoquen, claro, pero el gobierno y demás aliados se lo están dejando fácil.

En cuanto a que ha mejorado "notablemente en cifras y calidad" pues... me vas a permitir que te lo discuta un poco. Un poco bastante. Han mejorado algo la calidad del contrato de los temporales al pasar a fijos-discontinuos en cuanto a la protección contra el desempleo y estar algo más seguros (porque seguros en esta vida al 100% va a ser que no) que antes. Eso te lo compro porque es una realidad. Pero es igualmente real que van a seguir trabajando lo mismo por el mismo salario durante el mismo tiempo, que eso es lo que realmente importa en el día a día y algo menos, aún importando, si te van a dar algo más de indemnización en el despido. Creo.

Por lo demás es que no sólo no han mejorado en general sino todo lo contrario: tenemos una inflación por las nubes mientras los salarios apenas suben. Pero sobre todo lo que más me llama la atención y que es la demostración palpable de que el empleo que se genera es de poca calidad: mira las horas trabajadas. Si he entendido bien las estadísticas del INE, en el primer trimestre de este año se trabajaron 646.841,7 miles de horas, mientras que en el primer trimestre de 2019 fueron 638.565,7. Obviamente comparo con 2019 porque es lo más cercano prepandemia. El aumento en horas trabajadas roza el 1,3% entre uno y otro. La diferencia en empleados activos en las mismas ventanas temporales es 23.259,4 ahora y 22.825,4 entonces (en miles de personas). La diferencia porcentual es de 1,9%.

Es decir, que el número de empleados ha crecido más que el número de horas trabajadas, lo cual implica que los nuevos trabajos son de menos horas y/o han perdido horas los que ya estaban trabajando. Igual es que ahora producimos más con menos tiempo trabajado pero permíteme dudarlo.

¿Qué le importa o le deja de importar a Feijoo? A ver, que soy gallego, no me vas a contar mucho que no sepa.

Respecto a si deben contar o no los fijos-discontinuos entre los parados, a mi modo de ver, por mucho contrato que tengan en vigor, si están en su época de no trabajo, y más si cobran el paro, sí deberían contar como parados. Es que es la hostia cobrar el paro pero no contar como parados, it's magic!

Si quieres me haces una categoría aparte y pones a los "completamente parados" por un lado, a los "completamente empleados" por otro y finalmente a los fijos discontinuos. Hasta ahora los fijos-discontinuos eran muy pocos, tanto en números reales como en porcentaje, pero si es cierto que se han multiplicado por diez (ergo un orden de magnitud para arriba en números no desdeñables, que no es lo mismo subir de 1 a 10 que de 10.000 a 100.000, por poner un ejemplo) , sí deberíamos empezar a tenerlos en cuenta a la hora de dar las estadísticas.

Es decir, se deberían dar los datos tal que "población con empleo en este momento son tantos, de los cuales fijos discontinuos en trabajo son estos otros y sin trabajar estos otros". No contarlos para el paro es hacer el truco del almendruco con el paro y que el gobierno de turno (sea este, sea otro) se empiecen a chupar las pollas antes de tiempo.

¿Que son una tercera categoría distinta? Es posible, pero alguien que cobra el paro, yo diría que es porque está parado y debería contar como tal, por mucho que tenga un papelito oficial que diga "que sí, que sí, que para la próxima te cojo de nuevo".

#46 go to #33 y #40

#4 Pero si figuran como demandantes de empleo, si quieren.

#1 Sí, algún admin debería cambiar una por otra. No hay color. 

#2 Eso tendría que pedirlo #0

#2 La otra es medio muro de pago y algunos les dará problemas. Supongo que por eso el OP subió la otra

#1 hay mas detalles, pero joder con la redacción...entre el caso y el pronto

#24 Maldito venia a poner exactamente esa misma imagen ;_;

#18 no te pases, dale un poco de chance