#81 ¿Qué clase de argumento es ese? ¿No te da vergüenza? ¿Tragedia?

Que les vacíen los sesos a tus familiares y a toda tu población y lo dejamos en que es una tragedia.

Me pasma ver la miseria ideologica humana sea involuntaria o no. ¿No te da vergüenza?

#83

#54 vente a San Francisco y disfruta de vivir en una tienda de campanha

#61 Estados Unidos también es ejemplo de una pu*a mierda. La última frase de mi anterior comentario no te la has leído, ¿no?

#79 no sé si se presenta algún partido más que proponga la lucha armada, pero lo raro sería que no saliera quien la proponga. Ver cómo descuartizan bebes, niños y personas sin miramiento y en masa te radicaliza cosas mala. A lo mejor tú te sientas y lloras al ver cómo tu hijo o sobrino tiene un boquete en la cabeza por el que se le ha salido el cerebro y ahí se queda la cosa. Pero entiende que haya gente que en ese momento cambie el chip y entregue su vida para acabar con Israel hasta el final.

Si tienes interés y estómago te puedo pasar algunos ejemplos, pero también puedes hacer como ahora, mirar para otro lado y decir pendejadas.

#80 Lo de Palestina es una tragedia, pero no sirve de ejemplo electoral

#81 ¿Qué clase de argumento es ese? ¿No te da vergüenza? ¿Tragedia?

Que les vacíen los sesos a tus familiares y a toda tu población y lo dejamos en que es una tragedia.

Me pasma ver la miseria ideologica humana sea involuntaria o no. ¿No te da vergüenza?

#83

#36 Aunque entiendo que te lleve a la confusión, porque muchos por aquí parecen pensar así a pies juntillas.

#44 me has pillado.
He visto ese razonamiento por aquí en varias ocasiones y no he razonado.

#22 #44 Me encanta cuando el sarcasmo es indistinguible de la realidad

#44 Por hacer de abogado del diablo, el sarcasmo no se transmite bien en internet, especialmente en una internet donde hay gente que te dice que la tierra es plana con convencimiento de ello.
Si tu me dices que la tierra es plana y yo no te oigo la entonación, yo no puedo saber si estás siendo sarcástico o hablas en serio.
Salvo que pongas algún emoticono u otro tipo de señal

#87 Quizás quería ser intencionadamente ambiguo por los loles

#94 Go to #44

#44 por aquí un comentario de lo más realista, sin embargo

#36 ... de niño pequeño el tuyo ... lo ha ratificado el TS que es quien tiene ese poder para hacerlo ...

#44 me has pillado.
He visto ese razonamiento por aquí en varias ocasiones y no he razonado.

#22 #44 Me encanta cuando el sarcasmo es indistinguible de la realidad

#44 Por hacer de abogado del diablo, el sarcasmo no se transmite bien en internet, especialmente en una internet donde hay gente que te dice que la tierra es plana con convencimiento de ello.
Si tu me dices que la tierra es plana y yo no te oigo la entonación, yo no puedo saber si estás siendo sarcástico o hablas en serio.
Salvo que pongas algún emoticono u otro tipo de señal

#87 Quizás quería ser intencionadamente ambiguo por los loles

#94 Go to #44

#44 por aquí un comentario de lo más realista, sin embargo

#22 Vaya un razonamiento de niño pequeño.

#36 Aunque entiendo que te lleve a la confusión, porque muchos por aquí parecen pensar así a pies juntillas.

#44 me has pillado.
He visto ese razonamiento por aquí en varias ocasiones y no he razonado.

#22 #44 Me encanta cuando el sarcasmo es indistinguible de la realidad

#44 Por hacer de abogado del diablo, el sarcasmo no se transmite bien en internet, especialmente en una internet donde hay gente que te dice que la tierra es plana con convencimiento de ello.
Si tu me dices que la tierra es plana y yo no te oigo la entonación, yo no puedo saber si estás siendo sarcástico o hablas en serio.
Salvo que pongas algún emoticono u otro tipo de señal

#87 Quizás quería ser intencionadamente ambiguo por los loles

#94 Go to #44

#44 por aquí un comentario de lo más realista, sin embargo

#36 ... de niño pequeño el tuyo ... lo ha ratificado el TS que es quien tiene ese poder para hacerlo ...

#22 ¿El mismo TSJ cuta presidenta pedía el voto para Maduro justo antes de las elecciones?

#56 ese

#1 #3
¿Qué opinas del hecho de que el PP haya ganado elecciones con dinero ilegal?
¿Qué opinas de que haya empresas privadas que han entregado grandes cantidades de dinero al PP a cambio de contratos públicos?
¿Ha ocurrido eso con el gobierno chavista? No.
Qué fácil es ignorar la viga en el ojo...
CC #2 #8 #22 #32.
Te ha calado #26 muy bien.

#63 Que opinas de las elecciones en Rusia? Crees que son mas limpias que en España?

#67
No tengo pruebas, pero tengo la impresión de que las elecciones en Rusia, al igual que en EEUU y otros países, no son completamente limpias.
Incluso es posible que haya habido fraude, al menos en elecciones legislativas.
¿Sabes quién debería haber ganado las elecciones en Rusia más de una vez? muy fácil, el principal partido de la oposición, el mismo partido que es ninguneado sistemáticamente en los medios de comunicación occidentales:
El Partido Comunista de la Federación Rusa.

#106 Juraría que no han nombrado a EEUU

#63 no creo que
me estés entendido.

#63 Que compares la limpieza de España en temas electorales con la de Venezuela es absurdo.

#115 Tienes razón, en España es más fácil engañar.

#22 Pero tu lees lo que escribes? Todos sus vecinos sospechan de fraude y piden ver las actas, el Madurito dice que las va a enseñar... Pero el tribunal controlado por el lo abala y tenemos que creer? Venga. La democracia ya si eso otro día.

#94 ¡claro como con Guaido ! ... que lo reconoció como presidente EEUU y a continuación todos sus lacayos ... lo reconoce el TSJ que es quien tiene que hacerlo y no quien le guste.

#16 La intención siempre ha sido acabar con Rusia, desde que los rusos acabaron con los Zares, concretamente. La idea es partir Rusia en cachitos, mini-republiquetas de chichinabo de treinta etnias diferentes mirándose por encima del hombro entre ellas, como Europa más o menos que el ejemplo lo tienes en nosotros, y el Imperio UKUSA manejándolas como marionetas y sacando tajada de los literalmente infinitos recursos de la región.

Cuanto más dinero y vidas en conflictos chorras gaste Rusia, más fácil será llevar a cabo esa misión.

Lo dicen abiertamente los dirigentes americanos, los dirigentes británicos y todos los meneantes NAFO: "nos está costando muy barato tener a Rusia en guerra y gastando recursos y vidas, es sólo un x% del presupuesto de Defensa". Busca la frase, la han dicho los políticos de USA, los políticos de UK y los meneantes OTANistas.

#46 es que ningún analista de defensa norteamericano, ni en sus fantasías más bizarras, podía imaginar que con tan poco iban a tener a Rusia empantanada, por ahora durante dos años, en un conflicto que veremos a ver cómo acaba y cuánto dura...

#13 Pues lo que dice es que fue la OTAN la que se puso a remover el avispero, que ellos solo reaccionaron ante la amenaza, y que se vieron obligados a proteger a la gente que estaba siendo masacrada en el Donbass...

#18 La historia que emocionó a Spielberg...

#18 Entonces Finlandia sólo está reaccionando a la amenaza también, ¿no?

#21 Finlandia hace lo que le dicen que haga.

#25 Gracias por tu sesudo análisis geopolítico.

#27 No se si es sesudo. Acertado, sin duda.

#25 LA Otan lleva existiendo 74 años ... y Finlandia ni quería ni le apetecía formar parte de ella.
 
Puta casualidad, que justo cuando Rusia hace una "OPERACION ESPECIAL" en Ucrania (que no es invasión), vayase usted a saber por qué, decide después de 74 años, adherirse a la OTAN.
 
Pero vamos, que fue una casualidad ...  que lo tenían pensado desde 1.949.

#42 Esas tropas estarían ahí con o sin Finlandia en la OTAN

#25 No lo hizo en 40 años de guerra fría, pero ahora sí, porque se lo han dicho.
La invasión de Ucrania del fascista y criminal de Putin no tiene nada que ver.

#18 y en lugar de poner tropas en su propia frontera como hace finlandia las puso en el país vecino sin permiso, como si la base otan se pjsiera en territorio ruso

#18 Reaccionaron, amenazas, de vieron obligados...
Lo que vienen a llamarse ataques preventivos.

#18 se vieron obligados jajajjjaj

#18 "se vieron obligados a proteger a la gente que estaba siendo masacrada en el Donbass"

Si Rusia tanto quiere proteger a esa gente, ¿por qué ha bombardeado zonas del Donbás que no controlaba o tras perderlas?
La historia de querer defender a los rusoparlantes no es más que una trola para vender una sangrienta invasión como algo noble.

También habría que hablar de como Rusia se puso a remover el avispero del Donbás...

#13 Putin es un infiltrado de la OTAN.

#13 Hombre, eres tú el que establece una relación de causa efecto, luego deberías saber por qué lo haces...

#40 La causa y el efecto los conozco. La motivación de la causa la sabrá Putin, supongo

#3   Rusia y Bielorrusia prolongan sus maniobras a las puertas de Ucrania 

Noticia de 4 días antes de la "operación especial"

https://es.euronews.com/2022/02/20/rusia-y-bielorrusia-prolongan-sus-maniobras-a-las-puertas-de-ucrania
 
 
Y a los que 5.000 soldados de la OTAN cerca de la URSS le parezcan algo escandaloso ... ¿dijeron algo cuando Rusia posicionó 140.000 soldados en la frontera con Ucrania ?
 
Me huelo a un segundo strike ...
“Strike, hijo, nada del mundo huele así. Amo el olor del strike por la mañana. Una vez durante doce horas comenté una noticia y cuando acabó todo, subí, y resulta que estaba fuera de meneame, me habían expulsado. No pude ver nada, que pestazo a "fascismo del bueno" ... esa noticia olía a... a victoria”
 
 

#14 "OTAN cerca de la URSS le parezcan algo escandaloso"

¿Acabas de salir de la cápsula criogénica? ¡Bienvenido al futuro!

#6 Y para qué iba Rusia invadir Ucrania si se sabia que provocaría que Finlandia se uniera a la OTAN?

#11 Pregúntale a Putin, yo no lo se

#13 Pues lo que dice es que fue la OTAN la que se puso a remover el avispero, que ellos solo reaccionaron ante la amenaza, y que se vieron obligados a proteger a la gente que estaba siendo masacrada en el Donbass...

#18 La historia que emocionó a Spielberg...

#18 Entonces Finlandia sólo está reaccionando a la amenaza también, ¿no?

#21 Finlandia hace lo que le dicen que haga.

#25 Gracias por tu sesudo análisis geopolítico.

#25 LA Otan lleva existiendo 74 años ... y Finlandia ni quería ni le apetecía formar parte de ella.
 
Puta casualidad, que justo cuando Rusia hace una "OPERACION ESPECIAL" en Ucrania (que no es invasión), vayase usted a saber por qué, decide después de 74 años, adherirse a la OTAN.
 
Pero vamos, que fue una casualidad ...  que lo tenían pensado desde 1.949.

#25 No lo hizo en 40 años de guerra fría, pero ahora sí, porque se lo han dicho.
La invasión de Ucrania del fascista y criminal de Putin no tiene nada que ver.

#18 y en lugar de poner tropas en su propia frontera como hace finlandia las puso en el país vecino sin permiso, como si la base otan se pjsiera en territorio ruso

#18 Reaccionaron, amenazas, de vieron obligados...
Lo que vienen a llamarse ataques preventivos.

#18 se vieron obligados jajajjjaj

#18 "se vieron obligados a proteger a la gente que estaba siendo masacrada en el Donbass"

Si Rusia tanto quiere proteger a esa gente, ¿por qué ha bombardeado zonas del Donbás que no controlaba o tras perderlas?
La historia de querer defender a los rusoparlantes no es más que una trola para vender una sangrienta invasión como algo noble.

También habría que hablar de como Rusia se puso a remover el avispero del Donbás...

#13 Putin es un infiltrado de la OTAN.

#13 Hombre, eres tú el que establece una relación de causa efecto, luego deberías saber por qué lo haces...

#40 La causa y el efecto los conozco. La motivación de la causa la sabrá Putin, supongo

#11 Por que queria un gobierno titere y se pensaba que occidente no haria nada, como paso las otras veces

#15 Occidente se puede definir por los gobiernos títeres que tienen en USA su metrópoli.

#15 Claro. Occidente puso su propio gobierno títere

#11 ¿Ahora es una invasión? Pues Putin dice que solo es una operación especial...

cc #6

#30 Desde occidente siempre se ha dicho que fue una invasión, por eso #6 ha usado esa expresión.

#_1 #6 Rusia hace bastante que anunció el refuerzo de la frontera con Finlandia.

#27 cualquier cosa dulce y con grasa es mala

#85 ocupas lo mismo con un edificio de 5 plantas que uno de 10. Lo que tu dices abarca más metros cuadrados así que no me vale.