#8 Es que la política es subjetiva. A muchos europeos les dices que en Israel hay partidos de ultraderecha y se quedan muy porque asocián ultraderecha a antisemitismo. En realidad todo eso es irrelevante, lo que viene a decir es que "yo y los que son como yo" debemos tener más derechos, y los demás son sacrificables. Si eres un ario de ultraderecha, los negros y judíos son sacrificables. Si eres un judío de ultraderecha, los árabes musulmanes e incluso cristianos son sacrificables. Etc.
#9 Sin duda, pero ahí ya estamos dando por hecho que la discriminación es una cuestión de la derecha sí o sí. Es decir, que estamos dando por posible la existencia de un proceso alquímico según el cual cualquier indicio de rechazo sirve como elemento transformador para convertir a Tal o Cual en miembro de este espectro ideológico. De nuevo desde mi absoluta ignorancia, me recuerda a cuando viajé a Sudáfrica y me echaron de una especie de bar por ser blanco. No veía yo a aquella pobre gente como individuos de izquierda o derecha.
#11 A veces lo es, y otras no. Vete a saber por qué te echaron de allí, lo mismo es que tenían miedo de que fueras un infiltrado o algo.
La división clásica izquierda-derecha viene también de Francia. Resumiendo mucho, la derecha se asocia a la idea de autocracia: tengo que mandar yo porque soy especial. Soy de la religión adecuada, o de la raza adecuada, o tengo el apellido adecuado (recuerda que esto viene de la monarquía). Los que se enfrentaban a esos autócratas y por tanto se situaban a la izquierda, defendían a su vez que todas las personas eran creadas iguales y debían tener los mismos derechos y obligaciones, sin importar si eran hijos del rey o de un humilde zapatero. De ahí viene también la idea de que todos participen de alguna manera en la toma de decisiones del estado, aunque fuera solamente votando.
Obviamente ellos mismos podían a su vez tener ciertos sesgos que por entonces no se consideraban problemáticos: el racismo o el machismo eran comunes por ejemplo. Aún hoy te encuentras con cierta gente que se dice de izquierdas y que tiene prejuicios de toda clase. Pero en general, la idea de igualar derechos es considerada de izquierdas, mientras la idea de separar o discriminar por el motivo que sea se marca como de derechas. Que, repito, no siempre es el motivo de fondo, pero suele serlo lejanamente.
#8 "Pero, si el fascismo está en contra del liberalismo económico y la entidad universalmente conocida como derecha está en pos de este..."
Esto no es cierto. Esta idea está muy arraigada en España por la historia que hemos tenido (y por que el PP se autoproclama como tal cuando no lo es), pero la derecha historica nunca ha sido liberal.
Al final, yo creo que mucho mas util que pensar en izquierda-derecha clasicas es pensar en repartición de la riqueza si o no.
#10 Hombre, pero entiendo yo que igual que hay un amplio espectro en la izquierda, también lo habrá en la derecha. Aunque no entiendo mucho al respecto. Si mal no recuerdo, la derecha histórica (me refiero a sus orígenes) estaba en contra del capitalismo, del individualismo,... y mientras lo mismo sigue estando presente en, por ejemplo, los paleoconservadores, nos encontramos lo opuesto en la derecha más "Laissez-faire".
Intuyo, por lo tanto, que no es todo tan blanco y negro como se me pinta muchas veces.
#12 Por eso digo que antes que liarse a ver cual es la definición clasica de izquierda-derecha, es más facil y útil medirlo por politicas de repartición de la riqueza. La izquierda está a favor, la derecha en contra.
No es nada oficial, pero creo que ayuda a entender mejor la politica. Por ejemplo lo que debatiais: el fascismo. Quizas nació con ideas de la izquierda clasica, pero no pretendia repartir la riqueza ni el poder entre la gente, así que para mi no tienen nada de izquierda
#13 No quiero yo parecer "agresivo", pero una definición tan categórica me hace dudar un poco. Me informaré más al respecto e intentaré llegar a una conclusión al respecto. Agradezco, eso sí, tus respuestas y empeño en informarme. Muchas gracias.
#3 Corrígeme si me equivoco, pues no soy muy docto en lo que respecta a temas históricos, pero creo recordar que el fascismo tenía sus raíces en los jacobinos de la Revolución Francesa cuya ideología era de extrema izquierda.
#5 Depende de lo que consideres "extrema izquierda". Normalmente se incluye ahí a los anarquistas, pero la visión jacobina era la de un estado fuerte y controlador. Es fácil ver de donde emana el fascismo desde esa idea, y de hecho algunos califican el comunismo estalinista como un estado fascista en toda regla.
Respecto al fascismo "moderno" de Falange o de Mussolini, se habla a menudo de una tercera vía entre los postulados tradicionalmente asociados a izquierdas y derechas: una economía fuertemente reglada por el estado (a la manera socialista, más o menos) pero a la vez una visión social muy jerárquica y conservadora como la de los partidos de derechas. Es decir, asumen, como los partidos de derechas, que hay gente "especial" que debe tener ciertos privilegios y en cuyas cabezas debe reposar el mando. No se trata en ningún caso de mitigar diferencias sociales como pretende cualquier fuerza de izquierdas moderna, pero si se contemplan mejoras para los escalones más bajos como si fuera una suerte de despotismo ilustrado. Esto da lugar a peculiaridades como los sindicatos verticales, por ejemplo. Pero en principio y salvando esa estratificación social, no hay racismo ni odio religioso. Aunque los puestos de mando se reservan para "los nuestros".
Luego vino la versión alemana del fascismo, que es la que casi todo el mundo conoce y la que motiva que el fascismo se considere hoy día "extrema derecha". Los "buenos" son los de cierta raza y/o cultura, y todos los demás son "malos". Aquí ya no hablamos de que manden los "buenos", sino de pisotear a los "malos". También hay que considerar que Hitler hizo importantes concesiones a la élite económica alemana para conseguir su apoyo, lo que derivó en el abandono de la pretensión del control estatal sobre la economía. Hasta el punto de que los "fascistas auténticos" alemanes fueron barridos del partido nazi en la llamada "noche de los cuchillos largos". Curiosamente muchos libros de historia siguen refiriéndose a esos fascistas como "el ala izquierda del partido nazi".
Espero haberlo explicado más o menos bien
#6 Muchas gracias por tu explicación. Eso sí, me surgen ciertas dudas y lo de "buenos" y "malos" siempre lo he visto un poco subjetivo. Ahí, cada uno, que eche sal al guiso como quiera.
Pero, si el fascismo está en contra del liberalismo económico y la entidad universalmente conocida como derecha está en pos de este, ¿cómo se soluciona esta paradoja? También, con lo que respecta a jerarquías sociales (en lo que incluyo la raza), también se da en otro tipo de gobiernos e ideologías. Deduzco que no hace falta mucho esfuerzo o estructura gubernamental para que el humano rechace y culpe sin razonar, porque es más cómodo.
No quiero yo tampoco pecar de atrevido, porque como he dicho soy bastante ignorante, pero ¿podría ser que la gente está mezclando fascismo y derecha en una especie de, digamos, romanticismo sádico?
#8 Es que la política es subjetiva. A muchos europeos les dices que en Israel hay partidos de ultraderecha y se quedan muy porque asocián ultraderecha a antisemitismo. En realidad todo eso es irrelevante, lo que viene a decir es que "yo y los que son como yo" debemos tener más derechos, y los demás son sacrificables. Si eres un ario de ultraderecha, los negros y judíos son sacrificables. Si eres un judío de ultraderecha, los árabes musulmanes e incluso cristianos son sacrificables. Etc.
#9 Sin duda, pero ahí ya estamos dando por hecho que la discriminación es una cuestión de la derecha sí o sí. Es decir, que estamos dando por posible la existencia de un proceso alquímico según el cual cualquier indicio de rechazo sirve como elemento transformador para convertir a Tal o Cual en miembro de este espectro ideológico. De nuevo desde mi absoluta ignorancia, me recuerda a cuando viajé a Sudáfrica y me echaron de una especie de bar por ser blanco. No veía yo a aquella pobre gente como individuos de izquierda o derecha.
#11 A veces lo es, y otras no. Vete a saber por qué te echaron de allí, lo mismo es que tenían miedo de que fueras un infiltrado o algo.
La división clásica izquierda-derecha viene también de Francia. Resumiendo mucho, la derecha se asocia a la idea de autocracia: tengo que mandar yo porque soy especial. Soy de la religión adecuada, o de la raza adecuada, o tengo el apellido adecuado (recuerda que esto viene de la monarquía). Los que se enfrentaban a esos autócratas y por tanto se situaban a la izquierda, defendían a su vez que todas las personas eran creadas iguales y debían tener los mismos derechos y obligaciones, sin importar si eran hijos del rey o de un humilde zapatero. De ahí viene también la idea de que todos participen de alguna manera en la toma de decisiones del estado, aunque fuera solamente votando.
Obviamente ellos mismos podían a su vez tener ciertos sesgos que por entonces no se consideraban problemáticos: el racismo o el machismo eran comunes por ejemplo. Aún hoy te encuentras con cierta gente que se dice de izquierdas y que tiene prejuicios de toda clase. Pero en general, la idea de igualar derechos es considerada de izquierdas, mientras la idea de separar o discriminar por el motivo que sea se marca como de derechas. Que, repito, no siempre es el motivo de fondo, pero suele serlo lejanamente.
#8 "Pero, si el fascismo está en contra del liberalismo económico y la entidad universalmente conocida como derecha está en pos de este..."
Esto no es cierto. Esta idea está muy arraigada en España por la historia que hemos tenido (y por que el PP se autoproclama como tal cuando no lo es), pero la derecha historica nunca ha sido liberal.
Al final, yo creo que mucho mas util que pensar en izquierda-derecha clasicas es pensar en repartición de la riqueza si o no.
#10 Hombre, pero entiendo yo que igual que hay un amplio espectro en la izquierda, también lo habrá en la derecha. Aunque no entiendo mucho al respecto. Si mal no recuerdo, la derecha histórica (me refiero a sus orígenes) estaba en contra del capitalismo, del individualismo,... y mientras lo mismo sigue estando presente en, por ejemplo, los paleoconservadores, nos encontramos lo opuesto en la derecha más "Laissez-faire".
Intuyo, por lo tanto, que no es todo tan blanco y negro como se me pinta muchas veces.
#12 Por eso digo que antes que liarse a ver cual es la definición clasica de izquierda-derecha, es más facil y útil medirlo por politicas de repartición de la riqueza. La izquierda está a favor, la derecha en contra.
No es nada oficial, pero creo que ayuda a entender mejor la politica. Por ejemplo lo que debatiais: el fascismo. Quizas nació con ideas de la izquierda clasica, pero no pretendia repartir la riqueza ni el poder entre la gente, así que para mi no tienen nada de izquierda
#13 No quiero yo parecer "agresivo", pero una definición tan categórica me hace dudar un poco. Me informaré más al respecto e intentaré llegar a una conclusión al respecto. Agradezco, eso sí, tus respuestas y empeño en informarme. Muchas gracias.
Es que son meros productos para beneficio humano. Es su raison de vivre.
#10 Es que son ellos los que interrumpen el paso de mi chauffeur, lanzando piedras a comercios, creando caos.
El drama español. Cuentos de una línea.
Juan Latino, ¿yo me lo guiso yo me lo... ?
#6 Entiendo por tu mensaje que entiendes (valga la redundancia) que apoyo esas tropelías. Mi mensaje quería decir completamente lo contrario.
Me gustaría tener un poco más de información imparcial antes de posicionarme.
No tengo mucho interés en ningún aspecto de lo que ocurre día a día en ninguna parte del mundo, pero de esta desmesurada violencia no puede resultar nada bueno ni dirá nada mejor. Especialmente cuando interrumpen el paso de mi chauffeur camino a Pedralbes.
#6 Entiendo por tu mensaje que entiendes (valga la redundancia) que apoyo esas tropelías. Mi mensaje quería decir completamente lo contrario.
#10 Es que son ellos los que interrumpen el paso de mi chauffeur, lanzando piedras a comercios, creando caos.
#7 Pues más vale que aprendas a expresarte mejor.
#50 O usted a mejorar su capacidad lectora.
#58 Después de leer ese galimatías son un super comprendedor!
#7 Pues lo has hecho fatal.
#1 Todo mi apoyo a estos antifascistas luchando por la libertad de expresión.
#23 La elegancia no está reñida con la lucha por la libertad.
En #16 falta poner , aunque realmente no queda claro si me han votado negativo los de izquierdas o los de derechas. Seguramente un poco de ambos. 
En cualquier caso queda patente que de cada 10 hay 1 capaz de pillar la ironía sin indicaciones explícitas. Hay que trabajar ese hemisferio derecho.
#73 Estás en un medio escrito, si no pones o y teniendo en cuenta los bots que hay sueltos por aquí no tenemos ninguna pista de que pueda ser coña..,.
#73 Esto es mnm hermano. Tu comentario lo suscribirían a gusto muchos meneantes.
Te compenso
#16 Saquear comercios y quemar contenedores pagados con nuestros impuestos es luchar por la libertad de expresión???!!!! Educación -50 por lo visto......
#27 jajajaja, su segundo de gloria.
#27 Y carvo.
#1 Siempre tiene que haber un Tito B. Diagonal quejandose (Espero que seas lo suficiente mayor como para saber quien era ese personaje y porqué tu comentario me ha recordado a él)
#32 Soy un trabajador. Es raro el día en el que suenen las 10:30 y yo todavía esté en la cama.
#1 Yo no. Yo soy mejor que los demás en todos los aspectos de la vida.
#18 Bueeeeno... Un poquito de humildad, tampoco tanto, en unas cosas si somos los mejores y en otras no tanto.
Yo, por ejemplo, soy un auténtico crack en tirar de la cadena del váter, fijo que mejor que tú.
Ahora que lo pienso, si no fuera por ese exceso de humildad que me caracteriza, sería perfecto.
#3 La ketamina no pero los hongos sí y no les veo ninguna ventaja. Encima tengo que echarme crema en los pies cada mañana 
#28 Cristal, básicamente.
#1 Eran tiempos de juventud. No es la primera vez que mi ignorancia funciona como virtud. Te diré, eso sí, que suicidarse con drogas hoy en día no es tan rentable. Las benzodiazepinas mucho menos. Suicidarse, per se, no es tan rentable.
#25 Temazo. Aunque por alguna razón, en mi mente, la canción era de Velvet Underground
#26 Correcto, es de Lou Reed, de cuando estaba en la Velvet, da título al disco de cuando mandaron a tomar por culo a la Nico y al Warhol, también fue el último en que participó Cale.
Curioso que Liechtenstein no tenga puntuación, aunque rara vez tiene algo.
#7 Ni Andorra..
#19 Hetero no sé, pero saunas a secas sí. Ahora bien, es posible que no estén en esta terrible ciudad.
Shenzhen, vaya urbe. Mucho coche eléctrico, mucho autobús eléctrico. Luego vas allí y el ataque de asma es medieval.
#2 en Cheng du, 45 días estuve por allí, sólo se puede definir como asco, el aire sabía raro, el "smog", una densa neblina día y noche constantemente, ojos llorosos, gargajos, esputos, cansancio... horrible la verdad. Y es gracioso porque hay una super fabrica a 15 km que tira metales pesados al medioambiente, pero el gobierno para combatir el humo lo que ha hecho es prohibir las parrillas y asadores callejeros , esa es la china que no conocéis y tanto alabais... salí de la ciudad en moto y durante horas de carretera, toda la vegetación muerte o gris, césped amarillo... vaya tierra muerta por contaminación... China no es el futuro señores. No os engañeis.
#0 Me gusta y celebro esa técnica y libertad de vocabulario. Yo nunca me siento cómodo usando ciertas palabras, que ya sabes tú cuál es en este caso. Yo, que hablo de heroína y pus. ¿Irónico, no?
#14 Respeto tu punto de vista a fuego 👌 Al final, si todos interpretásemos la literatura de la misma manera no habría espacio para la creatividad, ¿verdad? Ahora abracémonos y reafirmemos el inicio de una perenne amistad.
#15 Amén
Nunca he tenido la intención de inmiscuirme en esto de la política para ganarme el favor de los aquí presentes, pero hoy me levanté decembrista y dije: "¿y por qué no?" Pero lo haré desde lejos, como un observador. Es decir, sin mojarme. No quiero que unos me llamen comunista y otros me llamen facha.Voy a hablar, por ende, de la política y la inteligencia. Ya puedo intuir en vuestra mirada la picaresca del niño que ve venir la broma o la mueca del descontento profesor que, también, la ve venir. Pero no temáis; no vengo aquí a profanar ideales.La teoría de la inteligencia asume que la habilidad cognitiva impacta nuestra actitud y comportamiento político. La inteligencia nos ayuda a entender y aprender de la experiencia , a organizar la información, a sacar conclusiones y a anticipar consecuencias. Se potencia la racionalidad en el pensamiento, las actitudes y el comportamiento, así como la consideración de los aspectos éticos de las decisiones. Indirectamente, a través de la formación de la sociedad y de sus líderes, de las instituciones y de la cultura, se fomenta el desarrollo de un clima de racionalidad.Así, se prefieren menos las posturas extremistas, a menudo necesariamente simplificadoras del mundo, que suelen tener consecuencias perjudiciales para los individuos y las sociedades.La inteligencia, en definitiva, ayuda a darse cuenta de que es recomendable prestar atención a la política porque ésta influye en la vida de los individuos y en los destinos de las sociedades.Y ahora viene el toque de gracia. Para lo siguiente, me basaré en los desarrollos de Rindermann y Woodley (2010, 2011) así como en Deary y compañía, pero sin entrar mucho en detalle porque es domingo y Dios me ha pedido descanso.Se ha podido concluir que las posturas claramente de izquierdas (98) o claramente de derechas (97) tienen un cociente intelectual significativamente inferior a aquellas posturas centristas (103) . Más específicamente, a las posturas centro-derecha (105), independientemente del género, edad, economía y educación.Y ahora que he tirado la piedra, escondo la mano y me alejo.
Vestido blanco, siempre blanco, siempre manchado de café, blanco manchado de tierra, rojo cereza, reflejo del Volga, vainilla en verano, al compás de la brisa de junio. Tendida sobre la mesa de cristal, aquella hermética Ariel me miraba impasible y yo, con la ceremonia de un fumador de pipa, le dí un beso. Cocaína.La ventana de metro y medio, abierta de par en par, dejaba entrar el preludio de un vendaval de verano. Unas señoras hablaban de no sé qué sobre no sé quién y una radio en algún punto del patio interior mencionaba algo sobre una recuperación de la pandemia.Me tumbé en aquel colchón de muelle ensacado y, rodeado de modernismo catalán, me creí aristócrata."Tenemos veinte minutos para resolver los problemas del mundo", le dije al amigo que por un segundo había olvidado.Veinte minutos era lo que duraba aproximadamente el efecto. Una puerta que daba paso a un estado mental que me permitía hacer grandes cálculos aproximados sobre temas aproximados. Era yo consumidor técnico, diplomado en la escuela de Grandes Fortunas y especializado en la farmacología de las simpaticomiméticas.Sin embargo, con el tiempo, un personaje empezaba a aparecerse en esa puerta; un personaje que me decía "Yo esto no lo veo bien. No es productivo.". Cuando no me ganaba en rendimiento, me lanzaba una finta "¿Qué pensará tu padre? ¿Qué pensará tu esposa?"Esto no pasaba cuando bebía. Era uno de esos matrimonios concertados que todos celebraban. Pero sin amor no hay futuro, y me divorcié. Pero, ¿Ariel? Ariel es para siempre. Pero que nadie lo sepa. Será un amor entre secretos, y cada tarde nos veremos, al bajar el sol, para besarnos una vez más.
Me levanté a las seis de la mañana y me adentré en el corazón de Al-Raval por la antigua calle de Sant Pau, ahora Al-Hamidiyah. Las fachadas, color tierra quemada, se erguían sobre mí como titanes angustiados, escuchando solemnemente la primera de las cinco oraciones dictadas mecánicamente por el incansable vibrato del almuédano.Caían como lágrimas trozos de hormigón sobre el desgastado asfalto, ahora guiso de lama y agua, y se extendía sobre este cientos, sino miles, de desechos que me obligaban a ejecutar una macabra danza de la que todos éramos cómplices.Vestidas de lacre y ceniza, las mujeres de aspecto arménido se unían al compás, siempre acompañadas por la atenta mirada de sus compañeros que, al percatarse de mi presencia, posaban sus sospechas sobre mí."Sabaah al-khair" me dijo uno. "Sabah un-noor", contesté. Desde que el Raval empezó a ser propiedad del Estado Islámico y se convirtió en un califato independiente del resto de la ciudad, rara vez me había adentrado en este laberinto antropófago, prostituido.
Pero también hay cosas malas. Recientemente he escuchado que no sé quién había matado, no sé cómo, a otro en no sé dónde. Bueno, el dónde sí lo sé: Barcelona. ¿Dónde si no? Esas estrechas calles del Gótico, color café y bisonte, donde se perfuman de orina las fachadas de lo que antaño fue cultura, siempre han invitado a ese espectro malquistado que llamamos "delincuente". Nunca entendí mejor el inicio de la Divina Comedia que cuando me adentré por primera vez en el corazón de esta prostituida ciudad. "¿Coke? ¿Beer? ¿Coffee shop?" Al principio, siempre abría las puertas a la interactuación y respondía con un cordial "No. Muchas gracias". Una cosa es que te ofrezcan cerveza refrescada en un sumidero y otra es ser maleducado; como mínimo, un agradecimiento por la invitación. Con el paso del tiempo, pronto esas voces de inmigrantes de Karachi perdieron protagonismo y pasaron a ser parte de la orquesta sinfónica de la ciudad, compuesta por gritos de alcohólicos, extranjeros extasiados y nativos incitadores. Formaba todo parte de una extraña pintura que, para alguien de provincia, era imposible evitar. Pronto decidí adentrarme en ese teatro y convertirme en una pieza más de esta turística Gomorra. Pero eso para otro día que esté inspirado.Sin embargo, ahora que el turista está ausente y los borrachos tienen prohibido salir, se hace más evidente (si cabe) que Barcelona es una ciudad insegura. Y no hablo sólo del Gótico o del Raval. Es muy fácil creerse la fantasía de que solo los barrios más vetustos esconden en sus esquinas la definitiva estocada de un puñal. Horta, Gracia, Sarrià. Ya no son barrios seguros. Quizá, ninguno lo es. Incluso en el mío, Pedralbes, donde vivo gracias a mi increíble cantidad de dinero, empieza a escucharse el metálico suspiro de una navaja afilándose.No sé de quién será la culpa, pero se la echaré a aquellos que piensen diferente a mí. Como todos.
#6 Muchas gracias por tu explicación. Eso sí, me surgen ciertas dudas y lo de "buenos" y "malos" siempre lo he visto un poco subjetivo. Ahí, cada uno, que eche sal al guiso como quiera.
Pero, si el fascismo está en contra del liberalismo económico y la entidad universalmente conocida como derecha está en pos de este, ¿cómo se soluciona esta paradoja? También, con lo que respecta a jerarquías sociales (en lo que incluyo la raza), también se da en otro tipo de gobiernos e ideologías. Deduzco que no hace falta mucho esfuerzo o estructura gubernamental para que el humano rechace y culpe sin razonar, porque es más cómodo.
No quiero yo tampoco pecar de atrevido, porque como he dicho soy bastante ignorante, pero ¿podría ser que la gente está mezclando fascismo y derecha en una especie de, digamos, romanticismo sádico?