este_no_es_eltraba

#1 bueno, los magufos dan asco.

Pero muchos si vemos que el tema no es como nos están contando. Quieren alarmar y culpar a los individuos.

Y si, el cambio climático existe, no hay dudas, las dudas están en que vaya a suceder como nos están contando. Los rusos por ejemplo, dicen lo contrario, que vendrá cada vez más frío (por ejemplo, si se corta la corriente del golfo lo que toca es una glaciación en el hemisferio norte.

Por otro lado, Aemet lleva cagandola con las predicciones bastantes meses. Está primavera tuvimos 13.1 grados de media, y dijeron que fue una estación cálida. En 2016 tuvimos la misma temperatura media 13.1 y decían que fue una estación fría. Este junio se preveía ser de los más calidos, y fue de los más fríos. Y así continuamente. No dan una.

Pero queda bien decir que somos una horda de imbéciles, cuando lo que muchos estamos pidiendo es seriedad en los datos, no alarmismo.

Por qué si vives de vender paraguas, quieres que llueva, y q está gente le va mejor el alarmismo que decir que tampoco es para tanto (que no lo es).

OnurGenc

#1 Me pido ser imbécil, no existe ningún problema.

La concentración de CO2 en la atmósfera ha sido hasta cinco veces mayor que ahora hace 200 millones de años, incluso cuatro hace 100 millones y el mundo no ha implosionado.

https://ustednoselocree.com/2010/03/14/co2-mayor-en-el-pasado/


Cc #2 #7 #24 #38 #19 #22

Caravan_Palace

#47 muchacho deja ya de abusar de las citas que siempre haces lo mismo citando a 40.

Y total, para decirnos algo que ya sabemos todos.

OnurGenc

#48 por qué no??? Al que no le interese que no responda

Cuñado

#48 deja ya de abusar de las citas

Es que tiene un mensaje muy importante que darnos a la humanidad. Uno que sólo conocen unos cuantos elegidos y que le ha escuchado a un tiktoker que lo mismo te habla del cambio climático, que de apariciones marianas, que de lo malos que son los impuestos... tinfoil

Caravan_Palace

#96 lol lol lol




Anda si tú eres el del voto cuñado!

Es por una broma que hice ayer

han-hablado-abascal-alvise-tasa-criminalidad/c050#c-50

Hace 1 mes | Por Delay a ctxt.es

tollendo

#47 El mundo no va a acabar, ni siquiera la vida. El problema lo tenemos nosotros. La Tierra es indiferente.

OnurGenc

#49 El problema lo tenemos nosotros.

La especie humana es enormemente adaptable. Hay gente viviendo desde los polos hasta el desierto.

tollendo

#53 Y muy posiblemente los humanos sobrevivan. Pero ¿en qué condiciones? Por ejemplo, ¿dos tercios del planeta con un clima como el del Sáhara? ¿caída de las sociedades? ¿una buena parte de los humanos muertos? ¿una extinción de muchísimas especies?

EdmundoDantes

#38 Pero es que estás mezclando cosas. Una cosa es que falle una predicción de un periodo concreto y otra negar una tendencia. Por poner un ejemplo, nadie duda que un corredor que haya usado esteroides tiene ventaja, pero puede perder alguna carrera. El clima es un sistema con un número altísimo de variables y las condiciones de periodos concretos en lugares concretos son muy difíciles de predecir, aunque la tendencia sea clara.

#47 Nadie dice que el mundo vaya a implosionar, solo que las condiciones serán devastadoras para el ser humano. Pero bueno, viendo como empiezas el comentario tampoco espero que lo entiendas.

OnurGenc

#52 las tendencias son muy variables

Lo que no puedes es tomar la última rama de la curva y decir que el planeta va a implosionar por la última tendencia

Es totalmente absurdo.

EdmundoDantes

#55 Absurdo es que sigas hablando de implosionar.

#52 no mezclo. Está gente predice cada vez más calor y no está sucediendo, incluso a nivel local estan bajando en algunos sitios.

Las temperaturas están aumentando, nadie lo puede dudar, pero no de la manera que nos cuentan. Nada más, hay excesivo alarmismo, y no se meten con el problema real: un sistema productivo que aniquila todo con tal de obtener más beneficio. Te piden subir el aire acondicionado, pero te puedes comprar cualquier mierda de un euro y te la envían desde china.....

#47 yo no dudo del calentamiento. Pero ni va a ser tan rápido, ni hacen nada para evitarlo. Bueno si piden a la gente que deje de consumir mientras te traen aguacates de chile en barco contaminando un porros.

#58 a ver, nadie te cuenta nada.
Es el problema de la ignorancia, que habláis de "consensos", opiniones científicas... Que no.
Eso era hace 40 años, hoy tienes patrones cumplidos y medidas tomadas.
La temperatura es escandalosamente acojonante y mucho peor de lo que se decía. Lo que se piensa ahora es que es del último niño y la coincidencia con el máximo solar del 2025, y que este año y el que viene iban a venir más fríos, pero no está siendo así. Sigues, no solo en la misma temperatura, si no que batiendo records mes tras mes. Almenos el 75% de los meses son el mes más caluroso histórico la mayoría de ellos, uno tras otro batiendo récord. Este junio es el más caluroso, el año pasado tb.

Vamos, que tienes datos, déjate de opiniones de mierda. Y si en el informe charney y los miles de estudios hechos hace 40 años te decían cómo ibas a estar hoy y acertaron, no seas tan pardillo de inventarte que ahora es por el sol o que es algo "natural", que no somos niños pequeños, joder. Espabila.

torkato

#47 El mundo no ha implosionado, pero sus seres vivos si.

¿Cuántas especies de las que vivían hace 200 millones de años siguen vivas a día de hoy y cuántas se han extinto?

Como humanos, no sobreviviríamos.

OnurGenc

#61 ¿Cuántas especies de las que vivían hace 200 millones de años siguen vivas a día de hoy y cuántas se han extinto?

Dudo mucho que se hayan extinguido por la concentración de CO2

abnog

#47 Es que el problema no es sólo la concentración de CO2 en la atmósfera, si no la velocidad a la que sube.

Y el mundo no va a implosionar, tranquilo, al planeta más o menos se la va a sudar un poco. Las que lo vamos a pasar putas somos nosotros, los humanos, por las consecuencias económicas, geopolíticas y humanitarias como consecuencia de dichos cambios.

OnurGenc

#66 qué te hace suponer que pasar de 300 a 400 ppm de CO2 es terrible para la temperatura en la tierra cuando ha estado a 2000 ppm o incluso más hace no tanto tiempo???

Es por saber.

Las ciencias empíricas se basan en experimentos de laboratorio, que yo sepa no hay ningún experimento que demuestre esa relación.

Tan sólo algunos indicios que ni siquiera está claro que estén relacionados con la concentración de CO2 o metano

cc #59

S

#67

clap ________ wall

abnog

#67 "Las ciencias empíricas se basan en experimentos de laboratorio". ERROR. NO.

No sabes cómo funciona la ciencia. Explícame por favor cómo ostias haces experimentos con el clima de un planeta. O qué experimentos puede hacer un cosmólogo. O un astrofísico.

O

#47 No seas estúpido:
El cambio climático desde el pérmico al triásico (cuando se entró en ese periodo de mucho CO2) trajo consigo la extinción del 95% de las especies marinas y el 70% de las terrestres. Se tenían entre 10 y 30 ºC más que ahora. Un puto horno reseco.
Si nos pasa eso ahora nos vamos a la mierda como sociedad, como civilización y como especie.

OnurGenc

#72 Y esto para ti es ciencia?? O no???

Volviendo atrás y recordando de nuevo que la fuente de energía fundamental que controla la temperatura de la superficie terrestre es la radiación solar, hemos de fijar nuestra atención en los parámetros que puedan dificultar o favorecer la llegada de dicha radiación. . Es bien conocido que la energía que el Sol nos envía no es constante, cambia a lo largo del tiempo, y sus variaciones están relacionadas con una característica que intrigó a los aficionados a observar el cielo desde los inicios de la ciencia: las manchas solares. A finales del siglo XIX, el astrónomo inglés Maunder, estudiando observaciones astronómicas antiguas, estableció que hubo, entre 1645 y 1715, un periodo sin manchas solares, que se correspondió con una etapa muy fría, denominada la Pequeña Edad de Hielo. Ya en el siglo XXI, científicos del Danish National Space Center, retrocedieron un poco más en el tiempo y analizaron sistemáticamente las observaciones realizadas sobre las manchas solares durante los últimos cuatro siglos y medio, detectando la existencia de una estrecha correlación (ver Figura 3, basada en Svensmark & Christensen, 1997) entre la temperatura y el índice de actividad solar, un parámetro numérico basado en el recuento de manchas solares observadas en un momento dado.

Hoy sabemos que las manchas solares se corresponden con zonas donde tiene lugar una intensa actividad magnética, desde donde se lanzan intensas ráfagas de radiación, por lo que a mayor cantidad de manchas solares, más radiación y temperaturas más elevadas, justificando así la correlación de la Figura 3. Múltiples observaciones posteriores, realizadas en distintos lugares del planeta, han permitido comprobar esta sencilla explicación, como por ejemplo las efectuadas en la Antártida, tal y como se representan en la Figura 4, basada en datos del Harvard Smithsonian Center for Astrophisics (Soon, 2004, en Durkin, 2007), donde igualmente se observa una estrecha correlación entre la evolución de la temperatura (línea roja) y la radiación solar (línea negra).

https://www.icog.es/TyT/index.php/2022/11/la-geologia-versus-el-dogma-climatico-1a-parte/

#81 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30

Verdaderofalso

#84 aham, te sujetas a eso para negar el cambio climático antropológico y el crecimiento de las emisiones de gases de efecto invernadero por los humanos?

perdón, no había visto tu perfil

O

#84 No, para mí eso es marear la perdiz, salirse por la tangente, negar la mayor, etc.

¿Qué parte de "triplicar el CO2 causó una extinción masiva" no has entendido?

Da igual, el que no quiere entender no entiende. Al ignore por spammer y negacionista.

#84 por favor, deja de intentar vestir tu analfabetismo de inteligencia

D

#84 que te inventen una etiqueta #all para ti y acabas antes.

aupaatu

#84 Me habían llegado rumores de que la revolución industrial comenzó un poco más tarde y no llego a su máximo esplendor hasta finales del siglo XXI.
Y siempre han existido los solistas financiados por los lobbys en la ciencia.
Pero sigue con tu reinterpretación de los datos y tu absolución para los causantes del cambio.

b

#84 no se si quieres decir que el único causante del calentamiento son las manchas solares....explicación facilita del gráfico....a la izquierda no hay pendiente, a la derecha va subiendo....

kmon

#47 el calentamiento sólo te parece un problema en caso de extinción de la especie humana,todo lo que pueda pasar entre estar bien o extinguirnos, no importa

OnurGenc

#89 el calentamiento poco tiene que ver con los humanos.

Más bien con la variación de la radiación solar:

.

#47 si??? Joder. Y la tierra fue una bola de fuego y magma.
Ahora vete al cole y mira a ver desde cuándo existe el ser humano.

No lo pidas más, que creo que ya lo tienes.

arturios

#47 Ya ¿y? nosotros NO vivíamos hace 200 millones de años ni hace 100, es más, la civilización humana tiene apenas 8000 años que es cuando el clima se estabilizó en un óptimo, joder dicho óptimo, que es lo que estamos haciendo, jode nuestro medio ambiente, adiós a las cosechas, al agua potable, hola sequías tremendas, huracanes categoría 7, enfriamiento del hemisferio norte, sobrecalentamiento de las zonas tropicales haciéndolas inhabitables para los humanos, etc., etc., etc., a nivel global al planeta y a la vida como concepto se la suda lo que hagamos, incluso si nos da por tener una guerra nuclear, pero a mi, a ti, a ese, a ese otro, al de la moto, a todos, nos jode la vida, mira tu.

Arlick

#47 quieres decir que el mundo así como tal no se va a acabar? Supongo que no.

Ahora que tienes que decir sobre las implicaciones a corto plazo a nosotros mismos, a nuestros hijos, etc

F

#41 te parece poco 35€ solo para agua caliente?

Lo que pasa es que estas en el mercado libre y la compañía te ha mantenido el mismo precio, probablemente con el tur habrías pagado la mitad.

D

#54 No sabe leer su factura y cree que el Gobierno se la ha abaratado

Si en lugar de ser un palmero hubiese investigado sobre ello, habría pagado menos este año y el pasado.

t

#55 ¿Cómo no va a saber leer su factura? si presume siempre de que es hinjeniero, que gana muchísimo dinero, que ha follado un montón de joven y que su mujer es la caña.
Esto es así, no estoy haciendo metáforas ni figuraciones. Supongo que lo habréis podido leer muchísimas veces en los comentarios que hace, muchos cada día.
Todos somos idiotas a su lado, y si no somos de extrema izquierda, encima nos insulta.

D

#58 hay varios así en mnm . Yo ya he perdido la cuenta. Supongo que o es gente que se aburre o están a sueldo de un partido

D

#54 Pues teniendo en cuenta que en verano sin apenas consumo por vacaciones ni de agua caliente porque y me ducho con agua templada, ronda los 24 a 25 euros y que tanto en septiembre como octubre encendí la calefacción... unos 14 - 15 euros ya solo es por tener el enganche de gas. Mm no, no me parece caro, que podría ser bás barato y ahorrar 5 euretes al mes... pues para eso me paso a la TUR y a lo mejor cuando el invierno recrudezca en vez de gastar 100 pavos gasto 85, ese va a ser el ahorro y sin el gas tan alto podrían ser 75, no sé lo no veo que me vaya a arruinar como muchos pronostican,

F

#80 De esa lista podría afirmar que la mayoría usa cajas de cambios propias, fabricación propia.

No metas la pata.

luissargazo

#87 ya has consultado la Wikipedia?

#88 te equivocas de pleno, también para #87 para que deje de ser un pardillo: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Transmisi%C3%B3n_DSG
En el primer párrafo. Borg Warner.

Las cajas de convertidor de par, ZF.
Eso en el grupo VW.

Las cajas de doble embrague edc de Renault son de Getrag.
Las famosas SMG de BMW, Getrag la II generación, la III ZF.

BMW, MERCEDES, nuevamente ZF.

Pero vamos, esa es la diferencia de ser un profesional y un cuñado que se traga las mierdas de YouTube.

Ustedes mismos.

D

#106 Muy bien atontado... ¿y de las marcas que te puse alguna no las fabrica?

Lo que queda claro es que tienes el seso sorbido por el márketing de VW, que en eso sí son líderes mundiales.

luissargazo

#111
Las cajas de Toyota, otro ejemplo más, son de Aisin.
Cuando los mayores hablan... Ya sabes. Porque en cada post que lees de mi, ves cosas que no sabías.

D

#113 simhombre si, las cajas epicicloidales de los híbridos son de aisin…. Y yo soy el ratón Mickey.

Y las de Hinda manuales, que son lo mejor de lo mejor también.

F

Que tal con los vecinos y el ruido? No creo que esten contentos de tener un bar con esa terraza debajo de casa

Ferran

#55 Está en el puerto, no hay vecinos 💪

adot

#65 Menudo destrozo ha hecho ese puerto a la línea de costa.

F

#1 que problema de ves a gastando casi 700kw y pagar 43€? Lo que dure duro.

F

#97 De los 500 motoristas fallecidos al año el 98% llevaban casco y el otro 2% no.

Espero que nunca uses casco.

Tiene la misma logica que lo que tu dices.

F

#93 De los 500 motoristas fallecidos al año el 98% llevaban casco y el otro 2% no.

Espero que nunca uses casco.

Tiene la misma logica que lo que tu dices.

F

#38 que no te hayan saltado alertas no quiere decir que no tengas ninguno...

Se ha demostrado varias veces que el mejor es Windows defender.

c

#46 yo por las pruebas que he hecho en mi entorno, el mejor entre los gratuitos es el Defender y con diferencia.

F

#78 Un método de trasporte poco ecológico? En qué te basas?

Andar esta muy bien, pero si tienes el trabajo a 7 o 8km no creo que todos los días te apetezca.

l

#115 Hombre, 8km en patinete eléctrico ida y 8km de vuelta, no se yo si es muy cómodo o posible...

Sólo para que leas: https://porelclima.es/equipo/2659-patinete-electrico-sostenible

Sin entrar a valorar la vida útil de los patinetes, o la cruda realidad antiecologica de las baterías actuales.

E

#115 yo estoy haciendo 15 km de media al día desde el confinamiento, por evitar en lo posible el metro y el transporte público.

Casi cualquier recado que tenga que ir al centro voy andando, hasta 30 km al día me he hecho (tenía un juicio y fui y volví andando)

Con la tontería he adelgazado 15 kilos y aunque tardo bastante más me ahorro el gimnasio. Lo siguiente es una Brompton plegable, pero por postureo básicamente.

F

#105 por ejemplo, Som energía es una cooperativa y es una estafa. El precio es el mismo o incluso peor que las grandes.

Estoy totalmente de acuerdo con las cooperativas, e incluso formó parte de una desde hace más de 20 años, pero hay que ser claros y justos, una cooperativa puede ser un modo de "blanquear" una estafa como es el caso.

F

#73 el termo lo puedes programar con un enchufe inteligente que caliente 3 horas anteriores a ducharte, la lavadora puedes programarla que finalice por la mañana, además de como dices el lavavajillas. Piensa que un electrodoméstico que más gasta es la nevera y está 24 horas funcionando.

squanchy

#104 Al mío de 50 litros le basta con una hora y media los días más crudos del invierno, 1 hora en la actualidad, y media hora en primavera y otoño. En verano ni siquiera lo pongo. En un pueblo de Córdoba.

F

#62 un calentador de agua consume lo mismo proporcionalmente, se vacíe o no.

F

#45 #89 cuéntanos más. Porque una cooperativa no puede ser una estafa?

Ainhoa_96

#99 Cualquier asociacion entre personas puede ser una estafa, desde hace milenios. No tergiverses mis palabras.

Te invito a estudiar de dónde surge el cooperativismo y sus 7 principios, qué significa esa forma legal en la economía, cómo puede tornar la organización socioeconómica en algo más justo y equitativo.

Por tanto, intentar asociar estafa y cooperativismo me parece deleznable. Eso es lo que estoy diciendo.

F

#105 por ejemplo, Som energía es una cooperativa y es una estafa. El precio es el mismo o incluso peor que las grandes.

Estoy totalmente de acuerdo con las cooperativas, e incluso formó parte de una desde hace más de 20 años, pero hay que ser claros y justos, una cooperativa puede ser un modo de "blanquear" una estafa como es el caso.

I

#105 Buenoooo. Hablamos de las preferentes de Fagor electrodomesticos??