#118 lo de ofrecer trabajo no es exclusivo del capitalista, es de sentido común.
#118 De nada, e igualmente. Tú conocimiento puede ser limitado o bastante completo, pero añadir los latidos no aporta más que sesgo. Si a la persona le importa o no es indiferente ya que no es algo inocuo, no es un dato estéril ni una información, es una manipulación ante una persona vulnerable. Por ponerte un ejemplo, si alguien desea informarse del veganismo y cómo ello le puede afectar a el/ella, se les puede dar muchos datos de la ganadería extensiva. Sobre su maltrato animal, sobre su contaminación, sobre sus engaños de marketing, sobre como hormonan a los animales, sobre como te puede afectar la falta de proteínas, como suplementarlas, etc pero poner videos de granjas de cerdos maltratados sería una información sesgada. No entiendo muy bien que quieres decir con lo del control sanitario en el aborto. Si es legal habrán centros sanitarios con personal preparado e higiene, de lo contrario el aborto se practicará en centros ilegales, con personal al que no se les exige ninguna responsabilidad ni formación, sin medidas higiénicas, etc eso irremediablemente lleva a un crecimiento de la mortalidad de la madre. A la luz de lo que opinamos estamos lejos de acercar posturas.
#123 tu ejemplo de la granja de cerdos me parece incorrecto.
imagenes de una granja de cerdos maltratados puede ser algo sesgado, porque has añadido el adjetivo calificativo "maltratados". Es decir, muestras un subconjunto para hacer creer que todo el conjunto es así.
En el caso de los latidos no hay sesgo, es información.
Y lo de los centros sanitarios: aumentará la mortalidad materna, pero disminuiría mucho más la mortalidad embrionaria.
explicado con datos (redondeando):
hay 100.000 abortos en españa. eso supone 100.001 muertes (los 100.000 embriones más una de las madres que muere estadisticamente)
si se prohíbe el aborto:
1.- se reducirían los embarazos no deseados un x% (por no poder ocultar las consecuencias)
2.- De los no deseados, un y% no abortarian por miedo a ser pilladas o morir en la intervención ilegal.
Supongamos valores extremedamente bajos para x e y... un 5%? (son los valores para los que digo que no encuentro estudios)
habría 90.340,3925 muertes.
lo que supone una reducción del 9,66% de las muertes.
si subes la "x" y la "y" a valores más altos, la reducción es mucho mayor... con 50% y 50% la reducción de muertes sería del 75%.
tasas de mortalidad utilizadas (sobre 100k):
maternidad: 3
aborto seguro: 1
aborto ilegal: 100
(son datos contrastables redondeados... si quieres puedes cambiar algún dato y verás que prácticamente siempre se reduce el número total de muertes)
#124 el ejemplo que pongo por supuesto que no es una imagen calcada de los abortos, lo pongo de ejemplo por las similitudes no por sus diferencias. Aún así insisto en que poner el latido no es información, el adulto ya es consciente de que se está gestando un ser vivo en su interior, no se le añade una información si no que se apela a las reacciones emocionales, morales o éticas de una persona en un estado vulnerable. Sobre la mortalidad siendo legal o ilegal, es irresponsable pensar que se dispondría de los datos sobre los abortos ilegales y creo entender que añades a esa variable el nacimiento de los bebés, cosa obviamente que sería un truco ya que con el aborto lo que se pretende es acabar con esa gestación. La historia en distintos países demuestra que no evita los embarazos no deseados, muchísimos vienen de situaciones de represión, en los que se usa a la mujer como incubadora, los hay con mala información o planificación, fallo del método anticonceptivo, violaciones, etc todas estas situaciones son un caldo de cultivo muy nocivo para el entorno y vida de los implicados.
Discrepamos en nuestra forma de verlo, aún así gracias por el intercambio.
#2 #22 la práctica totalidad de provida que conozco defienden ayudas a las familias después. En italia han aprobado (o lo van a hacer) eso. Y muchos colaboran con redmadre o similares.
si os referís a los liberales del pp... esos no son provida, dicen lo que dicen para llevarse votos, pero luego son proaborto. Los bebés de familias sin recursos son malos consumidores y generan un coste que limitaría sus sobres.
Lo que no entiendo es a los que se dicen de izquierdas pero no defienden al ser vivo de la especie humana indefenso y nonato... y entiendo menos a los que, si oyen su latido, se agobian ¿al darse cuenta de lo que van a hacer? (a cualquiera que crea que no es un humano debería darle igual escucharlo).
En la izquierda es donde tiene que potenciarse el movimiento provida... igual que paso para quitar el derecho a tener esclavos... mientras el movimiento sea en un solo bando de los dos en los que la oligarquía nos divide... seguiremos quitando la vida a 90.000 homosappiens al año.
Quieren que tomemos soma, mucho follar y poco pensar... y ya si eso con 40 años, que pagues un tratamiento... o mejor aún... que alquiles un útero, así no pierden 9 meses de una consumidora de experiencias (los pierden de una pobre que alquila su útero a la que ya venderán algo baratito para quedarse el dinero). Y si va a nacer con algún problema... aumentamos el plazo para matarlo, a ese rubio y mono le considero humano pero ese otro no va a consumir, mejor matarlo (que además implica consumir otro tratamiento, doble win)
Habría que:
+prohibir el aborto
+prohibir los vientres de alquiler
+prohibir la fecundación invitro
+fomentar la adopción y acogimiento de menores (¿cuantos menas hay que necesitan unos padres?)
+ayudar a los padres que tienen niños y carecen de los recursos para mantenerlos.
+mejorar la educación pública (y no la basura que tenemos).
+mejorar la atención primaria pública.
+dar ayudas a las familias que luchan por mantenerse unidas.
...
y un largo etc.
y para mi, la pena por abortar o practicar un aborto, por robar niños o por encargarlos a la carta, debería ser prisión permanente revisable.
#106 Discrepamos, pero ya que te has tomado el tiempo de explicarme tú punto se vista voy a darte yo el mío.
Me alegro de que conozcas varias personas provida que defiendan las ayudas posteriores, es lo mínimo para ser coherentes. Si las ayudas vienen de particulares, la Iglesia o el Estado es otro tema (candente) ya que cómo un Estado laico subvenciona a la Iglesia es un despropósito y un evidente desagravio, pero no me quiero enrollar en este tema aunque esté íntimamente relacionado. En esa supuesta defensa de principios y hay una captación disfrazada de altruismo muy clara, y con personas en una obvia situación de vulnerabilidad lo que la hace más grave. Se les "invita" a rezar, a participar en el ángelus, a reuniones para debatir pasajes de la biblia, se les regalan medallas, estampillas, etc camuflando actos coercitivos como red de apoyo, así que si ves incoherencias en la derecha e izquierda también podrás verla en está.
Para mí no hay mucho tema más allá de las condiciones particulares porque para mí prevalece la decisión de los adultos, y soy partidario de informar de pros y contras desde una posición totalmente inocua. Poner el latido del corazón no es información, es manipulación, y a eso súmale que esas personas estan en una situación emocionalmente inestable. El aborto se podrá prohibir pero lo que se logrará en cambio es que esos abortos se sigan realizando está vez sin higiene ni el más mínimo control sanitario.
CC #112
#117 gracias por responder educadamente.
Como bien dices, financiación a parte.
Respecto a las ayudas, cada uno ayuda de la forma que cree mejor. Para un cristiano será crecer en fé, para un capitalista ofrecer un trabajo, para un comunista un smi, para un meneante (permíteme la broma) dar karma.
En mi opinión, si crees con conocimiento que el feto no es humano, te debería dar igual escuchar el latido. Pero si lo crees sin conocimiento, mejor escucharlo e informarte bien antes que después. Es como firmar un contrato, si lo entiendes, que te lo expliquen es una pequeña perdida de tiempo; pero si no lo entiendes, mejor enterarte antes de firmar.
Por último, el argumento de la falta de control sanitario nunca lo he entendido. Si el feto no es humano, no haría falta ese argumento ya que debería permitirse. Por el contrario si sí es humano, habría que comparar el aumento de mortalidad materna con la reducción de abortos y aunque no he visto estudios al respecto creo el número total de muertes sería drásticamente reducido (sobretodo si la prohibición se acompaña de medidas adecuadas de adopción y económicas) (y eso sin entrar a valorar si la muerte de alguien que asume un riesgo para matar a otro vale lo mismo que la del otro, que en mi opinión valen lo mismo, pero dejemos a parte esa cuestion).
Para mí, todo se reduce a si es o no humano y el resto de argumentos son irrelevantes.
#118 lo de ofrecer trabajo no es exclusivo del capitalista, es de sentido común.
#118 De nada, e igualmente. Tú conocimiento puede ser limitado o bastante completo, pero añadir los latidos no aporta más que sesgo. Si a la persona le importa o no es indiferente ya que no es algo inocuo, no es un dato estéril ni una información, es una manipulación ante una persona vulnerable. Por ponerte un ejemplo, si alguien desea informarse del veganismo y cómo ello le puede afectar a el/ella, se les puede dar muchos datos de la ganadería extensiva. Sobre su maltrato animal, sobre su contaminación, sobre sus engaños de marketing, sobre como hormonan a los animales, sobre como te puede afectar la falta de proteínas, como suplementarlas, etc pero poner videos de granjas de cerdos maltratados sería una información sesgada. No entiendo muy bien que quieres decir con lo del control sanitario en el aborto. Si es legal habrán centros sanitarios con personal preparado e higiene, de lo contrario el aborto se practicará en centros ilegales, con personal al que no se les exige ninguna responsabilidad ni formación, sin medidas higiénicas, etc eso irremediablemente lleva a un crecimiento de la mortalidad de la madre. A la luz de lo que opinamos estamos lejos de acercar posturas.
#123 tu ejemplo de la granja de cerdos me parece incorrecto.
imagenes de una granja de cerdos maltratados puede ser algo sesgado, porque has añadido el adjetivo calificativo "maltratados". Es decir, muestras un subconjunto para hacer creer que todo el conjunto es así.
En el caso de los latidos no hay sesgo, es información.
Y lo de los centros sanitarios: aumentará la mortalidad materna, pero disminuiría mucho más la mortalidad embrionaria.
explicado con datos (redondeando):
hay 100.000 abortos en españa. eso supone 100.001 muertes (los 100.000 embriones más una de las madres que muere estadisticamente)
si se prohíbe el aborto:
1.- se reducirían los embarazos no deseados un x% (por no poder ocultar las consecuencias)
2.- De los no deseados, un y% no abortarian por miedo a ser pilladas o morir en la intervención ilegal.
Supongamos valores extremedamente bajos para x e y... un 5%? (son los valores para los que digo que no encuentro estudios)
habría 90.340,3925 muertes.
lo que supone una reducción del 9,66% de las muertes.
si subes la "x" y la "y" a valores más altos, la reducción es mucho mayor... con 50% y 50% la reducción de muertes sería del 75%.
tasas de mortalidad utilizadas (sobre 100k):
maternidad: 3
aborto seguro: 1
aborto ilegal: 100
(son datos contrastables redondeados... si quieres puedes cambiar algún dato y verás que prácticamente siempre se reduce el número total de muertes)
#124 el ejemplo que pongo por supuesto que no es una imagen calcada de los abortos, lo pongo de ejemplo por las similitudes no por sus diferencias. Aún así insisto en que poner el latido no es información, el adulto ya es consciente de que se está gestando un ser vivo en su interior, no se le añade una información si no que se apela a las reacciones emocionales, morales o éticas de una persona en un estado vulnerable. Sobre la mortalidad siendo legal o ilegal, es irresponsable pensar que se dispondría de los datos sobre los abortos ilegales y creo entender que añades a esa variable el nacimiento de los bebés, cosa obviamente que sería un truco ya que con el aborto lo que se pretende es acabar con esa gestación. La historia en distintos países demuestra que no evita los embarazos no deseados, muchísimos vienen de situaciones de represión, en los que se usa a la mujer como incubadora, los hay con mala información o planificación, fallo del método anticonceptivo, violaciones, etc todas estas situaciones son un caldo de cultivo muy nocivo para el entorno y vida de los implicados.
Discrepamos en nuestra forma de verlo, aún así gracias por el intercambio.
#64 Te honra enmendar tu comentario. Con actos así haces de meneame un lugar mejor. Gracias.
#56 sobre tu afirmación de que Aznar vendió más oro que Zapatero.
¿puedes aportar tus fuentes?
#28 ¿puedes aportar los datos que manejas?
#54
Sobre la relación de la Gurtel con el PP ¿?
Sobre la venta de oro en época de Aznar?
Sobre tu ideología ultra?
Las dos primeras las tienes a una búsqueda de google y la tercera ya tal
última hora: "avioneta biplaza se estrella en el cementerio de Lepe"
las autoridades locales anuncian que ya han encontrado 500 cadáveres.
#1 Poca gente recuerda la corona enviada por Mahoud Abbas a la tumba de Manuel Fraga
Coronas que luchan por sobrevivir en tierra de muerte. Una con la bandera gallega, del Partido Popular de Galicia; una con la española, del “concello” de Miño. Una de Morena Films, otra del Grupo Gadisa, una más de Carlos y familia de Camelle. La de Alejo Prieto y la de Cándida Salgado; la de la Fundación Tomás Moro y la de Mahoud Abbas; la del PP de Motril y la del distrito madrileño de La Latina...
https://www.elidealgallego.com/texto-diario/mostrar/2910812/junto-tumba-fraga
#12 Entonces animo en la construcción de tu planta de fusión de nuclear. Me gustaría pedirte que cuando la tengas terminada, por favor me la enseñes, la máquina, no seas mal pensado.
#26 tendrás razón, pero si te llaman subfrances seguro que no te gusta...
y técnicamente sub es "bajo"... no "sur"... así que los de la costa a nivel del mar son 600metros más subpajarianos que los de la meseta... otra cosa seria sudpajarianos... pero no se dice sudsaharianos... ay, que lío...
ya me voy...
bonus: ¿un subsahariano es supraargentino?
#1 ¿derroche o consumo?
no es lo mismo... pero puede ser difícil ponernos de acuerdo en qué es cada cosa.
usar 1 trillón de GWh para lograr que mi hijo sea un poco mejor persona me parece bien gastado.
usar 1Wh para ver miles de horas de videos de gatitos en redes sociales me parece un derroche energético.
#3 Gastar un trillón de GWh en ese proyecto, por mucho que quieras a tu hijo, es una barrabasada, y si cada día necesitamos más energía porque somos más imbéciles y tenemos que tener cada más cosas con más pilas.
#12 Entonces animo en la construcción de tu planta de fusión de nuclear. Me gustaría pedirte que cuando la tengas terminada, por favor me la enseñes, la máquina, no seas mal pensado.
#3 ¿Te das cuenta que si todos hacen lo mismo es imposible? Salvo que tú te quedes con la energía de muchos, como hacen los mega ricos
Entrando desde el móvil me pide registrarme para ver la viñeta.
¿a alguien más le pasa?
Gracias Solbes y Zapatero por malvender el oro para ocultar la crisis.
Nos habeis robado 6000 millones y pico de euros.
60 veces más que la gurtel.
#11 o mores
#11 Yo soy más de acuarela
#9 sabes cuando se vendió más oro que nunca y que rima con Gurtel?
Ya se que eso te da igual. Pero fue con Aznar. Partido de la Gurtel y al que votas (o más ultra aún que ya veo que eres contrario al aborto entre otras cosas)
Eso no quita que estuviera mal o bien que se vendiera el oro. Que ese es otro tema. Mi comentario va contra los hipócritas de mierda
Votante del pp diciendo que nos han robado..... ven y cuéntalo.
#36 Tu sabes si estuvo mal venderlo en ambos casos? O no tienes ni idea igual que yo?
Que si me das argumentos económicos igual si, pero a toro pasado..... viendo el precio de ahora, es muy ventajoso decir que no se debería haber vendido.
Muchos estados del mundo, supongo que todos, han vendido oro en algún momento. España está entre los 20 países del mundo con más reservas de oro. Eso es bueno, malo? Ni idea.
#54
Sobre la relación de la Gurtel con el PP ¿?
Sobre la venta de oro en época de Aznar?
Sobre tu ideología ultra?
Las dos primeras las tienes a una búsqueda de google y la tercera ya tal
#68 1000€ por viaje y persona.
a 3 al año durante 10 años.son 60.000€.
Esos números son un caso concreto de unos amigos. Se quejan de que "algo os habrán ayudado vuestros padres para la entrada del piso, porque sin ayuda es imposible" y no reconocen que solo en los viajes se han gastado 60.000€ que los otros amigos hemos ahorrado... súmale festivales y demás... cobran poco, unos 40k cada uno... y han vivido gastando mucho al año... y ahora lloran.
si quieres hablar de otros casos que ganen menos... no pueden aspirar a casas de 400k, tendrán que buscar casas de 70-90k€ pequeñas y/o a una hora del centro.
hoy he visto una casa: 80m² por 30k€ en un pueblo de 4000 habitantes... a una hora de capital de provincia... pues si cobras SMI a lo mejor puedes aspirar a eso.
#37 si un bien está registrado como comunal no puede ser inmatriculado.
y si no se usa un bien comunal en 10 años, te lo quitan y no ves un duro.
y si pones dinero en una inmobiliaria... ponlo a tu nombre en el registro y nadie lo podrá inmatricular.
#117 gracias por responder educadamente.
Como bien dices, financiación a parte.
Respecto a las ayudas, cada uno ayuda de la forma que cree mejor. Para un cristiano será crecer en fé, para un capitalista ofrecer un trabajo, para un comunista un smi, para un meneante (permíteme la broma) dar karma.
En mi opinión, si crees con conocimiento que el feto no es humano, te debería dar igual escuchar el latido. Pero si lo crees sin conocimiento, mejor escucharlo e informarte bien antes que después. Es como firmar un contrato, si lo entiendes, que te lo expliquen es una pequeña perdida de tiempo; pero si no lo entiendes, mejor enterarte antes de firmar.
Por último, el argumento de la falta de control sanitario nunca lo he entendido. Si el feto no es humano, no haría falta ese argumento ya que debería permitirse. Por el contrario si sí es humano, habría que comparar el aumento de mortalidad materna con la reducción de abortos y aunque no he visto estudios al respecto creo el número total de muertes sería drásticamente reducido (sobretodo si la prohibición se acompaña de medidas adecuadas de adopción y económicas) (y eso sin entrar a valorar si la muerte de alguien que asume un riesgo para matar a otro vale lo mismo que la del otro, que en mi opinión valen lo mismo, pero dejemos a parte esa cuestion).
Para mí, todo se reduce a si es o no humano y el resto de argumentos son irrelevantes.