#37 Los de mi vecino son un porculo tremendo. Se pasan muchas noches ladrando y todas las mañanas, en cuanto empieza a salir el sol, dan toque de diana. Y encima son mastines con un ladrido bien potente. La ironía es que, antes de tener perros él, denunció a otro vecino por los ladridos de sus perros.

Como dices, el problema está en los dueños, que no hacen el sacrificio de educarlos para evitar que sean molestos. Al final los perros son como los pedos, los de uno mismo no molestan y hasta te hacen gracia.

#37 Habrá que pegarles en el hocico con un periódico cada vez que ladre su perro.

#70 o un pulverizador de agua en el morro

#8 Ah, pues habrá que ir allí entonces el año que viene

#4 el dia 20 hay programada una acción de protesta por la gentrificacion del casco antiguo de Ciutadella y de los centros urbanos en general

#39 Ladridos por las noches, heces en los pasillos, meadas en los ascensores, etc.

El gobierno debería por defecto prohibir animales en cualquier vivienda o simplemente su posesión.

El que quiera llenar su ego jugando a ser amo y señor sobre un ser inferior, que se compre un videojuego, no otra vida.

#4 wtf

#7 lo dicho gastarse un pastizal en un golden retriewer que son muy monos, meterlo en un pisucho de 70 m2 deberia ser sancionable

#10 vaya troll que eres no?

#18 acaso no llevo razon en eso? mucha ley de bienestar animal para quedar bien y postureo pero a la hora de la verdad "eg que mi bobi es espechial"

#21 no la llevas. 70 metros o 700 no le van a dar o quitar calidad de vida al perro. Los cuidados y paseos que le des sí.

Si tu idea es dejarle 24/7 sin salir de la finca es peor aunque tengas 10000 metros.

#34 igualito oiga. No.

#34 Hombre, seamos sensatos, si tienes una finca de 10mil m², o sólo un chalet de mil m² de jardín, pues no te hace falta sacar al perro, tiene sitio de sobra para corretear y hacer sus necesidades. Mientras pases tiempo con él y lo cuides, claro.

#21 cuidado! ⚠ ️
Te pondrán muchos negativos los perrofilicos. Además de dedicarte insultos y amenazas más o menos veladas.

#38 es normal, hay mucho sociopata disfrazado de eso creyendo que pueden disimularlo. pero pardiez aqui hemos venido por los loles

#10 sabiendo que el perro necesita x horas de espacio al dia, se puede tener un golden retriever en un piso (no pisucho) de 70 m2. He visto gente con fincas de 1000m2 y perros en cadenados... los metros cuadrados no garantizan nada de nada

#26 y yo tengo un bote que pones melocotones en almibar...pues mal el del piso de 70m2 y el de 1000m2 con los perros encadenados.

#27 y lo basas en???? o te lo ha dicho tu bote?

#10 Tengo un jardín / patio de unos 100m2 pero mis perretes prefieren entrar al bloque principal. Debe ser cosas de los perros modernos, porque de chaval mis perros preferían estar en el patio o salir a la calle.

#4 gente que se gasta mas en comprar la mascota que la entrada en el piso

#9 he leído tres veces ese comentario pero no he entendido nada

#15 Por que a ti no te ha llegado la necesidad de tener un perrijo.

#22 he tenido perro y tres gatos

#4 Y esto es, niños y niñas, el primer síntoma de un ictus cerebral.

#11 Pues lleva así desde que creó su cuenta para saltarse un baneo hace un año.

#4 Cualquier persona normal preferiría gastarse la pasta en un perro que en aguantar algo como tú.

#4 las mascotas se adoptan ...

#35 también se compran, en criaderos autorizados

#49 bah

#4 Deja la droga.

#22 Prueba a preguntar por ahí, seguramente te sorprendas...

#23 Don Quijote???

#27 y Sancho Panxa

#18 Estuve trabajando en una excavación en Coruña —en Castro de Elviña— y lo de los arqueólogos gallegos con los celtas era para flipar

#48 no tener argumentos para rebatir lo que he puesto e intentar colar un supuesto insulto como respuesta te define y te aseguro que mucho más que a mi 4 palabras que he escrito.

#42 "Según el reparto de tareas "no woke" que por supuesto es el único posible, los hombres cazan o pescan y las mujeres recolectan vegetales"

Te corrijo, según la ideología woke. Los museos solo ponen mujeres cocinando porque resulta que una confabulación judeomasonica ha decidido que las mujeres solo cocinaban.

Claramente, y este es el problema de lo woke, es que necesitais inventaros las cosas para así tener razón. Y es lo preocupante de esto.

Las mujeres salian a cazar y a pescar y a recoger frutos, exactamente igual que salian a cazar y pescar, etc. los hombres. Y esto lo sabe cualquiera. Simple y llanamente porque en una familia no te puedes permitir que un miembro no produzca y menos en la antiguedad.
Teneis un problema serio con la historia en general, porque estableceis que lo que 4 mujeres y hombres ricos hacian era lo que hacia toda la población y no.
Los ricos siempre han sido ricos y por tanto privilegiados y las clase trabajadoras siempre han currado y se han deslomado tanto hombres como mujeres y esto repito lo sabe todo el mundo, a pesar de que los woke digais lo contrario.

Respecto de los museos. En los museos se ponen las obras por el renombre del pintor, no por el contenido de las mismas. No se va escogiendo, esta tiene arcoiris, pues la ponemos porque así contamos una historia u otra. Esto no funciona así.
El museo se interesa por las obras por el renombre de los pintores que las hacen, no por el contenido de la obra en sí que es lo que no entendeis.

La palodieta es una estupidez como otra cualquiera, pero eso no significa nada. Además la palodieta principalmente fue seguida por famosos, que hoy en día son woke. No precisamente de derechas.

Que obsesión con manipular la historia para la conveniencia de cada uno.

#44 Nadie ha hablado de conspiración, simplemente la costumbre. Pero ojo, que como alguien intentase representar algo distinto siempre habría un superior para prohibírselo.
Busca alguna película o imagen de museo o libro de divulgación de hace más de veinte años donde aparezca una mujer prehistórica cazando.
Los conservadores no comprenden que las sociedades evolucionan, creen que las cosas siempre han sido como son ahora y por tanto deben seguir así.

"Los ricos siempre han sido ricos y por tanto privilegiados" Ahí te equivocas, el consenso científico es el paleolítico al menos es sistema económico era el intercambio recíproco. Lo que te decía de pensar que las cosas siempre han sido así. Los antropólogos conocen numerosos sistemas económicos de tribus actuales, diferentes al capitalismo y al comunismo.

En la ciudad más antigua conocida, de hace ocho mil años, no se observan signos de estratificación en clases sociales.
"Al parecer los pobladores de Çatalhöyük vivían de manera relativamente igualitaria, sin que tengamos constancia de que existieran clases sociales, ya que no se han encontrado hasta ahora casas con características diferenciadas (que pertenecieran a la realeza o a la jerarquía religiosa, por ejemplo). Las investigaciones más recientes también revelan poca diferenciación social basada en el género, recibiendo una alimentación equivalente tanto hombres como mujeres y, aparentemente, con un estatus social similar relativo, hecho establecido como propio de las culturas paleolíticas"
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%87atalh%C3%B6y%C3%BCk

Y no me digas que siempre han comido lo mismo hombres que mujeres porque no es así. Incluso en la España de mis abuelos, entre los pobres se reservaban ciertos alimentos para los hombres adultos. Recuerdo en los setenta en casa de mis tíos a mis primos quejándose de que no podían comer atún, "el atún es solo para tu padre" decía mi tía".

#55 Es curioso, resulta que decis que las cosas no son como nos las cuentan, pero a la vez haceis afirmaciones contundentes, como que si no te han dicho que en la antiguedad se hacia X, es porque no sé sabe quien lo prohibe.
Esta afirmación vuelve a caer en la especulación que decis criticar.

Este es el problema cuando intentas decir que hubo algiuen poniendo una agenda política de alguna clase, que acabas tu mismo diciendo algo que no puedes probar. Y en esto PutoMikel cae constantemente. Es que no hay mujeres en los museos por machismo o por lo que le cuadre, pero luego no prueba dicha afirmación de ninguna forma. Por lo tanto cae en la especulación que tanto el critica.

No voy a buscar una imagen de una mujer cazando, porque no me importa si la han representado cazando o no. Me resulta irrelevante. Exactamente igual que me resulta irrelevante que salgan hombres cocinando o no. No juzgo un cuadro por su lección moral, juzgo un cuadro por su calidad artística y el renombre del pintor.
Ese es nuevamente un problema, intentais establecer lecciones moralizantes en todos lados y no. Un cuadro de Rubens, del Greco, de Gentileschi, etc. Son cuadros que hicieron en su época, y muchos son encargos de personas que pidieron esto o lo otro.
Si a ti mañana te piden un cuadro de un hombre cazando y te pagan por ello, vas a pintar una mujer cazando? No. Porque si haces eso, no te van a pagar.
Te han pedido lo que te han pedido y listo. No entiendo cual es la parte complicada de entender aqui.

Madre mia, así que en el paleolítico todos eran iguales no? No había una persona que fuera el jefe de la aldea, todo era una votación democratica con un parlamento? Señor, si es que decis cosas que no tienen sentido y el problema es que os las creeis.
En todas las sociedades humanas ha habido jerarquias, porque son la base en la que mejor se ha funcionado y cuando no las ha habido, esas sociedades han desaparecido. Los humanos no pudieron tener una sociedad no jerarquica en el pasado, simple y llanamente porque no estaríamos aqui hoy.
Por cierto, a ver si somos capaces de entender que la palabra ricos, no solo significa dinero, significa control y poder.

Vamos a ver, que tenemos un problema entendiendo las cosas. Que la gente en la antiguedad no tuviera un chale de 3 plantas para establecer que eran el jefe de la aldea, no significa que no tuvieran el respeto de toda la aldea. Está más que documentado el cuidado en la antiguedad a las personas mayores y como eran practicamente veneradas en muchos casos.
Así que sí, existían jerarquias, pero es más que obvio que no es una jerarquia como la actual. La jerarquia actual solo existe hoy, ni existió en la edad media, ni tampoco en Roma.

No sé quien te ha hablado de comer, o te lo has inventado o a saber. Respecto de tu párrafo otro parrafo woke. Sí, en la España de los 70 y de los 60 y antes la madre y el padre, pero principalmente el padre solía recibir más comida sí. Porque tenía un gasto calórico mayor. Además de que los hombres por pura biología tienen un gasto calórico mayor (la biologia es machista, otra idea woke, una de tantas).
En los 60 mi abuelo se levantaba a las 4 de la mañana para irse andando al pueblo de al lado al trabajo, mientras que mi abuela también iba a trabajar pero más cerca. Esto permitía a mi abuela volver a casa y comer con la familia, mientras que mi abuelo comia un bocata y volvía a las 8 de la noche a casa. Y sí, mi abuela había ido a trabajar a la tarde mientras mis tios y mi padre se cuidaban solos hasta que empezaron también a trabajar y sí a mi abuelo le ponían más comida en el plato, porque curraba en una mina todo el día, mientras que mis tios estaban en casa o iban al cole y mientras que mi abuela hacia labores que implicaban menos esfuerzo fisico.

#56 PutoMikel no se refiere a los museos de arte, que cuelgan cuadros. Obviamente, hay otros tipos de museos. Son muy interesantes, te animo a probarlos.

"En todas las sociedades humanas ha habido jerarquías" ¿Conoces todas las sociedades humanas? Pues los antropólogos, que son los científicos que estudian esas cosas, han elaborado completos listados de sociedades y culturas y están de acuerdo en la no existencia de jerarquías en el paleolítico, se conocen sociedades así actualmente.
Comprendo que puede ser difícil de aceptar que las sociedades cambian no solo en la apariencia, si no en lo más profundo.

"Cuando un cabecilla da una orden, no dispone de medios físicos certeros para castigar a aquellos que le desobedecen. Por consiguiente, si quiere mantener su puesto, dará pocas órdenes. El poder político genuino depende de su capacidad para expulsar o exterminar cualquier alianza previsible de individuos o grupos insumisos. Entre los esquimales, un grupo seguirá a un cazador destacado y acatará su opinión con respecto a la selección de cazaderos; pero en todos los demás asuntos, la opinión del «líder» no pesará más que la de cualquier otro hombre. De manera similar, entre los !kung cada banda tiene sus «líderes» reconocidos, en su mayoría varones. Estos hombres toman la palabra con mayor frecuencia que los demás y se les escucha con algo más de deferencia, pero no poseen ninguna autoridad explícita y sólo pueden usar su fuerza de persuasión, nunca dar órdenes: Cuando Lee preguntó a los !kung si tenían «cabecillas» en el sentido de jefes poderosos, le respondieron: «Naturalmente que tenemos cabecillas. De hecho, somos todos cabecillas… cada uno es su propio cabecilla»"

Sobre la distribución económica. Esta es una tribu actual.
"Richard Lee (antropólogo) nos cuenta cómo se percató de este aspecto de la reciprocidad a través de un incidente muy revelador. Para complacer a los !kung, decidió comprar un buey de gran tamaño y sacrificarlo como presente. Después de pasar varios días buscando por las aldeas rurales bantúes el buey más grande y hermoso de la región, adquirió uno que le parecía un espécimen perfecto. Pero sus amigos le llevaron aparte y le aseguraron que se había dejado engañar al comprar un animal sin valor alguno. «Por supuesto que vamos a comerlo», le dijeron, «pero no nos va a saciar, comeremos y regresaremos a nuestras casas con rugir de tripas». Pero cuando sacrificaron la res de Lee, resultó estar recubierta de una gruesa capa de grasa. Más tarde sus amigos le explicaron la razón por la cual habían manifestado menosprecio por su regalo, aun cuando sabían mejor que él lo que había bajo el pellejo del animal:

Sí, cuando un hombre joven sacrifica mucha carne llega a creerse un gran jefe o gran hombre, y se imagina al resto de nosotros como servidores o inferiores suyos. No podemos aceptar esto, rechazamos al que alardea, pues algún día su orgullo le llevará a matar a alguien. Por esto siempre decimos que su carne no vale nada. De esta manera atemperamos su corazón y hacemos de él un hombre pacífico"

Del libro "Jefes, cabecillas, abusones" de Marvin Harris, uno de los más prestigiosos antropólogos del final del siglo XX.
Es un libro de divulgación, que trata las diferencias entre los distintos tipos de jefaturas conocidos por los antropólogos.

Pero claro, los documentales de National Geographic cuando sacan a estas tribus solo muestran que llevan plumas y como cazan, los hombres, no se meten en estos detalles "sin importancia"

#59 Ah, se refiere a otros tipos de museos, por eso de fondo del video pone un museo de arte con cuadros.
Ok, eso tiene mucha lógica, aja

Ya te he explicado que el concepto de jerarquia que tú usas es el actual y no es lo mismo. Ahora venimos con las preguntas chorras, conoces tu todas las sociedades humanas? Y tú conoces a todos los arqueólogos y antropólogos del planeta y lo que opina cada uno?
Ah espera que en tu caso la pregunta no aplica, porque según tú patatas. Ok.
No, no comprendes las cosas, no digas que comprendes porque no. Es ridiculo tu argumento porque no entiendes lo que los antropólogos te están diciendo ni tampoco entiendes el funcionamiento más básico de las sociedades humanas. Y no lo entiendes porque lo miras con perspectiva woke y así es imposible entender nada.

De tu mismos párrafos, se entiende perfectamente el sistema jerarquico que utilizan, que no es igual que el nuestro. Pero sigues negandolo jajajaja Lo siento, pero si no entiendes lo que tú mismo pones, yo no te puedo ayudar ahí.
Además es que incluso aunque no seas capaz de entender lo que pones, tú mismo deberías ser capaz de darte cuenta que no tiene sentido lo que argumentas, simplemente porque hablas del paleolítico mezclando con un tribu, los !kung del siglo XX.
Pero ojo, luego me sueltas que las sociedades cambian, anda y resulta que esto no ha cambiado o si? No tiene sentido el argumento.

Yo no sé lo que sacan los documentales de National Geographi, tú parece que sí. Lo que no entiendo es a que viene National Geographic en la conversación. Lo metes como cuña publicitaria? Te pagan algo?

#30 Espera que yo también voy a citarte:

Como no sé leer, ni tampoco entiendo lo que leo y tengo una capacidad muy corta, necesito inventarme lo que otras personas dicen y hacen e incluso mentir para llevar razón.

Gracias por tu confesión y por inventarte todo.
Por cierto, la proxima que pretendas interactuar con alguien prueba a no manipular ni mentir.

#28 No he visto el video entero porque no voy a ver 50 minutos, ni 20 en los que una persona suelta todo lo woke que lleva dentro.
Todos sus videos llevan siempre el mismo patrón, todos igual.
Y todos apuntan a lo mismo, es que el mundo no es suficientemente woke y que todo aquel que no defienda su punto de vista woke, es patatas.

#29

Como lo que hay en los museos o en la historia no encaja con mi ideología woke. Establezco que todo es un engaño y todo es falso.
Y en el siguiente comentario
Como he aprendido que todo lo que no entiendo es woke establezco que el vídeo es woke y lo crítico sin ni siquiera verlo.

#30 Espera que yo también voy a citarte:

Como no sé leer, ni tampoco entiendo lo que leo y tengo una capacidad muy corta, necesito inventarme lo que otras personas dicen y hacen e incluso mentir para llevar razón.

Gracias por tu confesión y por inventarte todo.
Por cierto, la proxima que pretendas interactuar con alguien prueba a no manipular ni mentir.

#28 yo lo he visto al 70% y ya bastante he perdido el tiempo y opino como #20
El tipo este va teniendo una trampa, bastante mala por cierto.

#39 ¡Supercinexin!

A todos los portugueses que he conocido, por ejemplo, no les gusta el Mediterráneo por eso

Añade a un canario y no, no es la droguita el problema del Mediterráneo, a ver, ten en cuenta que las playas de Valencia están diseñadas para madrileños y gente mesetaria en general: cero profundidad, agua caldosa y ausencia absoluta de olas, corrientes y mareas, no sea que vaya a ver una desgracia, por favor.....