#55 "acuerdo mutuo" sin ánimo de insultar, tu tienes una discapacidad? Porque la puta noticia va de "Ocho detenidos y seis mujeres liberadas tras ser explotadas sexualmente, sin descanso y en pésimas condiciones en Madrid [55]"
Es que no sé si estoy discutiendo con un bot, un ninho de seis anhos o un discapacitado intelectual. de verdad, que cuesta no caer en el puto insulto joder.
#55 Mira primero la situación actual en España. No hay nada que sea ilegal. Esto significa que si la policía investiga algo nadie va a tener miedo de responder, ya que no puede haber consecuencias "secundarias". Por lo mismo, cualquiera puede llamar a la policía si lo necesita. Por lo mismo no hay necesidad de esconder nada. Por lo mismo es mucho mejor estar legal, por lo que ningún proxéneta va a arriesgarse a tener prostitutas menores de edad.
Todo esto es lo positivo. Respecto de lo negativo, pues no se me ocurre qué tiene de negativo el estar así.
Regular, que quiere decir hacer una ley, en cambio sí que tiene aspectos claramente negativos. No todo el mundo puede entrar en una regulación (por muy buenos motivos), por lo que inevitablemente habrá quién esté dentro y quién quede fuera. Los de fuera pasan a ser ilegales, cosa que antes no eran. Esto tiene consecuencias como perder las cosas buenas de la situación actual.
Respecto de los supuestos beneficios de la regulación, son casi todos pensamiento ilusorio. Por ejemplo, eso de que paguen impuestos, pues a mi que me expliquen cómo, porque no lo veo.
#63 Dices "Eso de que paguen impuestos, pues a mí que me expliquen cómo, porque no lo veo".
Por ejemplo (es sólo un ejemplo), incluyendo la prostitución dentro de la actividad profesional de 'Masajistas', los hay terapéuticos, deportivos, prenatales, shiatsu, etc; pues se añade un epígrafe nuevo: 'Masaje Sexual'.
Con las mismas características que los otros tipos de masajes y actividades empresariales y laborales : facturas, iva, impuestos por beneficios, cotizaciones a la seguridad social, pensiones, sindicatos; autónomos o empresas, en locales o pisos, con seguratas o no, inspecciones de sanidad, de trabajo, mutuas laborales, etc etc etc. Desde mi punto de vista, todo ventajas para todos.
Otra cosa que creo que tú insinúas es que si se regula y legaliza, las y los profesionales tendrán inconvenientes:
- la pasta que ganan ya no será en negro, y al pagar impuestos, las ganancias serán menores
- el anonimato, para muchas/os imprescindible, será menos fácil.
Para los clientes no habrá ese problema pues pueden pagar en efectivo.
Y puede que haya más.
Creo que la legalización y regulación es la mejor solución para la sociedad.
#4 "la única diferencia es que el putero esclaviza a la puta durante un rato, y el explotador lo hace todo el dia"
Ya tenemos ganador para la cuñadez de la semana
Felicidades!
Pasa a recoger tu premio por la barra del bar mas cercana!
#33 me podrías explicar el motivo?
Yo veo pobres uqe llegan en furgoneta y los dejan delante de la iglesia, así que, auqneu no lo sé seguro, tengo bastantes suspicacias de uqe están siendo explotados por una mafia.
Exactamente de donde sacas tú que la mujer que te estás follando a cambio de dinero no está también explotada?
#51 Da asco leerte.
Ahi te djo, en la barra del bar, mientras juegas a Detective Picacku entre carajillo y carajillo
#54 unos os inventais cosas desde la barra del bar... y los otros son adultos haciendo algo por acuerdo mutuo.
A mi me dais asco los primeros.
La prostitucion hay que regularla, para proteger a las prostitutas como trabajadoras que son, y poder perseguir con mayor facilidad y eficacia los casos de explotacion sexual y trata de personas.
"Tómate menos sol y sombra por la manhana, anda."
Ni queriendo podria, anda España si existencias por culpa de gente como tu
#55 "acuerdo mutuo" sin ánimo de insultar, tu tienes una discapacidad? Porque la puta noticia va de "Ocho detenidos y seis mujeres liberadas tras ser explotadas sexualmente, sin descanso y en pésimas condiciones en Madrid [55]"
Es que no sé si estoy discutiendo con un bot, un ninho de seis anhos o un discapacitado intelectual. de verdad, que cuesta no caer en el puto insulto joder.
#55 Mira primero la situación actual en España. No hay nada que sea ilegal. Esto significa que si la policía investiga algo nadie va a tener miedo de responder, ya que no puede haber consecuencias "secundarias". Por lo mismo, cualquiera puede llamar a la policía si lo necesita. Por lo mismo no hay necesidad de esconder nada. Por lo mismo es mucho mejor estar legal, por lo que ningún proxéneta va a arriesgarse a tener prostitutas menores de edad.
Todo esto es lo positivo. Respecto de lo negativo, pues no se me ocurre qué tiene de negativo el estar así.
Regular, que quiere decir hacer una ley, en cambio sí que tiene aspectos claramente negativos. No todo el mundo puede entrar en una regulación (por muy buenos motivos), por lo que inevitablemente habrá quién esté dentro y quién quede fuera. Los de fuera pasan a ser ilegales, cosa que antes no eran. Esto tiene consecuencias como perder las cosas buenas de la situación actual.
Respecto de los supuestos beneficios de la regulación, son casi todos pensamiento ilusorio. Por ejemplo, eso de que paguen impuestos, pues a mi que me expliquen cómo, porque no lo veo.
#63 Dices "Eso de que paguen impuestos, pues a mí que me expliquen cómo, porque no lo veo".
Por ejemplo (es sólo un ejemplo), incluyendo la prostitución dentro de la actividad profesional de 'Masajistas', los hay terapéuticos, deportivos, prenatales, shiatsu, etc; pues se añade un epígrafe nuevo: 'Masaje Sexual'.
Con las mismas características que los otros tipos de masajes y actividades empresariales y laborales : facturas, iva, impuestos por beneficios, cotizaciones a la seguridad social, pensiones, sindicatos; autónomos o empresas, en locales o pisos, con seguratas o no, inspecciones de sanidad, de trabajo, mutuas laborales, etc etc etc. Desde mi punto de vista, todo ventajas para todos.
Otra cosa que creo que tú insinúas es que si se regula y legaliza, las y los profesionales tendrán inconvenientes:
- la pasta que ganan ya no será en negro, y al pagar impuestos, las ganancias serán menores
- el anonimato, para muchas/os imprescindible, será menos fácil.
Para los clientes no habrá ese problema pues pueden pagar en efectivo.
Y puede que haya más.
Creo que la legalización y regulación es la mejor solución para la sociedad.
#30 putero detected.
Si hubieses leído lo más mínimo la noticia, sabrías uqe estás blanqueando la trata, porque no, no hablamos de mujeres libres decidiendo sobre su cuerpo, hablamos de trata de blancas , joder.
#50 No defiendo la trata. Desde el momento que digo que un hay personas que deciden dedicarse al sexo, creo que se entiende que lo hacen bajo su propia decisión y criterio.
Si lo hacen bajo amenazas y coacción, no está decidiendo nada. En fin, vamos cortos de comprensión lectora.
#42 Hay obligadas, sí, pero una cifra cercana al 10%.
Es intolerable, debería ser un 0%, pero no son muchas, afortunadamente.
PD: Por si alguien está flipando con la cifra, ya que siempre se dice un 80% por ahí, resulta que es un mito que ha sido desmentido en diversas ocasiones hasta en la propia meneame.net.
El tabú de la prostitución (el mito del 80% es trata)
#4 Aceptad de una vez que hay gente que tiene una percepción diferente del sexo. Parecéis gente del Opus imponiendo vuestra moral al mundo.
Hay hombres y mujerrd que prefieren dedicarse al sexo y ganarse bien la vida, que tener que crear su negocio o trabajar para otro.
#42 Hay obligadas, sí, pero una cifra cercana al 10%.
Es intolerable, debería ser un 0%, pero no son muchas, afortunadamente.
PD: Por si alguien está flipando con la cifra, ya que siempre se dice un 80% por ahí, resulta que es un mito que ha sido desmentido en diversas ocasiones hasta en la propia meneame.net.
El tabú de la prostitución (el mito del 80% es trata)
#30 Y porque hay gente que quiere dedicarse a ello profesionalmente como una elección, debería legalizarse y regularse la prostitución, porque yo estoy a favor de que cada cual haga lo que quiera.
Pero lo que habla la noticia es de esclavismo y explotación en contra de su voluntad, que es muy muy muy diferente.
#50 No defiendo la trata. Desde el momento que digo que un hay personas que deciden dedicarse al sexo, creo que se entiende que lo hacen bajo su propia decisión y criterio.
Si lo hacen bajo amenazas y coacción, no está decidiendo nada. En fin, vamos cortos de comprensión lectora.
#4 No es lo mismo hacerlo voluntariamente por dinero que hacerlo explotada y obligada por un tercero.
Es como comparar esclavismo y trabajo. Venga, que no es tan difícil ver la diferencia. Hay uno de ellos que es ilegal e inmoral, el otro es legal y la moralidad la pone cada uno.
editado:
dado que es imposible ilegalizar la prostitución (por razones evidentes, salvo que el Estado ponga cámaras ocultas en sitios privados y controle todas las transacciones), lo lógico es el camino de la regulación, y ahí es dónde debería estar el debate: en qué términos regularizarla (trabajadores autónomos, pagando impuestos, con inspecciones sanitarias, fiscales, etc.). Ilegalizarla/abolirla es imposible y lo debato con quien quiera con todo el buen rollo del mundo
#18 te voy a explicar mi postura:
Una cachonda cubana follando a viejos en un cuchitril de un pueblo de mierda, donde apenas se levanta pasta y vive entre sábanas meadas, no es una prostituta voluntaria. Me da igual con qué lo compares.
Y digo más: como yo no sé si los que producen los productos en TEMU son trabajadores voluntarios o esclavos, pero hay muchísimas posibilidaes de que sean lo segundo, me abstengo de comprar allí. Con las prostitutas debería ser lo mismo.
#49 Me parece una buena postura, se llama consumo responsable y puede aplicarse a cualquier bien o servicio.
Si yo voy a cualquier establecimiento y observo alguna cosa que me parece ilegal o inadecuada (ya sea por motivos sanitarios, laborales, de seguridad, etc.), pues no voy más y además si puedo denuncio a la inspección correspondiente.
Pero vamos, el debate en este caso no iba por ahí
Despues de tirarme un rato leyendo comentarios llegó a la terrible conclusión que hay quien confunde la libertad de vivir tu vida como sientas con una agenda política. Hay más diversidad en el mundo, más bien es más visible, eso es un hecho. Vive tu vida desde el respeto a los demás. Y si no te gusta que la sirenita sea negra... pues no la veas, ¿quien te obliga? A mí Disney me da urticaria en general, cuando compró SW me puse triste, y no me equivoqué sacan mierda tras mierda, boba fett caca, mandalorian caca, obi-wan.... Caca pero es obi-wan y te lo tragas... Y otro punto es que SW siempre a sido inclusivo... Princesas guerreras, niños valientes y viejos que dan caña, no veo el problema mientras estén bien escritas las historias. No nos perdamos, el problema no es la inclusividad, el problema es que son malas decisiones de guión ritmo y produccion. Y por cierto menudo truño los aniños de poder, de las mayores decepciones, no pienso ver la 2° temporada que cosa mas infumable... No por su inclusión, si no porque es una vergüenza que cada capítulo son 60millones... 60 millones para ver tremendo churro narrativo, con personajes con menos carisma que mi dedo gordo del pie, y la épica de un mundo de fantasía como es LOTR ni se ve ni se espera. Ea, no os rayeis demasiado que os salen arrugas
#17 bueno bueno, tranquilo hombre, que poco más y me retas a un duelo al amanecer. No estoy de acuerdo contigo, sin más, no pasa nada. Creo que los colonialistas si tienen responsabilidad con sus colonias. No estamos de acuerdo. Y si me parece una barbarie, repito, es mi opinión, no se ofenda y disfrute de la suya. Edito: me he podido expresar mal con "la barbarie que propones" sería más correcto "entre la barbarie que pintas".
#20 ¿Otro que pone palabras en mi boca que no he dicho? ¿Cuando he dicho yo "jodan" en algún momento? Ya me estáis cansando...
Los saharauis nos echaron de allí a patadas (y más específicamente, con armas de fuego y bombas), así que si después los masacran otros, es más que comprensible que los españoles no tengamos muchas ganas de ir a ayudarles. O como mínimo, nos lo pensemos, porque lo mismo si volvemos a poner un pie allí para ayudarlos nos vuelvan a disparar. Por lo tanto, en ningún momento he dicho "que se jodan", pero si se trata de que mueran ellos o mueran españoles, yo lo tengo claro.
#22 No hemos sido los peores colonialistas de este planeta, pero ni en África ni en las Américas El imperio británico mató a 165 millones de indios en 40 años: cómo el colonialismo inspiró el fascismo
Publicado hace 1 día por
Beltenebros
a
africando.org
#23 ni peores ni mejores, el colonialismo es un crimen perse, no hay mejores o peores, en todo caso más o menos criminales con la población nativa. Mi madre ( nacida en 1956) tenía recortables de soldados africanistas con la cabeza de "moritos" saharauis (siendo justos eran de mi abuela) No fue el conolialismo español un campo de rosas... Y durante la dictadura de primo de rivera padre tengo entendido que se hicieron buenas faenas por esos lares. También hay fotos de africanistas con las cabezas de sus enemigos los nativos. Si, sigo pensando que una descolonización hay que hacerla con la responsabilidad histórica que nos toca a cada uno. (Cada país, me refiero) Y antes que alguien me hable de la perfida albion o los gabachos etc. Son sus ciudadanos y sus gobiernos lo que tiene que hacer autocrítica y memoria.
#25 estas siendo presentista
Ojo con eso. No es más crimen que la esclavitud, en su tiempo muy Noble empresa y ahora rechazada
no es más crimen que la venta de opio, en su tiempo muy Noble empresa y ahora rechazada
Etc, etc.
presentismo no. Gracias.
#38 he tenido que buscar el significado de presentista, porque nunca lo había escuchado y menos aun llamado eso. No te entiendo, sin actitud, me desarroyas porque soy presentista?
#41 el presentismo es juzgar hechos pasados con la mentalidad actual, por lo que es una bien conocida falacia.
Se suele hacer sin pensar. Por ejemplo, que brutos eran los romanos al disfrutar con los combates de gladiadores. Pues hoy lo vemos como una brutalidad, en su tiempo no.
#43 ya había voces en contra del colonialismo cuando estaba en su apogeo y por desgracia hoy seguimos viendo tanto colonialismo como las consecuencias del pasado. Si soy presentista, pues lo seré, es un crimen, lo era en el siglo 17 y lo sigue siendo en el 21. Al igual que la gran narcotraficante del opio que as comentado. Y no hay territorio que haya sufrido los crímenes de las potencias coloniales que en mayor o menor medida hoy siguen jodidas por los mismos, África y Latino América dan buena cuenta de ello en el presente. Como siempre es mi opinión. Pero gracias, hoy he aprendido un nuevo término.
#38 #43 El presentismo es un término que hay que usar de una manera muy relativa. No es lo mismo aplicarlo a un hecho que ocurrió hace 2.000 años, como los gladiadores, que aplicarlo a un hecho que ocurrió hace 100 años, como por ejemplo las matanzas de los británicos en la India, donde unos 160 millones de personas fueron asesinadas ('murieron', dirán ellos) durante 40 años, 1880/1920.
Tampoco es lo mismo aplicarlo a hechos que provocaron 160 muertos (seguro que habrá muchos ejemplos) que con hechos que provocaron 160.000.000 de muertos.
Nuestra guerra civil, que ocurrió hace ya 88 años, pero cuyos crímenes nos parecen espantosos: ¿te parece una falacia que los juzguemos como tal, casi un siglo después?. ¿Crees que debemos juzgar los asesinatos de Lorca, y cientos de miles de personas más, "con otra mentalidad", como tú dices, para no caer en una falacia?
¿Te parece 'presentismo', sí, no?.
¿Por qué sí, por qué no?.
Las barbaridades que cuenta #25, del Sáhara, son de esa misma época y tú le dices : "Presentismo no, gracias".
#41 He tenido que buscar el significado de presentista porque nunca lo había escuchado, y menos aún ¿llamado eso?. No te entiendo, sin acritud; me desarrollas por qué soy presentista?
9 errores en un comentario de tres líneas y 28 palabras. Un 32% del comentario mal escrito... Mis dies!
#23 ni peores ni mejores, el colonialismo es un crimen perse, no hay mejores o peores, en todo caso más o menos criminales con la población nativa. Mi madre ( nacida en 1956) tenía recortables de soldados africanistas con la cabeza de "moritos" saharauis (siendo justos eran de mi abuela) No fue el conolialismo español un campo de rosas... Y durante la dictadura de primo de rivera padre tengo entendido que se hicieron buenas faenas por esos lares. También hay fotos de africanistas con las cabezas de sus enemigos los nativos. Si, sigo pensando que una descolonización hay que hacerla con la responsabilidad histórica que nos toca a cada uno. (Cada país, me refiero) Y antes que alguien me hable de la perfida albion o los gabachos etc. Son sus ciudadanos y sus gobiernos lo que tiene que hacer autocrítica y memoria.
#25 estas siendo presentista
Ojo con eso. No es más crimen que la esclavitud, en su tiempo muy Noble empresa y ahora rechazada
no es más crimen que la venta de opio, en su tiempo muy Noble empresa y ahora rechazada
Etc, etc.
presentismo no. Gracias.
#38 he tenido que buscar el significado de presentista, porque nunca lo había escuchado y menos aun llamado eso. No te entiendo, sin actitud, me desarroyas porque soy presentista?
#41 el presentismo es juzgar hechos pasados con la mentalidad actual, por lo que es una bien conocida falacia.
Se suele hacer sin pensar. Por ejemplo, que brutos eran los romanos al disfrutar con los combates de gladiadores. Pues hoy lo vemos como una brutalidad, en su tiempo no.
#43 ya había voces en contra del colonialismo cuando estaba en su apogeo y por desgracia hoy seguimos viendo tanto colonialismo como las consecuencias del pasado. Si soy presentista, pues lo seré, es un crimen, lo era en el siglo 17 y lo sigue siendo en el 21. Al igual que la gran narcotraficante del opio que as comentado. Y no hay territorio que haya sufrido los crímenes de las potencias coloniales que en mayor o menor medida hoy siguen jodidas por los mismos, África y Latino América dan buena cuenta de ello en el presente. Como siempre es mi opinión. Pero gracias, hoy he aprendido un nuevo término.
#38 #43 El presentismo es un término que hay que usar de una manera muy relativa. No es lo mismo aplicarlo a un hecho que ocurrió hace 2.000 años, como los gladiadores, que aplicarlo a un hecho que ocurrió hace 100 años, como por ejemplo las matanzas de los británicos en la India, donde unos 160 millones de personas fueron asesinadas ('murieron', dirán ellos) durante 40 años, 1880/1920.
Tampoco es lo mismo aplicarlo a hechos que provocaron 160 muertos (seguro que habrá muchos ejemplos) que con hechos que provocaron 160.000.000 de muertos.
Nuestra guerra civil, que ocurrió hace ya 88 años, pero cuyos crímenes nos parecen espantosos: ¿te parece una falacia que los juzguemos como tal, casi un siglo después?. ¿Crees que debemos juzgar los asesinatos de Lorca, y cientos de miles de personas más, "con otra mentalidad", como tú dices, para no caer en una falacia?
¿Te parece 'presentismo', sí, no?.
¿Por qué sí, por qué no?.
Las barbaridades que cuenta #25, del Sáhara, son de esa misma época y tú le dices : "Presentismo no, gracias".
#41 He tenido que buscar el significado de presentista porque nunca lo había escuchado, y menos aún ¿llamado eso?. No te entiendo, sin acritud; me desarrollas por qué soy presentista?
9 errores en un comentario de tres líneas y 28 palabras. Un 32% del comentario mal escrito... Mis dies!
#43 ya había voces en contra del colonialismo cuando estaba en su apogeo y por desgracia hoy seguimos viendo tanto colonialismo como las consecuencias del pasado. Si soy presentista, pues lo seré, es un crimen, lo era en el siglo 17 y lo sigue siendo en el 21. Al igual que la gran narcotraficante del opio que as comentado. Y no hay territorio que haya sufrido los crímenes de las potencias coloniales que en mayor o menor medida hoy siguen jodidas por los mismos, África y Latino América dan buena cuenta de ello en el presente. Como siempre es mi opinión. Pero gracias, hoy he aprendido un nuevo término.
#38 #43 El presentismo es un término que hay que usar de una manera muy relativa. No es lo mismo aplicarlo a un hecho que ocurrió hace 2.000 años, como los gladiadores, que aplicarlo a un hecho que ocurrió hace 100 años, como por ejemplo las matanzas de los británicos en la India, donde unos 160 millones de personas fueron asesinadas ('murieron', dirán ellos) durante 40 años, 1880/1920.
Tampoco es lo mismo aplicarlo a hechos que provocaron 160 muertos (seguro que habrá muchos ejemplos) que con hechos que provocaron 160.000.000 de muertos.
Nuestra guerra civil, que ocurrió hace ya 88 años, pero cuyos crímenes nos parecen espantosos: ¿te parece una falacia que los juzguemos como tal, casi un siglo después?. ¿Crees que debemos juzgar los asesinatos de Lorca, y cientos de miles de personas más, "con otra mentalidad", como tú dices, para no caer en una falacia?
¿Te parece 'presentismo', sí, no?.
¿Por qué sí, por qué no?.
Las barbaridades que cuenta #25, del Sáhara, son de esa misma época y tú le dices : "Presentismo no, gracias".
Da igual lo que haga, vaya nivelazo para hacer eso bajo el agua. Y vaya fuerza para moverse a esa velocidad.
Yo estaría más tranquilo por mis hijos y su educación en una escuela pública con un Club del Templo Satanico, así tendrian atados en corto a todos los demás y sería un “o todos o ninguno”.
¿Que hay un crucifijo? Yo quiero una estatua de Baphomet
https://www.menéame.net/story/vandalismo-sobre-escultura-templo-satanico-iowa-considerado-como
¿Que leéis la biblia? Yo un libro como “Paraíso Perdido”
El Templo Satánico de Iowa organizará un maratón de lectura el 16 de septiembre dentro del Capitolio del estado, leyendo su texto religioso, "Paraíso Perdido", de principio a fin. (Eng)
Publicado hace 19 días por
Verdaderofalso
a
cbs2iowa.com
Y así todo
La infanta Elena acompaña al Equipo Paralímpico Español en su despedida antes de viajar a París 2024
#2 Pero ella va ¿no?
En qué deporte participa ?
Enfermedad..., claro.
Como tantos y tantos ciclistas y nadadores profesionales, que "padecen de asma".
#58 Pues no, eso es en la mente de Montesquieu y en la de casi todos los países de la UE, otra cosa es quecen España deje mucho que desear. Pero efectivamente, no pierdas el tiempo. Estudia, viaja, lee cosas.
#59 Estudio,viaja,lee y no digas gilipolleces.
Artículo 1
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.
Que charlatán.
#60 Joder, a ver si con marionetas......una cosa es que el poder emanae del pueblo o de San Pedro y otra como se articule. El poder puede emanar del pueblo y puedes tener un sistema con poca división de poderes como el español o con una división de poderes mayor como el francés. En el caso del sistema español, tu eliges al parlamento ( no así al presidente como en Francia) que a su vez elige al gobierno y al CGPJ. O sea, la división de poderes es pequeña y el juego de contrapoderes casi nulo. Y por eso tenemos lo que tenemos, una justicia politizada.
Que los jueces se elijan entre ellos, o una parte, como en Italia, Reino Unido, Francia o Portugal no implica que el poder judicial no emane del pueblo porque sigue sujeto a las mismas leyes y estado de derecho que emana de este. Que no es tan cómplicado.....o si? ......te cuesta, eh?
#60 Joder, a ver si con marionetas......una cosa es que el poder emanae del pueblo o de San Pedro y otra como se articule. El poder puede emanar del pueblo y puedes tener un sistema con poca división de poderes como el español o con una división de poderes mayor como el francés. En el caso del sistema español, tu eliges al parlamento ( no así al presidente como en Francia) que a su vez elige al gobierno y al CGPJ. O sea, la división de poderes es pequeña y el juego de contrapoderes casi nulo. Y por eso tenemos lo que tenemos, una justicia politizada.
Que los jueces se elijan entre ellos, o una parte, como en Italia, Reino Unido, Francia o Portugal no implica que el poder judicial no emane del pueblo porque sigue sujeto a las mismas leyes y estado de derecho que emana de este. Que no es tan cómplicado.....o si? ......te cuesta, eh?
#1 Yo con estas mierdas siempre me descojono, igual que cuando le imputan chorrocientos millones de muertos al comunismo o a la colonización de América.
Todo proceso histórico tiene impactos positivos y negativos que afectan a la demografía, pero sin colonialismo, expansión de ideas, mezcla de culturas, y evolución histórica ( para bien o para mal) ni Rusia, ni Europa ni el mundo tendrían hoy la evolucion y la densidad de población que tienen.
Me temo que la historia es algo más compleja que sacar datos aislados con fines políticos. Y vale tanto para el capitalismo como para el comunismo.......en fin
#45 Sinceramente, no coincido contigo. Hay muertes inevitables producto del contacto, como las producidas por infecciones y enfermedades. Hay otras perfectamente evitables, como las producidas por la esclavitud o la sobreexplotación.
La idea de ligar las muertes masivas y los genocidios al progreso es una justificación bastante reduccionista. La realidad es que para el desarrollo tecnológico lo que hace falta es acumulación de conocimientos. Si bien es cierto que la capacidad de acumular capital por parte de una sociedad es esencial para que pueda producirse conocimiento (para producirlo es necesario liberar a gente de las labores básicas para la supervivencia), esa producción de capital no tiene por qué ir ligada a masacres y genocidios varios.
Los fenicios no llevaron a cabo grandes conquistas y fueron una de las civilizaciones más ricas de su época. Los Chinos tampoco se han caracterizado por un imperialismo similar al occidental, y sin embargo, su nivel de desarrollo en otras épocas era apabullantemente superior.
El nivel de desarrollo no siempre va ligado a la violencia o expansionismo. Y el intercambio de ideas y conocimientos se ha llevado a cabo, en muchísimas ocasiones, por vías pacíficas. Que a veces las conquistas, como la del Imperio Mongol, faciliten el contacto de sociedades (Marco Polo pudo lograr alcanzar China gracias a las conquistas mongoles), no significa que SIEMPRE se de ese caso. Eso es un error básico de planteamiento.
#49 Varias cosas. No digo en ningún momento que todos los procesos sean violentos. Ha habido procesos violentos, otros fenómenos de aculturación más pacíficos y causas y consecuencias no previstas que terminan siendo importantes. ..a todo eso se le llama historia.
Pir matizar. China claro que ha sido imperialista. La propia construcción de China que ya es un imperio en si , está llena de guerras y conquistas.. ...en cuanto a la formación del imperio mogol y la posterior horda de oro, 3/4 de lo mismo.
El mundo ha tenido épocas de paz en áreas ( pocas) como la pax Augusta y de guerra y todas ellas tienen causas y consecuencias. No digo que para la evolución tenga que haber guerra, digo que los conflictos tb son evolución, con pros y contras
#103 Sin embargo, no has sacado ninguna causa ni consecuencia. Simplemente has afirmado que sin esos procesos históricos tremendamente violentos no se habría avanzado y yo te he negado la premisa explicándote que se puede avanzar sin violencia, y que por tanto, tu afirmación, a parte de errónea, está blanqueando el uso de la fuerza con fines lucrativos. No creo que lo hayas dicho de forma consciente. Me parece que simplemente fuiste demasiado reduccionista.
En tu comentario #101, veo que confundes cosas como expansionismo e imperialismo. China, que era el ejemplo que yo te di, nunca ha intentado salir de un espacio geográfico determinado, lo que la hace poco o nada expansionista, aunque dentro de ese espacio sea imperialista.
#134 Porque no he sido yo el que ha analizado el proceso. Ha sido el autor que es quien trata de manipular, el si, siendo reduccionista.
Claro que hubo impacto demografico en la colonización de la India y siendo estrictos la no consecución de colonias por parte de Alemania e Itaiia es una de las causas ( no la unica) de la aparición del fascismo y posteriormente del nazismo alemán. Pero tb el desarrollo industrial inglés y la expansión industrial por Europa y el mundo ( incluida la india) va muy relacionada con ese proceso y eso el autor no lo cuenta. Como tampoco se cuenta que el desarrollismo soviético sacó del feudalismo a Rusia y la metió en una esfera de desarrollo económico y demográfico medio. Por que? Porque se quiete hacer politica, no historia.
Por otro lado, si ves la historia de China ,a lo que llamamos China en expansión tarda cientos de años en conformarse y lo hace de forma expansionista. Y en esa construcción hay guerras y cambios más que sangrientos de dinastía. Si a lo que te refieres es a que después no ha sido colonial en el sentido en que lo entendemos en Europa es porque tampoco ha sido industrial casi hasta el SXX.
Para terminar. Es evidente que la guerra ha contribuido en la evolución del ser humano, para bien y para mal. De entrada porque una parte muy impirtante del I +D histórico es militar. Nadie aplaude una batalla o una guerra, pero son parte del proceso de construcción histórica del ser humano y se tienen que estudiar como tales, igual que el comercio y las sociedades. Si el mundo se puede desarrollar o no sólo con paz, no lo se ( hasta ahora no) . Hasta ahora lo hace con tratados de paz y declaraciones de guerra y debemos estudiar ambas. Nadie aplaude las masacres, solo me molesta como historiador que se saquen de contexto con intencionalidad política o ideologica
#49 Nadie te discute que no haya procesos de aculturación menos violentos. De hecho son constantes en el día a día y tb forman parte de la historia, pero permite me que no juzgue el pasado con maniqueísmo y prefiera sacar de él causas y consecuencias, tanto de los procesos más o menos pacíficos como de los más conflictivos, como de los cambios económicos y sociales
#45 O sea que para ti fueron víctimas colaterales, necesarias, inevitables.
Espera que tengo náuseas y voy a vomitar.
#51 Vomita, y luego ya lee un poco y mejora tu comprensión lectora.
De primero de carrera. Evitar el presentismo histórico ( juzgar hechos pasados con mentalidad del.presente) al enfrentarte a un análisis.....pero tu a lo tuyo....a vomitar.
No, no son víctimas colaterales necesarias. La historia se mueve y en ella se dan procesos y muere gente. El desarrollismo stalinista mato gente, pero tb sacó a Rusia del medievo. Durante los procesos de desarrollo capitalistas hay impactos demográficos pero tb posteriormente la demografía crece exponencialmente, así como la riqueza y el pib per capita. Con la colonización de América se produce un impacto multicausal impirtante, pero posteriormente tb un crecimiento exponencial y extensión de determinadas plantas y tuberculos ( pir ejemplo la patata) que salvaron centenares de millones de vidas pir hambrunas. La expansión de Genghis Khan mato a millones de personas, pero desarrollo el comercio Europa/Asía y contribuyó a centenares de descubrimientos ..........ya? Venga tío, que se que con un poco de esfuerzo puedes
#97 "Presentismo histórico", dices : hace 96 años la forma de juzgar ese genocidio británico era la misma que ahora: fue un genocidio bestial, para robar todas las riquezas que pudieron, que fueron inmensas.
Me tratas de imbécil, y lo que veo en lo que dices es que careces de empatía.
Historiador de pacotilla.
#114 No, es que yo no estoy justificando los impactos de los procesos colonizadores, pero no me gustan los análisis tendenciosos con fines políticos basados en la historia. Es cierto que en el proceso colonizador de la India hubo un impacto demográfico, como tb es cierto que dejar a Alemania fuera del juego colonial, fue una ( que no la unica) de las causas de la primera guerra mundial que a su vez fue importante en la aparición del fascismo y del nazismo, pero tb es cierto que hubo más causas o que el desarrollo industrial inglés terminó impulsando la industrialización en toda Europa y en buena parte del mundo, incluida la India. O contamos todo con rigor o el análisis no es riguroso......cuando me acerco a un periodo histórico, puedo sacar aprendizajes de los errores, pero debo analizarlo al completo, porque si no soy tendencioso y trato de manipular...y no, no creo que seas imbecil, solo que debes sofisticar un poco más tu imagen del mundo.
#45 Pues yo veo la densidad de población como un problema, mas que como algo positivo.
#97 "Presentismo histórico", dices : hace 96 años la forma de juzgar ese genocidio británico era la misma que ahora: fue un genocidio bestial, para robar todas las riquezas que pudieron, que fueron inmensas.
Me tratas de imbécil, y lo que veo en lo que dices es que careces de empatía.
Historiador de pacotilla.
#114 No, es que yo no estoy justificando los impactos de los procesos colonizadores, pero no me gustan los análisis tendenciosos con fines políticos basados en la historia. Es cierto que en el proceso colonizador de la India hubo un impacto demográfico, como tb es cierto que dejar a Alemania fuera del juego colonial, fue una ( que no la unica) de las causas de la primera guerra mundial que a su vez fue importante en la aparición del fascismo y del nazismo, pero tb es cierto que hubo más causas o que el desarrollo industrial inglés terminó impulsando la industrialización en toda Europa y en buena parte del mundo, incluida la India. O contamos todo con rigor o el análisis no es riguroso......cuando me acerco a un periodo histórico, puedo sacar aprendizajes de los errores, pero debo analizarlo al completo, porque si no soy tendencioso y trato de manipular...y no, no creo que seas imbecil, solo que debes sofisticar un poco más tu imagen del mundo.
#3 Cínico : "Sí, he ido, ¡ ¿ pasa algo ? !".
Pues eso, que sí pasa.
#45 O sea que para ti fueron víctimas colaterales, necesarias, inevitables.
Espera que tengo náuseas y voy a vomitar.
#51 Vomita, y luego ya lee un poco y mejora tu comprensión lectora.
De primero de carrera. Evitar el presentismo histórico ( juzgar hechos pasados con mentalidad del.presente) al enfrentarte a un análisis.....pero tu a lo tuyo....a vomitar.
No, no son víctimas colaterales necesarias. La historia se mueve y en ella se dan procesos y muere gente. El desarrollismo stalinista mato gente, pero tb sacó a Rusia del medievo. Durante los procesos de desarrollo capitalistas hay impactos demográficos pero tb posteriormente la demografía crece exponencialmente, así como la riqueza y el pib per capita. Con la colonización de América se produce un impacto multicausal impirtante, pero posteriormente tb un crecimiento exponencial y extensión de determinadas plantas y tuberculos ( pir ejemplo la patata) que salvaron centenares de millones de vidas pir hambrunas. La expansión de Genghis Khan mato a millones de personas, pero desarrollo el comercio Europa/Asía y contribuyó a centenares de descubrimientos ..........ya? Venga tío, que se que con un poco de esfuerzo puedes
#97 "Presentismo histórico", dices : hace 96 años la forma de juzgar ese genocidio británico era la misma que ahora: fue un genocidio bestial, para robar todas las riquezas que pudieron, que fueron inmensas.
Me tratas de imbécil, y lo que veo en lo que dices es que careces de empatía.
Historiador de pacotilla.
#114 No, es que yo no estoy justificando los impactos de los procesos colonizadores, pero no me gustan los análisis tendenciosos con fines políticos basados en la historia. Es cierto que en el proceso colonizador de la India hubo un impacto demográfico, como tb es cierto que dejar a Alemania fuera del juego colonial, fue una ( que no la unica) de las causas de la primera guerra mundial que a su vez fue importante en la aparición del fascismo y del nazismo, pero tb es cierto que hubo más causas o que el desarrollo industrial inglés terminó impulsando la industrialización en toda Europa y en buena parte del mundo, incluida la India. O contamos todo con rigor o el análisis no es riguroso......cuando me acerco a un periodo histórico, puedo sacar aprendizajes de los errores, pero debo analizarlo al completo, porque si no soy tendencioso y trato de manipular...y no, no creo que seas imbecil, solo que debes sofisticar un poco más tu imagen del mundo.
#3 Algunos tíos sí que lo hacen más con las tías, pero creo que la mayoría de los que lo hacen lo hacen siempre, y no es acoso, sino morro.
Si me lo hacen, abro yo también las piernas para que se dé cuenta de que está molestando y se corrigen.
#54 unos os inventais cosas desde la barra del bar... y los otros son adultos haciendo algo por acuerdo mutuo.
A mi me dais asco los primeros.
La prostitucion hay que regularla, para proteger a las prostitutas como trabajadoras que son, y poder perseguir con mayor facilidad y eficacia los casos de explotacion sexual y trata de personas.
"Tómate menos sol y sombra por la manhana, anda."
Ni queriendo podria, anda España si existencias por culpa de gente como tu