@Charles_Dexter_Ward Con ese nombre, yo pensaba que habría llegado el ICE y le habría echado del país, dejando el sanatorio de Arkam con falta de personal.
¿Me estás diciendo que 4 picaos y 4 trols pagados están haciendo más estragos en tu cordura que horrores cósmicos?
Un poco más de estoicismo, que un profundo es peor que un subnormal profundo. Aunque entiendo que hay algunos muy pertinaces.
@mcfgdbbn3 Ahora mismo, yo los que lanzan culpas los descalifico directamente como interlocutores válidos para una discusión seria.
Ahora mismo, por lo que se sabe, no parece que haya habido problemas desde el mantenimiento por mucho que diga la derecha (como dices, estaba recientemente renovada), ni se puede echar la culpa a la empresa privada como hacen desde algunos sectores de izquierda (la máquina era nueva y había pasado su renovación recientemente).
Aún no se sabe nada, y por tanto todo el que "lo sepa" es un simple cuñado que si no te lo tienes que comer en cenas de navidad, es completamente ignorable.
Si alguien manda un meneo y propone debates en los comentarios al respecto, pero te tiene ignorado ¿Votar "irrelevante" o "cansino" puede ser penalizado?
Lo de proponer debates, me refiero a comentarios. Pero si te tiene ignorado, no te permite participar, por lo que el debate para ti se vuelve irrelevante o cansino aunque sea interesante (por la exclusión), ya que se queda "fuera de hilo" y por tanto pierde la gracia.
Si no le habéis dado una vuelta, deberíais. Que a alguien que te ignora, no afecten los negativos (de cara a strikes) porque hace que no puedas participar de la discusión en situación de igualdad, y por tanto para ti, entra en categoría de "negativizable".
Yo defiendo que haya ignore, pero no que se penalice a nadie porque le frustre que no pueda debatir porque esté en el ignore. A los que te tienen en el ignore, debería de poderse negativizar "free". Y que cada uno evalúe si le importa más el karma o que no le lleven la contraria.
@carademalo El lore lo conozco, y ya le he dicho un par de cosas al murciano.
Y como digo, su baneo, me parece bien.
Únicamente mi queja va de que se quite su artículo porque pone lo que el amo del cortijo pone en la antes conocida como twitter.
Aquí siempre si "es legal y no va contra las normas", no se censura nada, hasta el punto que el sitio ha tenido juicios contra gente muy importante por negarse a censurar cosas que consideraba legales.
Pero como ya se hizo con el amo sionista, si toca al accionariado, se quita.
Y lo del sionista podía ser delicado por las implicaciones (que se imagine la gente, por la poca info no parece que tuvieran relación, solo el contacto). Pero esto es censurar putos tuits puestos de forma pública y voluntaria.
Y esto es lo que me sabe mal pensando en que meneame ha sido un paladín de la libertad de expresión y automoderación.
Me parece bien que se vuelva a banear al murciano, solo ha venido a meter gresca.
Pero, aunque yo había votado SPAM, me parece mal que se cierren sus artículos.
Que yo sepa, poner tuits públicos siempre se ha podido, el hecho de que sea del dueño de esto es irrelevante.
Y este sitio, una de las cosas que le hizo un gran sitio y admirado en internet, era su defensa a ultranza de la libertad de expresión.
Y ya pasó con otro dueño anterior... Donde se montó la de Dios y gracias a eso hoy no es dueño (gran trabajo meneame).
En casi todo, entiendo como actúa esta dirección (unas cosas estoy a favor, otras en contra, pero todo es comprensible). Pero cargarse una de las cosas que hacía a meneame grande está muy feo.
Aunque he de decir, que en la tesitura actual, da igual la cantidad y calidad de gilipollas que tengas que aguantar en estas fechas, no estás tan jodido como si fueras CEO de meneame ahora mismo.
@Charles_Dexter_Ward
Gracias por avisar, yo pensaba que había terminado la película con la victoria del malo, y casi me pierdo la escena postcréditos que anuncia la segunda temporada y con giros de guión. @DrToxic@yonseca@Eirene
@Charles_Dexter_Ward@yonseca gallir también tenía lo suyo.
Aún recuerdo que cambio el algoritmo de comentarios destacados para que alguien que votase negativo tuviera el comentario destacado con 1/5 del karma de los que no votan negativo solo porque estaba hasta los cojones de ver comentarios hablando bien de Pablo Iglesias (fue al principio de Podemos, luego fue innecesario).
En ese sentido, prefiero a un viejo gritando a las nubes en su parcela, pero que no cambie las cosas que funcionen por sus caprichos.
@Charles_Dexter_Ward Joder, toda la razón...
Ni esperar unas horitas para disimular y que no parezca que esto es su cortijo y se pasa las normas por el forro.
@Charles_Dexter_Ward Sí. Comprendo que la administración está bastante atada de pies y manos, ya que a fin de cuentas tiene el poder de echarlos.
Y visto que funciona por prontos, pues es fácil que lo haga ante cualquier contrariedad (si no lo está haciendo ahora mismo por el strike navideño que se ha llevado).
Pero vamos, si yo fuese el encargado de dar viabilidad a este sitio, como parte del contrato estaría que los accionistas no pueden tener usuario.
Las críticas en una empresa se hacen en la junta de accionistas, no en "el bar" (o el notame).
@angelitoMagno Me imagino a Feijóo pidiéndole a la IA que le redacte un mensaje de condolencias y pegándolo en Twitter tal cual... No tengo pruebas pero tampoco dudas.
Y sé muy poco de las 3, por lo que solo podría hacer eso que hemos criticado (cuñadear).
¿Me estás diciendo que 4 picaos y 4 trols pagados están haciendo más estragos en tu cordura que horrores cósmicos?
Un poco más de estoicismo, que un profundo es peor que un subnormal profundo. Aunque entiendo que hay algunos muy pertinaces.
Ahora mismo, por lo que se sabe, no parece que haya habido problemas desde el mantenimiento por mucho que diga la derecha (como dices, estaba recientemente renovada), ni se puede echar la culpa a la empresa privada como hacen desde algunos sectores de izquierda (la máquina era nueva y había pasado su renovación recientemente).
Aún no se sabe nada, y por tanto todo el que "lo sepa" es un simple cuñado que si no te lo tienes que comer en cenas de navidad, es completamente ignorable.
Si alguien manda un meneo y propone debates en los comentarios al respecto, pero te tiene ignorado ¿Votar "irrelevante" o "cansino" puede ser penalizado?
Lo de proponer debates, me refiero a comentarios. Pero si te tiene ignorado, no te permite participar, por lo que el debate para ti se vuelve irrelevante o cansino aunque sea interesante (por la exclusión), ya que se queda "fuera de hilo" y por tanto pierde la gracia.
Si no le habéis dado una vuelta, deberíais. Que a alguien que te ignora, no afecten los negativos (de cara a strikes) porque hace que no puedas participar de la discusión en situación de igualdad, y por tanto para ti, entra en categoría de "negativizable".
Yo defiendo que haya ignore, pero no que se penalice a nadie porque le frustre que no pueda debatir porque esté en el ignore. A los que te tienen en el ignore, debería de poderse negativizar "free". Y que cada uno evalúe si le importa más el karma o que no le lleven la contraria.
CC: @imparsifal
Vamos camino de la anarquía. O peor, que lleguen a mandar murcianos del Betis.
Vamos, que si no lo tiene muy claro, me pone una señal.
No funciona al 100%, pero buena parte de lo que se inventa, me viene con aviso.
Y como digo, su baneo, me parece bien.
Únicamente mi queja va de que se quite su artículo porque pone lo que el amo del cortijo pone en la antes conocida como twitter.
Aquí siempre si "es legal y no va contra las normas", no se censura nada, hasta el punto que el sitio ha tenido juicios contra gente muy importante por negarse a censurar cosas que consideraba legales.
Pero como ya se hizo con el amo sionista, si toca al accionariado, se quita.
Y lo del sionista podía ser delicado por las implicaciones (que se imagine la gente, por la poca info no parece que tuvieran relación, solo el contacto). Pero esto es censurar putos tuits puestos de forma pública y voluntaria.
Y esto es lo que me sabe mal pensando en que meneame ha sido un paladín de la libertad de expresión y automoderación.
Pero, aunque yo había votado SPAM, me parece mal que se cierren sus artículos.
Que yo sepa, poner tuits públicos siempre se ha podido, el hecho de que sea del dueño de esto es irrelevante.
Y este sitio, una de las cosas que le hizo un gran sitio y admirado en internet, era su defensa a ultranza de la libertad de expresión.
Y ya pasó con otro dueño anterior... Donde se montó la de Dios y gracias a eso hoy no es dueño (gran trabajo meneame).
En casi todo, entiendo como actúa esta dirección (unas cosas estoy a favor, otras en contra, pero todo es comprensible). Pero cargarse una de las cosas que hacía a meneame grande está muy feo.
Aunque he de decir, que en la tesitura actual, da igual la cantidad y calidad de gilipollas que tengas que aguantar en estas fechas, no estás tan jodido como si fueras CEO de meneame ahora mismo.
Gracias por avisar, yo pensaba que había terminado la película con la victoria del malo, y casi me pierdo la escena postcréditos que anuncia la segunda temporada y con giros de guión.
@DrToxic @yonseca @Eirene
Aún recuerdo que cambio el algoritmo de comentarios destacados para que alguien que votase negativo tuviera el comentario destacado con 1/5 del karma de los que no votan negativo solo porque estaba hasta los cojones de ver comentarios hablando bien de Pablo Iglesias (fue al principio de Podemos, luego fue innecesario).
En ese sentido, prefiero a un viejo gritando a las nubes en su parcela, pero que no cambie las cosas que funcionen por sus caprichos.
Ni esperar unas horitas para disimular y que no parezca que esto es su cortijo y se pasa las normas por el forro.
@DrToxic @yonseca @Eirene
Y visto que funciona por prontos, pues es fácil que lo haga ante cualquier contrariedad (si no lo está haciendo ahora mismo por el strike navideño que se ha llevado).
Pero vamos, si yo fuese el encargado de dar viabilidad a este sitio, como parte del contrato estaría que los accionistas no pueden tener usuario.
Las críticas en una empresa se hacen en la junta de accionistas, no en "el bar" (o el notame).
@yonseca
Acosar e insultar a la gente en las redes sociales sí.
No soy jurista para asegurar nada, pero si no es eso lo que hace, se parece bastante.
@lamonjamellada Pero tampoco me digas que sí...
@Amperobonus
</peloteo>
@nilien