#8 #7 En cierta medida tiene algo de razón, pero no vale dejarnos fuera. La persecución a los comportamientos no heteros son relatívamente modernas, nos cuesta imaginar a Alejandro Magno o Aquiles siendo alegremente enculados la noche antes de la batalla o a dos curas "adelfopoiesándose" antes de maitines pero es que antes teníamos otras tonterías...

#16 Si Patroklos era el muerdealmudas o el soplanucas quedará como uno de los grandes misterios de la historia. Supongo que un poco de cada, pero como todos tendrían sus preferencias.

#16 pero las relaciones homosexuales en la antigüedad no eran como ahora. En algunos casos,si,hablamos de amor,la pareja era el amante. Se buscaba tener mujer por tener descendencia y por imagen social. No estaba mal visto tener un amante masculino (las relaciones entre mujeres eran otra cosa) pero no se pareja a todos los efectos.
En Roma, parecido,las relaciones homosexuales en general tenían un componente de dominación,de poder sobre el otro.
Hoy en día es muy diferente, aunque por desgracia no en todas partes.

#16 Como se ve en el moderno antiguo testamento con condenas a muerte a los homosexuales. Son culturales. Lo que ocurre que algunas culturas se han impuesto con la ayuda del poder

#8 vale, pero #7 menciona algo interesante.

En esas 1500 especies donde se ha documentado la conducta homosexual, los individuos que han demostrado conducta homosexual, ¿no manifestarían conducta heterosexual dada la posibilidad?

#37 https://www.dw.com/es/dos-ping%C3%BCinos-del-mismo-sexo-adoptan-a-un-polluelo-en-un-zool%C3%B3gico-de-eeuu/a-60627573
Por cierto. A veces una imagen...

#8 Es una hipótesis, "hay científicos que sostienen que la homosexualidad puede ser una ventaja adaptativa."

Y ya puestos defiende el asesinato de la misma manera https://elpais.com/ciencia/2021-11-13/los-machos-matan-para-tener-crias-las-hembras-para-protegerlas.html

#8 en todas esas especies, pregunto, ¿Los miembros homosexuales de esa especie no se aparean con hembras?

#1 #7 #8 Golpes en el pecho, chascarrillos y zascas. Nivel.

#8 La homosexualidad no tiene ninguna utilidad evolutiva. Eso es un contrasentido.
Lo que indica esa interpretación sensacionalista de un reportero de el país, que no estudio científico, es que ciertas conductas, que antropomórficamente se asocian a la homosexualidad en humanos, se dan también en contextos totalmente distintos en otras especies animales.

#8 fuente científica? Que no sea de la sucursal del PSOE 

#8  Comparar a seres humanos con animales referente a la moralidad es un gran error

#7 me cuelgo de aquí porque @ NPC1 está hoy sensible y no quiere leer lo que he escrito:

Y es que un estudio que le da la razón no quiere decir que la homosexualidad tenga razón real evolutiva.

#19 Tampoco que sea una enfermedad...

#19 y qué quiere decir entonces? Estudio frente vs creencia...

En esa batalla siempre gana el estudio y no estás aportando nada que lo rebate (y no pido enlaces, ni pruebas. No soy una guaja. Sólo digo que ante alguien que aporta datos y otro nada, gana el de
los datos)

#19 Es que no la tiene, que hayamos llegado a un nivel de evolución donde podamos permitirnos que cada sujeto de la especie pueda elegir orientación sexual o no tener que forzar la heterosexualidad, porque ni de coña peligra la supervivencia de la especia, no quiere decir que la homosexualidad sea algo "normal" evolutivamente hablando.

Me parece la hostia que hoy en día no haya nadie acomplejado por no poder seguir sus gustos sexuales, pero no caigamos en la tontería de que es algo natural biológicamente hablando, porque no lo es.

#7: todo agujero es trinchera.

No sé si 2500, pero en muchas especies no hay solo penetración, también hay relación de pareja.

Por ejemplo, los patos, que son una vergüenza desde un punto de vista etológico, sí puede que sea eso que dices, pero en las #ocas, que evolutivamente son muy superiores a los #patos, cuando hay una relación homosexual es porque se quieren así.

Lo de que los patos son una MMMMMM evolutivamente no lo digo yo, es algo que la ciencia ha constatado, los patos practican necrofilia, se violan entre ellos... y si os fijáis, a nivel físico son una birria, tienen el pico plano, son blandengues... Las ocas no hacen eso, las ocas se quieren, sean de sexos opuestos o del mismo sexo, y físicamente son mucho más robustas que los patos, una oca nos puede plantar cara, un pato no.

#33 ¿Cuál es el criterio para decir que una especie es evolutivamente superior a otra? ¿Su lugar en la cadena trófica, su antigüedad su numero de individuos o algo más?

#33 En el caso de los patos me imagino que la homosexualidad sí debe ser considerada patológica.

/Festival del Humor.

#33 si pesa más que un ganso, es que es una bruja!

#33 también lo hacen por necesidad, por falta de hembras disponibles.

En cuanto al ser humano, a muchos nos le quedará otra por el mismo motivo, ya sea por feos, por gilipollas o por tener nulas habilidades sociales.

#33 Eres un antipático, según puedo apreciar.

#33 tienes razón, los patos son una lacra. En San Fermines se han visto bandadas manadas de patos agrediendo a las pobres patas en cualquier arbusto. Vienen de toda España, incluso del extranjero.

#7 Lo tuyo también se da en una única especie.

#7 en todas las especies, los agujeros son trinchera, menos en la tuya que el agujero es tu puto cerebro

#7 https://blog.nwf.org/2022/06/new-science-on-same-sex-behavior-in-wildlife/

#7 Pues si que hay montones de especies con mamiferos homosexuales como orientación sexual y emotiva propia. No digas disparates

#168 En algunos pero ¿en cuántos? ¿en las 1500 especies que nombra el otro comentario? y ¿cuánto representan del total de su especie? en España el porcentaje de personas lgtbi está sobre el 14%

La cuestión es que yo creo que confundís el que una especie tenga individuos que también le da a los de su mismo sexo, con ser homosexuales, eso más bien sería ser bisexual como apunta #7

#180 14% homosexuales y un poco de bisexuales además que son los que tambalean las estadisticas y a veces hacen subir al 20%o asi y a veces no. Es lo que parece haber en todas las sociedades humanas por naturaleza humana y lo que es necesario para la supervivencia correcta de la especie.

No. Nadie confunde eso. Eres tu que intentas confundir la realidad con tus prejuicios porque te falta mucha empatía y no soportas la realidad

Problema tuyo. No molestes a la demás gente y guárdate tu odio hacia el negro, el homosexual o el diferente para ti y deja de joder a los demás

#207 ¿Tú has entendido el comentario de #7 o no?

#210 ¿tu tienes su misma disonancia cognitiva y crees que no existe la orientación homosexual y que todos son heterosexuales y que los homosexuales van contra sus impulsos naturales como piensa él?

DESPIERTA

Se forman parejas afectivamente estables entre individuos del mismo sexo en diversos animales o sea que existen en ellos orientacion homosexual como existe en los humanos


¿YA?

#68 Una pena, ya pasaron muchos años de eso...

#59 "sí que es parte del sistema reproductivo femenino"
Nein. Como indica #20, no forman parte del sistema reproductivo de ningún ser vivo conocido. Cualquiera puede reproducirse sin ellas.

#14 Las de las muheres tampoco, son mamas, sirven para alimentar a las crías, no para follárselas. Los órganos sesuales los tenemos, todos, entre las piernas.

#20 Para alimentar a las crías, y a las parejas...

#20 ¿Legalmente es lo mismo tocarle el hombro a una mujer que tocarle un pecho? ¿Y con un hombre es lo mismo tocarle un pectoral que un hombro? Yo para mí como si van en pelotas, pero primero hay que desexualizar legalmente el pecho femenino y luego aceptar que si enseñas algo la gente puede que mire, y que eso no suponga un problema al conjunto de mujeres. Aunque en realidad científicamente sí que se consideran órganos sexuales secundarios. Y de hecho prácticamente todos los dimorfismo sexuales son relativamente atractivos para el sexo opuesto, y percibidos de forma sexual.

#34 Pues igual que los pectorales con vello en un hombre, ¿no? El dimorfismo sexual funciona en ambos sentidos.
Y esta mujer no está hablando de que todas hagan topless, sino de que se le permita hacerlo a quien quiera.
Es que al final ese razonamiento tuyo es como el que sigue el islam para determinar que las mujeres deben cubrirse de los tobillos a las muñecas y los hombres de las rodillas al ombligo. Socialmente será lo que sea, pero no deja de ser discriminatorio.
CC. #20 #11

#42 Correcto, el masculino también, aunque añadiría que no sin cierta musculación. No obstante está legalmente menos protegido porque personalmente se es menos consciente de él y en proporción crea menos atracción sexual que el femenino, pero tienes toda la razón.

#42 bueno, lo que implica es que la ley es también discriminatoria para los hombres en otros casos ya que se consideran un órgano sexual sólo en el caso femenino. Que no creo que ninguno tengamos un problema en igualar los prechos femeninos a los masculinos en todos los casos. Yo encantado con ir con bikinis monísimos o tener las mismas condenas que las mujeres por el mismo acto. Si piensas que hay connotaciones diferentes, pues habrá que tenerlas en cuenta cuando se legislan las otras cosas también no?

#34 No son órganos sexuales secundarios. En todo caso son caracteres sexuales secundarios.

#50 Tienes razón, la palabra es característica, no órgano. No obstante sí que es parte del sistema reproductivo femenino, los pechos de los hombres no.

#59 "sí que es parte del sistema reproductivo femenino"
Nein. Como indica #20, no forman parte del sistema reproductivo de ningún ser vivo conocido. Cualquiera puede reproducirse sin ellas.

#34 La ley es un constructo social, en Rusia se besan en los morros al saludarse, prueba aquí a darle un beso al menda de 2 metros y 500 tatuajes que te acaban de presentar siendo un tío feo y calvo. Lo mínimo será un empujón y un ¿pero qué haces?. Algunos han decidido que las tetas son sexuales (yo no lo voté), algunos que casualmente creen todos en un zombie que se levantó al tercer día.

Ayer mismo me fui, como jubilado aburrido, a una sala de techno donde no me cobran entrada por formar ya parte del mobiliario. Es de los pocos locales que tienen absenta y la música está bien elegida. El caso es que ayer era un kindergarten, todos de ventipoco y yo voy pá 60, así que me aberronché en la barra a contemplar el espectáculo. Me fijé en un grupo, cinco muchachos y dos muchachas. Los muchachos estaban, as usual, con las crestas gallescas levantadas cortejando a las muchachas, impresionantes con un traje de noche corto. Las muchachas bailaban y los chavales en corro haciendo el ganso... Me puse a bailar algunas piezas y las muchachas vinieron a bailar conmigo pues los chavales parecían estacas. Bailé un poco con ellas y charlamos algo, dos erasmus o algo así. De repente me guiñan el ojo y se ponen a morrearse entre ellas. fue un puto "escándalo" pues casi se follan contra la barra, los vestidos levantados, los mendas que iban con ellas de color verde, y el resto de la sala, incluido el personal de sala (y yo, lo confieso), jaleando y haciendo los coros. Al rato se fueron juntas y los pavos se quedaron con las crestas mochas y alcoholizándose. Mucho mas tarde (cierran a las 6) dos chavales, veinteañeros, bien vestidos, empezaron a bailar, al poco a magrearse, y en el momento que simulaban follarse el de seguridad los echó de la sala.

No dije nada, egoísta soy que quiero mantener el VIP en ese sitio, pero me pareció absurdo, sexista, aberrante. Las tías habían dado un espectáculo casi pornográfico y todos aplaudiendo, lo hacen dos tíos y les llamas la atención ¿qué mierdas es ésto? la igualdad esta en los detalles, en que se puedan magrear todos sin que nadie les llame la atención en función de su sexo, que las tías puedan ir en tetas en la piscina sin que a nadie le importe una mierda, o que le puedan dar el pecho a la criatura en el restaurante sin que nadie haga aspavientos.

¿Qué os pasa con las tetas?

#66 "¿Qué os pasa con las tetas?"

Que son atractivas de ver y ponen chondos a los tíos que tienen una sexualidad heteronormativa. No es muy difícil de entender.

#20 si no son organos sexuales, porque si una mujer le toca el pecho a un hombre no pasa nada, pero si pasa al reves se lia la de Dios?

#43 ¿Sabes que lo que define un órgano sexual es su función sexual? Bajo tu definición un dedo es más sexual que una teta.

#78 diselo al codigo penal, no a mi. A mi dime porque hay agresion sexual si un tio toca teta a una tia, y no viceversa

#104 sólo sin su consentimiento, ¿te lo sabías?

#117 y a un tio sin su consentimiento? Hay tambien agresion sexual por tocarla el hombro? Te lo sabes?

#20 Me gustaría saber cuantas novias le dicen a su novio "comeme las tetas" y cuantas veces pasa al revés.

#20 está muy bien científicamente, pero legalmente no es verdad lo que dices, y este es un tema legal. Si no son órganos sexuales, que no se legislen como tal en todos los casos, no sólo cuando interesa a un colectivo concreto.

#14 Debes ser un tostón en el dormitorio. Todo cm de piel es órgano sexual si te lo curras

#14 Tan sensibles como los de las mujeres. Otra cosa es que la libinidez esté en el ojo del que mira.

#14 se puede orgasmar sólo con estimulación en los pezones..

#14 Pero que dices...

#20 Para alimentar a las crías, y a las parejas...

#20 ¿Legalmente es lo mismo tocarle el hombro a una mujer que tocarle un pecho? ¿Y con un hombre es lo mismo tocarle un pectoral que un hombro? Yo para mí como si van en pelotas, pero primero hay que desexualizar legalmente el pecho femenino y luego aceptar que si enseñas algo la gente puede que mire, y que eso no suponga un problema al conjunto de mujeres. Aunque en realidad científicamente sí que se consideran órganos sexuales secundarios. Y de hecho prácticamente todos los dimorfismo sexuales son relativamente atractivos para el sexo opuesto, y percibidos de forma sexual.

#34 Pues igual que los pectorales con vello en un hombre, ¿no? El dimorfismo sexual funciona en ambos sentidos.
Y esta mujer no está hablando de que todas hagan topless, sino de que se le permita hacerlo a quien quiera.
Es que al final ese razonamiento tuyo es como el que sigue el islam para determinar que las mujeres deben cubrirse de los tobillos a las muñecas y los hombres de las rodillas al ombligo. Socialmente será lo que sea, pero no deja de ser discriminatorio.
CC. #20 #11

#42 Correcto, el masculino también, aunque añadiría que no sin cierta musculación. No obstante está legalmente menos protegido porque personalmente se es menos consciente de él y en proporción crea menos atracción sexual que el femenino, pero tienes toda la razón.

#42 bueno, lo que implica es que la ley es también discriminatoria para los hombres en otros casos ya que se consideran un órgano sexual sólo en el caso femenino. Que no creo que ninguno tengamos un problema en igualar los prechos femeninos a los masculinos en todos los casos. Yo encantado con ir con bikinis monísimos o tener las mismas condenas que las mujeres por el mismo acto. Si piensas que hay connotaciones diferentes, pues habrá que tenerlas en cuenta cuando se legislan las otras cosas también no?

#34 No son órganos sexuales secundarios. En todo caso son caracteres sexuales secundarios.

#50 Tienes razón, la palabra es característica, no órgano. No obstante sí que es parte del sistema reproductivo femenino, los pechos de los hombres no.

#59 "sí que es parte del sistema reproductivo femenino"
Nein. Como indica #20, no forman parte del sistema reproductivo de ningún ser vivo conocido. Cualquiera puede reproducirse sin ellas.

#34 La ley es un constructo social, en Rusia se besan en los morros al saludarse, prueba aquí a darle un beso al menda de 2 metros y 500 tatuajes que te acaban de presentar siendo un tío feo y calvo. Lo mínimo será un empujón y un ¿pero qué haces?. Algunos han decidido que las tetas son sexuales (yo no lo voté), algunos que casualmente creen todos en un zombie que se levantó al tercer día.

Ayer mismo me fui, como jubilado aburrido, a una sala de techno donde no me cobran entrada por formar ya parte del mobiliario. Es de los pocos locales que tienen absenta y la música está bien elegida. El caso es que ayer era un kindergarten, todos de ventipoco y yo voy pá 60, así que me aberronché en la barra a contemplar el espectáculo. Me fijé en un grupo, cinco muchachos y dos muchachas. Los muchachos estaban, as usual, con las crestas gallescas levantadas cortejando a las muchachas, impresionantes con un traje de noche corto. Las muchachas bailaban y los chavales en corro haciendo el ganso... Me puse a bailar algunas piezas y las muchachas vinieron a bailar conmigo pues los chavales parecían estacas. Bailé un poco con ellas y charlamos algo, dos erasmus o algo así. De repente me guiñan el ojo y se ponen a morrearse entre ellas. fue un puto "escándalo" pues casi se follan contra la barra, los vestidos levantados, los mendas que iban con ellas de color verde, y el resto de la sala, incluido el personal de sala (y yo, lo confieso), jaleando y haciendo los coros. Al rato se fueron juntas y los pavos se quedaron con las crestas mochas y alcoholizándose. Mucho mas tarde (cierran a las 6) dos chavales, veinteañeros, bien vestidos, empezaron a bailar, al poco a magrearse, y en el momento que simulaban follarse el de seguridad los echó de la sala.

No dije nada, egoísta soy que quiero mantener el VIP en ese sitio, pero me pareció absurdo, sexista, aberrante. Las tías habían dado un espectáculo casi pornográfico y todos aplaudiendo, lo hacen dos tíos y les llamas la atención ¿qué mierdas es ésto? la igualdad esta en los detalles, en que se puedan magrear todos sin que nadie les llame la atención en función de su sexo, que las tías puedan ir en tetas en la piscina sin que a nadie le importe una mierda, o que le puedan dar el pecho a la criatura en el restaurante sin que nadie haga aspavientos.

¿Qué os pasa con las tetas?

#66 "¿Qué os pasa con las tetas?"

Que son atractivas de ver y ponen chondos a los tíos que tienen una sexualidad heteronormativa. No es muy difícil de entender.

#20 si no son organos sexuales, porque si una mujer le toca el pecho a un hombre no pasa nada, pero si pasa al reves se lia la de Dios?

#43 ¿Sabes que lo que define un órgano sexual es su función sexual? Bajo tu definición un dedo es más sexual que una teta.

#78 diselo al codigo penal, no a mi. A mi dime porque hay agresion sexual si un tio toca teta a una tia, y no viceversa

#104 sólo sin su consentimiento, ¿te lo sabías?

#117 y a un tio sin su consentimiento? Hay tambien agresion sexual por tocarla el hombro? Te lo sabes?

#20 Me gustaría saber cuantas novias le dicen a su novio "comeme las tetas" y cuantas veces pasa al revés.

#20 está muy bien científicamente, pero legalmente no es verdad lo que dices, y este es un tema legal. Si no son órganos sexuales, que no se legislen como tal en todos los casos, no sólo cuando interesa a un colectivo concreto.

#10 ya lo pones tu, se ve que es lo que te gusta

#10 Libertad carajo, no, que le están quitando la libertad de atentar contra la libertad sexual de terceros, poniendo excusas de mierda, eso sí.

#8 Aparte de que hay que ser fanático para que en un asunto como este lo primero que te venga a la cabeza sea ese otro tema, te acuerdas de que Junqueras y el resto se chuparon casi cuatro años de cárcel, ¿no?

Na’, qué te vas a acordar.

#22 no pensaba en ellos precisamente y perdoname por relacionar delito con el señor del tupé

#22 Por algo sería. Malversar y pasarse la constitucion por el ojete con el dinero de los contribuyentes tendrá que tener alguna consecuencia… digo yo.

#22 Para acordarse de algo primero hay que tener cerebro...

#8 Buena mezcla ahí. Y el misterioso corrupto M.Rajoy y el enigmático terrorista Señor X ni siquiera han pisado la cárcel, qué cosas...

#23 al menos no los han amnistiado

#8 se te acabó la única manera de ligar que tenías

#30 como que si pudiera ligar estaría en mnm

#8 Falso dilema
https://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema

#41 que dilema ves? Se habla de delito y pienso en uno y me hace gracia la diferencia de castigo

#_47 Este:

La falacia informal del falso dilema involucra una situación en la que se presentan dos puntos de vista como las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas. Las dos alternativas son con frecuencia, aunque no siempre, los puntos de vista más extremos dentro de un espectro de posibilidades.

Hacerse el loco no te va a librar del ridiculo.

Me cuelgo de #41 que el cobarde me tiene bloqueado.

#8

Bulo como una casa.

Anda que no han chupado trena independentistas por eso.

Ahora, que unos se han dado a la fuga y ya lo quieres convertir en un todo, pues no señor

#90 déjame referirme a quien yo quiera y des por supuesto a quien me refiero sin preguntar

#8 Ahora si nos lo dices sin llorar y sin intentar blanquear las agresiones sexuales, por lo que sea, eh, mejor.

#100 uy, que se me ha ofendido

#8 Ya estuvieron más de un año y medio en la cárcel, pero cualquier excusa es buena

#105 no te olvidas de alguien?

#8 Yo creo que la condena se queda corta y además la ley actual no cubre todos los casos de posible agresión sexual. Por ejemplo, hay hombres que miran a mujeres con miradas muy agresivas desde el punto de vista sexual, en este caso esta condena si sería acorde siempre y cuando el hombre sea español, si es de otra cultura hay que respetar la cultura y condenar con algún tipo de cursillo para que se vayan adaptando. Un beso es prácticamente una violación y deberían ser 5 años mínimo.

#8 Y tienes toda la razón.

#8 lo peor es a ver quién se lanza ahora

#8 Abandonar a una parte de España también sale gratis. Sáhara.

De todas formas a ver si te da un beso alguien que no lo desees a ver qué te parece.

#176 mal, pero si tiene que costarle carcel te aseguro que no le denuncio. Si le tiene que costar 30 días de servicios sociales me parecería genial

#8 Tienes razón.

#8 Vamos, que si van abusando sexualmente de ti y de las mujeres de tu familia, te parece bien.

#232 joder con los que inventan, te aseguro que por que alguien les de un beso no quiero que vaya a la carcel. Con un mesecito de trabajo para la comunidad me doy mas que satisfecho. Entiendo que otros estén a favor de la pena de muerte

#254

El de #8

#255 que bulo es? tu que sabes si eso me hace gracia o no? Eres de los que leen la mente?

#3 igual que la familia de segundo y tercer grado están atentando continuamente contra la libertad sexual de los niños, con la connivencia de los padres.
/Cc #1

#121 entonces no sería menetante de pura cepa. Leer es de cobardes

#3 "El Pequeño Nicolás, condenado a pagar 360€ por herir con cuchillo a un cocinero" ... lesiones con arma blanca: 360€. Dar un beso sin permiso ... agresión sexual. Es para reirse un poco.

#1 Un beso, un año y nueve meses de cárcel. Robar 650 millones de los ERES, absolución por el tribunal donde hay un ex-ministro y una ex-directora general de la PSOE.

#126 el culo tampoco lo es y dudo que te gustara que alguien te metiera nada por él sin tu consentimiento. En todo caso la idea que se intenta trasladar es bastante simple de entender para cualquiera que no sea un puto cavernícola como tú, #113 y #_1, no sois nadie para besar a otra persona sin su consentimiento y punto.

#1 por lo visto ahora la boca es un órgano reproductor

#126 no tiene que ser reproductor para ser sexual

#129 cierto. Sólo hay que observar a los musulmanes

#129 la mano también lo es, no roces a nadie en el bus o en un concierto

#213 La boca no es sexual per sé, como no lo es la mano.

#126 ¿Tan limitado concepto del sexo tienes que debe implicar los órganos reproductores?
Lo lamento por tus parejas...