#8 Totalmente. Exactamente lo mismo que he pensado yo.
"Mirad la ladrona esta, lo bien que le ha salido la jugada aprovechándose de una argucia legal", en vez de "Empresa presuntamente le tiende una trampa a una empleada y se la tiene que envainar por chapuceros"
Me encanta como en la noticia dan como hecho probado que una de las empleadas que fue despedida efectivamente robaba y que tuvo suerte por como la despidieron cuando su analizamos los datos que aportan las noticia se ve a la legua mala fe por parte de la empresa... tanto que hasta el juez lo ha visto:
-empleada en tienda con sueldo alto (3900€ brutos)
-empleada de baja
-se abre su taquilla sin aviso ni presencia de la trabajadora
-el juez estima el despido improcedente con salarios de tramitación y una indemnización por vulneración de la intimidad.
Lo de los salarios de tramitación es especialmente importante, ya que si el juez hubiera estimado que únicamente había un defecto de forma en el despido no los hubiera concedido (solo son obligados en el nulo), así que claramente ha apreciado una vulneración de los derechos fundamentales...
Mi teoría, le tendieron una trampa para despedirla y no coló.
"Mirad la ladrona esta, lo bien que le ha salido la jugada aprovechándose de una argucia legal", en vez de "Empresa presuntamente le tiende una trampa a una empleada y se la tiene que envainar por chapuceros"
-empleada en tienda con sueldo alto (3900€ brutos)
-empleada de baja
-se abre su taquilla sin aviso ni presencia de la trabajadora
-el juez estima el despido improcedente con salarios de tramitación y una indemnización por vulneración de la intimidad.
Lo de los salarios de tramitación es especialmente importante, ya que si el juez hubiera estimado que únicamente había un defecto de forma en el despido no los hubiera concedido (solo son obligados en el nulo), así que claramente ha apreciado una vulneración de los derechos fundamentales...
Mi teoría, le tendieron una trampa para despedirla y no coló.