Para "parar a la derecha" en muchas provincias se propone votar a un partido que lleva poniendo en marcha un programa de derechas desde hace años: el PSOE. De hecho, muchos de sus satélites (como Sumar, Más Madrid, Podemos, etc.) han ido en la misma línea, aunque todavía puedo entender que estos últimos al menos sean percibidos como "de izquierdas". Pero, ¿el PSOE? ¡no me jodas!
¿Cómo se puede "frenar a la derecha" votando a la derecha? Me temo que este tipo de parches infantiles no tardará mucho en llevar a los mismos avispaos que proponen estas cosas a votar al PP en las siguientes elecciones para "frenar a la derecha" si VOX se postula como primera fuerza.
Estamos jodidos y seguiremos estando jodidos si no se plantea un horizonte más allá de las próximas elecciones, sobre todo si la propuesta es insuflar aire al ala amable de la derecha (PSOE) para que siga con el saqueo amable en favor de los mismos sectores del capital internacional (y español) que el PP o VOX.
No tengo ningún problema con seguir estrategias lógicas en momentos concretos. No soy de los que creen que nada sirve hasta que llegue "la verdadera revolución" o algo similar. Pero, hostia, votar al PSOE... ¡no me jodas! que son muchos años ya de políticas neoliberales y en contra de los intereses de la mayoría como para tragarse esa puta mierda. PSOE, PP y VOX coinciden en todas las líneas políticas importantes, por mucho que difieran en algunas formas o en algunos debates que se centran deliberadamente en una caricaturización de temas que no van más allá del plano cultural. En todo lo demás, van de la mano y lo hemos visto en la práctica. Repito, con estos mismos argumentos, algunos acabaréis pidiendo el voto al PP en las siguientes elecciones para parar a VOX. Sin una oposición clara a esos 3 grupos políticos (sin perder de vista a otros que funcionan de muleta de uno de ellos) no se frenará a la derecha jamás, sino todo lo contrario, cada vez se van a tener más tragaderas con sus postulados.
#124 He repasado la noticia para ver si es que el caso que nos ocupa se enmarcaba en una relación laboral jefe-empleado o algo similar. Pero veo que no (o al menos no se hace mención alguna). Entonces, ¿por qué pones ejemplos que cambian todo el contexto? Pues claro que cualquiera puede (y debería) denunciar a su jefe por trato degradante. O a su profesor. O a cualquier figura de autoridad a la que te une un vínculo que te obliga a interactuar con él. Eso no tiene nada que ver con llevar a juicio a cualquier imbécil que te insulte por la calle. Y es de eso de lo que se hablaba, de llevar al juzgado ese tipo de cosas.
De todas formas, que piense que no se deba judicializar ese tipo de cosas no implica que me parezcan aceptables y, ni mucho menos, que no me parezcan unos imbéciles y mamarrachos (en el mejor de los casos) quienes van por ahí insultando a cualquiera.
#56 El caso que aquí se trata no va de si a alguien le importa más o menos que le llamen de determinada manera (descriptiva, por cierto). La idea principal es que las faltas de respeto o los insultos no deberían judicializarse, al menos la mayoría de ellas. Si alguien por la calle observa o intuye un rasgo mío y se refiere a mí reduciéndome a eso, seguramente me moleste. Puede que lo deje correr por no iniciar una discusión o puede que me cague en sus muertos dispuesto a discutir hasta donde haga falta, pero lo que no tiene sentido es recibir un insulto e irse corriendo al juzgado.
Perdón por la frivolidad, pero viendo esta foto del sujeto este repugnante no he podido evitar pensar en el parecido que tiene con el personaje de Jesús en "El gran Leboswski" y que Walter no se equivocaba con sus acusaciones.
Hola. Por lo que se ve en el vídeo, no ha sido el único. La mujer que está a su lado (y que supongo que será también de su partido) también se pasa el minuto golpeando el boli contra la mesa. Ya sé que no es lo más importante, pero me pregunto por qué se destaca solamente a un asqueroso si eran dos.
Ojalá otra mesa enfrente con un tío con bigote dedicándose a elaborar una lista con los datos de todas esas empresas inmobiliarias, sus dueños y sus directivos.
Me suele costar soportar la voz y el tonito del de la Filmoteca Maldita, pero reconozco que tiene vídeos interesantes. Este (y el otro que enlaza en la descripción) me parecen buenísimos y también creo que era necesario que alguien hiciese un trabajo tan didáctico denunciando lo que hace el tal Zazza. El italiano no sólo es que sea un buitre, sino que además sus vídeos son todos muy burdos. Las supuesta "carga social" que ven algunos en él no aparece por ningún lado. Se limita a compadrear y pelotear con la gente que se encuentra, diciéndoles lo que quieren escuchar (en la mayoría casos para que le permitan grabar más). No es que no haga ningún análisis ni plantee reflexiones sobre los porqués de los problemas sociales con los que se encuentra, es que ni siquiera se limita a mostrarlos de forma más o menos "neutra". Por su puesto, su sesgo implica no indagar para buscar a nadie que conozca el barrio y tenga dos dedos de frente: ni una asociación de vecinos ni nada similar. Lo que hace es montar vídeos que son básicamente un seguido de escenas sensacionalistas con un envoltorio muy sesgado, en el que mezcla paternalismo y condescendencia con cierta glorificación del "ser chungo" como valor en sí mismo. Dándole la razón como a los locos a cualquiera que diga imbecilidades sobre la droga que vende o lo que roba.
Por cierto, en uno de sus vídeos vino al barrio de al lado del mío y sale gente que conozco. Lo que se ve en ese vídeo está todo medio guionizado (en el sentido que iba proponiéndoles hacer cosas) y más de uno se fue creciendo y se le fue calentando la boca. Que esa es otra: en sus vídeos no faltan nunca gente con mucho afán de protagonismo.
En fin, buenísimo aporte el de La Filmoteca Maldita.
#44 El anarcosindicalismo (la CNT, que es de lo que se está hablando en la noticia) sí está en contra del capital. Mejor dicho se posiciona en contra del sistema capitalista, lo cual, como ya sabréis no es estar en contra del dinero per se.
#70 que pregunten en Afganistán, en Siria, en Libia, en gran parte de América Latina (y en un gran número de países más) qué tal les ha ido tras una intervención directa o indirecta de EEUU, a ver si ha mejorado algo....
#248 Es que no son unos pocos casos aislados. Es un hecho. Eso no significa que sean amenazas generalizadas. Hay diferencias obvias. Cualquier persona racional entiende esas diferencias. Tú también. Otra cosa es que, a sabiendas de esas diferencias, prefieras otorgarle el significado que a ti te dé la gana. Veo que da igual lo que se diga, que ya estás tú para decir lo que yo he dicho, pese a no haberlo dicho. Y sobre la veracidad de Paula Fraga discutes tú sólo. Deja de soltar falacias de hombre de paja y demás manipulaciones. Según tú, hemos cambiado ya 2 o 3 veces de lo que estamos discutiendo, cuando realmente aquí de lo que se parte es de que una mujer feminista ha criticado la práctica misóniga de la prueba del pañuelo y no ha recibido más que: 1-amenazas, 2-"y tú más" sobre otros temas que no tienen que ver con ese y 3-huídas hacia delante relativizando el tema hasta el infinito con tal de sostener que la chica esa miente.
Por mi parte lo dejo estar. Sé un poco más honesto y deja de manipular mis palabras para adecuarlas a cosas que dices tú que he dicho, pero que en ningún momento he dicho.
#241 Lo de "amenazas generalizadas de gitanos" lo dices ahora porque, aunque sigues sin creer a esas personas, parece que sí sea bastante probable que fueron amenazadas. Pero no estábamos hablando de "amenazas generalizadas de gitanos", sino de las amenazas que sufrieron estas personas, por parte de gitanos que se sintieron agraviados por que ellas denunciaron la misógina práctica del pañuelo. Lo de "generalizadas" lo sacas ahora, pero en ningún momento aquí se estaba hablando de los gitanos como personas intrínsicamente violentas y amenazadoras, sino que se estaba hablando de que estas mujeres fueron amenazadas por grupos de gitanos misóginos y que tú decidías arbitrariamente no creerla porque resulta que en otro tema diferente a este no estás de acuerdo con ella.
#229 Pues ya que arbitrariamente decides poner en duda lo que dice la tal Paula Fraga (porque no deja de ser arbitrario creer que miente sólo porque, según tú, es "tránsfoba", cosa que no tiene nada que ver con denunciar la práctica de la prueba del pañuelo, por cierto) pues "paséate" un rato por las cuentas de Násara (twitter.com/SahrawiFeminist/status/1391689611760521218?s=20) o de Mimut Hamido (twitter.com/Mim_Rif/status/1391829815695749125?s=20 y twitter.com/Mim_Rif/status/1391638053798690817?s=20), que también hablan de esa tradición y de amenazas que reciben por denunciar ese tipo de cosas. Aunque imagino que siempre se estará a tiempo de sacar algún comodín como acusarlas de "tránsfobas" a ellas también o incluso de "racistas", ya que estamos. O decir que también se inventan las amenazas que reciben o que esas amenazas sólo son unos pocos casos aislados.
#92 Es curioso porque todas las críticas al "payocentrismo", al complejo de salvador payo-blanco, etc. las hace utilizando herramientas teóricas y epistemológicas que proceden de las universidades elitistas anglosajonas (más blancas que la leche, por cierto). Resulta que toda crítica es anulada con el comodín de que "procede del exterior" (cayendo en un refuerzo identitario homogéneo), excepto las críticas que vienen de las diarreas que tienen los académicos anglosajones tras leerse a los "nuevos filósofos" franceses de la segunda mitad del siglo XX.
#97 A ver si ahora va a resultar que las mujeres tienen que "perdonar" una práctica tan marcadamente patriarcal y aberrante contra las mujeres como esa prueba del pañuelo, sólo para evitar que les llamen "gitanófobas". No sólo es aberrante la práctica en sí misma (hacer sangrar a la mujer para mostrar su presunta virginidad), sino todas las implicaciones sociales que tiene: la vida sexual de las mujeres controlada por los varones de su familia y vecindario bajo amenaza implícita (y a veces explícita) de graves consecuencias si "deshonran" el honor antes del matrimonio. Si una práctica es aberrantemente misógina no importa una mierda desde donde venga que seguirá siéndolo. A partir de ahí se podrán buscar mil excusas o mil matices, que sólo servirán para justificar y legitimar tales aberraciones.
Aquí un fragmento de Juanma López Iturriaga (exjugador del Real Madrid de baloncesto y hermano mayor de El Comidista) opinando sobre irse a Andorra para pagar menos impuestos. Al igual que Ibai, su opinión es interesante porque habla desde una posición económica (por las ganancias que ha tenido durante su carrera deportiva y como presentador de TV) en la que sí podría haberse planteado hacer eso. Pero, por lo que dice, ni de coña se lo plantearía...
Hola. Amigo de 37 años. Asintomático durante todo el confinamiento. Desde hace 1 semana presenta picor de pies y unas ronchas similares a los sabañones. Tiene una consulta online con el médico de cabecera y éste último le insiste en que vaya a verlo porque quizá tenga o haya tenido el virus. Al día siguiente va al médico, le examinan los pies y le dicen que tiene o ha tenido el virus. Al parecer estas ronchas salen hacia el final de estar pasándolo o incluso después de recuperarse. Le dicen que haga aislamiento en una habitación de la casa, al margen del resto de la familia al menos 10 días más. No hacen prueba (supongo que la reservan para casos que manifiestan síntomas "ingresables"). Repito lo de antes: asintomático absolutamente en cuanto al sistema respiratorio se refiere, ni fiebre ni hostias. Según he leído en algunos de estos enlaces, parece que le ha afectado como a un niño:
Además, tal y como comentaba el propio Radomir Antic en la entrevista con jotdown, fue denunciado por llamar nazi a alguien tan poco sospechoso de serlo (jajaja) como Hermann Tertsch: elpais.com/diario/2003/11/11/sociedad/1068505212_850215.html
#67 han* mejorado, que yo no soy de Burgos, sólo me ha dado curiosidad por buscar y comparar los resultados con las anteriores elecciones a raíz del comentario de #45. Y sí, ojalá que despierte más la gente allí y en todos lados. Saludos.
¿Cómo se puede "frenar a la derecha" votando a la derecha? Me temo que este tipo de parches infantiles no tardará mucho en llevar a los mismos avispaos que proponen estas cosas a votar al PP en las siguientes elecciones para "frenar a la derecha" si VOX se postula como primera fuerza.
Estamos jodidos y seguiremos estando jodidos si no se plantea un horizonte más allá de las próximas elecciones, sobre todo si la propuesta es insuflar aire al ala amable de la derecha (PSOE) para que siga con el saqueo amable en favor de los mismos sectores del capital internacional (y español) que el PP o VOX.
No tengo ningún problema con seguir estrategias lógicas en momentos concretos. No soy de los que creen que nada sirve hasta que llegue "la verdadera revolución" o algo similar. Pero, hostia, votar al PSOE... ¡no me jodas! que son muchos años ya de políticas neoliberales y en contra de los intereses de la mayoría como para tragarse esa puta mierda. PSOE, PP y VOX coinciden en todas las líneas políticas importantes, por mucho que difieran en algunas formas o en algunos debates que se centran deliberadamente en una caricaturización de temas que no van más allá del plano cultural. En todo lo demás, van de la mano y lo hemos visto en la práctica. Repito, con estos mismos argumentos, algunos acabaréis pidiendo el voto al PP en las siguientes elecciones para parar a VOX. Sin una oposición clara a esos 3 grupos políticos (sin perder de vista a otros que funcionan de muleta de uno de ellos) no se frenará a la derecha jamás, sino todo lo contrario, cada vez se van a tener más tragaderas con sus postulados.
Un saludo