#20 Sí, los sospechosos habituales se han hinchado de justificar.
Desde los que ayer con la sangre aún corriendo lo único que tenían que decir era ¡viva Palestina libre! hasta los que entraban en que si históricamente tal, que si los colonos no son civiles, que si la ocupación lleva esto, que si Israel hace esto todos los días, o los que decían que Palestina tenía derecho a defenderse como quisiera. Todo ello sin dedicar medio segundo a condenar los asesinatos, tortura o secuestro de civiles.
#69 "hasta los que entraban en que si históricamente tal"
Como se atreven a analizar el contexto historico!
"que si la ocupación lleva a esto"
Eso lo afirman hasta algunas voces dentro del propio Israel, y cualquiera con dos dedos de frente
"que si Israel hace esto todos los días"
Te atreves a negarlo?
"Palestina tenía derecho a defenderse como quisiera"
No, si encima han de dejar que les maten a todos, o esperar a que la comunidad internaciuonal que pasa de ellos, les rescate.
Los eventos de estos dias, eran inevitables.
Gaza es una carcel al aire libre, con condiciones de vida infrahumanas, y nos hallamos ni mas ni menos en el año donde mas niños Palestinos han muerto a manos de Israel.
#108 No, haztelo mirar tu.
SI has decidido vivir alejado de la realidad es tu problema
A estas alturas, solamente los cinicos niegan que Palestina lucha por su supervivencia.
Si mi pueblo sufriera un apartheid y un genocidio, yo tambien saldria a matar a tantos como pudiese, en cuanto tuviese oportunidad.
Yo y cualquiera
#149 Esto es una cuenta Desde 29-09-2023 19:44 UTC para saltarse algún baneo?
#149 ¿Apología de la comprensión profunda mediante la razón y análisis?
#78 En Gaza el agua de grifo no es apta para consumo humano en el 85% de sus fuentes, niños de 5 años con problemas renales, en la cárcel te tratan mejor.
#191 No conozco el dato. Pero Gaza tiene una poblacion. La gente de 20 anios no estan todos con problemas renales porque el agua no era apta para cusumo humano desde hace 20 anios.
Gaza es una puta ratonera. Egipto deberia de admitir a esa gente como refugiados, Arabia Saudi meter dinero y apoyarlos, pero lo mas importante es que no sean martires.
#191 #78 Ah pues si, en ese caso está bien que desfoguen violando a niños del otro lado. Es comprensible no?
Que bien sienta ser de “izquierdas” para comprender todas estas atrocidades que los malvados derechistas comeniños (palestinos solo) son incapaces de comprender.
Ah! y me siento estadista jeoestratega! Soy mejor que todos esos tontos que seguro que no han pensado en todas las aristas del conflicto como yo! Si es que no piensan! Yo si!
PD: Creo que voy a ir a un festival por la paz a la frontera con gaza, a apoyar a los palestinos. (Aunque espero que eso no cambie mi forma de ver las cosas…)
#259 ¿En que momento estoy justificando lo sucedido? Me parece que lo que afirmas sólo ha pasado en tú cabeza.
#78 Es que en realidad es un motín
#78 "Los eventos de estos dias, eran inevitables.
Gaza es una carcel al aire libre, con condiciones de vida infrahumanas, y nos hallamos ni mas ni menos en el año donde mas niños Palestinos han muerto a manos de Israel. "
Entonces serian refugiados por la definicon de laONU,lo cual no es verdad.
Y ademas, no entiendo porque Qatar, EAU, o Arabia Saudi, en vez de gastarse el dinero en gilipolleces (mundiales, y que la policia tenga coches carisismos) no recoge a esa gente que esta viviendo en un puto infierno y se lo lleva a sus territorios.
La Umma no es importante? Prefieren que haya gente que sea martires... quizas ese sea el problema.
#252 ...no recoge a esa gente que esta viviendo en un puto infierno y se lo lleva a sus territorios.
Quizás porque toda esta mierda que llevamos décadas viendo precisamente empieza por una cuestión de territorio.
#300 Efectivamente... y por lo visto una granja de territorio es valiosas para mucha gente con poder para hacer que mucha gente sin poder se crean sus chorradas de que hay que quedarse y aguantar.
Hoy he visto en un video un senior de una ONG en EEUU que ayudaba a los ninios en Gaza, y lo que decia era que la mitad de la poblacion de Gaza son menores. No se... llamame loco, pero yo me pense muy mucho en tener ninios cuando la crisis del 2007. Me da la impresion que todo este team en Gaza es una creacion de martires.
#310 Efectivamente... y por lo visto una granja de territorio es valiosas para mucha gente con poder para hacer que mucha gente sin poder se crean sus chorradas de que hay que quedarse y aguantar.
Sí, la verdad es que Israel sigue empeñada en quedarse y aguantar, y no lo entiendo...
El traductor te falla un poco pero que me hables de gaza y los niños como el "verdadero problema" , no se yo rick...
#_78 #69 ""Palestina tenía derecho a defenderse como quisiera"
No, si encima han de dejar que les maten a todos, o esperar a que la comunidad internaciuonal que pasa de ellos, les rescate.
Los eventos de estos dias, eran inevitables."
Qué huevos.
Justificando el asesinato de civiles, la violación y desmembramiento de mujeres, el ametrallamiento de niños y ancianos. Qué puto asco.
Encima con catarata de positivos de los izquierdos.
Lo que hay que leer en esta caverna de izquierdas.
Cuánto me alegro de no formar parte de ese rebaño miserable y estar siempre enfrente.
#37 Exacto. Es lo que tiene invadir paises soberanos.
#47 En este tiempo es claramente desde el 92 en adelante.
#21 La diferencia es que los paises que se han unido a la OTAN en este tiempo lo han hecho voluntariamente, mientras que Rusia ha invadido el territorio de un pais soberano.
Por eso pedir que Rusia vuelva a las fronteras de 2014 es una petición legítima con la que además está conforme la práctica totalidad de la comunidad internacional, mientras que decir "que la OTAN vuelva a las fronteras del 92" es una gilipollez integral que pretende pasar por encima de las decisiones democráticas de paises soberanos.
Rusia es como el ex que, si su antigua novia se va con otro se dedica a amenazarla y a darle palizas, y vosotros sois esos incalificables que dicen "si quiere que le deje de dar palizas, pues que no salga con nadie".
#27 "que la OTAN vuelva a las fronteras del 92" es una gilipollez tan integral como decir que "esto se consigue volviendo a la frontera de 2014"
Es la mismita tontería. Algo que no va a pasar, que es prácticamente imposible pero que, oye, se usa bastante entre los usuarios con conocimiento elevado de geoestrategia, de auténticos analistas de la realidad internacional que nos ocupa, como bien ilustra el sesudo comentario que podemos leer en #15. Que Dios guarde esa capacidad de análisis.
"Volver a la frontera de 2014 como sistema para arreglarlo todo". Y arreglao. Sin palillo ni nada.
#37 Exacto. Es lo que tiene invadir paises soberanos.
#27 los paises que se han unido a la OTAN en este tiempo lo han hecho voluntariamente
¿Qué significa "este tiempo"? porque, hasta donde yo sé, a Eslovaquia se lo colaron en el mismo referendum de la UE, a España chantajeándoles con lo mismo y con perder las Canarias, y a Grecia y Portugal las metierom siendo dictaduras
#47 En este tiempo es claramente desde el 92 en adelante.
#47 Hay algún tipo de problema que impida a estos países salir de la OTAN? Portugal, por ejemplo, si no fuera por la OTAN no tendría medios de vigilar su zona económica exclusiva.
Es como España. Nada impide al gobierno español (sea del color que sea), pedir la salida de la OTAN.
#6 España es el segundo importador de grano ucraniano.
#115 La versión electrónica viene a decir "somos los i i i i ewoks y en el bosque nos encontrarás"
Chiste solo apto para ancianos.
#133 Somos gente de paz...
o algo asi era.
#14 Claro, claro, la responsabilidad de que la ley se incumpla es del gobierno, no de los defraudadores.
#4 Madrid-Barcelona el diésel hace 619 km por 44 euros, y sin embargo yendo a la Coruña es menos distancia pero te soplan 76 euros, o a Cádiz un poco más de km pero el doble de coste.
Yendo a Valencia el diésel recorre 13 km menos y tiene una parada diez minutos menor que el eléctrico, pero ¡ah, magia! tarda más en llegar...
#6 Por eso está hablando de inflación acumulada en un marco temporal de dos años.
Y es la segunda más baja de la zona euro.
#16 Háblame de equiparación de sueldos y entonces a lo mejor lo entendemos mejor
#18... Pues si se ha subido el SMI casi el 40% y las pensiones el 9% creo que precisamente de eso te están hablando, de la equiparacion de salarios... aunque a los del PP no os guste
#49 Bueno, pues esto significa que las elecciones las ganará Pedrete, como las autonómicas que aquí se demostró que también iba a ganar. Buen trabajo.
#56... Como te darás cuenta si reflexionas un poco eso que has dicho es... una salida de pata de banco 😂 😂 😂
#65 Ya reflexioné cuando aquí se dijo que Ayuso, Almeida y Abascal fracasarían con tanta noticia en su contra y por lo que veo vamos por el mismo camino: Nada de autocrítica.
Han subido los precios sin subida equivalente en los salarios (no mínimos) pero eh! Yo tengo que ser del PP y con que digas eso ya queda arreglado!!!
Vamos a aguantar PP y VOX hasta hartarnos.
Los criterios de la comparativa son bastante oscuros.
No sé por qué el diésel tiene que hacer paradas, si todos los trayectos están al alcance normal de la autonomía de un diésel.
Por otra parte hay cosas que no cuadran, como trayectos en los que el diésel, teniendo que recorrer menos kilómetros y haciendo menos tiempo de parada resulta que en global tarda más ¿por qué?
Una birria de artículo, en fin.
Lo bueno que tiene es que, incluso con un fuerte sesgo a favor del coche eléctrico deja escapar estas perlas:
"Pese a ello la realidad es que no merece la pena apurar la carga de la batería, pues las posibilidades de quedarse tirados siguen siendo muy reales."
"Eso sí, atrás quedan ya los tiempos en los que la electricidad para recargar los coches era gratuita, en la actualidad no sólo no es gratis, sino que su precio no para de crecer en paralelo a la velocidad de carga, de manera que cuanto más rápido recarguemos un coche más cara es la electricidad."
"Las aplicaciones de navegación con planificación de ruta para coches eléctricos permiten organizar un viaje en coche eléctrico con total comodidad y seguridad, conociendo incluso detalles como cuánto nos van a costar las recargas.
Estas aplicaciones son tan precisas y están tan bien hechas que no solo nos obligan a meter la marca y modelo concreto de coche, sino que tenemos que decir el tamaño de llanta, para calcular con toda precisión la autonomía."
Vamos, una comodidad tremenda. Y supongo que también tendrás que decir la velocidad a la que coges las cuestas y cortarte con lo del aire acondicionado.
Y ahora haz los cálculos en periodos de tráfico intenso como el verano.
#2 Es una tendencia general en toda España:
https://www.bolsamania.com/noticias/economia/escriva-celebra-record-afiliados-preve-alcanzar-21-millones-junio-julio--13609234.html
Parece que es más mérito del gobierno central y las nuevas medidas y leyes que se han venido haciendo que una especialidad de Euskadi.
#7 Puede ser, pero según el artículo se comenta que también ayuda las mejoras de los convenios (que en el País Vasco son mejores) que se lo pelean mejor que el resto del país. Eso ayuda a tener más dinero en el bolsillo y a moverlo mejor (gastando más).
Y en hacer otra política que no sea de tierra quemada.
#2 Estafada o que hizo lo que le dio la gana, porque parece que ahí eran las monjas las que se dedicaron a hacerle compañía y cuidarla cuando todos le habían dado la espalda y quizá tenían más merecimiento que la sobrina a heredar, que aquí solo se cuenta la versión de la sobrina que por lo visto se enteró de todo cuando fue al notario a heredar "porque era la única Morales que vivía". Supongo que podría la denuncia y habrá sentencia por estafa y todo eso.
Lo que en cualquier caso no veo es que eso suponga "un triste final". Triste final será todo lo de la vida anterior, peor vamos, que después de muerto de disputen tu herencia no es lo que hace triste tu final (especialmente habiendo tenido una vida relativamente trágica, como Gracita).
#11 El artículo es una mierda, y de alguna manera hace lo mismo que critica. Que ahora Morales les sirva para rellenar un artículo y no se le hiciera caso en vida pues da que pensar.
En cualquier caso, el artículo no incluye la parte más sangrante, que era cuando Gracita Morales salía en revistas del corazón de la época suplicando algún papel de lo que fuera, y pasaban de ella totalmente. Y eso duró varios años. El cine la convirtió en una paria.
#13 Si la hubiese pillado Santiago Segura es posible que la contratase. Es lo único que me gusta de él (que "rescatase" a Tony Leblanc)
#13 el artículo muy pobre efectivamente... el problema que tuvo esta mujer según cuentan en otros artículos más extensos es que por los problemas mentales que tuviera, su carácter o lo que fuera, ex-compañeros suyos contaban que era cada vez más INSUFRIBLE en los rodajes y que SIEMPRE tenía alguien entre ceja y ceja llegando a intentar VETAR a otros actores, camarógrafos, etc. en plan "o ellos o yo"... así que normal que fuera ella la que acabara "vetada", porque esos comportamientos sólo se toleran a grandes actores/actrices muy famosos/consagrados (y a veces tampoco) y ella no dejó nunca de ser una secundaria "graciosa" muy encasillada... vamos, que la gente tenía muy mal recuerdo de ella y el que estuviera en tratamiento psicológico constante no ayudó a mejorar su fama...
#32 Sí, yo también creo que la cosa fue recurrente. Las manías de ella, acuciadas porque ya no era la actriz que caía en gracia en los 70, y el resto, que la empezaban a ver como problemática o simplemente ya no la consideraban como opción, y a partir de ahí, el bucle.
Si hubiera aguantado más años, lo mismo hubiera llegado al revival de los 70 y hubiera resurgido, pero vamos, que todas sus entrevistas a finales de los 80 y principios de los 90 iban en la misma línea pesimista.
#120 Hombre, los aniquilaron cuando a los nazis les dio por atacar Rusia por la necesidad que tenía de sus recursos, que hasta entonces la URSS estaba muy cómoda con Hitler, invadiendo Polonia mano a mano.
Al contrario que por ejemplo UK y Francia que sí declararon la guerra a los nazis sin que mediase una agresión directa de Alemania.
#117 No, esto va de ganar una guerra y a ser posible evitar guerras futuras destruyendo la capacidad militar del agresor. Y sí, eso incluye aniquilar al ejército enemigo hasta que se rinda.
Se llama guerra, por eso tienes que tener mucho cuidado cuando empiezas una.
#119 Oye, prefiero no tener una pelea contigo porque igual me matas a palos por tirarte un cubata.
Menos mal que solo eres el típico bocas tras un teclado.
#113 No, no es cogérsela con papel de fumar. Un ejército en retirada sigue siendo un ejército, armado y que puede volver a actuar en cualquier momento. Es un objetivo militar legítimo y así lo ha sido en todas las guerras. ¿O acaso el ejército soviético dejó de perseguir y hostigar y en última instancia aniquilar a los nazis que se retiraban de Rusia incluso cuándo ya estaban fuera de Rusia?
No, no queráis jugar al juego de confundir un ejército rendido con un ejército en retirada, que son dos cosas muy distintas.
#115 Ah, vale, que esto va de aniquilar sin piedad. Haber empezado por ahí.
#117 No, esto va de ganar una guerra y a ser posible evitar guerras futuras destruyendo la capacidad militar del agresor. Y sí, eso incluye aniquilar al ejército enemigo hasta que se rinda.
Se llama guerra, por eso tienes que tener mucho cuidado cuando empiezas una.
#119 Oye, prefiero no tener una pelea contigo porque igual me matas a palos por tirarte un cubata.
Menos mal que solo eres el típico bocas tras un teclado.
#89 Precisamente de eso va la guerra, de matar al enemigo y a ser posible que no te maten a ti.
Como dicen en Sin Perdón, "debió haberse armado cuando decidió decorar su bar con el cadáver de mi amigo". Pues aquí lo mismo, si invades otro país y fracasas y no te rindes, procura saber defenderte, porque es una guerra que encima has iniciado tú.
(Aunque mira, también aquí podéis meter la excusa "es que la expansión de la OTAN forzó a Saddam Hussein a invadir Irak para garantizar su supervivencia como nación").
#39 Es que al enemigo que huye en una guerra no se le respeta. Si se puede, se le aniquila.
Al que se debe respetar es al enemigo que se rinde. Es importante no confundir esos dos términos.
#26 No te están hablando de esa guerra que tú mencionas y de la que tampoco habla el artículo.
Pero tú a soltar tu libro.
#27 Te estás confundiendo de guerra.
Aquí no fue la OTAN y el que invadió algo, como potencia agresora, fue precisamente Irak.
#95 Esos no habían depuesto las armas. Simplemente se estaban retirando.
#103 Venga, vamos a cogérnosla con papel de fumar. De verdad ¿No os da un pelín de vergüencita justificar una masacre?
#113 No, no es cogérsela con papel de fumar. Un ejército en retirada sigue siendo un ejército, armado y que puede volver a actuar en cualquier momento. Es un objetivo militar legítimo y así lo ha sido en todas las guerras. ¿O acaso el ejército soviético dejó de perseguir y hostigar y en última instancia aniquilar a los nazis que se retiraban de Rusia incluso cuándo ya estaban fuera de Rusia?
No, no queráis jugar al juego de confundir un ejército rendido con un ejército en retirada, que son dos cosas muy distintas.
#115 Ah, vale, que esto va de aniquilar sin piedad. Haber empezado por ahí.
#117 No, esto va de ganar una guerra y a ser posible evitar guerras futuras destruyendo la capacidad militar del agresor. Y sí, eso incluye aniquilar al ejército enemigo hasta que se rinda.
Se llama guerra, por eso tienes que tener mucho cuidado cuando empiezas una.
#119 Oye, prefiero no tener una pelea contigo porque igual me matas a palos por tirarte un cubata.
Menos mal que solo eres el típico bocas tras un teclado.
#46 Bombardear a un ejército enemigo que huye con sus armas y pertrechos y sin que se haya declarado y pactado la rendición es un objetivo totalmente legítimo en cualquier guerra.
#11 A ver, sí.
Se supone que un alto el fuego unilateral tú no realizas operaciones ofensivas ni bombardeos.
Pero vamos, que si atacan tus posiciones bien que te defiendes.
#6 No, pero desde 2009 ya podrías haber aprendido. 
Qué buenos son los rusos que solo han matado 500 niños ucranianos (eso por no hablar de los que han robado).
Aquí, además de lo repugnante de la comparación en sí, habría que hablar de el ejército ucraniano no se esconde en áreas civiles ni se dedica a bombardear a la población civil rusa, ni a emplazar su artillería en la cercanía de colegios y hospitales.
Dejando al margen que la campaña de asedio israelí privando de agua y alimentos SÍ es un crimen de guerra, atacar al enemigo desde zonas civiles como hace Hamas repetidamente es también un crimen de guerra y según las leyes de la guerra convierte la zona en objetivo legítimo.