#52 Un huevo es el equivalente a una matriz con placenta. No se está gestando ningún ser vivo en un huevo NO FECUNDADO.
#36 Ahora tambien eres un puñado de células. No hay diferencia en el fondo.
#48 Vale, lo que tu digas.
#42 sí la hay, ahora eres un ser sintiente y consciente. Un puñado de células no, tampoco un pollo. En potencia esas células podrían dar lugar a un humano, o no. Pero en potencia cada espermatozoide y cada óvulo también.
En mi opinión, mientras un feto no sea capaz de vivir por sí mismo, fuera de la madre, no es más que un parásito y la madre tiene derecho a deshacerse de él.
#66 Cuando tu duermes no eres ni sintiente ni consciente. Te puedo matar cuando duermas por esa regla de tres. Esas células no son potencia de nada, SON UN HUMANO desde el momento que comienza el proceso de gestación. La vida no entiende de categorías artificiosas.
#66 mira que yo estoy a favor del aborto, pero aquí se te va: "mientras un feto no sea capaz de vivir por sí mismo, fuera de la madre, no es más que un parásito".
Cuéntale eso a quien haya sufrido un aborto espontáneo, dentro de un embarazo deseado ...cuando ya lo sentiste, cuando ya lo pudiste ver moviéndose en una eco, cuando oyes su corazoncito. A un feto de 19/20 semanas lo puedes sentir revoloteando.
Yo creo que hay demasiados niños sufriendo toda la vida dentro de instituciones sin encontrar nunca una familia. Hay niños no deseados que sufren abusos por parte de su familia, incluso que mueren asesinados a manos de sus padres. Un niño no deseado, un niño que no va a recibir amor, cuidados y ser querido, no debería venir a este mundo bajo ninguna circunstancia. Que bastante jodido es todo aún teniendo apoyos.
#42 Una persona es generada por la actividad y estructura del neocortex. Nace con este y muere con este. Lo demás no es una persona . Un olivo no es una aceituna,. un pollo no es un huevo, una nuez no es un nogal, una lata de caviar no es un banco de peces y un cigoto o una mórula no son una persona
Ya está bien de idiotez anticiencia y antirealidad sostenida únicamente por la fe
#77 Habla de dogmas la tacones que convierte en intercambiables los cigotos. Para empezar el cortex lo genera el cigoto. Sin cigoto no hay cortex que valga. Todos sabemos que Juan empiezan en un cigoto. Si te cargas el cigoto Juan no existirá nunca. Y los anti-abortistas defendemos del derecho a que Juan exista una vez concebido el nuevo organismo vivo de la especie humana que inevitablemente dará origen a la persona de Juan.
#81 > Ayer mismo vi un cigoto pilotando un avión y un óvulo y un espermatozoide generando un bloque de apartamentos
¿pero tu eres así de ignorante imbécil o te lo haces?
Lo mismo que sin espermatozoide. Deja de soltar mierdas
Empieza en un óvulo y un espermatozoide. Pero ni estos ni el cigoto ni la mórula son juan y puede que no llegue a existir ningún juan o puede que dos personas o tres
NO. Tu defiendes que se tome por respetables a los idiotas
Eso es MENTIRA.Sin discusión posible. Otra mentira directa. Tu afirmación categorica es una pura mentira que no merece tener educación básica aprobada
Esto solo lo puede decir o un ignorante que se cree saber más que nadie, un troll o un completo idiota
¿de verdad tienes más de 10 años?
y con esta idea de la realidad se pretende legislar sobre la vida de los demás. Desde ese nivel. Solo se puede traer sufrimiento y daño a los demás y está gente es un peligro social para todos
#85 Con esos modales ni te mereces mis respuestas. Vete a faltar el respeto a tu madre que no te abortó.
#93 En el momento que se empiezan a soltar puras idioteces como hechos y se pretende tener unos conocimientos de los que no se tiene ni pizca además de querer imponer las propias mierdas por la fuerza de la ley a los demás se pierde todo el respeto. Porque quien carece del más minimo respeto por los demás eres tu a quien te importan una puta mierda las personas y eres capaz de soltar las mentiras más idiotas con tal de convencerte y creer convencer a los demás de lo que de ciencia tiene lo mismo que yo de papa y que no son más que mierdas al nivel de un tierraplanista. Porque eso es lo que eres. El problema es que defiendes tu especial tierraplanismo para joder y destrozar las vidas de los demás. Y por ahí no paso. Te jodes la tuya pero deja la vida de los demás en paz
#86 Si te pones condón o te abstienes hoy, tampoco.
No has entendido el concepto. Juan se crea con la concepción, no con la cópula o la fabricación de espermatozoides u óvulos. La vida de Juan empieza en la concepción, no en la cópula ni fases anteriores.
#91 no hay ningún concepto que entender. Estás cegado ideológicamente y racionalizas sus creencias llegando a afirmar auténticas idioteces como hechos reales. Bajo esas condiciones defiendes que se legisle sobre la vida de las personas. Simplemente eres un peligro social muy nañino y peligroso para los demás que además te crees tus propias mierdas
no. No hay ningún juan. Ni siquiera con un cigoto sabes si se puede formar una persona del mismo o dos personas, o tres o ninguna. O con dos cigotos fusionarse y formarse una
La vida de juan empieza en la concepción tanto con la formación de los gametos ni más ni menos
La vida de Juan empieza cuando se forma su neocortex durante el embarazo. JAMAS ANTES
decir lo contrario es mentir tratar a la gente por idiota e intentar imponer unas creencias a los demás para joderles la vida
#91 "si te pones condón o te abstienes hoy, tampoco."
Claro que lo he entendido perfectamente. Yo no tengo la culpa que el tuyo sea un concepto de mierda de alguien que ha abandonado la lógica y la razón más básica que se ha apuntado al fanatismo más dogmático que quiere hacer pasar por ciencia y con el cual quiere joder la vida de los demás porque cree que sus mierdas son la verdad y quiere que las leyes de las que dependan la vida de los demás se hagan conforme a sus mierdas
#98 Ya te he dicho que vayas a faltar el respeto a tu madre, que decidió darte la oportunidad de estar en este mundo para que puedas echar espumarajos por la boca disfrazados de verdades científicas.
#81 Con ese razonamiento, si una mujer (o un hombre) se negara a tener sexo puede ser también que que un futuro Juan no exista. ¿Prohibimos tambien decir no al sexo? ¿Si un desconocido por la calle se fija en tu mujer e intenta tener sexo....habria que consentirselo para no impedir que un futuro Juan exista?. Una persona es más que un conjunto de celuas, es lo que ha aprendido, sus vivencias, lo que aporta a los demas, sus recuerdos...etc.
#90 prohibimos la masturbación también, uno de los espermatozoides podría ser Juan, y la regla también que ese óvulo podría ser Juan.
Putos fanáticos.
#42 Todo es un puñado de células. Naces, vives,comes,cagas y te reproduces, exactamente igual que un gusano, un conejo o un besugo.
No te hagas lios de almas, dioses y otras invenciones, te están engañando con promesas invisibles y te asustan con mentiras infantiles.
#106 Si matar un puñado de células es legal cuando está en el útero de un tercero tambien debe serlo cuando está fuera. ¿Me tomas por tonto? Para empezar la ciencia ha sido INCAPAZ de mostrar el vínculo causal de la consciencia con el cuerpo. Solo ha sido capaz de correlacionarlo con determinadas partes del sistema nervioso, pero esa correlación no implica causa. La consciencia puede ser perfectamente anterior al cuerpo que actuaría como vehículo para llevar la realidad a esa consciencia pre-existente. La existencia de alma no está descartada. Pero yo no estoy hablando de almas en ningún momento, yo hablo de que el organismo pluricelular Juan se engendra en el momento de la concepción y muere cuando es incapaz de seguir manteniendo las funciones biológicas. La persona que surge de ese organismo es una facultad o propiedad de ese organismo. SI matas el organismo en sus primeras fases la persona consciente asociada a él (juan) nunca podrá existir. Y los anti-abortistas defienden el derecho que tiene la persona a surgir de ese organismo. Si hay aborto esa persona nunca surgirá porque se ha interrumpido el proceso antes de que surja. Las personas no son intercambiables, solo tienen una oportunidad de vivir que surge en la concepción.
#114 Para que quede clara mi postura: yo no estoy en contra de que por ejemplo se congele un embrión humano si en el futuro se le puede dar la oportunidad de desarrollarse o se implante en otro útero natural o artificial o la propia madre decide gestarlo en el futuro. Pero eso no es abortar.
#114 No te tomo por tonto, pero me estás tentando.
No son personas, no son NADA.
La ciencia hasta hace pocos siglos pensaba en maldiciones, demonios y brujerías para explicar fenómenos naturales.
No me cuentes que la ciencia no ha descubierto un vínculo que se han inventado las religiones, como el alma, dios, ...
De qué consciencia hablas? Has evolucionado un poco más que un mono y simplemente tienes coche y ordenador, no te lies.
Es una evolución puntual en millones de años, en un planeta, y posiblemente en otros.. , podrian haber evolucionado los pulpos o las garrapatas, pero le tocó al homo sapiens.
Qué manía de imponer a la gente vuestras paranoias y vuestros fantasmas.
No aborteis, ni utilicéis ls eutanasia.
PERO DEJAD A LA GENTE QUE HAGA LO QUE QUIERA, TANTA LIBERTAD QUE VENDÉIS, COÑO ¡¡
#116 que si quiere bolsa, señora. Ale, a pastar.
#38 La definición de persona es arbitraria. Ese no es ningún argumento de peso.
#40 un feto, un zigoto, no es una persona por mucho que te empeñas en decirlo, estoy seguro de que estas muy preocupado por todos los que mueren en la valla de melilla. Pero no lo creo. Esa es mi opinión, todos tenemos una, como los culos.
#6 Un puñado de células de tu cuerpo. Ese puñado de células que menosprecias eras tu en el vientre de tu madre. SI tu madre se hubiese deshecho de ese puñado de células tú no estarías aquí vomitando comentarios como este de desprecio hacia la humanidad en su estado más vulnerable y el único que saldía perdiendo eres tú. Porque al resto de pro-abortistas tu eras un puñado de células que tu madre tenía derecho de deshacerse.
#36 Ahora tambien eres un puñado de células. No hay diferencia en el fondo.
#48 Vale, lo que tu digas.
#42 sí la hay, ahora eres un ser sintiente y consciente. Un puñado de células no, tampoco un pollo. En potencia esas células podrían dar lugar a un humano, o no. Pero en potencia cada espermatozoide y cada óvulo también.
En mi opinión, mientras un feto no sea capaz de vivir por sí mismo, fuera de la madre, no es más que un parásito y la madre tiene derecho a deshacerse de él.
#66 Cuando tu duermes no eres ni sintiente ni consciente. Te puedo matar cuando duermas por esa regla de tres. Esas células no son potencia de nada, SON UN HUMANO desde el momento que comienza el proceso de gestación. La vida no entiende de categorías artificiosas.
#66 mira que yo estoy a favor del aborto, pero aquí se te va: "mientras un feto no sea capaz de vivir por sí mismo, fuera de la madre, no es más que un parásito".
Cuéntale eso a quien haya sufrido un aborto espontáneo, dentro de un embarazo deseado ...cuando ya lo sentiste, cuando ya lo pudiste ver moviéndose en una eco, cuando oyes su corazoncito. A un feto de 19/20 semanas lo puedes sentir revoloteando.
Yo creo que hay demasiados niños sufriendo toda la vida dentro de instituciones sin encontrar nunca una familia. Hay niños no deseados que sufren abusos por parte de su familia, incluso que mueren asesinados a manos de sus padres. Un niño no deseado, un niño que no va a recibir amor, cuidados y ser querido, no debería venir a este mundo bajo ninguna circunstancia. Que bastante jodido es todo aún teniendo apoyos.
#42 Una persona es generada por la actividad y estructura del neocortex. Nace con este y muere con este. Lo demás no es una persona . Un olivo no es una aceituna,. un pollo no es un huevo, una nuez no es un nogal, una lata de caviar no es un banco de peces y un cigoto o una mórula no son una persona
Ya está bien de idiotez anticiencia y antirealidad sostenida únicamente por la fe
#77 Habla de dogmas la tacones que convierte en intercambiables los cigotos. Para empezar el cortex lo genera el cigoto. Sin cigoto no hay cortex que valga. Todos sabemos que Juan empiezan en un cigoto. Si te cargas el cigoto Juan no existirá nunca. Y los anti-abortistas defendemos del derecho a que Juan exista una vez concebido el nuevo organismo vivo de la especie humana que inevitablemente dará origen a la persona de Juan.
#81 > Ayer mismo vi un cigoto pilotando un avión y un óvulo y un espermatozoide generando un bloque de apartamentos
¿pero tu eres así de ignorante imbécil o te lo haces?
Lo mismo que sin espermatozoide. Deja de soltar mierdas
Empieza en un óvulo y un espermatozoide. Pero ni estos ni el cigoto ni la mórula son juan y puede que no llegue a existir ningún juan o puede que dos personas o tres
NO. Tu defiendes que se tome por respetables a los idiotas
Eso es MENTIRA.Sin discusión posible. Otra mentira directa. Tu afirmación categorica es una pura mentira que no merece tener educación básica aprobada
Esto solo lo puede decir o un ignorante que se cree saber más que nadie, un troll o un completo idiota
¿de verdad tienes más de 10 años?
y con esta idea de la realidad se pretende legislar sobre la vida de los demás. Desde ese nivel. Solo se puede traer sufrimiento y daño a los demás y está gente es un peligro social para todos
#81 Con ese razonamiento, si una mujer (o un hombre) se negara a tener sexo puede ser también que que un futuro Juan no exista. ¿Prohibimos tambien decir no al sexo? ¿Si un desconocido por la calle se fija en tu mujer e intenta tener sexo....habria que consentirselo para no impedir que un futuro Juan exista?. Una persona es más que un conjunto de celuas, es lo que ha aprendido, sus vivencias, lo que aporta a los demas, sus recuerdos...etc.
#42 Todo es un puñado de células. Naces, vives,comes,cagas y te reproduces, exactamente igual que un gusano, un conejo o un besugo.
No te hagas lios de almas, dioses y otras invenciones, te están engañando con promesas invisibles y te asustan con mentiras infantiles.
#106 Si matar un puñado de células es legal cuando está en el útero de un tercero tambien debe serlo cuando está fuera. ¿Me tomas por tonto? Para empezar la ciencia ha sido INCAPAZ de mostrar el vínculo causal de la consciencia con el cuerpo. Solo ha sido capaz de correlacionarlo con determinadas partes del sistema nervioso, pero esa correlación no implica causa. La consciencia puede ser perfectamente anterior al cuerpo que actuaría como vehículo para llevar la realidad a esa consciencia pre-existente. La existencia de alma no está descartada. Pero yo no estoy hablando de almas en ningún momento, yo hablo de que el organismo pluricelular Juan se engendra en el momento de la concepción y muere cuando es incapaz de seguir manteniendo las funciones biológicas. La persona que surge de ese organismo es una facultad o propiedad de ese organismo. SI matas el organismo en sus primeras fases la persona consciente asociada a él (juan) nunca podrá existir. Y los anti-abortistas defienden el derecho que tiene la persona a surgir de ese organismo. Si hay aborto esa persona nunca surgirá porque se ha interrumpido el proceso antes de que surja. Las personas no son intercambiables, solo tienen una oportunidad de vivir que surge en la concepción.
#114 Para que quede clara mi postura: yo no estoy en contra de que por ejemplo se congele un embrión humano si en el futuro se le puede dar la oportunidad de desarrollarse o se implante en otro útero natural o artificial o la propia madre decide gestarlo en el futuro. Pero eso no es abortar.
#114 No te tomo por tonto, pero me estás tentando.
No son personas, no son NADA.
La ciencia hasta hace pocos siglos pensaba en maldiciones, demonios y brujerías para explicar fenómenos naturales.
No me cuentes que la ciencia no ha descubierto un vínculo que se han inventado las religiones, como el alma, dios, ...
De qué consciencia hablas? Has evolucionado un poco más que un mono y simplemente tienes coche y ordenador, no te lies.
Es una evolución puntual en millones de años, en un planeta, y posiblemente en otros.. , podrian haber evolucionado los pulpos o las garrapatas, pero le tocó al homo sapiens.
Qué manía de imponer a la gente vuestras paranoias y vuestros fantasmas.
No aborteis, ni utilicéis ls eutanasia.
PERO DEJAD A LA GENTE QUE HAGA LO QUE QUIERA, TANTA LIBERTAD QUE VENDÉIS, COÑO ¡¡
#38 La definición de persona es arbitraria. Ese no es ningún argumento de peso.
#40 un feto, un zigoto, no es una persona por mucho que te empeñas en decirlo, estoy seguro de que estas muy preocupado por todos los que mueren en la valla de melilla. Pero no lo creo. Esa es mi opinión, todos tenemos una, como los culos.
#52 Un huevo es el equivalente a una matriz con placenta. No se está gestando ningún ser vivo en un huevo NO FECUNDADO.
#35 mejor vivir con una madre amargada porque te ha parido, claro que sí
#75 Ni idea tienes de biología si crees que un espermatozoide y un óvulo son equiparables a un cigoto. Los espermatozoides y los óvulos cumplen su función: dar origen a un nuevo ser vivo. El ser vivo comienza en la fecundación cuando se combina el ADN y comienza la división celular. Y ese nuevo ser vivo es un ser humano que prosperará y llegará a adulto si no se aborta el proceso de desarrollo dentro o fuera de la matriz de un tercero.
#79 El que tiene poca o ninguna eres tu. De un cigoto se puede formar una persona, dos personas, ninguna, una, tres o de dos cigotos fusionarse y dar lugar a una única persona. En realidad hay bastante poca diferencia entre los gametos separados y juntos salvo que están juntos y tal puesto que las secuencias de ADN ya están seleccionadas antes aunque en dos grupos y dos hermanos gemelos univitelinos tienen las mismas secuencias de ADN y son dos personas
El yo es generado por el neocortex (neopalio en el feto) se forma durante la gestación y no aparece en segundos ni en la concepción ni en un momento sino que se forma muy lentamente. No hay nadie vivo en las primeras semanas de gestación y ya hay alguien con actividad neocortical propiamente humana semanas antes del parto que auqune caríe no cesará hasta la muerte donde esta cesará pero se puede tener el cuerpo o parte de este con vida para dar sus órganos a otras personas en trasplante puesto que ya estarás muerto dado que eres un proceso del mismo neocortex
NO como te acabo de probar citando cosas totalmente ciertas
Una aceituna no es un olivo, una bolsa de nueces no es un bosque de nogales. Un cigoto no es una persona y ni está decidido siquiera si se llegará a formar una, ninguna tres o ninguna en ese momento
Así que no sueltes mierdas ideológicas ajenas a la biología ni pretendas hacer pasar tus mierdas personales por biología
¿estamos?
Y una polla en vinagre
Una mentira repetida mil veces no se convierte en realidad. DEja de repetir idioteces. Es tan ser humano como una célula de tu riñón que tiene ADN humano, completo, está viva y es humana pero no es una persona viva
El cigoto no es una persona viva como una aceituna tampoco es un olivo, ni un huevo es un pollo ni una lata de caviar es un banco de peces y un cigoto o huevo humano no es una persona viva que ni está siquiera decidido si la habrá y cuantas siquiera
Aprende algo de biología básica antes de llamar ignorantes a los demás y sentenciar cosas de educación primaria mal asimiladas como si fueras experto de NADA. Gracias
OBJETIVAMENTE MENTIRA Sin discusión alguna posible
Deja esas mierdas para algún chimpancé a ver si le tomas el pelo
¡pero tienes alguna idea de lo que estás diciendo aparte de conocimientos superficiales de educación básica?
No es verdad lo que has dicho. Ahí tienes los hermanos univitelinos o la gente con quimerismo que refuta tu majadería simplista
#35 solo os importan los críos cuando son un puñado de células. Cuando nacen, si no tiene para comer, o una educación decente o acceso a una sanidad o los mínimos medios para tener una vida digna, os importa una mierda.
Vuestra hipocresía es absolutamente insoportable.
¿Puede haber una crónica más tendenciosa? Ah, vale que es la SER.
#41 Nosotros tenemos Pravda, que en ruso significa "la verdad". Muchísimo mejor que "la razón". Ya hacemos por los lectores el trabajo de razonar.
#46 cuando la democracia no dice lo que a mi me gusta no es suficientemente democrática.
#25 Lamentos de perdedor cuando no quedan argumentos. La democracia es el gobierno del pueblo.
#23 A llorar a la llorería.
#24 Eres un miserable.
#25 Lamentos de perdedor cuando no quedan argumentos. La democracia es el gobierno del pueblo.
#46 cuando la democracia no dice lo que a mi me gusta no es suficientemente democrática.
#29 ¿Hace falta argumentar a favor de los derechos de decenas de millones de mujeres? ¿Es necesario a estas alturas?
¿En serio me estás pidiendo eso porque vuestra cabecita no puede ver el nivel de la catástrofe?
#21 Así es la democracia. Democráticamente se aprueban leyes que a otros repugnan desde sus coordenadas ideológicas.
#22 ¡Instauremos la esclavitud en nombre de la democracia!
#23 A llorar a la llorería.
#24 Eres un miserable.
#25 Lamentos de perdedor cuando no quedan argumentos. La democracia es el gobierno del pueblo.
#46 cuando la democracia no dice lo que a mi me gusta no es suficientemente democrática.
#29 ¿Hace falta argumentar a favor de los derechos de decenas de millones de mujeres? ¿Es necesario a estas alturas?
¿En serio me estás pidiendo eso porque vuestra cabecita no puede ver el nivel de la catástrofe?
#1 tremenda tergiversacion. En USA no hay ningñun derecho al aborto a nivel federal, nunca lo hubo. La corte suprema pone blanco sobre negro que debe ser el legislador el que habilite dicho derecho.
#12 Qué repugnancia de comentario...
El resultado es que varios estados YA han tramitado la prohibición.
#21 Así es la democracia. Democráticamente se aprueban leyes que a otros repugnan desde sus coordenadas ideológicas.
#22 ¡Instauremos la esclavitud en nombre de la democracia!
#23 A llorar a la llorería.
#24 Eres un miserable.
#25 Lamentos de perdedor cuando no quedan argumentos. La democracia es el gobierno del pueblo.
#12 No lo había porque había una ley a nivel nacional que otorgaba ese derecho. Es cuestión de tiempo que los estados casposos lo prohiban, como ya ha hecho Kentuly, Louisina y Dakota del Sur.
https://www.elconfidencial.com/mundo/2022-06-24/tres-estados-de-eeuu-prohiben-el-aborto-nada-mas-salir-la-sentencia-del-supremo_3449601/
#70 Mira, te cito un fragmento de una sentencia del TS (mismo tribunal que ahora condena) donde habla del error de prohibición:
No basta con conocer el hecho típico sino que además el sujeto activo debe conocer su significado antijurídico. Teniendo en cuenta lo anterior el error sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal puede ser invencible o vencible. En el primer caso se excluye la responsabilidad criminal*, impunidad de la conducta, y en el segundo se impone una pena inferior.
(STS 8004/2004)
Vencible significa que dadas tus circunstancias no saliste del error por negligencia, falta de interés, etc.
Invencible significa que dadas tus circunstancias no podias saber que estabas en un error de ningún modo.
*esto significa que el estado no te mete en la carcel, no que no debas responder civilmente ante la víctima.
#81 mis comentarios no implican que conozca una alternativa. ¿Acaso eres de los que piensan que quien señala un problema debe aportar una solución?, porque esa es una actitud que no entiendo.
#87 "¿Acaso eres de los que piensan que quien señala un problema debe aportar una solución?"
En eso no te falta razón pero si sabes eso me extraña que no conozcas el porqué.
#87 hombre, estaría bien.
En mi opinión, la solución siempre debería estar basada en lenguajes fuertemente tipados, compilados y que permitan despliegue en caliente. Idealmente sería algo como java pero teniendo la máquina virtual a nivel del hardware, y no del so como está ahora.
Imagina esa integración de la máquina virtual y un motor de contenedores. Cómo si rancher y la jvm se juntaran…
#78 no, mi comentario dice ¿en qué momento la humanidad decidió que javascript era buena idea? No que hubiese alternativas. Llevamos ¿cuantas décadas tirando de JS sin que se haya aportado una alternativa seria?
#80 Ya pero te estoy pidiendo que te mojes porque algo me dice que no lo harás escudándote en lo que haga falta. Y por ahora voy acertando en mi predicción.
#81 mis comentarios no implican que conozca una alternativa. ¿Acaso eres de los que piensan que quien señala un problema debe aportar una solución?, porque esa es una actitud que no entiendo.
#87 "¿Acaso eres de los que piensan que quien señala un problema debe aportar una solución?"
En eso no te falta razón pero si sabes eso me extraña que no conozcas el porqué.
#87 hombre, estaría bien.
En mi opinión, la solución siempre debería estar basada en lenguajes fuertemente tipados, compilados y que permitan despliegue en caliente. Idealmente sería algo como java pero teniendo la máquina virtual a nivel del hardware, y no del so como está ahora.
Imagina esa integración de la máquina virtual y un motor de contenedores. Cómo si rancher y la jvm se juntaran…
#53 DEsde luego no usar un intérprete que no fue pensado para hacer la compejidad que se le pide y que deberia ejecutarse en código nativo. Un consorcio internacional para tener un estandar en condiciones tipo extintos applets java o similares y no convertir un navegador web pensado para renderizar documentos en un frankenstein que pretende ejecutar ineficientemente todo tipo de funcionalidades en diferentes dispositivos.
#77 ok, puedes mojarte con algo concreto?
#78 no, mi comentario dice ¿en qué momento la humanidad decidió que javascript era buena idea? No que hubiese alternativas. Llevamos ¿cuantas décadas tirando de JS sin que se haya aportado una alternativa seria?
#80 Ya pero te estoy pidiendo que te mojes porque algo me dice que no lo harás escudándote en lo que haga falta. Y por ahora voy acertando en mi predicción.
#81 mis comentarios no implican que conozca una alternativa. ¿Acaso eres de los que piensan que quien señala un problema debe aportar una solución?, porque esa es una actitud que no entiendo.
#87 "¿Acaso eres de los que piensan que quien señala un problema debe aportar una solución?"
En eso no te falta razón pero si sabes eso me extraña que no conozcas el porqué.
#87 hombre, estaría bien.
En mi opinión, la solución siempre debería estar basada en lenguajes fuertemente tipados, compilados y que permitan despliegue en caliente. Idealmente sería algo como java pero teniendo la máquina virtual a nivel del hardware, y no del so como está ahora.
Imagina esa integración de la máquina virtual y un motor de contenedores. Cómo si rancher y la jvm se juntaran…
¿En que momento la umanidad decidió que usar un ineficiente intérprete embebido en un navegador era la mejor solucion "tecnológica"? Que javascript tenga ese uso tan masivo solo siginifica una cosa: el triunfo de la chapuza.
#24 ¿Pues que lo entiendsn todos los navegadores quizás?
#24 Aunque te falte una h razón desde luego que no.
#24 Funciona en el navegador y en el backend, no requiere plugins ni actualizadores jodiendo la vida, soporta múltiples paradigmas de programación (acceptable LISP), tiene herramientas de programación decentes (Typescript especialmente).
No es el mejor lenguaje que hay por ahí, pero sí es de los más versátiles.
#24 evolución. Suerte obligando a todo el mundo a usar una tecnología por ser "mejor" en vez de evolucionar la que se ha impuesto por pragmatismo
#24 cuál hubieras elegido tú?
#53 DEsde luego no usar un intérprete que no fue pensado para hacer la compejidad que se le pide y que deberia ejecutarse en código nativo. Un consorcio internacional para tener un estandar en condiciones tipo extintos applets java o similares y no convertir un navegador web pensado para renderizar documentos en un frankenstein que pretende ejecutar ineficientemente todo tipo de funcionalidades en diferentes dispositivos.
#77 ok, puedes mojarte con algo concreto?
#78 no, mi comentario dice ¿en qué momento la humanidad decidió que javascript era buena idea? No que hubiese alternativas. Llevamos ¿cuantas décadas tirando de JS sin que se haya aportado una alternativa seria?
#80 Ya pero te estoy pidiendo que te mojes porque algo me dice que no lo harás escudándote en lo que haga falta. Y por ahora voy acertando en mi predicción.
#81 mis comentarios no implican que conozca una alternativa. ¿Acaso eres de los que piensan que quien señala un problema debe aportar una solución?, porque esa es una actitud que no entiendo.
#92 En aquella época solo se podía hacer funcionar con el .net framework.
Solo hubiera funcionado en Windows.
No parece una gran idea.
#24 JavaScript no es la mejor solución. Es la solución que tenemos. Ha costado años y años llegar a un estándar que sea ejecutado más o menos bien por navegadores y otro tipo de intérpretes embebidos. Por eso se sigue usando JS y el framework que toque ese trimestre.
#55 "el framework que toque ese trimestre"
#24 Supongo que no has trabajado en proyectos serios. En mi curro usamos javascript (con typescript) tanto en el backend como en el frontend, si aplicas solid y tienes un equipo de desarrollo bueno te van a salir proyectos buenos. Nosotros tenemos una api funcionando que ha llegado a 5millones de solicitudes por segundo, y si, eso es javascript.
#57 ¿usáis nestjs?
#57 peticiones rest asíncronas sin estado?
#24 JavaScript se puede usar fuera del navegador, a esto se le llama nodejs
#24 mogollón de aficionados entraron a la profesión aprendiendo js, html y css, no hay más.
#48 Desde la mentalidad que promueve la abolición es una medida paternalista. No censuran la prostitución como algo inmoral, censuran que las mujeres pobrecitas tengan que elegir la prostitución como medio de ganarse la vida (en vez de por ejemplo limpiar retretes o culos de abuelos, aguantar a borrachos en una barra o vivir de una paguita ganando mucho menos que como putas). Curiosamente nada dicen de los putos o los chaperos.
#69 Que si, que ok, que vas a contradecir la doctrina, la jurisprudencia y llamar idiotas a gente que se dedica a derecho profesionalmente por que tu lo vales. No es la creencia religiosa lo que abre la puerta a la eximente o la atenuante, es la capacidad que se te supone para entender que estas cometiendo un delito por tus circunstancias personales, culturales y sociales. El TSCyL lo dice claro, personas mayores en el ámbito rural desconectados de los cambios sociales. La mujer entendía como normal esa relación de sumisión, de lo contrario habría denunciado. Los matrimonios antes eran así, la mujer sumisa a los deseos del marido, porque las mujeres no tenían ni voz ni voto. Esa conducta la tienen todavía otras culturas. Y es en ese contexto en el que se entiende el error de prohibición. El gañán estaba actuando como "Dios manda" (en sentido de actuar correctamente).
#70 Mira, te cito un fragmento de una sentencia del TS (mismo tribunal que ahora condena) donde habla del error de prohibición:
No basta con conocer el hecho típico sino que además el sujeto activo debe conocer su significado antijurídico. Teniendo en cuenta lo anterior el error sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal puede ser invencible o vencible. En el primer caso se excluye la responsabilidad criminal*, impunidad de la conducta, y en el segundo se impone una pena inferior.
(STS 8004/2004)
Vencible significa que dadas tus circunstancias no saliste del error por negligencia, falta de interés, etc.
Invencible significa que dadas tus circunstancias no podias saber que estabas en un error de ningún modo.
*esto significa que el estado no te mete en la carcel, no que no debas responder civilmente ante la víctima.
Con el debido respeto, a mi eso de igual puesto igual salario me parece una simplificación que no se corresponde con la realidad. No todo el mundo tiene las mismas capacidades ni pone el mismo interés, el sueldo debe ser acorde a la productividad del empleado (que no necesariamente tiene que ver con las horas trabajadas), no a la categoría profesional del puesto que desempeña.
#24 excepto que estamos hablando de puestos de cadena en la gran mayoria de los casos, en oficinas puede tener cierto sentido el que no exista una igualdad de salarios (aunque debe haber un mínimo imprescindible), pero en cadena no tiene sentido, el puesto debe tener un salario acorde a su categoría, sin distinciones.
No obstante el problema aquí es que Tesla pasa de los sindicatos, la fábrica de Tesla en alemania es una fábrica no sindicada donde no hay convenios, IG Metall, el sindicato del metal alemán (solo hay un sindicato por sector) quiere que sea una fábrica sindicada, como el resto, por ello las declaraciones. No obstante probablemente lo que dicen sea cierto, Tesla estará ofreciendo sueldos inferiores al sector y eso está dificultando el que contraten, luego añade el que no hay convenio y eso crea fricciones que hará que trabajadores se vayan de la empresa cuando vean que sus compañeros cobran más y la empresa se niega a igualarles el sueldo.
Musk eligió alemania para hacer su fábrica y en mi opinión fué un error, los sindicatos alemanes tienen mucho poder y montar una fábrica en un país así y no contar con los sindicatos es un hándicap tremendo... eso sin contar con que los sueldos alemanes son relativamente altos... debería haber ido a otro país como Polonia, la república checa, eslovaquia, rumanía, hungría... en esos países tendría menos problemas y menores sueldos.
#4 Me se de mas de uno/a que lleva años esperando sentado/a que lo llamen de una agencia pública autonómica de esas.
#48 Vale, lo que tu digas.