#85 Me parece un método absurdo el que comentas. Yo pienso siempre en algo y son las urgencia médicas y/o de bomberos. Cuantos menos obstáculos mejor. Sin embargo en este país está la gente muy a favor de los resaltes y de los pasos de peatones elevados, teniendo como ejemplo máximo el absurdo de Pontevedra, en donde los ponen hasta en el acceso al hospital, y el alcalde es el máximo representante de esta tendencia, no respetando las medidas que marca el ministerio porque "estas calles son de titularidad municipal y aquí lo que diga el ministerio no sirve porque esas medidas son para las vías de su titularidad" (con dos cojones) pero, lo curioso, es que él es médico, y desde que hay toda esa maraña de pasos elevados se ha comprobado que los tiempos de llegada de las ambulancias al hospital han aumentado varios minutos. Y eso son vidas también, amén de los posibles incordios que pueda suponer para el paciente, que pasar por encima de uno de ellos, por despacio que vaya la ambulancia, con una pierna rota tiene que ser una maravilla.

Así que no, los obstáculos no. Tampoco me gustan los radares pero es la única solución que veo realmente válida. No digo que tenga que haberlos permanentes, pero ponerlos de vez en cuando aquí y allá... pues sí.

#107 a esto añade que la gran mayoría de pasos de cebra elevados son ilegales, bien por estar pintados, bien por no cumplir con las medidas requeridas.

#132 o mal pintados, o desgastados... coincide que siempre llevo una cinta métrica en el coche por otros motivos pero, por tenerla, no es la primera vez que me paro en algún paso elevado y lo mido. Rara vez cumplen con la normativa, sobre todo en la altura, que se supone que son (si recuerdo bien) 10 centímetros con un un margen de +-2, y con la distancia de las rampas de acuerdo a la velocidad de ese tramo.

Y luego está lo de que no se deben usar para según qué tipo de travesías, según qué cantidad de tráfico diaria/horaria, pero les suda la polla. O hacen como en mi pueblo, que sí pusieron las gomas esas con el aparato para controlar cuántos vehículos pasaban... sólo que midieron el tráfico DESPUÉS de haber puesto los pasos elevados. En fin.

#107 Pontevedra está reconocida intencionalmente por su modelo de quitar los coches del centro, pero tu a lo tuyo

#274 Si tienes ganas, te vas a mi perfil y buscas los comentarios que he hecho al respecto.

Y si ya vas y conduces por Pontevedra y sus badenes ILEGALES de acuerdo a lo que el ministerio dictamina, ya la hostia.

Premios... me meo en esos premios cuando se basan en "es que no hay muertos por atropello desde hace la tira de años". Pues claro. Media ciudad no puede irse en coche y la otra media tiene impedimentos ILEGALES a cada pocas docenas de metros.

Pero tú a lo tuyo, fíjate en los colorines de los premios.

#107 En Holanda hay una cosa que es estrechamiento de carril, cada X metros sólo cabe un coche/camión. Eso permite que los vehículos de emergencia pasen sin problemas y a la vez que la velocidad se reduzca.

#85 Yo lo he visto en Alemania, por la zona de Frankfurt. Chicanes con florecitas. Precioso.

En Bélgica, lo que recuerdo, es un inmenso número de radares. Varios en cada pueblo, muchos de ellos con la carita sonriente o triste que se ilumina al pasar.

#78 fíjate a 10 mi coche se cala en segunda, y en primera siempre cuenta a14km por hora, he intentado ponerlo a 10 pero por lo menos en mi coche ponerlo constante es imposible durante segundos, solo consigo picos, con mi coche anterior ni lo hubiese intentado , 20 es asumible para un badén y 40 máximo en urbano, que ya te pones fácil.
Luego hay zonas que son urbanas que te puedes poner a más de 80 porque parece una autovia, sin personas y rectas, en algunos polígonos de aquí, allí me cascarón una multa yendo a 57, y suerte tuve porque me pillaría ese día tonto, que si no me pilla 70 fácil.
Los límites tan generales a mi no me parecen justos

#59 No, la locura entonces no es el límite de 50, sino que la gente no respete los 50 y no haya medidas para forzar a cumplir esos 50. Si te parece bien que se baje a 30 porque entonces así la gente no irá a mucho más de 50 entonces el problema es otro.

#69 Ya bueno, pero aunque sea un poco calzador, el sabado vimos lo que pasa cuando los limites se relajan. Si las gentes son gilipollas y no entienden que 50 es 50 y no puede haber radares y policias en cada calle de cada pueblo, habra que endurecer.
Yo optaria por el sistema que vi en belgica hasta en el centro de los pueblos, maceteros o pivotes cada X metros que te obligan a hacer zig zag (amplio, no chicanes) y no pasan dos coches a la vez obligandote a ceder el paso.

#85 Me parece un método absurdo el que comentas. Yo pienso siempre en algo y son las urgencia médicas y/o de bomberos. Cuantos menos obstáculos mejor. Sin embargo en este país está la gente muy a favor de los resaltes y de los pasos de peatones elevados, teniendo como ejemplo máximo el absurdo de Pontevedra, en donde los ponen hasta en el acceso al hospital, y el alcalde es el máximo representante de esta tendencia, no respetando las medidas que marca el ministerio porque "estas calles son de titularidad municipal y aquí lo que diga el ministerio no sirve porque esas medidas son para las vías de su titularidad" (con dos cojones) pero, lo curioso, es que él es médico, y desde que hay toda esa maraña de pasos elevados se ha comprobado que los tiempos de llegada de las ambulancias al hospital han aumentado varios minutos. Y eso son vidas también, amén de los posibles incordios que pueda suponer para el paciente, que pasar por encima de uno de ellos, por despacio que vaya la ambulancia, con una pierna rota tiene que ser una maravilla.

Así que no, los obstáculos no. Tampoco me gustan los radares pero es la única solución que veo realmente válida. No digo que tenga que haberlos permanentes, pero ponerlos de vez en cuando aquí y allá... pues sí.

#107 a esto añade que la gran mayoría de pasos de cebra elevados son ilegales, bien por estar pintados, bien por no cumplir con las medidas requeridas.

#132 o mal pintados, o desgastados... coincide que siempre llevo una cinta métrica en el coche por otros motivos pero, por tenerla, no es la primera vez que me paro en algún paso elevado y lo mido. Rara vez cumplen con la normativa, sobre todo en la altura, que se supone que son (si recuerdo bien) 10 centímetros con un un margen de +-2, y con la distancia de las rampas de acuerdo a la velocidad de ese tramo.

Y luego está lo de que no se deben usar para según qué tipo de travesías, según qué cantidad de tráfico diaria/horaria, pero les suda la polla. O hacen como en mi pueblo, que sí pusieron las gomas esas con el aparato para controlar cuántos vehículos pasaban... sólo que midieron el tráfico DESPUÉS de haber puesto los pasos elevados. En fin.

#107 Pontevedra está reconocida intencionalmente por su modelo de quitar los coches del centro, pero tu a lo tuyo

#274 Si tienes ganas, te vas a mi perfil y buscas los comentarios que he hecho al respecto.

Y si ya vas y conduces por Pontevedra y sus badenes ILEGALES de acuerdo a lo que el ministerio dictamina, ya la hostia.

Premios... me meo en esos premios cuando se basan en "es que no hay muertos por atropello desde hace la tira de años". Pues claro. Media ciudad no puede irse en coche y la otra media tiene impedimentos ILEGALES a cada pocas docenas de metros.

Pero tú a lo tuyo, fíjate en los colorines de los premios.

#107 En Holanda hay una cosa que es estrechamiento de carril, cada X metros sólo cabe un coche/camión. Eso permite que los vehículos de emergencia pasen sin problemas y a la vez que la velocidad se reduzca.

#85 Yo lo he visto en Alemania, por la zona de Frankfurt. Chicanes con florecitas. Precioso.

En Bélgica, lo que recuerdo, es un inmenso número de radares. Varios en cada pueblo, muchos de ellos con la carita sonriente o triste que se ilumina al pasar.

#69 Pero es que si la gente juega a la pillería, pues pasan estas cosas. ¿Qué otra solución aportas tú? ¿Un policía en cada esquina?

#93 A mí no me pagan por dar ideas, tampoco por criticarlas pero sí puedo criticarlas en ejercicio de mi derecho de libertad de expresión.

Dicho esto, y aunque no me gusten, mejor uso de los radares móviles. Punto.

#93 con que haya algún policía en alguna esquina de zonas residenciales, valdría. Pero ponen las normas y no vigilan que se cumplan.

Eso sí, luego se ponen en rectas de polígonos en zonas nada peligrosas con los radares con el único propósito de recaudar.

#69 Parece bastante sensato bajar los límites en esas vías, no creo que en cuestión de perdida de tiempo sea un problema, en cuanto a contaminación tampoco veo diferencia, y para la seguridad y me parece una buena idea.

#108 La contaminación no la ves, ya, y te parece buena idea, muy bien por ti.

#59 El radar saltaba a 59 hace años y no se si se ha reducido.
Un radar no es muy caro, y tambien se podria poner un display para que la gente fuese consciente de la velocidad a la que va.
Tambien podria obligar a poner autolimitadores de velocidad en los coches. Los propietarios de toyotas hibridos, no paran de preguntar porque tiene control de crucero y no limitador de velocidad.
limitador de velocidad: seleccionas una velocidad y no te deja pasar de esa velocidad salvo que pises a fondo o casi. En ciudad es muy comodo no estar mirando la velocidad para no pasarte y reutilizas esa atencion para ver el entorno, lo que es mas seguro.
#5 No han desaparecido pero bajaron su ingresos y no se recuperaron. Tengo entendio. Otra cosa es que compense.
#39 #39 Ya no disponemos de tanta energia y recursos y la produccion mundial de todo va seguir bajando. Debemos preparanos para otro paradigma. Esta claro que nuestro sistema nos hacia comprar sin necesidad no era sostenible.
#23 Puede haber otras altenativas como el carsharing y le puede salir a cuenta a mucha gente hoy dia y si es esporadico el taxi ahorrandote gastos del coche puede ser rentable tambien. Pero el taxi deberia ser mas barato y usarse mas. Deberia ser mas barato que el bus si lo llenas.

Tambien habria que fomentar reducir los viajes al trabajo.

#126 Antes del corolla, los yaris y auris y creo que prius no tenian limitador. A estas rareza los usuarios les llaman toyotadas. ME alegro que lo hayan mejorado.

Yo pongo mucha distancia en atascos y es lo mejor. Por el momento me respetan y no me pitan ni se meten. Supongo que depende de la zona En el pais vasco, me parece que los conductores son bastante cordiales.
Con distancia tienes buffer para aplanar los acordeones y al final fluidificas el trafico. El video del atasco recreado en un circulo y que no permite eliminar los acordeones yo sabria fluidificarlo.
No tengo problema en ir a 6 kmh aunque este lejos y parado el de delante. Al final puede evitar que los de detras paren y si arranca antes lo alcanzas rapidamente.

Tambien se deberia implentar mas la green wave.
https://en.wikipedia.org/wiki/Green_wave

#199 #126 No se como funciona el enganche. En otros coches he visto que hay asistente para atasco y tambien arranca y para. Para una maquina seria sencillo fluidificarlos. Detectar la velocidad o distancia con el de delante y hacer una media para ir a la velocidad media y evitar las oscilaciones que son malas para todo y todos.
El metodo para humanos seria fijarse en la distancia/hueco entre el coche de delante. Se percibe mucho mejor que la velocidad. Si ves que aumenta puedes acelerar un poquito, si ves que se reduce puedes mas lento.
Puede estar muy lejos y parece que va mas deprisa, pero si ves que el hueco se acorta ligeramente es que estas yendo mas rapido y no estas retrasando a la gente de detras. Tal vez 5 segundos.

Tambien te mantiene en el carril? Yo veo cierto peligro pero parece que por lo menos en conduccion autonoma supervisada bajan los accidentes en 3 o 4 veces. La conduccion cansa menos. Con solo control de crucero tambien se cansa menos y hasta que no lo usas no te das cuenta.
Habria que estudiar lo que hace mantener y perder la atencion del conductor.

En un documental, mostraban que los conductores en USA se distraian mucho mas solo por llevar cambio automatico.
https://www.rtve.es/alacarta/videos/documentos-tv/documentos-tv-distraidos-volante/5131746/
Tal vez con cambio manual hay que hacer una conduccion mas predictiva.

#59 Eso de que la gente piensa que el radar salta a 70 te lo estás inventando para justificar al gobierno.
Como toda la historia.
Si vives en esa calle y pasan cosas para asustarse, pues el ayuntamiento y la policía local tienen potestad y medios para hacer algo. Esa inacción no justifica que ahora tengamos que ir a 20/30, es demencial.

#10 Que HSDLGP! Pero no es exclusivo de las preferentes, a mi un banco (que no diré que fue CaixaBank) me clavó un seguro médico con ampliación a covertura dental sin yo firmar nada.
En el sector de la banca nunca ha existido conflictividad laboral a causa de los EREs porque las indemnizaciones han sido muy jugosas; el día que no no sean tanto ni los trabajadores ni sindicatos tendrán músculo para hacerles frente.

#78 que voten en consecuencia a lo que les interesa

#1 Tu propuesta es magnífica, pero parece que solo proponen una visión de perspectiva de género de esa propuesta, cuando podrían hacer algo más global, como tú apuntas.

#1 me uno a que se enseñe gestión emocional. Pero creo es algo muy distinto de educación afectivo-sexual.

Y muchos casos de maltrato vienen por no saber controlar el enfado o la frustración.

También hay factores de madurez psicológica que se podrían enseñar: marcar límites, asertividad con empatía by educación.

#1 Sinceramente no acabo de entender cómo se resolvería el tema de hablar en público o hablar en inglés con esta asignatura que propone Iglesias.

¿No sería mejor adaptar el programa educativo para solucionar esos dos puntos? Quiero decir, hacer que los chavales hablen más en público independientemente de la asignatura.

#38 Sí, no te imaginas la inflación que hay en Venezuela, no sé si realmente era para su abuelita o para hacer la compra de la semana.

#54 En ese momento era dinero suficiente como para comprarse una casa o un apartamento en una zona decente.

#54 a cambio con contactos en Venezuela (o sea, wi tienes amigos boliburgueses), podría ser unos 3 mil dólares, para la mayoría de venezolanos qye deben recurrir al mercado negro unos cuantos cientos

#54 O para pagar a los guarimberos.

#5 el intermitente a la izquierda se utiliza para indicar que vas a seguir en la rotonda (lo cual es un signo más claro que la ausencia de intermitente), aunque no se si es correcto

#6 A veces es casi obligado ponerlo para "defenderte" de los cafres que van por dentro y te quieren pasar por encima para abandonar la rotonda

#13 Los que hacéis eso luego no ponéis el intermitente al salir de la rotonda (la mayoría), además ¿que coño haces en el carril de fuera si no vas a salir?, ah si, entorpeciendo la fluidez del tráfico.

#6 Creo que no es correcto, pero ayudar ayuda, y mucho.

#14 no es incorrecto.

#14 Incorrecto no es, es innecesario. Lo incorrecto es no señalizar para salir.

#14 Es incorrecto porque con ese intermitente quieres decir que quieres cambiar al carril interior, cuando realmente lo que quieres hacer es mantenerte en tu carril. Pero es una defensa contra los inútiles que saben más de rotondas que la DGT.

#6 Hace muchos años me dijo un profesor de autoescuela que no estaba estipulado el poner el intermitente a la izquierda cuando se va a continuar circulando por la rotonda, aunque se aceptaba "de facto" como una cuestión de cortesía. Pero que la obligación como tal no existe ya que mientras no se ponga el intermitente a la derecha para salir de ella (que sí es obligatorio) se considera que se va a continuar circulando por la rotonda, con o sin intermitente a la izquierda. No se si eso ha cambiado.

#19 en el examen para el carnet si pones el intermitente izquierdo en la rotonda es un fallo leve, a no ser que te quieras cambiar al carril interior, y lo se por que me estoy sacando el C+E en este momento.

#19 La de gente que sale de las rotondas sin poner el intermitente a la derecha.

Como jode cuando estás esperando para entrar.

#19 Eso mismo me contaron a mí, hablamos del 95

#19 Más que el intermitente, lo normal es mirar antes de cambiar de carril, y si hay alguien no hacerlo

#6 El intermitente a la izquierda se pone antes de llegar a ella para indicar que vas a girar a la izquierda, una vez que entras en la rotonda lo quitas para poner el de la derecha cuando vayas a salir

#25 quizás sea así según la norma, pero ese intermitente izquierdo no daría ninguna información útil, creo

#25 espero no vivir en la misma ciudad que tú

#6 Pero no es correcto, estás indicando un cambio de carril, al central, luego estás confundiendo a los conductores que saben cómo se hace.

#27 ya, si yo mismo no lo hago.
De todas formas, que es más probable, que haya un problema porque un conductor que “sabe” haga algo peligroso porque piense que te vas a meter al carril de la izquierda o evitar un susto porque alguien que está a punto de entrar a la rotonda sabe que tiene que frenar del todo?
Aún así, ni lo hago ni lo recomiendo. Pero entiendo su utilidad

#6 No es correcto, pero ayuda para que los empanados se den cuenta que sigues por tu via.

#6 no es correcto pero sí recomendable, es una maniobra defensiva para que los que no saben usar las rotondas no se te crucen

#64 mejor maniobra defensiva es usar el carril de dentro si no vas a salir por las 1ª o 2ª salida. Algunos estáis pidiendo a gritos que las rotondas sólo tengan un carril que si no es mucho lío y no se os puede pedir más.

#6 Eso solo me lo han contado en valencia

#6 No es correcto (aunque la DGT y Guardia Civil recmiendan a veces para evitar accidentes de los que van por el interior).
El tema de las rotondas es muy muy sencillo:
Una rotonda es igual que una recta con salidas y entradas a la derecha pero en curva cerrada (tan cerrada que forma circulo). Preguntate entonces:
¿tu en una recta con dos carrilles, si vas por el carril derecho, saltandote las salidas, llevarias el intermitente izquierdo dado o solo cuando quieres tomar una salida darias el intermitente derecho?
¿tu en una recta que vas adelantando por el carril izquierdo, te cruzarias dos carrilles para tomar la salida?
Entonces por que en una rotnda si, cuando no es mas que una "recta curvada"...

#121 Una rotonda es igual que una recta con salidas y entradas a la derecha pero en curva cerrada
Eso no es cierto del todo, cuando entras en una rotonda tienes que ceder el paso cuando los que están en ella vienen por la izquierda. Ahí ya hay una diferencia, y tiene su lógica, si tuvieran preferencia los que entran la rotonda se llenaría de coches y sería un atasco. Pues lo mismo que circular por la derecha en una autopista tiene sentido, en una rotonda no, porque los del carril de fuera podrían dejar atrapados a los del carril de dentro, por tanto seguir por el carril de fuera para salir por la 3ª rotonda o dar la vuelta es contraproducente, para eso está el carril interior. La idea es facilitar en todo lo posible salir de la rotonda.
Pero siempre te encuentras a los mismos yendo super despacio por el carril de fuera para dar la vuelta al ruedo con su estúpido intermitente a la izquierda que luego casualmente no lo ponen a la derecha cuando salen.

#6 No es correcto, es más, podrían llegar a multarte por indicar un cambio de carril que no vas a realizar.

Realmente es un apaño que se ha ido extendiendo entre conductores hasta parecer que hay que hacerlo así, pero no.

#6 El intermitente a la izquierda sólo debería significar que vas a cambiar al carril interior. ¿No habíamos quedado que las rotondas hay que verlas como carreteras rectas?

#6 Una rotonda es una via circular, poner el intermitente a la izquierda es como ponerlo cuando vas por una que es recta.
Lo debes poner si vas a tomar una salida a la izquierda(en una rotonda no puedes salir por el centro de ella) o cambiar al carril izquierdo.

#5 Hasta donde yo sé en la normativa no hay ninguna prohibición sobre poner el intermitente a la izquierda en la rotonda, esa multa iba a ser complicada de poner.

#9 si en una autovía vas por el carril derecho y pones el intermitente a la izquierda, que se supone que vas a hacer? Pues en la rotonda lo mismo. No es correcto, aunque se use de forma defensiva para evitar golpes.

#90 No entiendo tu ejemplo, si en la autovía vas por el carril derecho y pones el intermitente a la izquierda es que vas a cambiar de carril, y no solo es correcto sino además obligatorio ponerlo. No veo que tenga que ver con ponerlo en una rotonda. En cualquier caso yo lo que digo es que por poner el intermitente a la izquierda en una rotonda no te pueden multar.

#9 pues ya puestos pones los 4 intermitentes warning para más seguridad.

#5 El intermitente debería usarse para indicar con antelación tu maniobra, no como muchos hacen que lo ponen ya cuando se ponen a girar. Pero en muchas rotondas tenemos el problema de que son pequeñas y con varias salidas, con lo que si pones el intermitente correctamente con antelación, llevas a equívoco a los que se quieren incorporar, pues pueden pensar que vas a salir ya.

#5 El intermitente a la izquierda, aunque no sea obligatorio, en determinadas rotondas puede evitar accidentes. En rotondas donde la inmensa mayoría de los coches entran por una salida y salen por la segunda y viceversa (la de enfrente) no está nada de más ponerlo si vas a salir por la tercera, porque los que entran por las dos entradas mayoritarias tienden a creer que el que entra por la de enfrente va a salir por donde entra él y acceden a la rotonda del tirón. No sé si me he explicado o me hice la picha un lio

#5 Normalmente los que ponen el intermitente a la izquierda porque van por el carril de fuera luego no lo ponen para salir de la rotonda. A esos les daría un golpe de remo mandaría a la autoescuela.

#27 Pagar por doblar el lomo... Cosas veredes...

#77 doblar el lomo, dice... "la experiencia de vendimiar" es pasear brevemente por un cacho tierra no vaya a ser que te manches y pasar el resto de día visitando la bodega deluxe y catando vino.

Te lo dice uno que ha vendimiado y que conoce esa otra "experiencia de vendimiar"

#88 Ya me extrañaba a mi que alguien con "posibles" doblara el lomo, y además pagando... Igualmente me parece un poco perder el tiempo. El vino se bebe. Si no te queda mas remedio lo vendimias y partes el lomo... Pero teniendo ya, ahí todo fresco, andar enredando... Vamos, vamos...

#103 Son de esas experiencias que se llevan ahora, como ir de matanza. Dentro de unos años estarán tan despegados del significado real que en la vendimia no se recogerá la uva y en la matanza no se verá ni un cerdo... creo que en futurama contaban algo parecido con el hannuka de los robots

#128 No es un argumento, era ironía sobre la instrumentación de un suceso, si te parece mal contesta al que lo instrumentalizó y no a mí.

#127 venga, a por la pastilla, muchacho¡

#11 en esto pinta poco el empresario, es más bien un asunto técnico. Ese tipo de andamios los monta una empresa especializada y se hace un proyecto con certificado por un técnico, a alguien se le va a caer el pelo por hacer las cosas deprisa. Conozco un caso similar que al final era culpa del procedimiento de desmontaje y acopio en el mismo andamio.

#25 Muchas veces las cosas se hacen deprisa y mal por presión del empresario y empresaria. Como el clásico chófer de camión o furgoneta que van a toda leche y conduciendo más horas de las que debiera.

#25 la empresa especializada en andamios también pertenece a otro empresario.

Los sindicatos e informes sobre siniestralidad parecen coincidir de forma unánime que el problema surge cuando se produce un exceso de uso de la subcontratación y las empresas o trabajadores subcontratados no reúnen todas las condiciones de especialización ni de capacitación PRL y no disponen de medios adecuados.

A tenor de los últimos acontecimientos en materia de siniestralidad. Como el sucedido en Corella el pasado viernes y que se saldó con el fallecimiento de dos trabajadores. Los sindicatos reiteran las causas que inciden en la siniestralidad laboral. “La antigüedad en el puesto de trabajo, la temporalidad, la precariedad (entre los accidentes laborales destacan los jóvenes menores de 24 años con contratos temporales que alcanzan el doble de los índices, que los indefinidos), la subcontratación, la falta de formación y la ausencia de prevención de riesgos laborales en la pequeña y muy pequeña empresa española”.
https://prevencionar.com/2018/08/05/subcontratacion-siniestralidad-y-cae/

#104 Todas las empresas pertenecen a empresarios. Las leyes en materia de seguridad son muy estrictas y conservadoras, si todo el mundo cumple su parte, no deberían ocurrir siniestros. Hay que investigar cual ha sido el motivo y buscar a los responsables. Los promotores deberían exigir toda la documentación al contratista para estar seguros que se cumple todo durante los trabajos.

#145 de nada sirven las leyes cuando no se cumplen o no se persigue suficientemente al infractor. No digo que sea este el caso concreto, pero los niveles de siniestralidad laboral de este país (además de los de subcontratación, temporalidad, explotación, etc.) no son ni medio normales para lo que se esperaría de una sociedad civilizada.

#11 dinero. El empresario pone dinero. Y si no cumple la norma, a lo mejor va a la carcel por una de estas. Pero el que mas arriesga en la obra es que esta arriba, de eso pocas dudas hay.

#11 Que no falte el mensaje anticapitalista en un noticia de sucesos. Seguro que en la Unión Soviética no había accidentes laborales, seguro que ser obrero en Corea del Norte es un chollo y superseguro.

#81 ¿Y venezuela que?

#119 Allí también, trabajar en la obra sin el yugo capitalista es una delicia, no existen los accidentes laborales.

#81 Buena deduccion la tuya, imaginacion no te falta. Tan solo se echa de menos Cuba y Venezuela en tu pedazo argumento.

#128 No es un argumento, era ironía sobre la instrumentación de un suceso, si te parece mal contesta al que lo instrumentalizó y no a mí.

#11 hacer politica con una desgracia tan reciente es repugnante

#123 Tu eres repugnante en cada uno de tus comentarios y aqui estas, dando pena. Vete a lamer botas a ver si consigues algo.

#127 venga, a por la pastilla, muchacho¡

#11 caras son, pero dudo que sean una mierda. Yo soy usuario de apple (solo de macbook+phone, el resto me parece excesivo) y si bien es cierto que todo es inexplicablemente caro, los macbook tienen detalles que los hacen, tal vez no mejores, pero si más comodos: el trackpad, multitouch para ejecutar acciones, ...
En fin, que se flipan con el precio pero si puedes permitirtelo no siempre son una mierda.

#8 #22 850 euros y ni traen freno

#29 Naaa, no pelees en este meneo que esta plagado de fanáticos de la manzana.

#32 hay fanaticos de Apple, de Windows, de Linux... incluso de KDE (lo siento, siempre me gustó más Gnome). Y despues estan los fanáticos del término medio, donde intento estar.
No se si te fijas que tu criterio es tan sesgado como el de un “fanático” como tu lo llamas. Negar que Apple no hace nada bien es igual de desternillante que decir que lo hace todo mal.
Un abrazo.

#44 +1 por la palabra desternillante, hacia años que no la oía, me recuerda a los tiempos del Mortadelo y Filemón. En serio el +1.

#50 hahahaha, pues no soy de esa época, además siempre preferí a Tintin

#29 hahahaha entonces te doy razón... pero algo tiene que haber que las haga diferentes (aunque no justifique el precio), no hay nada de nada?

#43 Te lo desgloso:
4 Ruedas de acero y goma - 50 euros
Logotipo de manzanita - 800 euros

#48 he indagado un poco, incluyen una llave allen... gratis?

#53 Si se llama iAllen seguro que no.