#12 Nadie espera que se vaya a universalizar, si es propiedad de apple!! (lo que hay que oír...)
#21 no siempre. Muchas veces surgen de conglomerados de empresas y se lanzan directamente como un estándar que pertenece a toda la industria.
Los estándares libres, aún desarrollados por cuenta propia, tampoco son "de nadie" sino que pertenecen a todo el que los quiera usar.
Si no sigues uno de estos dos pasos es cuando no se universaliza (por lo que yo llamo el efecto "mi polla gorda").
#21 Imagina que eres una empresa que empieza a desarrollar una solución interesante que resuelve un problema concreto. Otras empresas, seguramente iguales que tu o más grandes han pensado en ese problema pero no han empezado a desarrollar o su desarrollo no avanza o da la casualidad que el tuyo se adapta mejor a tus necesidades "salvo por una pequeña cosilla". Tienes dos opciones, o les propones colaboración, intercambio de tecnologías, pasta, etc. y formas una asociación y los dos sacan provecho del asunto (ambos solucionan ese problema, tu empresa lo hace más rápido por los recursos y tecnologías extra y sacas provecho de licenciar o compartir gastos con la otra empresa, la otra empresa se ahorra una pasta y tiene el problema resuelto y participa en las licencias de tecnología a terceros) o continúas con ese desarrollo que llevas intentando tener mejores características para poder competir. Ahora imagina un conglomerado de empresas que se desarrollan a partir de los pcs, que tienen como requisitos que las tecnologías sean interoperables, que sean aceptadas por todos los fabricantes, que tengan costes asumibles por todos, etc. Sale mucho más a cuenta reunirse entre todos y sacar un estándar que cada uno sacar su formato. Luego vendrá la empresa chachi y pondrá sobre la mesa su propio desarrollo (porque ya lo tuvieran avanzado, porque creen que pueden imponerse en el mercado, porque tienen un socio chachi que les va a comprar la tecnología y les sale a cuenta, etc). O sea, si, puede ser que inicialmente hubiese un "dueño", pero al final a todos les conviene que la tecnología sea lo más abierta posible y las licencias lo más asequibles o gratuítas para mejorar la competitividad de cada uno (que no se den casos de que la empresa A pida una remesa de 100000 y le salga mucho más rentable que otra que solo pide 1000 y que encima inunde el mercado con el mismo producto y más barato porque puede ajustar más los márgenes de manera que la segunda no pueda hacer nada).
#31 pero eso vale para reverse engineering y data recovery. Como mucho puedes hacer un MITM al controlar la relocalización de sectores y los algoritmos de borrado y nivelado de desgaste... Es interno a la SD, nada tan gordo como infectar dispositivos externos, esto del USB tiene pinta de ser más gordo.
#32 te presento a mi amigo el párrafo 
#34 los fallos se buscan por pura diversión. Yo mismo me he dedicado a la ingeniería inversa simplemente "porque puedo".
Y además ya de paso haces mejorar la tecnología al descubrir esos fallos.
Si sólo hubiera una persona mala creando virus, no podría curar el cáncer, pero seguiría siendo importante la seguridad de nuestros dispositivos de la misma forma.
#35. No me dices nada que contradiga lo que digo: si los que crean virus para joder, usaran su capacidad para el bien, el cáncer ya estaría curado (obviamente, esta expresión es sólo una imagen )
#37. ¿Y que es lo que yo digo? Han de buscar los fallos porque existen cabrones que los usarán para meterte virus. Y mejor harían usando su capacidad para el bien. ¿O es que crean virus para mejorar el rendimiento de los ordenadores ajenos?
#45 con que UNA persona use los virus para joder, ya necesitamos protegernos.
UNA persona no va a acabar con el cáncer.
Me atrevería a decir que se mueve mucho más dinero y muchas más personas y tiempo en investigación contra el cáncer que en hacer virus o protegerse contra ellos. Y aquí seguimos, sin cura.
#46 pero cómo infectas el firmware de TODOS los dispositivos si cada uno tiene el suyo propio? No puedes hacer un malware universal.
Sí sólo puedes infectar tu propio dispositivo no tiene gracia alguna O tendrías un malware que se adapta a varios firmwares (cuantos más ataque más pesado el código y más impráctico el ataque), pero nunca universal, como sugiere el artículo.
Yo sospecho que es algo a más bajo nivel, parte de la spec USB.
#48 usas heurística. Los fabricantes reutilizarán cosas entre unos y otros, las diferencias entre modelos y demás no serán tan grandes. Además, no necesitas hacerlo con todos, con saber infectar a los fabricantes más conocidos y sus hardwares más extendidos... si quedan bien infectados chachi, si no, pues tanto da...
De todos modos, quien hace estas cosas para atacar algo concreto irá preparado para ese hardware concreto.
#45 Tú has dicho: "porque existen cabrones que aprovecharían ese fallo para meterte virus."
Y yo he leído "que aprovechan", vamos, que ya se están aprovechando de ese fallo en concreto. Mal por mi pero tú también has dicho:
"Si estos cabrones usaran su capacidad..." ¿qué estos cabrones? aquí no hay ninguno de ellos así que o especificas que hablas de "la otra gente mala" en general o lo que dices está mal.
Después dices: "Si no hubiera virus (y sus creadores) no existiría fallo" También falso, los fallos existen igual haya o no haya aprovechados explotándolos.
Resumiendo, dices que hay gente mala y que por eso hay que buscar y arreglar los fallos, que mejor se dedicaran a curar el SIDA. Pero lo expresaste mal y también es una obviedad.
"¿O es que crean virus para mejorar el rendimiento de los ordenadores ajenos? "
#21 no siempre. Muchas veces surgen de conglomerados de empresas y se lanzan directamente como un estándar que pertenece a toda la industria.
Los estándares libres, aún desarrollados por cuenta propia, tampoco son "de nadie" sino que pertenecen a todo el que los quiera usar.
Si no sigues uno de estos dos pasos es cuando no se universaliza (por lo que yo llamo el efecto "mi polla gorda").
#21 Imagina que eres una empresa que empieza a desarrollar una solución interesante que resuelve un problema concreto. Otras empresas, seguramente iguales que tu o más grandes han pensado en ese problema pero no han empezado a desarrollar o su desarrollo no avanza o da la casualidad que el tuyo se adapta mejor a tus necesidades "salvo por una pequeña cosilla". Tienes dos opciones, o les propones colaboración, intercambio de tecnologías, pasta, etc. y formas una asociación y los dos sacan provecho del asunto (ambos solucionan ese problema, tu empresa lo hace más rápido por los recursos y tecnologías extra y sacas provecho de licenciar o compartir gastos con la otra empresa, la otra empresa se ahorra una pasta y tiene el problema resuelto y participa en las licencias de tecnología a terceros) o continúas con ese desarrollo que llevas intentando tener mejores características para poder competir. Ahora imagina un conglomerado de empresas que se desarrollan a partir de los pcs, que tienen como requisitos que las tecnologías sean interoperables, que sean aceptadas por todos los fabricantes, que tengan costes asumibles por todos, etc. Sale mucho más a cuenta reunirse entre todos y sacar un estándar que cada uno sacar su formato. Luego vendrá la empresa chachi y pondrá sobre la mesa su propio desarrollo (porque ya lo tuvieran avanzado, porque creen que pueden imponerse en el mercado, porque tienen un socio chachi que les va a comprar la tecnología y les sale a cuenta, etc). O sea, si, puede ser que inicialmente hubiese un "dueño", pero al final a todos les conviene que la tecnología sea lo más abierta posible y las licencias lo más asequibles o gratuítas para mejorar la competitividad de cada uno (que no se den casos de que la empresa A pida una remesa de 100000 y le salga mucho más rentable que otra que solo pide 1000 y que encima inunde el mercado con el mismo producto y más barato porque puede ajustar más los márgenes de manera que la segunda no pueda hacer nada).
#31 pero eso vale para reverse engineering y data recovery. Como mucho puedes hacer un MITM al controlar la relocalización de sectores y los algoritmos de borrado y nivelado de desgaste... Es interno a la SD, nada tan gordo como infectar dispositivos externos, esto del USB tiene pinta de ser más gordo.
#32 te presento a mi amigo el párrafo
#34 los fallos se buscan por pura diversión. Yo mismo me he dedicado a la ingeniería inversa simplemente "porque puedo".
Y además ya de paso haces mejorar la tecnología al descubrir esos fallos.
Si sólo hubiera una persona mala creando virus, no podría curar el cáncer, pero seguiría siendo importante la seguridad de nuestros dispositivos de la misma forma.
#56 en esta noticia se habla de usb y de android (aunque no lo menciona el articulo de ADSLzone es por donde han estado investigando) que es un fork/disto linux, de descubrimiento de fallos en software/hardware universal para todos los equipos, meter a apple aquí es como meter a mariano rajoy en una conversación de fútbol
#61 No estoy de acuerdo. Primero porque a la gran mayoría de los ordenadores, usen sistemas sean libres o propietarios, se les conectan USB
Segundo, porque los usuarios que mentan apple --no te negaré que con cierto punto de provocación-- reaccionan a los aires de superioridad y flamers que muchos meneantes gastan cada vez que sale alguna noticia negativa de apple.
#9 Hater detected...
Partiendo de que mi comentario era una broma, decirte que no, no soy fanboy, por mucho que AHORA me guste Apple. No soy fan de nadie ni nada, xq no hay nada perfecto. Pero dentro de lo que hay algunos de los productos de Apple me gustan, cumplen con lo que necesito, y los tengo.
#69 Mira que eran insufribles esos ratones por dios... Yo lo que tengo es un teclado PS2, pero el ratón por favor un Logitech G9 de esos poderosos, lleva conmigo casi 7 años y va como el primer día (o casi).
#1 ¿Y quien te dice a ti que el lighting o el firewire no funcionan del mismo modo y pueden comprometerse del mismo modo? Otra cosa es que estos investigadores únicamente se centraran en una tecnología.
Por lo que entiendo han cambiado el firmware del dispositivo que se comunica con el puerto usb del pc para aprovechar esa cobertura y atacar. Algo así como hacen los rootkits (suplantan un componente del sistema de modo que el sistema no se de cuenta, hace las mismas funciones que el original, pero además aprovecha sus privilegios para acceder y realizar acciones diferentes a las originales).
#1 "Lo mejor es el Lightning."
No, lo mejor es Pitorring... sí, es otro nombre que acabo de inventarme para el USB, pero como no soy Apple, pues nadie lo va a llamar así 
https://en.wikipedia.org/wiki/Lightning_(connector)
#1 Qué tiene que ver esto con Apple?
#3 Es el mismo efecto mercadotécnico, se basan el la necesidad de paternalismo para encarcelar unos a sus usuarios y otros a sus ciudadanos (una parábola)
#21 Si, pero apple ya ha dicho infinidad de vezes que no va a venderlo a nadie ni a universalizarse.