#43 A ver, sobre la inflación ya te he concedido que las políticas de Allende tuvieron muchísimo que ver. Lo que no entiendo es por qué eso obliga a fingir que déficit, expansión monetaria, producción, precio del cobre (que proporcionaba alrededor del 80% de las divisas chilenas) y presión exterior no existían.
Lo de las expropiaciones tampoco demuestra una «dictadura del proletariado». La reforma agraria y el límite de las 80 hectáreas venían de la ley de Frei de 1967, ¿Allende aceleró el proceso? eso sí. Si esa es la prueba, Frei era un bolchevique de incógnito.
Y aunque el enlace Wikipedia ofreces era para justificar otro punto, resulta curioso que esa misma página diga que la vía chilena rechazaba expresamente la dictadura del proletariado. Lo de «otro Hugo Chávez» necesitaría algo más de desarrollo.
Sobre el golpe, vale, entiendo que hablas de justificación moral, no legal. Pero en 1973 seguían existiendo elecciones, Congreso, tribunales, prensa opositora, etc. Justificar que los militares tomasen el poder por la dictadura que Allende supuestamente iba a montar me parece algo así como una profecía autocumplida, pero con tanques ¿no crees?
#26 A ver, la inflación bajo Allende fue una barbaridad. Te concedo incluso, para no liarnos con series distintas, ese 1400% acumulado. Y tampoco tengo problema en reconocer que las políticas económicas de la UP tuvieron bastante responsabilidad en el desastre.
¿Pero «100% culpa de Allende?, ahí es donde no veo que la conclusión salga del dato. Sabemos por documentación del propio EEUU que hubo una política deliberada de presión económica contra Chile, incluyendo la restricción de créditos. Eso no significa que «la CIA causó la inflación», ni creo que se pueda repartir alegremente un porcentaje a cada factor.
Luego dices que «ningún gobierno legítimo genera 1400% de inflación». No tengo tan claro que la legitimidad constitucional funcione como una tabla del IPC. Un gobierno puede gestionar la economía de forma desastrosa y seguir siendo un gobierno legítimo. Son dos discusiones distintas.
Con la crisis constitucional sí hay más que discutir. La Cámara de Diputados denunció un «grave quebrantamiento del orden constitucional y legal». No te lo niego, pero la propia resolución pedía encauzar la acción gubernativa «por las vías del Derecho». Si por ello entiendes que los militares pudiesen derrocar al presidente y asumir ellos el gobierno, me parece, cómo mínimo, una respuesta emocional bastante simplista.
¿Y cómo funciona eso de que el gobierno de Allende era una dictadura? Puede que estemos usando definiciones muy distintas, porque en el 73 hubo elecciones parlamentarias competitivas, ganó la oposición y seguían funcionando el Congreso, los tribunales y medios que eran abiertamente opositores. Esto no convierte a Allende en un gobernante impecable, ni borra las vulneraciones constitucionales, pero ¿llamarlo dictadura?
Últimamente leo muchos comentarios culpando el PSOE (panda que no es de mi devoción) por no pactar con el PP (ídem). Me recuerda mucho a los hombres que le pegan a mujer diciendo «¿Ves lo que me haces hacer?»
#1 Entiendo que debe de sentirse extraño el escuchar una palabra que debería enmarcar a un grupo, pero usando un género que no te identifica, porque por costumbre durante mucho tiempo se ha usado otro.
«Fuentes diplomáticas israelíes han declarado a El Confidencial que "las fuerzas respondieron con fuego contra un instigador principal de la actividad violenta que lanzó piedras a las fuerzas y supuso una amenaza para ellas".»
#11 Llevo usando el colgante un par de años y debo decir que me ha facilitado mucho el tema de vuelos. He estado en varios aeropuertos de Europa, en algunos el personal está entrenado en el tema y en otros no, hay una lista en la página web. En los que están entrenados no hay que decir nada, te guían y te ofrecen ayuda sin necesidad de pedirla, e incluso en los que no están entrenados, si les hablas al respecto te tratan con mucha amabilidad y también te ayudan, o al menos esa es mi experiencia en Reino Unido, España, Chipre, Francia, Italia, Suecia y EEUU.
#5 En el pasado ha habido otras forma de entender el género o el sexo, hay que recordar que lo que definimos como género y como sexo ha cambiado durante la historia y entre las culturas. En la actualidad está algo más aceptada la idea de que el sexo sería lo biológico y el género serían los valores impuestos a esas categorías biológicas.
El género es entonces un fenómeno abstracto, pero si definimos el sexo como las diferencias físicas y genéticas del cuerpo que se relacionan con la reproducción: genitales, cromosomas, diferencias hormonales y de órganos reproductivos, nos encontramos con que existe también un espectro sexual (las categorías intersexuales). La biología actual no habla de sexo biológico y ya, entiende por lo menos tres parámetros: el sexo genético, el sexo gonadal y el sexo fenotípico. Por lo general estos coinciden, pero cuando no coinciden no siempre se combinan de la misma forma.
Hay muchos otros factores a tener en cuenta (niveles hormonales, pentasomia X, aneuplodia, disgesia gonadal 45XY, etc), entonces las formas de entender el «sexo biológico» dependen también de la cultura. Lo que consideramos los marcadores sexuales ha ido cambiando con el tiempo. El clásico ejemplo es el de Galeno de Pérgamo, donde en la antigua Grecia se creía que sólo existía un único sexo y la diferencia entre hombre y mujeres era de grado, no de tipo (cuerpos masculinos en potencia que no se habían desarrollado lo suficiente por falta de calor) siendo este el modelo que caló en la medicina romana y luego medieval.
Pero volviendo al género, este es un fenómeno abstracto que incluye la experiencia y vivencias individuales, pero también es una herramienta de poder.
#76 LaCarne * 
