@francisco Yo cambiaría el voto "Irrelevante" por el de "La turba es imbécil e indolente, así que que aquí estoy yo, aspirante a un puesto de dictadorzuelo bananero, para corregir esa disfunción en el sistema que permite a la gente decidir por sí misma, y enmiendo su error, pobrecillos miserables..."
Bueno, como no cabe, que lo dejen como "Irrelevante".
@Elwing Lo siento, pero te equivocas. El voto irrelevante cumple una función extremadamente útil: hundir las noticias que no te interesa que salgan a portada.
Como a mí me la pela que Belén Esteban le fría dos pechugas a Andreíta, no la voto, y como la mayoría opina como yo, acaba con 2 votos y cerrada automática al cabo de 10 días. No hacen falta salvapatrias ni vengadores de noticias.
Ahora, si yo fuera una persona con interés en hundir noticias por su sesgo ideológico, me dedicaría a votar "Irrelevante" todas las noticias de Libertad Digital, Intereconomía, El Mundo, etc. pero no lo hago.
El peso de los negativos sigue siendo excesivo.
@Elwing Lo dije ayer ("Motivos por los que abandonar Menéame", por un antiguo admin/c88#c-88. El voto irrelevante se utiliza como "no incumple ninguna norma, pero voy hundirla porque me apetece". Facilita y avala la purga ideológica.
Y no me diga que lo hubiera dicho antes, porque ya tuvimos una discusión en su día sobre ello en Nafarroa se reencontrará con su historia a través de un gran congreso en Viana los días 18 y 19 de semptiembre
(Aviso: Modo pataleta ON)
No es justo. El sistema de los votos negativos, tal y como está no es justo.
No es de recibo que una noticia que 43 usuarios han considerado interesante y que ha generado 45 comentarios en 90 minutos tenga el sambenito del "Aviso: Noticia Errónea o controvertida" porque a 4 usuarios (de motivos dispersos entre "irrelevante" y "cansina") han votado negativo.
El dichoso cartel es un freno psicológico fortísimo, y sale demasiado a la ligera. No creo que 4 usuarios debieran tener un poder suficiente como para hacer uso de él (desde luego, no contra otros 43).
Y sí, es feísimo que esté hablando de un meneo extraído de mi blog, pero me parece igualmente injusto para el resto de noticias
#3 #11 Hago mías las palabras del grandísimo Javier Ortiz (acerca de las protestas en las barriadas parisinas, pero extensible), que decía que en la sociedad francesa del siglo XIX no eran todos revolucionarios, sino una minoría. Una minoría fuerte y concienciada, que germinó y fue capaz de encadenar un efecto dominó hacia el resto de la población.
Las revoluciones no las empiezan las mayorías, sino las minorías ruidosas con la razón de su parte. Sólo hay que lograr contagiar al resto, que lo vean como algo alcanzable y racional. La utopía se convierte en realidad.
Mayo del 68 no fue sino una minoría descontrolada que acabó poniendo en jaque a un Estado entero.
En ello estamos.
#38 Te comprendo, pero no puedo ver una 'minoría revolucionaria' en unos pocos actos aislados que no requieren demasiado esfuerzo. Basta con ver lo ridículas que han sido las manifestaciones en favor de Assange, la famosa foto en la SGAE de Barcelona de 10 personas con máscaras de V de Vendetta o el vandalismo (lo siento, para mi es vandalismo) que supone ir a una web, poner una URL, y dejar el ordenador enchufado para que tumbe una página.
Lo siento, pero la comparación con los esfuerzos reales, jugándose la vida, de unas minorías en el siglo XIX me parece de lo más ridícula y un insulto a lo que fue la Revolución Francesa.
Lo del comentario (González-Sinde: "Somos el único país que tiene un ADSL potente y unas reglas de juego enclenques"/c7#c-7 ) es una vergüenza para Menéame y para todos sus usuarios. Lo he votado negativo a la mañana, cuando apenas estaba destacado, pensando en que ya se pondría en su sitio a lo largo del día.
Para mi sorpesa, entro ahora y me encuentro esta pataleta más propia de un orangután que de una persona como el comentario más destacado del día, con más de 2500 de karma.
No habrá nadie más en contra de la "Ley Sinde" que yo, ni que ponga en más tela de juicio las capacidades más básicas de esta ministra, pero de ahí a bajar el nivel de los comentarios hasta llegar a la charla tabernera, bravucona e insultona, hay un trozo.
(Si no lo digo, reviento.)
Aguirre no dice algo sensato por iniciativa propia, sino porque lo más sensato coincide ahora mismo con el Sol que más calienta, que es estar en contra de la Ley Sinde.
Este tipo de declaraciones, aisladas y oportunistas, son muy típicas de la señora Aguirre. (Véase: http://www.elpais.com/recorte/20100727elpmad_2/LCO340/Ies/Esperanza_Aguirre_maillot_amarillo_Contador.jpg )
Todos conocemos la larga lucha de la lideresa en favor de los derechos de los internautas.
(edito: por cierto, qué rápido se ha alejado de Contador cuando ha salido el clembuterol por medio... a las maduras, que no a las duras)
#5 Tranquilos, si CIU no consigue una contraprestación y retira su apoyo, ya saldrá otro grupo parlamentario a última hora a salvar al PSOE previo cobro de honorarios..
No me fio ni un pelo del Congreso.
Se llama DE-MO-CRA-CIA. Unos representantes de la ciudadanía negocian, acuerdan y pactan para defender los intereses de los ciudadanos que les han elegido como representantes. Y no, esto no lo hacen ni PP ni PSOE.
Pero todavía existen partidos políticos que sí lo hacen. Por ejemplo, el PNV consiguió nuevas inversiones y transferencias para Euskadi.
Si dejárais de hacer uso del bien llamado "voto atún" (vota rojo o vota azul), los partidos políticos (PPSOE) no jugarían a ser los menos malos. En un sistema multipartito, la democracia funciona mucho mejor. Por ejemplo, las últimas elecciones en Catalunya, donde se puede votar a CiU, PSC, ERC, ICV, PP, Ciutadans... no a un binomio que representa las dos caras de la misma moneda.
Que en España no se sepa utilizar la democracia no significa que la democracia sea mala.
#8 Sin duda una democracia con multiples partidos funciona mejor que una bipartidista, pero hay limites, si esta demasiado fraccionado se vuelve muy caotico y dificil de gobernar como ha ocurrido tradicionalmente en italia por ejemplo.
#9 O en Alemania, o en Suecia
Que no, que no. Los problemas de Italia no se deben al sistema multipartito, porque en otros paises multipartitos la cosa va mucho mejor.
#21 "es vergonzosa... a no ser que seas un votante de CIU, en cuyo caso es una actuación perfecta, ya que están consiguiendo las cosas para las que les votaste"
¿Los votantes de CiU votaron a CiU para que impulsase el cierre administrativo de webs? ¿en que pagina de su programa electoral figura eso?
#64 ¿A cualquier precio?¿Perdiendo cualquier libertad?De verdad los que penseis que solo implica el fin del todo gratis deberias de leer un poco más o ver opiniones de abogados profesionales de este sector. Porque no digamos tonterias las descargas seguiran funcionando con o sin páginas web, lo único que volveremos a coger la mula con cifrado y dejaremos de pagar a megaupload, rapidshare o servicios que paguemos cada uno
#8 ¿Democracia? Mas bien parece demosgracias al amo americano.
#8 La compraventa de votos independientemente de si el contenido de esas leyes beneficia al ciudadano NO es democracia. Lo que hizo el PNV es una puta vergüenza y lo que previsiblemente hará CiU también, porque el apoyo o el rechazo a las leyes debe ejercerse desde esa óptica.
Si perjudica al ciudadano el grupo parlamentario debe rechazarla, da igual que le ofrezcan el oro y el moro.
¿Apoyaríais la reforma de las pensiones propuesta a cambio de la promesa de un AVE? Pues más o menos es lo que suelen hacer en el Congreso y lo vemos tan normal.
#8 es mala cuando partidos como IU consigue una representación mucho menor con un número mucho mayor de votos.
No es que no se sepa usar, es que no se puede usar, es un timo.
Y el hecho de que gracias a PNV salgan adelante unas medidas que se van a aplicar en el resto de España y no en Euskadi es ya mear en la boca a la gente.
Felipe González empieza a asomar la patita: un verdadero aprendiz de los asesinatos selectivos de Israel o Colombia. ¿Procedimientos judiciales? ¿Presunción de inocencia? Nada como un buen asesinato "preventivo".
Parafraseando a Franklin, si un Estado está dispuesto a saltarse los Derechos Humanos por preservar su seguridad, no merece nada...
NO. TODO NO VALE.
(La pregunta del periodista se las trae...)
#4 Soflamas Pro-Pena de muerte, no, gracias.
No iba a votarla, pero hay dos párrafos que la clavan:
- El voto irrelevante es una obviedad y debería ser eliminado por completo. Si realmente fuese utilizado literalmente, todos los usuarios deberíamos de votar las noticias que no sean de nuestro interés negativamente, lo que haría una portada imposible. Sin embargo y como esto lógicamente no se da, es el voto que se utiliza como comodín frente a distintos casos de noticias.
- La decadencia de los comentarios, la bajada de calidad ha sido progresiva y hoy por hoy la gran mayoría de los comentarios de Menéame no aportan nada a la noticia. En muchas ocasiones se desvirtúan de la noticia y esto es algo bastante grave, pues para mí el mayor valor de Menéame estaba en sus comentarios. Los comentarios más votados suelen ser los que nombran “muerte” y “políticos” en la misma frase, o cualquier cita famosa trillada tipo “We Are Anonymous, We …”.
Totalmente de acuerdo, en especial con este segundo. Los chascarrillos, las obviedades, los comentarios para quedar bien, las gracietas sin demasiada gracia... empiezan a copar el 90% de los comentarios mejores valorados del día, cuando antes eran comentarios inteligentes, pensados, que aportaban algo a la noticia (aunque sean de humor, humor sublime como éste Hawking va marcha atrás/c1#c-1 )
#88 Otro que está de acuerdo con el punto dos. Estoy cansado de los gatos, son sus costumbres y hay que respetarlas, del maldito facepalm...
Todo está bien pero en su justa medida
#88 Lo de la "decadencia" en los comentarios es algo normal cuando juntas la "generalización de la página" (llegan tipos de todo pelaje) Y está claro que es mucho más dificil hacer un comentario sesudo y profundo sobre el tema a soltar un exabrupto o hacer un chascarrillo. Así que la gente que busca karma se suele decantar por los últimos.
"Si no puedes deslumbrarles con tu inteligencia... desconciertales con gilipolleces."
#17 Yo he estado en Serbia, en Bosnia, y en casi todos los países balcánico, y lo que hubo allí no tiene nombre, nada de "propaganda bélica". Ha habido crímenes contra la humanidad, genocidio y una guerra cruel entre todos (Croacia-Eslovenia, Bosnia-Croacia, Bosnia-Serbia, Serbia-todos...) y de la que no se salva nadie. La peor parte se la llevaron los bosnios, pero también la minoría serbia en Croacia.
Lo peor que hizo la OTAN fue no haber intervenido antes ante una situación tan descontrolada y brutal como la que se dio. Nos contaron que la gente pedía a los cascos azules por la calle que intervinieran, y los cascos azules no podían hacer nada hasta recibir órdenes. Se quedaron de brazos cruzados hasta que ya fue demasiado tarde...
A día de hoy todavía hay resquemores palpables entre los distintos países que antes formaban Yugoslavia.
Que la situación marroquí es bochornosa no lo discute nadie, pero lo que hubo en las distintas guerras de los Balcanes (incluidas las probadas violaciones en masa) no tiene nombre... y no, no son comparables (todavía).
#15 sin acritud, pero no tienes ni idea del tema. Eso es lo que a ti te contaron en la TV.
#16 allí TODOS alcanzaron niveles de genocidio (salvo los eslovenos y macedonios, que se libraron de la quema por ser pequeños y con amigos poderosos en el primer caso, o completamente irrelevantes en el segundo). Sin embargo sólo los serbios son cabeza de turco. A mí personalmente me entristece que se haya conseguido grabar en las mentes de muchos lo de que "los serbios fueron los malos". Como tú mismo dices, allí hubo para todos.
#23 En Eslovenia se limitaron a borrar del censo a "los payos".
http://www.elpais.com/articulo/internacional/ciudadanos/borrados/Eslovenia/elpepiint/20040412elpepiint_12/Tes
#23 Sin acritud pero con mucha ligereza. Puede que sepas más que nadie de este asunto, pero no te apresures a juzgar a los demás. En mi caso, he procurado leer lo más posible, libros e Interneten, y sinceramente me parece que los serbios recogieron en Kosovo lo que sembraron durante años de injusticia.
#96 pues si eso es lo que te parece, me reafirmo: no tienes ni puta idea
#105 Tengo una idea diferente a la tuya, lo que no la convierte en puta.
#107 ya, hombre, es que hay cosas que no son "opinables". Por opinar, yo puedo opinar que el holocausto nazi nunca existió. Pero el hecho de que yo lo "opine" no lo convierte en una realidad.
#112 En la mayoría de los casos lo que dices vale para todas las opiniones, y esta es una de ellas, a no ser que seas partidario de la "santa intolerancia". La cuestión principal es esta: ¿Es Kosovo la cuna de Serbia? La respuesta es: NO, fue la cuna del imperio medieval serbio. Ahora es un territorio de mayoría albanesa, como ya lo fue hace 1.500 años. Un hombre, un voto... independencia.
#19 Por "propaganda bélica" me refiero a "Serbios malos, todos los demás mártires inocentes". Como bien dices, cuando se desencadenó el jaleo era más bien un todos contra todos, fomentado por terceros paises que no dudaron en armar a las milicias primero e intervenir bajo la OTAN después tomando parte desde el principio. Se buscaba la desintegración de Yugoslavia y lo consiguieron.
#19 Iba a responderte más o menos lo que #28, que ha aclarado su comentario. No obstante, te puntúo positivo porque tienes toda la razón. Ambos la tenéis.
A mí me daba vergüenza ver cómo nuestros medios sacaban a los carniceros del UCK en primera plana como si fuesen héroes intachables, cuando ya en aquel entonces era sabido que este ejército de paramilitares se financiaba mediante redes internacionales de trata de blancas, tráfico de drogas y todo tipo de crímenes del más alto nivel.
Pero bueno, supongo que en la guerra todo vale y en aquel entonces interesaba crear opinión en Europa y EEUU de que Serbia eran peores que el III Reich, que los albaneses eran unos pobrecitos desvalidos y que las tropas de la OTAN eran el Ejército Salvador del Amor y la Libertad.
Y luego dicen esa chorrada de que "en las guerras no hay vencedores, sólo vencidos". Que se lo digan a los serbios.
Ésta es una de las tres causas abiertas contra él.
Falta por resolverse las abiertas por el caso de las herriko tabernas, absolutamente surrealista pero igualmente incierta, y la de la "reconstrucción" del brazo-político-del-brazo-armado-del-brazo-político junto con Usabiaga y compañía.
Teniendo en cuenta el historial judicial contra Otegi, no me hubiera extrañado ninguna sentencia en cualquier sentido. Hace ocho meses se le condenó a dos años de cárcel por "enaltecimiento del terrorismo". Hace un par de años, se le condenó por decir que el Rey era el "jefe de los torturadores".
Con jueces como Ángela "como si quiere beber vino" Murillo ya no me sorprende nada...
(más info: http://www.noticiasdenavarra.com/2010/03/02/segunda-condena-por-enaltecimiento-a-otegi-que-tiene-an-3-causas-pendientes y algo de spam: http://www.larameraescarlata.net/2010/01/no-voy-a-contestar/ )
#3 Puede que sí, o puede que no. Pero lo que no alcanzo a entender es este empeño en ponerse en "modo cenizo" cuando se trata de animar a la gente a mover el culo. ¿Qué ganáis con desprestigiar, minimizar y "negativizar" el movimiento alrededor de Wikileaks?
De toda formas, Fontdevila ya os retrató hace tiempo: http://blogs.publico.es/manel/files/2010/09/30-Septiembre-10blog.jpg
#14 No tienen que ver una convocatoria de huelga general con escenificar en la vida real un movimiento nacido para que se mueva por internet. Ya se ha intentado antes y siempre, siempre ha sido un fracaso absoluto.
Y cuando te digo fracaso absoluto es que se cuentan con los dedos de las manos los que suelen ir. Ya pasó con la Ley Sinde y con los manifiestos que se realizaron. Una fuerza que parece tan grande en internet al llevarla al Mundo Real™ se diluye, por eso una manifestación en la calle les parecería a los del Mundo Real™ que la fuerza de internet es poco representativa.
#14 creen que así parecerán más listos, maduros y de vuelta de todo. Son como el viejo amargado que desde la barra del bar defiende que en esta vida hay que ser egoísta y muy cabrón porque el mundo está lleno de hijos de puta, y que no se da cuenta de dónde vienen esos mismos hijos de puta.
Yo iré sencillamente porque tengo más y mejores motivos por los que ir que por los que quedarme en casa.
#7 Gracias por la explicación. Sería de cajón establecer ciertas condiciones básicas, como la complementación de las tributaciones en los casos más escandalosos (ese 2%).
Ahora bien, cada vez estoy más convencido de que la globalización económica, lejos de distribuir la riqueza e igualar a las distintas naciones, se hace con la vista puesta en aprovecharse de las distintas legislaciones y economías locales en beneficio de las empresas multinacionales.
Aunque con ello se hundan las condiciones de la población (como es el caso de las maquilas mexicanas, las subcontratas chinas o las minas congoleñas).
#8
De nada.
Ahora bien, cada vez estoy más convencido de que la globalización económica, lejos de distribuir la riqueza e igualar a las distintas naciones, se hace con la vista puesta en aprovecharse de las distintas legislaciones y economías locales en beneficio de las empresas multinacionales
Por supuesto. ¿Quién se cree ahora que la XBox 360 me costó 150 € vale eso?, obviamente vale eso porque me la fabricaron 5 chinos explotados. Porque los componentes me los extrajeron 5 negros de África en régimen de esclavitud. Porque me la llevaron a mi Corte Inglés 5 rumanos malpagados en un barco que hace aguas.
Esa es la esencia del mundo que vivimos. Yo quiero un portátil a 600 €. Para que yo obtenga ese portátil a ese precio debo permitir la explotación de medio mundo. Debo elegir, pagar 2000 € por un portátil y repartir beneficios entre todos o pagar 600 y explotarlos a todos.
No hay más.
#10, ¿qué prefieres, pagar por un portátil 2.000 euros y que te dure 7 años sin dar ningún problema, o pagar 600 euros y que alguno de sus componentes o la placa base muera al día siguiente de expirar la garantía?
Te pondré otro ejemplo. ¿Qué prefieres pagar, 1000 euros por un televisor que dure 20 años, o 200 por uno que un día hará plaf y entonces te darás cuenta que hace un mes que se le pasó la garantía?
Porque cuando los aparatos costaban eso, se hacían en Europa o incluso en los USA. Y realmente merecía la pena pagar por lo que comprabas. En cambio con los actuales, ellos mismos se delatan.
#30 prefiero pagar 600€ por un portátil y renovarlo cada 2 años cuando se acabe la garantía.
#10 Aunque tú lo quieras a 150€ ellos siguen teniendo grandes beneficios, sí tu pagas 300€ no sacarás a nadie de la pobreza solo ganarán más los mismos. Con la tecnología no es necesario explotar, repartiendo la riqueza no es necesaria la pobreza.
#30 Aprende de tecnología. Antiguamente era más robusto porqué era más sencillo, no porqué fuese de mejor calidad. Haz caso a #31 y compra el portátil cada 2 años, pasado ese tiempo tendrás un portátil mejor que el anterior y tendrás dos. Cuando compres una mesa no te aconsejo lo mismo
#3 Entonces el problema no es de las empresas, sino de los Estados por permitir semejantes desbarres.
Imagínese el balance anual de PUFOSA España (en miles):
10 (actividad) + 1.000 (ingresos de PUFOSA Barbados) - 7 (gastos) = 1,003 millones de euros en beneficios limpios.
¡Viva la globalización! ¡Viva el neoliberalismo! ¡Viva la libre circulación de capitales y la minimización de los Estados!
#4
Entonces el problema no es de las empresas, sino de los Estados por permitir semejantes desbarres.
Bueno, en cierto modo. Los Convenios de doble imposición son esenciales. Es ilógico no tenerlos. Quizás sería conveniente buscar un mecanismo para establecer unos mínimos. Por ejemplo, si en Barbados se paga un 2% se aplica el Convenio de doble imposición pero se complementa hasta el 25% (es solo un ejemplo).
Ahora bien, tendríamos que ver detenidamente cuánto nos beneficia y cuánto nos perjudica esta política. No es fácil tomar estas decisiones en un mundo globalizado sin el apoyo de todos los demás países. España, por sí misma, no puede tomar esas decisiones dentro del marco económico que tiene (recordemos que para bien y para mal tenemos el euro).
#7 Gracias por la explicación. Sería de cajón establecer ciertas condiciones básicas, como la complementación de las tributaciones en los casos más escandalosos (ese 2%).
Ahora bien, cada vez estoy más convencido de que la globalización económica, lejos de distribuir la riqueza e igualar a las distintas naciones, se hace con la vista puesta en aprovecharse de las distintas legislaciones y economías locales en beneficio de las empresas multinacionales.
Aunque con ello se hundan las condiciones de la población (como es el caso de las maquilas mexicanas, las subcontratas chinas o las minas congoleñas).
#8
De nada.
Ahora bien, cada vez estoy más convencido de que la globalización económica, lejos de distribuir la riqueza e igualar a las distintas naciones, se hace con la vista puesta en aprovecharse de las distintas legislaciones y economías locales en beneficio de las empresas multinacionales
Por supuesto. ¿Quién se cree ahora que la XBox 360 me costó 150 € vale eso?, obviamente vale eso porque me la fabricaron 5 chinos explotados. Porque los componentes me los extrajeron 5 negros de África en régimen de esclavitud. Porque me la llevaron a mi Corte Inglés 5 rumanos malpagados en un barco que hace aguas.
Esa es la esencia del mundo que vivimos. Yo quiero un portátil a 600 €. Para que yo obtenga ese portátil a ese precio debo permitir la explotación de medio mundo. Debo elegir, pagar 2000 € por un portátil y repartir beneficios entre todos o pagar 600 y explotarlos a todos.
No hay más.
#10, ¿qué prefieres, pagar por un portátil 2.000 euros y que te dure 7 años sin dar ningún problema, o pagar 600 euros y que alguno de sus componentes o la placa base muera al día siguiente de expirar la garantía?
Te pondré otro ejemplo. ¿Qué prefieres pagar, 1000 euros por un televisor que dure 20 años, o 200 por uno que un día hará plaf y entonces te darás cuenta que hace un mes que se le pasó la garantía?
Porque cuando los aparatos costaban eso, se hacían en Europa o incluso en los USA. Y realmente merecía la pena pagar por lo que comprabas. En cambio con los actuales, ellos mismos se delatan.
#30 prefiero pagar 600€ por un portátil y renovarlo cada 2 años cuando se acabe la garantía.
#10 Aunque tú lo quieras a 150€ ellos siguen teniendo grandes beneficios, sí tu pagas 300€ no sacarás a nadie de la pobreza solo ganarán más los mismos. Con la tecnología no es necesario explotar, repartiendo la riqueza no es necesaria la pobreza.
#30 Aprende de tecnología. Antiguamente era más robusto porqué era más sencillo, no porqué fuese de mejor calidad. Haz caso a #31 y compra el portátil cada 2 años, pasado ese tiempo tendrás un portátil mejor que el anterior y tendrás dos. Cuando compres una mesa no te aconsejo lo mismo
#4, pero no te olvides que esos 1000 (ingresos Barbados) no van a estar dentro de los ingresos de la compañía, que presenta beneficios por las actividades dentro del país.
Por lo tanto, eso 1000, además de no pagar impuestos para por ejemplo, mi sanidad, mi universidad, la educación de mis hijos, mi pensión... se quedan en manos privadas, en lugares ocultos y se utilizan para reforzar (de manera legal lo dudo) el poder de esas personas o empresas.
Está bastante bien explicado, pero hay una parte que se queda un poco oscura.
Los impuestos al beneficio (del 25% en China, según explica) se pueden reducir vendiendo el producto a empresas "pantalla" en países de baja tributación (Irlanda, Barbados) a precios ridículos, que a su vez, vendan el producto a precio de mercado.
Sin embargo, ese dinero tiene que retornar de alguna forma a la empresa "madre". Teniendo en cuenta que los impuestos sobre beneficios se hacen en función del balance anual (y no sobre el beneficio unitario del producto, como indica el artículo),y que de alguna forma tienen que registrar esos ingresos, el resultado fiscal sería el mismo: la actividad normal de la empresa más los ingresos de sus filiales.
¿Que se puede maquillar la contabilidad? Siempre y, además, fácilmente. Pero en la teoría, el "método de la ballena" no es más que dar un simple rodeo para acabar como al principio.
#2
Si hay convenios no puede pagarse dos veces por lo mismo. Rige el principio de doble tributación.
Si ya han pagado en China por los beneficios no tienen por qué pagar en Inglaterra por esos beneficios (sería tributar dos veces). Ellos buscarán los Convenios internacionales que eviten la doble tributación.
Rápido, sencillo y eficaz.
#3 Entonces el problema no es de las empresas, sino de los Estados por permitir semejantes desbarres.
Imagínese el balance anual de PUFOSA España (en miles):
10 (actividad) + 1.000 (ingresos de PUFOSA Barbados) - 7 (gastos) = 1,003 millones de euros en beneficios limpios.
¡Viva la globalización! ¡Viva el neoliberalismo! ¡Viva la libre circulación de capitales y la minimización de los Estados!
#4
Entonces el problema no es de las empresas, sino de los Estados por permitir semejantes desbarres.
Bueno, en cierto modo. Los Convenios de doble imposición son esenciales. Es ilógico no tenerlos. Quizás sería conveniente buscar un mecanismo para establecer unos mínimos. Por ejemplo, si en Barbados se paga un 2% se aplica el Convenio de doble imposición pero se complementa hasta el 25% (es solo un ejemplo).
Ahora bien, tendríamos que ver detenidamente cuánto nos beneficia y cuánto nos perjudica esta política. No es fácil tomar estas decisiones en un mundo globalizado sin el apoyo de todos los demás países. España, por sí misma, no puede tomar esas decisiones dentro del marco económico que tiene (recordemos que para bien y para mal tenemos el euro).
#7 Gracias por la explicación. Sería de cajón establecer ciertas condiciones básicas, como la complementación de las tributaciones en los casos más escandalosos (ese 2%).
Ahora bien, cada vez estoy más convencido de que la globalización económica, lejos de distribuir la riqueza e igualar a las distintas naciones, se hace con la vista puesta en aprovecharse de las distintas legislaciones y economías locales en beneficio de las empresas multinacionales.
Aunque con ello se hundan las condiciones de la población (como es el caso de las maquilas mexicanas, las subcontratas chinas o las minas congoleñas).
#8
De nada.
Ahora bien, cada vez estoy más convencido de que la globalización económica, lejos de distribuir la riqueza e igualar a las distintas naciones, se hace con la vista puesta en aprovecharse de las distintas legislaciones y economías locales en beneficio de las empresas multinacionales
Por supuesto. ¿Quién se cree ahora que la XBox 360 me costó 150 € vale eso?, obviamente vale eso porque me la fabricaron 5 chinos explotados. Porque los componentes me los extrajeron 5 negros de África en régimen de esclavitud. Porque me la llevaron a mi Corte Inglés 5 rumanos malpagados en un barco que hace aguas.
Esa es la esencia del mundo que vivimos. Yo quiero un portátil a 600 €. Para que yo obtenga ese portátil a ese precio debo permitir la explotación de medio mundo. Debo elegir, pagar 2000 € por un portátil y repartir beneficios entre todos o pagar 600 y explotarlos a todos.
No hay más.
#10, ¿qué prefieres, pagar por un portátil 2.000 euros y que te dure 7 años sin dar ningún problema, o pagar 600 euros y que alguno de sus componentes o la placa base muera al día siguiente de expirar la garantía?
Te pondré otro ejemplo. ¿Qué prefieres pagar, 1000 euros por un televisor que dure 20 años, o 200 por uno que un día hará plaf y entonces te darás cuenta que hace un mes que se le pasó la garantía?
Porque cuando los aparatos costaban eso, se hacían en Europa o incluso en los USA. Y realmente merecía la pena pagar por lo que comprabas. En cambio con los actuales, ellos mismos se delatan.
#10 Aunque tú lo quieras a 150€ ellos siguen teniendo grandes beneficios, sí tu pagas 300€ no sacarás a nadie de la pobreza solo ganarán más los mismos. Con la tecnología no es necesario explotar, repartiendo la riqueza no es necesaria la pobreza.
#30 Aprende de tecnología. Antiguamente era más robusto porqué era más sencillo, no porqué fuese de mejor calidad. Haz caso a #31 y compra el portátil cada 2 años, pasado ese tiempo tendrás un portátil mejor que el anterior y tendrás dos. Cuando compres una mesa no te aconsejo lo mismo
#4, pero no te olvides que esos 1000 (ingresos Barbados) no van a estar dentro de los ingresos de la compañía, que presenta beneficios por las actividades dentro del país.
Por lo tanto, eso 1000, además de no pagar impuestos para por ejemplo, mi sanidad, mi universidad, la educación de mis hijos, mi pensión... se quedan en manos privadas, en lugares ocultos y se utilizan para reforzar (de manera legal lo dudo) el poder de esas personas o empresas.
#3 tengo entendido que para evitar la doble tributación debes de pagar impuestos en el país que tenga la tasa más alta..
Como #2 yo también me pregunto cómo vuelve ese beneficio de la filial a la empresa matriz o a sus socios.
Respecto a tributar en otro país, si recordáis, ahora no encuentro los enlaces, los jugadores de la selección decían que iban a tributar la prima en Sudáfrica porque pagaban menos, pero Hacienda dijo que aquí tendrían que pagar por la diferencia resultante.
Entrevista a Felipe González, en El País, el pasado 7 de noviembre:
-Pero usted ascendió a general a Enrique Rodríguez Galindo, que luego sería condenado a 71 años por secuestro y asesinato.
-Aún hoy, que ya han pasado muchos años, te digo que era un gran tipo. General al que solo conocí personalmente después de que saliera de su responsabilidad. General al que visitaba cada dos o tres meses el líder del PP de la época en el cuartel de Intxaurrondo, en tanto que yo jamás lo había saludado ni había conocido. Lo conocí cuando lo procesaron porque le llamé para conocerle.
-¿Cree que Galindo era inocente?
-De la mayor parte de lo que le acusaron, y por lo que le condenaron, estoy seguro de que lo era. Estoy seguro. No tiene nada que ver porque al final la sentencia fue firme. Es verdad que no se respetaron las garantías, pero estoy seguro.
-¿No participó entonces en los asesinatos de José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala?
-Seguro que no. Que ni participó ni dio la orden. Ahora te podría decir: pues no lo sé, y salvar mi responsabilidad. Pero es que estoy seguro. Las pruebas negativas no existen, pero estoy seguro de que Galindo no fue responsable de aquello.
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Tuve/decidir/volaba/cupula/ETA/Dije/hice/correcto/elpepusocdmg/20101107elpdmgrep_2/Tes
#19 Deja de hacer el ridiculo y lee #20: el propio Felipe Gonzalez habla de la sentencia firme contra Galindo, asi que yo si me baso en pruebas, a diferencia de ti que solo hablas basura sin pruebas.
Y sobre la prevencion, ¡por supuesto que si! Iniciativas como esa de los Mossos d'Esquadra de filmar siempre los interrogatorios, y otras similares, creo que fueron las que propuso AI para prevenir los abusos y torturas policiales. Nuevamente, ¿que tiene que ver la necesaria prevencion, con que acuses de tortura sistematica sin pruebas? Porque desgraciadamente, casos de tortura hay y seguramente habra (de cuando en cuando sale alguno por meneame, y otros habra que no se conozcan).
Ahora, de que haya torturas (posiblemente, mas de las debidas por no tomar las medidas preventivas), a que sean sistematicas, media un abismo. Y si no lo puedes salvar por falta de pruebas, deja de hacer el ridiculo con falsas acusaciones.
#21 "Más de las debidas"... Cómo os retratais a veces los apologetas de la violencia, por más que os disfracéis de demócratas con gomina y todo.
#27 ¿Acaso tu crees que por el hecho de que exista policia, o codigo penal, va a dejar de existir el robo, la violacion, el abuso policial, el terrorismo, etc?
Si lo crees, eres un candido, porque en la naturaleza humana esta el que buenas personas cometan malos actos, y el que existan malas personas.
No se trata de que no existan los abusos policiales, porque eso es imposible: se trata de descubrir todos los abusos, castigarlos severisimamente, y reducirlos a la minima expresion.
#29 No se trata de que no existan los abusos policiales, porque eso es imposible: se trata de descubrir todos los abusos, castigarlos severisimamente, y reducirlos a la minima expresion.
Se trata de prevenir para que no ocurran y, en caso de que pase, se pueda investigar.
En este sentido vamos hacia atrás...
- 2006: La Ertzaintza pone en marcha un protocolo para grabar las detenciones y decide por lo general no aplicar el régimen de incomunicación. El número de denuncias baja drásticamente hasta prácticamente desaparecer [1]
- 2007: El Parlamento Vasco decide que la Ertzaintza debe grabar las incomunicaciones y añade: «La grabación realizada a una persona que se encuentra detenida o incomunicada debe estar en todo momento a disposición del juez de guardia, defensa y acusación»
- 2009: La Ertzaintza incomunica a Manex Castro y este denuncia torturas. Los jueces deciden archivar el caso y niegan a los abogados el derecho a visionar el vídeo contradiciendo así la decisión del Parlamento Vasco [3]
- 2010: Las denuncias aumentan y el caso de Manex Castro se repite con otros detenidos (parece que se graba, pero luego no se muestran las grabaciones o dicen que no existen). En esos casos esas supuestas grabaciones ni siquiera llegan a manos del juez o fiscal. [4]
- 2010: Ares pone una querella a un abogado por denunciar unas torturas en las detenciones de la operación de Ondarrua. El juez le pide la grabación y contestan diciendo que no hay grabación alguna. El Ararteko (Defensor del Pueblo) investiga el caso y termina con una gran crítica hacia el Departamento de Interior por no colaborar en absoluto esclareciendo el caso. [5] [6]
Más de lo mismo con el Protocolo Garzón. No me apetece tener que buscar todos los enlaces, pero resumiendo: él lo empieza a aplicar para prevenir la tortura. Otros jueces le siguen. El Gobierno dice que se aplicará un protocolo para grabar las incomunicaciones.
Actualmente ya nadie habla de ese protocolo: practicamente ni un juez acepta aplicar ese protocolo, aunque los abogados defensores lo soliciten expresamente, y nada se sabe del plan del Gobierno de grabar todas las comunicaciones por ley...
[1] http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2009/11/30/politica/euskadi/la-grabacion-de-los-interrogatorios-reduce-drasticamente-las-denuncias-por-torturas
[3] http://www.gara.net/paperezkoa/20090428/134519/es/La-Audiencia-Nacional-oculta-video-Castro-dice-que-no-cree-su-relato/?Hizk=es
[4] http://www.diagonalperiodico.net/Denuncian-el-fracaso-de-los.html?id_mot=22
[5] http://www.noticiasdealava.com/2010/06/29/politica/euskadi/ares-se-niega-a-remitir-al-ararteko-videos-de-interrogatorios-a-presuntos-etarras
[6] http://www.deia.com/2010/06/29/politica/euskadi/el-ararteko-acusa-a-ares-de-no-colaborar-en-la-investigacion-de-torturas-a-detenidos
#39 Efectivamente: se trata de prevenir y de detectar los abusos; prevenirlos para minimizarlos, y detectarlos para castigarlos. Y dado que hoy dia en España eso no se hace correctamente, hay mucho trabajo por hacer (y muchos responsables politicos y puede que legales a los que pedir cuenta, empezando por los actuales, y echando la vista atras).
#40 Claro que no es descabellado ... pedir no, exigir eso. Ahora, dices "¿desde cuando algo no existe por el mero hecho de no haber sido probado?" ... ¿estas de guasa? Juridicamente, y en toda democracia que se precie, desde siempre.
Un relato escalofriante...
#21 eso me recuerda como unos detenidos de Ondarroa denunciaron torturas, entonces saltó el sr. Ares diciendo que aquello era mentira y que disponian de videos para probar que aquello eres un trola. Luego pasó lo siguiente cuando el ararteko pidió los videos: http://www.noticiasdealava.com/2010/06/29/politica/euskadi/ares-se-niega-a-remitir-al-ararteko-videos-de-interrogatorios-a-presuntos-etarras y no pasa nada.
Pero es verdad que la acusación sistemático de torturas se puede volver en contra de los presos que realmente las sufren, si se demuestra tal cosa.
Con 5 días incomunicado recitas hasta el Quijote en mandarín.
Los que han votado negativo #16 entiendo que no necesitan pruebas para hacer acusaciones. Benditos ellos
P.D.: #36 Es que lo de WikiLeaks son pruebas. Cuando haya esas pruebas podremos hacer como con el GAL (bueno, mejor limpieza de la que se hizo entonces, porque al final el PP una vez entró corrió un tupido velo, alli paz y despues gloria, y como si no hubiese pasado nada ... por cierto, incumpliendo su promesa electoral de tirar de la manta ), mientras tanto, no. Mientras tanto, solo habra algo sistematico que es la denuncia de los etarras (que, como dice #34, sin pruebas se termina volviendo contra el acusador, ya que va en su descredito).
#37 osea que hasta que no salgan informes sobre la tortura de x persona no existe. Si le tienen incomunicado o usan tecnicas para no dejar secuelas y no puede hacerse un examen medico que lo pruebe( o los medicos que lo examinen esten colaborando con los torturadores), no existen las torturas.
¿ Desde cuando algo no existe por el mero hecho de no haber sido probado? No sabia que el atomo, el adn, y demas, fuesen inventos modernos. Quien me iba a decir ami que en la epoca de los romanos no existian esas cosas.
Es que lo razonable, es, a) medidas para que no ocurran las torturas y b) investigar con todos los medios cualquier acusacion de tortura.
No creo que sea tan descabellado pedir eso, y el hecho de que no se cumpla, es un indicio bastante claro de que probablemente existan las torturas a dia de hoy, sistematicas tal vez no pero.. cuando alguien dice haber sido torturado y todos lo niegan antes de investigarlo huele a chamusquina..
A esto se le llama rascar votos con la uña.
Quizás el señor Cervera no viese, desde las instancias de la Universidad del Opus donde estudiaba y de donde saló ya bien acomodado, qué ocurrió realmente durante los sanfermines de 1978, donde estuvieron (y sufrieron) miles de ciudadanos, entre ellos mis padres.
Tal vez desde sus estancias "bien" dentro de las altas esferas navarra tampoco se haya percatado de que las ikurriñas son algo completamente normal, especialmente en sanfermines. Si alguna vez hubiera pisado una peña sanferminera en su vida, quizás se diera cuenta de que hay un otros sentimientos diferente al suyo.
Y sí, lo que ocurrió en 1978 fue terrible. Pero ellos no se dignaron ni en asistir a ningún funeral o acto.
Qué manía de cambiar crispación por votos.
(firma: un pamplonés y vasco)
El documental de #6 http://sanfermines78gogoan.org/?p=6
Es muy bueno, y con una visión política muy acertada. En la partición de Navarra y Euskadi se decidía mucho del devenir de España, era imprescindible para permitir las autonomías.
Ya conocemos los navarros la afición de los peperos locales a reescribir la historia para adecuarla a sus deseos. Léanse sino (si tienen estómago) los libros de otro miembro del PP navarro, Jaime Ignacio del Burgo, reinterpretando la historia del reino de Navarra para adecuarla a su ideal mitológico hispánico, que son motivo de burla entre los historiadores de carrera.
La realidad es que lo vasco y lo navarro ha sido conceptos siempre inseparables a lo largo de la historia hasta hace muy pocos años, en que se ha puesto de moda decir que no, que son cosas diferentes. #6 Tan común era la ikurriña que llegó a ondear en el ayuntamiento de Pamplona en 1977. Pero claro, eso era cuando pasaban cosas como esta: ¿Quién es quien pide una Euskadi libre aquí?
#19 Bueno, si nos ponemos historicos, en realidad deberia ser la bandera navarra la que ondease en las instituciones vascas 
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Pen%C3%ADnsula_ib%C3%A9rica_1030.svg
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Shepherd-c-082-083.jpg
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Reino_de_Pamplona_Sancho_III.svg
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Reino_de_Navarra_-_La_union_con_Arag%C3%B3n.svg
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Reino_de_Navarra_Sancho_VI_el_Sabio.svg
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Reino_de_Navarra_Sancho_VII_el_Fuerte.svg
Que perversidad la de aquel que se atreva a decir que Navarra era vasca (al reves; de hecho, previsigoticamente los vascones vivian en la actual Navarra, desplazando despues a autrigones, caristios y vardulos del actual Pais Vasco), o el que hable de la Corona de Aragon como si fuese Cataluña (que era uno de los reinos de la Corona de Aragon).
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:PrerromanosN.png
Hablando de reescribir la historia ... ...
P.D.: Que no digo que seas tu quien quiera reescribir la historia; seguro que tu, como navarro, rechazas la idea de que la Ikurriña ondee en las instituciones forales navarras.
P.P.D.: Seguro que #6 tampoco quiere reescribir la historia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Reino_de_Navarra_Sancho_VII_el_Fuerte.svg
Que perversidad la de aquel que se atreva a decir que Navarra era vasca (al reves; de hecho, previsigoticamente los vascones vivian en la actual Navarra, desplazando despues a autrigones, caristios y vardulos del actual Pais Vasco), o el que hable de la Corona de Aragon como si fuese Cataluña (que era uno de los reinos de la Corona de Aragon).
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:PrerromanosN.png
#28 La ikurriña representa de forma oficial a la comunidad autónoma vasca, y de forma no oficial, a euskalherria, esto es, al pueblo vasco. No creo que sea el primer pueblo que crea una bandera nueva.
Sobre la dicotomía vasco-navarro, aquí te lo explica un tío que levanta piedras:
#29 O sea, que no era por error sino deliberado. Una vez mas.
Repito: Navarra no es el Pais Vasco (nunca lo ha sido); en todo caso, y si ambos decidieran unirse, el Pais Vasco es (historicamente, al menos en determinadas fases lo ha sido) Navarra.
Y eso de que la ikurriña representa a Euskal Herria (incluyendo Navarra), ¿se lo has preguntado a los navarros en general, o a los que quieren unirse con Pais Vasco en particular? ¿o responde mas bien a tus fantasias anexionistas? Por otra parte, no se que necesidad hay de inventar banderas: si no te gusta la de las cadenas, siempre puedes regresar al arrano beltza. Claro, que sin inventar banderas nuevas no se puede reinventar la historia ni justificar que Navarra sea Pais Vasco ... entendido
#32 Claro, que sin inventar banderas nuevas no se puede reinventar la historia ni justificar que Navarra sea Pais Vasco ... entendido
No, no lo has entendido... se que unos reyes se inventan una bandera de 3 franjas para diferenciar a sus barcos y de ese acto se reinventa la historia y se dice que españa es una unidad en lo universal 'desde siempre' y eso te puede llevar a engaño, pero no, no lo has entendido.
Y tu argumentario se haya encasquillado en 'si dos partes se separan al rejuntarse una no se juntaria con la otra sino la otra con la una' es bastante triste... y estoy deacerdo, que conste, la verdadera bandera de euskal herria es el arrano beltza, pero como no dejan de ser lo mismo me da igual una que otra. Si fueran antagonicas tendria algo de sentido encasquillarse ahi...
Por ultimo: Euskal Herria es 'la tierra del euskera', idioma al que se refieren en documentos antiguos como 'lingua navarrorum', luego como es un ente cultural y no politico no me hace falta preguntarle a nadie si lo es o no. Esto es como ser negro o caucasico: se es o no se es, no depende de la voluntad de nadie.
#33 Pues hazlo y no hables de hacerlo. #30 solo dice que le parece pedante.
#34 ¿Mi argumentario encasquillado? Si tu mismo dices que el euskera es, en realidad, lingua navarrorum 
Te pongas como te pongas: Navarra nunca ha sido Pais Vasco; Pais Vasco, en cambio, si ha sido Navarra. Asi que si las dos se juntaran (y constitucionalmente podrian), explicale tu a los navarros por que el conjunto resultante ha de llamarse Euskal Herria
#35 lingua navarrorum es LATIN
Euskara en euskera (lingua navarrorum o vasco o como quieras llamarlo) se dice 'Euskara' o 'Euskera'
Lingua navarrorum es solo como se le llamaba en latin.
Y a ver si me entiendes: estoy deacuerdo, el pais vasco ha sido parte del reino de navarra... pero eso no es nuevo, no se... y que? que quieres decir con eso? es por lo que digo que estas encasquillado ahi... no se a donde quieres llegar diciendo eso...
#32 Veo que eres pertinaz. Oye, respóndeme a una cosa. ¿Qué opinión te merece el hecho de que la diputación del Reino de Navarra se refiriera a sus "hijos, y naturales" como "Nación Bascongada" de la que también formaban parte el "Señorío de Vizcaya, y Provincias de Guipúzcoa y Alava"?
¿Y que en el monumento a los fueros de Pamplona, erigido en 1903, figure la siguiente inscripción?
"GU GAURKO EUSKALDUNOK GURE AITASOEN ILLEZKORREN OROIPENEAN, BILDU GERA EMEN GURE LEGEA GORDE NAI DEGULA ERAKUSTEKO".
Traducción al castellano: "Nosotros, los vascos de hoy, nos hemos reunido aquí en inmortal recuerdo de nuestros antepasados, para demostrar que queremos seguir manteniendo nuestra ley".
El origen común de navarros y vascos (por los habitantes de cada comunidad actual), no hay historiador que lo discuta. Pero puedes insistir a ver si engañas a alguien.
#36 No te enteras (o si, pero te cunde mas inventarte las cosas; cosa absurda ya que cualquiera puede leer lo que realmente he dicho): he dicho que Navarra no es el Pais Vasco, sino que el Pais Vasco fue en determinadas fases Navarra; y que los vascones originariamente son de la actual Navarra.
Claro que tienen un origen comun; el tema es que nunca ha existido tal Euskal Herria, sino que historicamente ha existido el Reino de Navarra. Por eso insisto: ve a contarle a los navarros por que, en caso de una hipotetica fusion, al territorio resultante hay que llamarle Euskal Herria y no Navarra o Nafarroa.
#40 ¿Qué es lo que me he inventado de todo lo que he dicho? Apúntamelo, por favor.
Ah, vale, que ya veo por dónde vas. Estás diciendo que la actual CAV no ha incluído nunca el territorio de Navarra. Caramba. Pues vale. Y exactamente, ¿qué interés tienen los límites territoriales que ha tenido la actual CAV si de lo que estamos hablando es de los vascos? ¿Lo que te preocupa es la terminología?
Euskalherria no ha existido como entidad política, en efecto. Pero sí como entidad cultural, que en ciertos momentos se correspondía geográficamente con el Reino de Navarra, ese que llamaba "nación bascongada" a sus súbditos. Joder, a mí me parece sencillísimo de entender.
Lo que hay que leer...
#42 Antes de nada: tu dijiste en #19 que "la realidad es que lo vasco y lo navarro ha sido conceptos siempre inseparables a lo largo de la historia hasta hace muy pocos años, en que se ha puesto de moda decir que no, que son cosas diferentes. #6 Tan común era la ikurriña que llegó a ondear en el ayuntamiento de Pamplona en 1977", y eso es basura porque en Navarra no pinta nada la ikurriña.
¿Que se unen Navarra y Pais Vasco? Que se unan si asi lo quieren sus ciudadanos, es una posibilidad constitucionalmente prevista. Ahora: ya tiene Navarra bandera; y si apelamos a la historia, ya tiene entidad como reino y bandera real (de cuando Pais Vasco era Navarra). Asi que ni Euskal Herria ni ikurriña (que tiene cero de historica, que es un invento de Sabino Arana que no se a que navarros has preguntado tu para dar por sentado que la quieran) ni fantasias anexionistas y revisionistas de la historia.
Y de lo que te inventas: dices en #36 "el origen común de navarros y vascos (por los habitantes de cada comunidad actual), no hay historiador que lo discuta. Pero puedes insistir a ver si engañas a alguien". Y en eso es obvio que mientes puesto que nunca he dicho que carezcan de origenes comunes. Lo que pasa es que a donde no te alcanza la realidad quieres llevar tu fantasia.
#45 No se trata de anexionar Navarra a Euskadi, en todo caso, siendo la comunidad vasca de referencia Navarra, y no el invento aranista de Euskadi, lo correcto sería unir Euskadi a sus orígenes . Aunque se llamase Navarra la unión resultante, aunque Euskadi se convirtiese en región Navarra, seguiríamos siendo vascos ambos .
#17 x #13, #51 x #45 Tú opinión cuenta mucho en Navarra, mucho pero no más que la de un riojano, aragosnes, asturiano o gallego. Habla por tí pero no por toda tu comunidad y mucho menos por otra que no es la tuya, si no quedarás como un paleto vizcaíno,
de esos que no caen muy bien en Pamplona cuando vienen a dar lecciones de moralidad e identidad...
Si tu ves en un cántabro o un riojano a un extranjero pero te va la vida en que navarra sea parte de Euskadi, pues allá tú con tus locuras.
El capítulo de Cuentamé parecía guionizado por Otegi.
#53 Oye majo, que a estas alturas no vas a "cristianizarme".
Anda aprende francés y vete al Bayona o a Hendaya en plan misionero "además de no ser franceses, amareis a Euskal Herria por encima de todas las cosas, deberíais sentiros orgullosos... y tal y tal".
Dejate de discurso nacionalistas decimonónicos y de identitarismos. A los políticos lo único que les tienes que pedir es que te dejen tener trabajo, familia y que no te digan cuales han de ser tus sueños.
#54 Euskal herria != Nacionalismo institucional . Distingue entre concepto cultural y político, por favor, aqui nadie dice nada de crear un nuevo estado . Y en Hendaya ondea la ikurriña sin que nadie se lo ordene . Y eso de decimonónico ... Euskal Herria es un concepto siglos anterior al nacionalismo vasco, ya era mencionado en el Gero de Axular . Dudo que tengas cojones de afirmar que el nacionalismo existía en la edad media, cuando esos conceptos nacieron tras el liberalismo y la lucha contra el clero y las monarquías, que anteponían el concepto de nación frente al rey .
De la wiki : "El término Euskal Herria está documentado en distintas formas desde el siglo XVI, hasta la unificación de la grafía en euskera propuesta por Koldo Mitxelena en 1968.3 Aparece en el manuscrito del alavés Juan Pérez de Lazarraga datado en 1564–1567 escrito como eusquel erria y eusquel erriau y en la traducción de la Biblia del labortano Joanes Leizarraga publicada en 1571 como heuscal herrian o Heuscal-Herrian. Empieza a ser empleado en castellano fundamentalmente a partir del siglo XIX, si bien en castellano ha sido más frecuente históricamente la forma Vasconia.
#14 Haiti un estado fallido con unas cuentas guerras civiles 100% corrupto ya puedes poner un sistema liberal o socialdemócrata que va a ser un desastre
Voy a ponerte un país análogo a Haití, con un sistema económico diferente: Cuba. Sin entrar en el sistema político (dictadura), Cuba es (era) un país 100% corrupto, con unas cuantas guerras civiles y una descolonialización desastrosa, al igual que Haití. Son muy similares, y a escasos kilómetros uno de otro.
Los voy a comparar en datos, por el Índice de Desarrollo Humano (IDH), que es un compendio de esperanza de vida, alfabetización y PIB per cápita:
Cuba - 51º (alto)
Haití - 145º (bajo)
Está claro que tiene que ver con el luteranismo cubano y el "espíritu" del pueblo...
(y de paso, me vuelves a llamar demagogo)
#15 Cuba siempre ha sido mucho mas que Haiti pero bueno...
Pais vasco después de 20 años de un gobierno mas o menos liberal se han montado una industria competitiva en el extranjero y una tasa de desempleo similar a europa. Andalucía con gobiernos socialdemócratas desde la transición tiene tasas de desempleo similares a Sudafrica. En España de gobiernos socialdemócratas vamos bien servidos... Es lo mismo que haces tu.
#16 La derecha vasca por suerte ha gustado de pescar en río revuelto, los votos de izquierdosos desencantados nunca los han rechazado. Y por ello creo que no se puede decir que la derecha vasca se haya comportado en materia social como se esperaría de una derecha al uso.
Eso, y que nunca ha gobernado en solitario, con el control del centro, e incluso en las últimas legislaturas de la izquierda.
Por otro lado, la izquierda andaluza tampoco se ha comportado como una izquierda "normal".
#1 De experimentos liberales estamos ya bien servidos. Argentina, Letonia, Irlanda, Chile, Haití, Colombia...
Pero lo que más miedo da no es eso, sino pensar en los países en los que teóricamente SÍ ha sido un "éxito". Por ejemplo Estados Unidos, donde 44 millones de personas viven por debajo del umbral de la pobreza y 50 millones de personas no tienen cobertura sanitaria. (http://www.rtve.es/noticias/20100916/pobreza-eeuu-crecio-143-2009-porcentaje-mas-alto-desde-1994/354490.shtml )
En el lado contrario tenemos la socialdemocracia sueca, con los índices más bajos de pobreza del mundo, seguidos por Noruega, Holanda y Finlandia... incluso países más liberales pero fuertemente regulados como Alemania o Dinamarca. (http://es.wikipedia.org/wiki/Indicadores_de_pobreza )
No sé de qué nos extrañamos.
#11 Demagogia cualquier sistema funcionaria en esos países. Con la mentalidad de los suecos, Noruegos, Holandeses yo más bien diria que es una herencia del Luteranismo más el "espíritu" propio de esos pueblos... En cambio cualquier sistema fracasaría en Haiti un estado fallido con unas cuentas guerras civiles 100% corrupto ya puedes poner un sistema liberal o socialdemócrata que va a ser un desastre. Otro ejemplo suiza Liberal 100% y uno de los estados mas ricos del mundo sino el que más.
#14 Haiti un estado fallido con unas cuentas guerras civiles 100% corrupto ya puedes poner un sistema liberal o socialdemócrata que va a ser un desastre
Voy a ponerte un país análogo a Haití, con un sistema económico diferente: Cuba. Sin entrar en el sistema político (dictadura), Cuba es (era) un país 100% corrupto, con unas cuantas guerras civiles y una descolonialización desastrosa, al igual que Haití. Son muy similares, y a escasos kilómetros uno de otro.
Los voy a comparar en datos, por el Índice de Desarrollo Humano (IDH), que es un compendio de esperanza de vida, alfabetización y PIB per cápita:
Cuba - 51º (alto)
Haití - 145º (bajo)
Está claro que tiene que ver con el luteranismo cubano y el "espíritu" del pueblo...
(y de paso, me vuelves a llamar demagogo)
#15 Cuba siempre ha sido mucho mas que Haiti pero bueno...
Pais vasco después de 20 años de un gobierno mas o menos liberal se han montado una industria competitiva en el extranjero y una tasa de desempleo similar a europa. Andalucía con gobiernos socialdemócratas desde la transición tiene tasas de desempleo similares a Sudafrica. En España de gobiernos socialdemócratas vamos bien servidos... Es lo mismo que haces tu.
#16 La derecha vasca por suerte ha gustado de pescar en río revuelto, los votos de izquierdosos desencantados nunca los han rechazado. Y por ello creo que no se puede decir que la derecha vasca se haya comportado en materia social como se esperaría de una derecha al uso.
Eso, y que nunca ha gobernado en solitario, con el control del centro, e incluso en las últimas legislaturas de la izquierda.
Por otro lado, la izquierda andaluza tampoco se ha comportado como una izquierda "normal".
Hoy, estaba con un chico en la cama. Cuando le fui a quitar los pantalones dije: "anda, si llevas gayumbos con partituras y notas musicales" a lo que contestó: "pues ya sabes, a tocar la flauta". ADV
Éstos son los pequeños héroes del día a día...
@llamamepanete Ubuntu 9.10
@llamamepanete El problema está en que expr necesita por lo menos un parámetro (una expresión o una opción), y no le das ninguno:
KARMA_SUM_CURRENT=$(echo $KARMA_LINES | sed -E "s/ / + /g" | xargs expr )
Te ayudaría, pero los pipes no son lo mío...
@Martixx Mujer, friki, y con el panda de los Lendakaris...
Lo que hay que ver en esta vida.
#13 Yo también creo que el nivel de "demagogia, desinformación, manipulación y sensacionalismo" que ha habido ha sido grande, pero también creo que eso es secundario cuando se trata de defender una causa justa. Ha habido mucho mangoneo, pero como siempre: una parte de la población se ha informado, y otra ha alborotado con las consignas de los primeros. Nada nuevo bajo el sol.
La situación idílica de que todos los ciudadanos, informados e independientes, hacen suyas las reivindicaciones colectivas es imposible de darse. La mayoría no es culta, seamos francos. Pero en estos casos, la gente "informada" sobre un tema determinado se dispara, lo cual es siempre bueno.
Sobre el sistema de pensiones y su insostenibilidad: estoy de acuerdo, pero hay muchas otras soluciones antes que rebajar las pensiones y ampliar la vida laboral. Que sea la opción preferida de las "élites" económicas no significa que sea lo más conveniente para nosotros.