@thalonius Truco viejo de comerciante que va a abrir tienda: "pierde" un día con una silla plegable y un cuenta personas (un contador con pulsador que va sumando conforme pulsas), y dedicas ese día a contar las personas que pasan por esa calle un día normal, incluso las que entran en el bar (con otro contador), y después haces tus cuentas sobre números más o menos reales
Eso sí, si te animas, recuerda llevar bocata y bebida para un rato, jejeje
Y, también, un pequeño estudio de mercado de lo que ya hay en el barrio. He visto negocios cerrar en 6 meses por no hacer un sencillo estudio de mercado de la afluencia y la competencia.
Que dice Salomé Pradas que al menos ella estaba. Hay que decir que también había una mesa, varias sillas, dos o tres lámparas… Estar, estaban, y es posible que hicieran más y fueran más útiles de lo que fue Pradas…
Hoy le han preguntado en la Comisión de Investgación de la DANA al Conseller de Educació que dónde estaba durante la DANA, y ha dicho que camino de su casa en Alicante. "¿O acaso me voy a tener que preocupar yo de los alumnos de Primaria, de Secundaria…?". Naturalmente, le han dicho que sí, que es su obligación.
¿Estamos gobernados por retrasados mentales? Estamos gobernados por retrasados mentales. Eso o, como he leído por ahí, esto es una simulación…
@Conde_Lito Como me referencias te voy a contestar que yo te aseguro que nunca he sido admin. Desconozco si @tumbadito fue o no admin pero cada uno es libre de hacer con su usuario lo que quiera.
Tu por ejemplo estás hablado de algo que sucedió en 2017 cuando tu usuario es creado en junio de 2018, por lo que deduzco que eras usuario con otro nombre.
No veo, para el tema que se estaba debatiendo, la importancia de que un usuario sea o haya sido admin en algún momento.
@desastrecolosal@dunachio@tumbadito Déjalo ya. No te das cuenta que todo esto surge por los votos negativos a un comentario tuyo el cual lleva ya acumulados más de 30 negativos. ¿No piensas que en algunas ocasiones los equivocados no son el resto de los humanos, sino tú?
@Ripio Estoy totalmente de acuerdo. Algo al respecto de la penalización por emitir votos negativos ya lo comenté en una nota, de la que transcribo parte, para refrescar la memoria:
"Si un usuario envía 10 noticias seguidas de su propio blog y se las voto spam y se viene a quejar de mis negativos ¿me penalizas o le penalizas a él?
Repito el voto negativo está para usarse y el hacer uso de él no debería estar nunca penalizado.
En ese caso, también pido que se penalice a los que votan siempre positivo los envíos del mismo usuario."
@imparsifal
Creo que sobra perder el tiempo en esa votación. Ya se sabe el resultado. Yo por mi parte ya he significado el sentido de mi voto. @dunachio@paumal@manbobi
No lo transcribo, por ser bastante extenso, pero entre otras cosas indicaba: "Sirve de sitio de aviso de todo lo que altera en algún momento algo del entramado que es Menéame.
Si alguien tiene que descartar un envío, lo solicita en el Nótame. Si alguien quiere un cambio de enlace o un cambio en titular o entradilla, lo pide en el Nótame. Si alguien ve que están poniendo en los comentarios enlaces continuamente a páginas porno (caso real ocurrido) el Nótame es el sitio para denunciarlo.
Me puedes decir que hay un correo, pero tu sabes que se saturaría si fuera ese el medio de denunciar toda incidencia. En los comentario también quedaría sin efecto ya que un comentario 30 de una noticia pocos lo leen y si lo leen y hay que tomar una determinación dónde lo notifican."
@DrToxic Efectivamente, en la meneatiquieta se indica y aclara perfectamente:
"Por supuesto nada prohíbe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta).
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam."
@tnt80 Podemos avisó: están viniendo a por nosotros, pero vosotros sois los siguientes.
Podemos tuvo 22 denuncias por supuesta corrupción: se archivaron TODAS.
Pero, claro, la "pena de telediario" te la llevas por delante, que es lo que buscan, para que la gente piense que "son todos iguales", "no voy a votar más, total para qué…", etc.
@thalonius Me da que el auto de la sentencia va a ser muy, muy creativo si pretenden usar la nota como base de la sentencia condenatoria.
Además, y si usan la nota, veremos si eso no se le vuelve en contra al tribunal, porque, como has indicado, había un auto del instructor diciendo que "por sí sola considerada, sería insuficiente para derivar eventuales responsabilidades penales, si no es poniéndola en relación con la filtración del correo de 2 de febrero de 2024".
O no la toman sola, o la han puesto en relación con la filtración (no parece, porque el FGE tuvo que pedir la información, que le mandaron posteriormente a la filtración).
De momento, han conseguido echar al FGE de su cargo, manchar la reputación del Gobierno y que la oposición se regodee mientras ataca al Gobierno, y eso gracias a un asistente de la presidenta de una comunidad autónoma muy mentiroso (al que, por cierto, no le ha pasado nada, "mentir no es ilegal", dice su partido) y a un delincuente que se enriqueció con mascarillas y que quiso escamotear esa ganancia a Hacienda con facturas falsas y empresas pantalla, pareja de esa presidenta.
@nando58 Está demostrado de que el FGE solicitó la información en una fecha y hora determinada, cuando ésta ya estaba publicada, y los periodistas, 4 diferentes y de distintos medios, declararon que ellos ya tenían esa información por otras fuentes mucho antes.
Además, ese correo del abogado de Glez. Amador a la Fiscalía llegó a una dirección genérica, general, y a otras direcciones más, poniendo la información a disposición de hasta 600 personas, cualquiera lo pudo filtrar, así que para demostrar que ha sido el FGE tienes que tener "la pistola humeante", es decir, una prueba definitiva de que eso es así, y no la hay.
En caso contrario, son especulaciones, y, en teoría, no se puede condenar a alguien por especulaciones.
Así que no creo que la condena sea por la filtración en sí.
@Y_es_en_eso en lo que la ha cagado el FGE: aunque la parte de Glez. Amador mintiera y un periódico dijera la verdad, desvelando información cierta y comprobada, con lo que ya no sería secreta, el FGE no puede revelar esa información, ya que la recibe por causa de su cargo, de su trabajo, y tiene obligación de protegerla, de cara a la Fiscalía sigue siendo secreta/protegida por la LOPD.
Al ponerla en una nota informativa, está revelando datos que no puede revelar, y por eso lo van a condenar.
@nando58 En realidad, es mi opinión y mi apuesta, lo han condenado por la nota informativa que sacó y de la que asumió toda la responsabilidad, y explico por qué:
Hablando sobre el tema con una amiga que tiene un gabinete de psicología infantil, en el que los datos que maneja tienen, según la LOPD, el máximo de protección, le expuse un caso haciendo un paralelismo con lo del FGE:
"Imagina que un actor famoso trae a su hijo para evaluarle una presunta alta capacidad. Su padre declara a la prensa que sí, que su hijo es superdotado, y tú, después de hacer el diagnóstico, encuentras que no lo es.
Entonces, una de tus terapeutas, o un hacker, filtra esa información a la prensa: tienes al padre diciendo que sí y a la prensa diciendo que no. Bajo ningún concepto puedes hacer una nota para confirmar o desmentir ninguna de las afirmaciones, eres la custodia de esa información y no tienes permiso del titular, el padre, para revelarla.
Digo más: incluso si el padre dijera que no, que su hijo no es superdotado, y la prensa fuera a ti en busca de confirmación , tú no podrías decir nada, la información sigue siendo confidencial, a menos que cuentes con el permiso del padre."
Mecánico: es.aliexpress.com/item/1005009085259000.html
Digital: es.aliexpress.com/item/1005008727749336.html
Eso sí, si te animas, recuerda llevar bocata y bebida para un rato, jejeje
Y, también, un pequeño estudio de mercado de lo que ya hay en el barrio. He visto negocios cerrar en 6 meses por no hacer un sencillo estudio de mercado de la afluencia y la competencia.
cc @JohnnyPergamino
Si, según alguna iluminada, Bildu es ETA (que ya no existe), ¿entonces el PP es el Movimiento Nacional Franquista?
Oh, wait…
Hoy le han preguntado en la Comisión de Investgación de la DANA al Conseller de Educació que dónde estaba durante la DANA, y ha dicho que camino de su casa en Alicante. "¿O acaso me voy a tener que preocupar yo de los alumnos de Primaria, de Secundaria…?". Naturalmente, le han dicho que sí, que es su obligación.
¿Estamos gobernados por retrasados mentales? Estamos gobernados por retrasados mentales. Eso o, como he leído por ahí, esto es una simulación…
▬ Pues tú dirás lo que quieras, pero yo lo quiero a pesar de todos sus defectos.
▬ Mire señora, ya le he dicho que el coche así no pasa la ITV.
#chiste_de_yoma
Tu por ejemplo estás hablado de algo que sucedió en 2017 cuando tu usuario es creado en junio de 2018, por lo que deduzco que eras usuario con otro nombre.
No veo, para el tema que se estaba debatiendo, la importancia de que un usuario sea o haya sido admin en algún momento.
- ¿Y tú de qué trabajas?
- Bueno, mi trabajo consiste, en gran parte, en ver correr a gente.
- ¿Eres entrenador deportivo?
- No, conductor de autobús.
#chiste_de_yoma
¿Qué esperas si al que no está de acuerdo contigo le dices que es un hipócrita o un subnormal profundo, y no hay mas que hablar?
Pero si de entrada ese comentario es motivo de sanción.
Edit: no soy admin ni nunca lo he sido.
"Si un usuario envía 10 noticias seguidas de su propio blog y se las voto spam y se viene a quejar de mis negativos ¿me penalizas o le penalizas a él?
Repito el voto negativo está para usarse y el hacer uso de él no debería estar nunca penalizado.
En ese caso, también pido que se penalice a los que votan siempre positivo los envíos del mismo usuario."
www.meneame.net/notame/3696706
@admin @imparsifal Aquí piden el cierre de un envío por duplicado.
Creo que sobra perder el tiempo en esa votación. Ya se sabe el resultado. Yo por mi parte ya he significado el sentido de mi voto.
@dunachio @paumal @manbobi
En esta entrada del blog de Menéame:
blog.meneame.net/2025/10/24/algunos-apuntes-sobre-el-benday/
Se indicaba la posibilidad de eliminar el Nótame y en la misma puse un extenso comentario de la función que realiza en el funcionamiento de esta página.
No lo transcribo, por ser bastante extenso, pero entre otras cosas indicaba:
"Sirve de sitio de aviso de todo lo que altera en algún momento algo del entramado que es Menéame.
Si alguien tiene que descartar un envío, lo solicita en el Nótame. Si alguien quiere un cambio de enlace o un cambio en titular o entradilla, lo pide en el Nótame. Si alguien ve que están poniendo en los comentarios enlaces continuamente a páginas porno (caso real ocurrido) el Nótame es el sitio para denunciarlo.
Me puedes decir que hay un correo, pero tu sabes que se saturaría si fuera ese el medio de denunciar toda incidencia. En los comentario también quedaría sin efecto ya que un comentario 30 de una noticia pocos lo leen y si lo leen y hay que tomar una determinación dónde lo notifican."
@imparsifal @paumal @manbobi
"Por supuesto nada prohíbe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta).
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam."
github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Meneatiqueta#user-content-spam
- ¿Qué tal con la bicicleta estática?
- Mal, no avanzo...
#chiste_de_yoma
cc @thalonius @nando58
Podemos tuvo 22 denuncias por supuesta corrupción: se archivaron TODAS.
Pero, claro, la "pena de telediario" te la llevas por delante, que es lo que buscan, para que la gente piense que "son todos iguales", "no voy a votar más, total para qué…", etc.
Pues de aquellos barros…
cc @thalonius @nando58
Además, y si usan la nota, veremos si eso no se le vuelve en contra al tribunal, porque, como has indicado, había un auto del instructor diciendo que "por sí sola considerada, sería insuficiente para derivar eventuales responsabilidades penales, si no es poniéndola en relación con la filtración del correo de 2 de febrero de 2024".
O no la toman sola, o la han puesto en relación con la filtración (no parece, porque el FGE tuvo que pedir la información, que le mandaron posteriormente a la filtración).
De momento, han conseguido echar al FGE de su cargo, manchar la reputación del Gobierno y que la oposición se regodee mientras ataca al Gobierno, y eso gracias a un asistente de la presidenta de una comunidad autónoma muy mentiroso (al que, por cierto, no le ha pasado nada, "mentir no es ilegal", dice su partido) y a un delincuente que se enriqueció con mascarillas y que quiso escamotear esa ganancia a Hacienda con facturas falsas y empresas pantalla, pareja de esa presidenta.
cc @nando58
¿Por qué ha condenado el Supremo al fiscal general? La nota de prensa vuelve a escena
www.lavanguardia.com/politica/20251120/11286164/condenado-supremo-fisc
Edit: a mí es lo único que se me ocurre como base para una condena.
cc @Ah_no_nimo @nando58
Además, ese correo del abogado de Glez. Amador a la Fiscalía llegó a una dirección genérica, general, y a otras direcciones más, poniendo la información a disposición de hasta 600 personas, cualquiera lo pudo filtrar, así que para demostrar que ha sido el FGE tienes que tener "la pistola humeante", es decir, una prueba definitiva de que eso es así, y no la hay.
En caso contrario, son especulaciones, y, en teoría, no se puede condenar a alguien por especulaciones.
Así que no creo que la condena sea por la filtración en sí.
Al ponerla en una nota informativa, está revelando datos que no puede revelar, y por eso lo van a condenar.
cc @nando58
Hablando sobre el tema con una amiga que tiene un gabinete de psicología infantil, en el que los datos que maneja tienen, según la LOPD, el máximo de protección, le expuse un caso haciendo un paralelismo con lo del FGE:
"Imagina que un actor famoso trae a su hijo para evaluarle una presunta alta capacidad. Su padre declara a la prensa que sí, que su hijo es superdotado, y tú, después de hacer el diagnóstico, encuentras que no lo es.
Entonces, una de tus terapeutas, o un hacker, filtra esa información a la prensa: tienes al padre diciendo que sí y a la prensa diciendo que no. Bajo ningún concepto puedes hacer una nota para confirmar o desmentir ninguna de las afirmaciones, eres la custodia de esa información y no tienes permiso del titular, el padre, para revelarla.
Digo más: incluso si el padre dijera que no, que su hijo no es superdotado, y la prensa fuera a ti en busca de confirmación , tú no podrías decir nada, la información sigue siendo confidencial, a menos que cuentes con el permiso del padre."