#10 SUMAR, descripción grafica

#10 Completamente...
Derogar la ley 15/97, lo demás es un juego de trileros.

#14 Pues eso es Sumar y Más madalenas, un juego de trileros, el PSOE 2.0 pero vamos veo que lo sabes

#14 Con que vaya un poco más allá de la leyes estrella de Belarra, me doy con un canto en los dientes, recordemos la ley de bienestar animal que no incluye a los toros y la ley de vivienda... sin ley de vivienda.

#10 la ley mágica que iba a sacar Podemos y que seguramente hubiera logrado mayoría parlamentaria para ser aprobada Me pregunto que les impidió sacarla los 4 años anteriores si lo tenian tan claro, la protección de la sanidad publica me parece mucho más importante que muchas de las cosas que hicieron.

#32 Llevaba tramitandose desde inicios de la legislatura, de hecho el primer trámite parlamentario y primera aprobacion es de 2022

Fortalecer la sanidad pública y ampliar derechos, objetivo de la ley de equidad impulsada por el Gobierno

Sanidad - 22.9.2022

La ministra de Sanidad, Carolina Darias, ha afirmado que el Proyecto de Ley por el que se modifican diversas normas que consolidan la equidad, la universalidad y la cohesión en el Sistema Nacional de Salud viene a fortalecer la Sanidad Pública y a ampliar derechos.

Darias ha explicado este Proyecto de Ley en el Congreso de los Diputados que, tras el rechazo a las enmiendas a la totalidad por parte de la mayoría de los grupos parlamentarios, seguirá su trámite.

https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/sanidad14/Paginas/2022/220922-darias-congreso.aspx

Es decir, en septiembre de 2022 ya había sido aprobada en el congreso, ido al senado y habian sido votadas las enmiendas y había vuelto al congreso para ser ratificada.

Fue el PSOE el que luego la paralizó antes de la aprobación final


La ley de equidad sanitaria encalla por falta de acuerdo dentro del Gobierno
El PSOE dice que “seguimos negociando” y Unidas Podemos que “aún no nos han respondido” a la última oferta

15/03/2023 - 02:28

La también conocida como ley Darias pasó la toma en consideración del Congreso el 22 de septiembre y, desde entonces, dormita al calor de las 24 ampliaciones del plazo de enmiendas. Una de las principales novedades del articulado, según el PSOE, era el cerco a las privatizaciones sanitarias, avaladas por la ley 15/1997,

https://www.democrata.es/actualidad/la-ley-de-equidad-sanitaria-encalla-por-falta-de-acuerdo-dentro-del-gobierno/

Luego el PSOE adelantó elecciones 6 meses y se cargó seguir con las negociaciones

De nada, que se te ve muy enterado de todo, eh?

#10 Ya me la habían colado.

#40

#10 Van a limitar las privatizaciones al 80% del presupuesto de dinero público para sanidad.

Luego los contrarios lo irán subiendo, por eso de la libertad.

#41 jajajaja, es decir, nada, porque el presupuesto de sanidad es de risa y la financiación y competencias es de las CCAA que son ellas las que deciden.

Por cierto, los 4 parrafos de ese folio es una declaracion de intenciones no la ley final que será aún más descafeinada viendo como ha tirado a la papelera la que avanzó Podemos pese a las zancadillas del PSOE

#12 Tienes razon, lo he leido mal. Estaba leyendo esperando el autobus. Perdona por no haberle puesto la atencion que debia.

En cualquier caso, tu sabes que no habia indicios racionales? En un enlace que he puesto de El Pais, habla de que es un grupo violento extremista.

#13 4 años infiltrado y no hay nada. Los indicios debieron ser maravillosos!

#16 Me creo mas que se ha hecho de forma ilegal a que han infiltrado a un tio para oir discusiones sobre Marx y el capitalismo.

En la noticia de la detencion de varios de ellos por disturbios, (no se si les condenaron) pone que 5 tenian antecedentes. No eran angelitos.

#17 todos creemos que lo han hecho de forma ilegal.
Pero me parece que no querías decir eso.

#18 Yo no creo que lo haya hecho de forma ilegal. Tampoco pongo la mano en el fuego.

No porque confie en la policia, simplemente porque nadie me contesta si los anteriores infiltrados han sido condenados. Y si no contestan es porque no han sido condenados, y por lo tanto es legal.

Solo se que el caso del infiltrado que se acosto con las espiadas, quedo en nada. Por supuesto, aqui todos dijeron que era superculpable antes del juicio.

#19 claro , la única opcion que se me ocurre por la que un policía no haya sido condenado es que no hizo nada ilegal.

Y ahora pasemos al de Blancanieves y los 7 enanitos

#6 #19 los anteriores infiltrados han sido completamente negados por Marlaska cómo si nunca hubiera pasado.

La policía no puede poner micrófonos en tu casa o pincharte el teléfono "a ver si pillamos algo". No funcionan asi las cosas. Y como ha dicho #12 eso ya lo sabes.

#15 Con lo vagos y burros que son, que currar lo confunden con dar ostias, no me extrañaría nada que cogieran el listín telefónico y al azar se pusieran a investigar .

#2

Los aparcan ahí para que no den problemas, y cuando sean demasiados el problema va a ser gordísimo.

#2 un ejemplo...

#2 A todos no, a los de siempre.

#2
No es un problema de las fuerzas de seguridad, es un problema del propio Estado, que no ha superado las estructuras franquistas/fascistas que aún existen en diferentes instituciones del mismo.

#12 Eso también vale para la mujer, no? Si folla y se queda embarazada, pues a joderse

#14 Y ya te he explicado que mi cuerpo, mi tiempo y mi dinero con el que esa mujer pretende que mantenga a su decisión, son mios.

O es que los hombres no pueden decidir sobre su cuerpo?

#15 Sí, perfectamente, y la decisión la tomaste en el momento de no ponerte el globito.

#23 Y si me lo pongo y falla? sabes que no tienen un 100% de protección, verdad?

#114 Creo que no me has entendido.

Yo no he dicho que como hombre pueda decidir si mi "amiga" aborta o no. Digo que yo como hombre, si mi "amiga" decide tener el bebé fruto de una rotura, fallo del condón o lo que sea, yo pueda legalmente desvincularme, tendrá su bebé, pero yo no tendré la obligación.

Lo mas gracioso de todo, es que no parais de soltar chorradas, de faltar al respeto, que si falta educación sexual, que es para compadecerme, que si matarse a pajas, que si globitos.

No sabéis expresaros con un poquito de educación? leete mis comentarios, así aprendes algo.

Y de paso te enteras un poco de que va la vaina esta, que nadie habla de decidir sobre el cuerpo ajeno.

#14 la decisión de tener el crío o no es suya eso no se puede discutir, pero esa decisión afecta a su vida y la mía, y yo no puedo decir absolutamente nada.
Si no quiero ser padre en ese momento o tengo unos planes en mi vida que se van a joder dependiendo de la decisión, creo que debería de haber alguna opción para que eso no ocurra

#16 el hombre debería poder abortar a nivel legal del feto, la mujer a nivel legal y/o físico

#16 vasectomia/condon/no follar.

Tres opciones tienes.

#52 pero entonces eso vale para la mujer también no? además de la de abortar

#14 y? que tiene q ver su decision con que me obligue a mi a ser padre? se puede tener un hijo sin el padre presente, pasa en las inseminaciones artificiales, cual es el problema?

#115 Pues nada a partir de ahora estoy en contra del aborto, se lo hubiese pensado antes y usase un satisfyer.

Lo que hay que leer.

#125 Ahora pasas a los ataques personales?

pensé que discutíamos entre adultos razonables....

#12 ¿Tambien vale eso de mantener las piernas cruzadas? ¿O el cinturón de castidad?
No, es más sencillo. Aborto libre (independientemente de la semana de gestación), no veo lógico obligar a nadie a ser progenitor. Me da igual si es hombre o mujer.

#19 Pues yo creo que si follas... atente a la consecuencias, la que va a tener el embarazo es ella, puedes opinar, pero no decidir una vez has decidido follar.
Si nace la criatura la obligación es de ambos.

#75 no estoy de acuerdo. Si fuese donante de semen ¿Estaría obligado a hacerme cardo de la criatura? No, pues eso.

#189 Si fueses donante de semen, ni siquiera sabrías que habría criaturitas por ahí con tus genes, y en teoría nadie vendrá a pedirte responsabilidades, pero no te extrañe si algún día te busca alguien para decirte que es tu 'criatura'

#75 las consecuencias son para ambos. El embarazo no es lo "peor" que ocurre. Tener un hijo es para toda la vida y si uno de los dos no quiere y se le obliga, es una putada para los 3. La cantidad de energia, fisica y psicologica, recursos de tiempo y dinero que se invierten en criar un hijo no son para nada desdeñables.
No se cuantos de los que opinais asi teneis hijos.

#258 Si no quieres tener hijos, no dejes embarazada a una mujer, pero si dejas embarazada a una mujer, es ella quien decide. Y si, tienes razón, criar a un hijo no es fácil y es para toda la vida, así que si no quieres esa responsabilidad, pues toma precauciones.

#275 ese tipo de argumento es el que usan los anti-abortistas. Si no quieres tener hijos, no te quedes embarazada.
Eso de "dejar embarazada a una mujer" suena bastante machista. La mujer se queda embarazada por un acto consentido entre dos partes.

Y si la pareja toma precauciones y hay un accidente?

#12 debe ser admisible un contrato que desvincula la paternidad de un compañero sexual como en una donación de esperma. El coito no debería ser actualmente siempre un contrato de admisión de paternidad.

#27 la biología es así.... si follas, puedes ser papá... Y los niños (las personas) tienen derechos, por mucho contrato que quieras hacer, por muy idiota e irresponsable que haya sido la madre, etc, etc. Siempre puedes optar por no follar, follar con personas de tu mismo sexo, hacerte la vasectomía, buscar parejas con histerectomía, postmenopáusicas, etc. pero pretender desentenderte de tu descendencia biológica mediante un papel es un poco lamentable...

#38 la biología es igual con un coito que con una inseminación, pero una hace padre y otra no al progenitor cuando una directamente si tiene fin reproductivo, aparte que legalmente ya hubo legalidad suficiente donde el compañero sexual no es el «padre», aunque ninguna en legalidades igualitarias.
Lo de idiota e irresponsable se puede evitar que afecte con un contrato, aunque solo sea por negociarlo. El contigo sexo sí pero firma esto que no quiero nada que ver con lo que salga sería un golpe de realidad de los distintos ritmos de planificación vital y confianza.

#45 a ver... que no estás entendiendo la cuestión. Los hijos tienen una serie de derechos que suponen obligaciones para sus padres, no puedes pretender que los progenitores acuerden una renuncia a estos derechos en nombre de sus hijos, incluso previamente a la concepción. Eso no tiene ningún sentido.

#49 pero si tienes el caso, y garantizado en todo el mundo, de que puedes ser progenitor y no ser padre por inseminación. Tienes un derecho, ya no garantizado en todo el mundo, de interrumpir un embarazo de forma unilateral por una de las partes, no se si hay algún lado donde un padre pueda obligar a un aborto.
Se da el caso, absurdo, que una pareja no no pueda comprobar si es progenitora ni negar la relación si no lo es antes de establecer una relación filial consolidada.

No tiene nada de especial en la legalidad de aceptar un contrato de negación de relación filial, como pasaría con inseminación anónima o pseudoanónima, o directamente desconocimiento de quien es el progenitor, otra cosa es situaciones donde el contrato sea injusto, e ilegal.

#93 eso es lo del golpe de realidad de #45.

#38 la biología es así.... si follas, puedes ser papá..

Eso esta claro. El problema es que si eres mujer, y follas, puedes elegir. Hay una desigualdad evidente que los reaccionarios no quereis ver ni arreglar

Como dices en otro comentario. Tanto a la mujer como al hombre, no haber follao

#53 claro que si eres mujer puedes elegir, y claro que hay una desigualdad evidente, que es que son las mujeres las que se quedan preñadas... creo que no es difícil de entender esto.
Que digas que no lo "quiero ver" es un bobada... te lo estoy explicando yo mismo, de hecho.
Y que no lo "quiero arreglar"... pues ojalá pudiera, pero no hay una manera de hacerlo que no cause más daño que la desigualdad que pretendes paliar.
Pero nada... si crees que soy un reaccionario por aportar argumentos lógicos y racionales, supongo que no te podemos pedir más. Así que a pastar, que es lo que sabes hacer.

#72 algun@s dirian que poder quedarse embarazada es un privilegio, no una desigualdad. Por no mencionar que tambien hay hombres embarazados. Que tu quieras oprimir a las personas no gestantes te deja en muy mal lugar. Fascista

#32 No sé si te das cuenta que ese es el argumento que dan los antiabortistas antisexo que se llaman a sí mismos "provida".

No, ese argumento no es válido. Hay otro que sí, y es que el derecho a tener un padre es del niño. Y aquí hablamos del niño porque ya ha nacido, no del embrión que no.

cc #12

#12 Sois los mismos que quieren prohibir el aborto diciendo que si las mujeres no quieren tener hijos, que no tengan sexo o se esterilicen.

Mismos perros, diferentes collares, pero la ideología subyacente es la misma.