#79 es justo lo que evito. Jamás he llegado al 0 ni siquiera por debajo de 10. Lo del 100% pues 4-5 veces que he querido salir con la batería al máximo.
Pero vamos, de momento entra dentro de lo esperado y el descenso en autonomía es casi imperceptible. Solo lo noto en un trayecto que normalmente me consumía el 40% y ahora se acerca más al 45%, coincidiendo justo con ese 5% que estima Tesla.
El mío ha perdido aproximadamente un 5% de capacidad tras 50.000Km en 2 años. Se supone que el pico "gordo" de degradación se produce el primer año o con los primeros miles de kilómetros y luego ya es algo más lineal. Hablo de batería de química NMC, cargando en casa a 7.4KWh mayormente hasta el 80% de su capacidad, con algunos viajes utilizando Tesla SuC.
#64 lo he traducido directo del inglés. Básicamente te permiten etiquetar tus documentos como confidenciales, secretos o lo que sea y de ahí heredan determinadas restricciones. Por ejemplo, que no se puedan compartir o imprimir.
Lo “mejor” es que han introducido Copilot M365. Vamos, que tienen a una IA leyendo todos los documentos de la empresa con un “oversharing” de la hostia.
#4 en la que yo trabajo, la CFO ha decidido que ahorremos unos euros (facturan BILLONES americanos) al año a cambio de perder etiquetas de sensibilidad, Advanced Threat Protection y cosas claves de seguridad.
Todo eso cuando a la competencia -son líderes en su sector- les hicieron un ransomware por el que tuvieron que pagar un rescate millonario hace 6-7 años.
Luego vendrán los lloros y a culpar al departamento de informática.
#49 los que creéis que subir el SMI soluciona algo o regula el mercado capitalista (el cuál es una p*t* mierda, pero es por el que nos regimos ahora) es que sois tan inútiles como los que piensan que hay que imprimir billetes.
Lo de los rojos es la hostia. Admiten claramente que quieren a los inmigrantes para hacer trabajos de mierda. Es decir, malvivir cuidando a una anciana por 800€, sin contrato. Coger fruta a 40º en Murcia por 1200€ viviendo en un piso compartido en pésimas condiciones. Trabajar de apertura a cierre en un bar por 1200€ e ir fines de semana cuando haya faena en el mismo.
#30 cuestión de tiempo, sojas. Seguid tensando la cuerda, que aún no habéis superado ser los segundones del 36-39 y ya parece que se os ha olvidado que el mal siempre pierde.
A ver, qué va a decir un puto rojo y, por tanto, criminal.
Pero si la Memocracia del 78 os ha encerrado por una gripe
Y no os dejaban entrar a tomaros un café sin pasaporte kobi, pero al moronegro que trajo la mafia de Openarms, que ni siquiera está identificado, mantita, paguita y a un CIE.
#1 no tenéis ni idea del caso. Solo venís a sacar el rédito político pertinente. ¿Qué la sociedad la viera con malos ojos por ser lesbiana? No te digo que no tuviera influencia negativa. ¿Que fuera condenada por “ese mero hecho”? FALSO.
¡Racistas! ¿Qué más da que sean irlandeses? Los fachas poniendo el foco en la nacionalidad, como siempre
Ahora en serio, qué fácil ha sido averiguar la nacionalidad de los perpetradores. Cuando es un marrónido hacen cábalas para evitar decirlo y si encima tienen suerte y le regalaron la nacionalidad te cascan un "de nacionalidad española" más grande que la panza de Ferreras.
Para quien no esté familiarizado con el GRAVÍSIMO problema de seguridad de los recientes 737-MAX, lo explico (tochaco incoming).
A comienzos de los años 2000, Boeing empezó a perder terreno frente a Airbus, que pronto superaría a la compañía estadounidense en número de pedidos. Para reaccionar, Boeing adquirió McDonnell Douglas. Aunque Boeing era la empresa dominante, fueron los ejecutivos de Douglas —incluido el nuevo CEO— quienes tomaron el control y cambiaron la cultura empresarial: pasaron de priorizar la seguridad a centrarse en el valor de las acciones.
Poco después, Airbus lanzó el A320neo, un avión comercial moderno y, sobre todo, muy eficiente en consumo de combustible —uno de los mayores costes operativos para las aerolíneas—, lo que representó un duro golpe para Boeing.
Presionada para competir, Boeing decidió actualizar su antiguo modelo 737-NG —una plataforma con más de 40 años de antigüedad— en lugar de diseñar un avión completamente nuevo. El nuevo modelo, llamado 737-MAX, incorporaba motores más grandes y eficientes. Sin embargo, estos motores no encajaban bien en el diseño original del avión, por lo que tuvieron que ser montados más adelantados y más altos de lo habitual. Esta modificación alteró el equilibrio aerodinámico del avión, haciéndolo más propenso a levantar demasiado el morro y entrar en pérdida.
La solución de Boeing fue un sistema automatizado llamado MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation System), diseñado para bajar el morro del avión si detectaba que el ángulo de ataque (AOA) era excesivo. Pero este sistema se basaba en un solo sensor AOA. Si ese sensor fallaba, el MCAS podía activarse incorrectamente.
Lo más grave: Boeing decidió no informar ni a las aerolíneas ni a los pilotos sobre la existencia del MCAS, para evitar un costoso proceso de recertificación del avión y la obligación de formar a los pilotos en simuladores. Así, se vendió el 737-MAX como una simple evolución del 737-NG, sin necesidad… » ver todo el comentario
Pero vamos, de momento entra dentro de lo esperado y el descenso en autonomía es casi imperceptible. Solo lo noto en un trayecto que normalmente me consumía el 40% y ahora se acerca más al 45%, coincidiendo justo con ese 5% que estima Tesla.