#59 Si, USA en el pasado ha sido el único país que han usado dos veces la bomba atómica contra población civil y no solo no han pedido perdón sino que se han ofendido cuando uno de los alcaldes no ha invitado a Israel a la conmemoración.

En esta noticia va de Rusia y Ucrania pero también de moral. Apelais a la moral todo el tiempo. Rusa arrasa todo, Ucrania y occidente no luchan así hoy (cosa falsa por cierto, solo hay que ver que hizo la otan en libia, yugoslavia, irak. USA primero usa ataques de precisión que matan a periodistas localizados o embajadas, y antes de llegar con los soldados rasos usan la artilleria y todo tipo de ataque necesario. Solo hay que ver las fotos del antes y después de esos paises que USA y otan bombardeó.)

Sobre la noticia que es sobre el colapso del actual status quo ucraniano, ya lo he dicho en otros comentarios... Tiempo al tiempo y volvemos a hablar.

Y por cierto, ya que eres moderado, pásate hombre a votar y comentar en las noticias donde con apoyo USA y de muchos paises europeos, se están matando a civiles inocentes en Gaza o se expolian tierras en Cisjordania, ¿Nos vemos allí también, ok?

#27 Pues si, Rusia no conquista ciudades, conquista descampados los cuales, como deben que tener un nombre, se les nombra igual que la ciudad que había antes.

#27 "incomoda a Putin y deja en evidencia la fachada de poder que intenta proyectar el gobierno y la publicidad rusa"

No te digo que no, pero a que coste en vidas humanas. El juego USA en la zona que ya le había salido bien en otras zonas era un juego muy peligroson en Georgia como en Ucrania por poner los dos ejemplos más similares. Tanto es así que una parte muy importante de la sociedad y estatus quo georgiano han optado por lo más parecido posible a la neutralidad. El status quo después del golpe de estado (con elección del candidato a liderar la transición por parte de Nuland) en Ucrania optó desde el principio por dar plenos poderes a los Rusófobos y de esas aguas estos lodos.

Sobre la forma de conquistar de los rusos... ¿Difiere en algo de la de USA? ¿Difiere en algo de la Israelí con su propio territorio y su propia gente? (Digo eso ya que como no reconocen los dos estados, en definitiva están matando a su propia población en su propio territorio a vistas suyas...)

Lo que me alucina de verdad es que nosotros, los buenos, seamos tan escrupulosos con la paja en el ojo ajeno pero nos pasemos por el arco del triunfo todo atisbo de coherencia... Que por cierto, por si me sales con lo de que Netanyahu es otro genocida igual que Putin, Netanyahu no seria nadie sin la ayuda de USA y de europa, por lo tanto somos complices, sí, cómplices de genocidio mientras nos rasgamos las vestiduras por lo que ya sabiamos, que Putin es lo que es igual que USA en lugar de Putin hubiese hecho lo mismo ya no te digo en Ucrania, sino en la otra punta del planeta a tomar por culo de sus fronteras.

#52 No se porque sacar a colación a Israel , y la moralidad comparativa en una observación sobre tácticas y posible resultado de una acción bélica y sus ramificaciones estratégicas, pero venga , entro al trapo.

La derecha y ultra-derecha sionista son unos putos genocidas , no hay mas. No es solo Netanyahu y la clase política , sino todos aquellos que les votan y sostienen. Pero no es todo el pueblo de Israel , como demuestran las constantes protestas y manifestaciones. De igual modo, no todos los miembros de la UE están apoyando al genocidio, notablemente , España, Irlanda y si no recuerdo mal Dinamarca ya los han condenado y se están poniendo trabas al suministro de armas a Israel. En USA da igual demócratas o republicanos, los dos rinden pleitesía al estado de Israel. Unos mas entusiastas que otros, pero es lo que hay.

En cuanto a la forma de conquistar , si , alguna diferencia hay entre la precisión que vemos en los ataques de USA y la de Rusia. Al menos recientemente, claro , si miramos mas atrás , Vietnam por ejemplo , era mas o menos como como Rusia con el agravante de usar armas químicas.

Pero lo dicho , cuando quieras que hablemos de las barrabasadas que ha hecho USA o Israel acerca de alguna noticia , pues encantado, que seguro que me se alguna mas, pero en principio aquí se trataba de una noticia hablando del conflicto entre Ucrania y Rusia.

#59 Si, USA en el pasado ha sido el único país que han usado dos veces la bomba atómica contra población civil y no solo no han pedido perdón sino que se han ofendido cuando uno de los alcaldes no ha invitado a Israel a la conmemoración.

En esta noticia va de Rusia y Ucrania pero también de moral. Apelais a la moral todo el tiempo. Rusa arrasa todo, Ucrania y occidente no luchan así hoy (cosa falsa por cierto, solo hay que ver que hizo la otan en libia, yugoslavia, irak. USA primero usa ataques de precisión que matan a periodistas localizados o embajadas, y antes de llegar con los soldados rasos usan la artilleria y todo tipo de ataque necesario. Solo hay que ver las fotos del antes y después de esos paises que USA y otan bombardeó.)

Sobre la noticia que es sobre el colapso del actual status quo ucraniano, ya lo he dicho en otros comentarios... Tiempo al tiempo y volvemos a hablar.

Y por cierto, ya que eres moderado, pásate hombre a votar y comentar en las noticias donde con apoyo USA y de muchos paises europeos, se están matando a civiles inocentes en Gaza o se expolian tierras en Cisjordania, ¿Nos vemos allí también, ok?

#16 Desde 2014 han estado construyendo fortificaciones en el donbass y ahora con muchas pérdidas por ambas partes están cayendo una tras otra. Alma de cántaro, ¿Por que razón no les van a comer la tostada en kursk aunque pongan los pocos medios que les quedan?

Las cagadas rusas son antológicas pero rusia tiene "mano de obra" como para agotar 10 veces toda la ucraniana. En las guerras, la vida humana vale 0 y ganará el que pueda sostener más tiempo la contienda.

#18 Es jodido ser la persona razonable entre los fanáticos pro-otan y los putinbots , pero venga, que todavía es sábado por la mañana.

Las fortificaciones tienen su misión que es retrasar el avance enemigo y hacer que sus perdidas sean numerosas frente a los defensores , y en eso , han cumplido su misión. Detienen un ataque casual , pero no a un ejercito determinado.

Por eso , la falta de fortificaciones en Kursk permite que un ataque casual conquiste tanto territorio, que es simplemente un golpe publicitario , no es , ni nunca ha sido la intención del mando ucraniano quedarse con un cacho de Rusia, pero incomoda a Putin y deja en evidencia la fachada de poder que intenta proyectar el gobierno y la publicidad rusa.

El objetivo de aliviar la presión sobre el dombass puede o no conseguirse, pero hay otros objetivos secundarios muy validos, como comprometer las lineas logísticas de apoyo al frente, flanquear y provocar la retirada de tropas atacando desde la retaguardia, negar territorio para desplegar defensas antiaéreas en un corredor para lanzar ataques de bombas planeadoras desde los f-16 en sus primeras misiones con un riesgo mas reducido de ser derribados. Y si viene una fuerza claramente superior , simplemente retirarse a la mayor velocidad posible dejando atrás todo el terreno minado , una zona de buffer bastante interesante.

El volar puentes y limitar la movilidad en toda la región es un beneficio añadido, pero el gran beneficio que ucrania ha sacado de esta "aventura" es una bolsa importante de prisioneros de guerra que intercambiar por los suyos.

Claro que la operación puede salir mal , y les podrían embolsar , cosa que seria un desastre completo para Ucrania, pero confío en que todo el aparato de inteligencia de la OTAN (satélites , escuchas , etc) les avisen con tiempo para retirarse en buen orden.

Si lo combinan con una buena campaña de sabotajes a las lineas férreas (y sobre todo , a las cabezas tractoras) que abastecen el frente , depósitos de municiones y refinerías, pueden llegar al invierno con una muy buena posición negociadora, especialmente si Trump pierde las elecciones en Noviembre.

Una ultima observación al respecto. La forma de Rusia de conquistar territorio consiste en pulverizar todo el territorio delante de sus tropas antes de intentar la ocupación. Eso puede quedar muy bien cuando lo haces en territorio de otro país , pero hacer lo mismo en tu propio territorio, es cuanto menos , controvertido. Se puede ver claramente como va la cosa en estas comparativas vía satélite

https://www.politico.eu/article/ukraine-war-satellite-images-reveal-devastation-russia-invasion/

#27 Pues si, Rusia no conquista ciudades, conquista descampados los cuales, como deben que tener un nombre, se les nombra igual que la ciudad que había antes.

#27 "incomoda a Putin y deja en evidencia la fachada de poder que intenta proyectar el gobierno y la publicidad rusa"

No te digo que no, pero a que coste en vidas humanas. El juego USA en la zona que ya le había salido bien en otras zonas era un juego muy peligroson en Georgia como en Ucrania por poner los dos ejemplos más similares. Tanto es así que una parte muy importante de la sociedad y estatus quo georgiano han optado por lo más parecido posible a la neutralidad. El status quo después del golpe de estado (con elección del candidato a liderar la transición por parte de Nuland) en Ucrania optó desde el principio por dar plenos poderes a los Rusófobos y de esas aguas estos lodos.

Sobre la forma de conquistar de los rusos... ¿Difiere en algo de la de USA? ¿Difiere en algo de la Israelí con su propio territorio y su propia gente? (Digo eso ya que como no reconocen los dos estados, en definitiva están matando a su propia población en su propio territorio a vistas suyas...)

Lo que me alucina de verdad es que nosotros, los buenos, seamos tan escrupulosos con la paja en el ojo ajeno pero nos pasemos por el arco del triunfo todo atisbo de coherencia... Que por cierto, por si me sales con lo de que Netanyahu es otro genocida igual que Putin, Netanyahu no seria nadie sin la ayuda de USA y de europa, por lo tanto somos complices, sí, cómplices de genocidio mientras nos rasgamos las vestiduras por lo que ya sabiamos, que Putin es lo que es igual que USA en lugar de Putin hubiese hecho lo mismo ya no te digo en Ucrania, sino en la otra punta del planeta a tomar por culo de sus fronteras.

#52 No se porque sacar a colación a Israel , y la moralidad comparativa en una observación sobre tácticas y posible resultado de una acción bélica y sus ramificaciones estratégicas, pero venga , entro al trapo.

La derecha y ultra-derecha sionista son unos putos genocidas , no hay mas. No es solo Netanyahu y la clase política , sino todos aquellos que les votan y sostienen. Pero no es todo el pueblo de Israel , como demuestran las constantes protestas y manifestaciones. De igual modo, no todos los miembros de la UE están apoyando al genocidio, notablemente , España, Irlanda y si no recuerdo mal Dinamarca ya los han condenado y se están poniendo trabas al suministro de armas a Israel. En USA da igual demócratas o republicanos, los dos rinden pleitesía al estado de Israel. Unos mas entusiastas que otros, pero es lo que hay.

En cuanto a la forma de conquistar , si , alguna diferencia hay entre la precisión que vemos en los ataques de USA y la de Rusia. Al menos recientemente, claro , si miramos mas atrás , Vietnam por ejemplo , era mas o menos como como Rusia con el agravante de usar armas químicas.

Pero lo dicho , cuando quieras que hablemos de las barrabasadas que ha hecho USA o Israel acerca de alguna noticia , pues encantado, que seguro que me se alguna mas, pero en principio aquí se trataba de una noticia hablando del conflicto entre Ucrania y Rusia.

#59 Si, USA en el pasado ha sido el único país que han usado dos veces la bomba atómica contra población civil y no solo no han pedido perdón sino que se han ofendido cuando uno de los alcaldes no ha invitado a Israel a la conmemoración.

En esta noticia va de Rusia y Ucrania pero también de moral. Apelais a la moral todo el tiempo. Rusa arrasa todo, Ucrania y occidente no luchan así hoy (cosa falsa por cierto, solo hay que ver que hizo la otan en libia, yugoslavia, irak. USA primero usa ataques de precisión que matan a periodistas localizados o embajadas, y antes de llegar con los soldados rasos usan la artilleria y todo tipo de ataque necesario. Solo hay que ver las fotos del antes y después de esos paises que USA y otan bombardeó.)

Sobre la noticia que es sobre el colapso del actual status quo ucraniano, ya lo he dicho en otros comentarios... Tiempo al tiempo y volvemos a hablar.

Y por cierto, ya que eres moderado, pásate hombre a votar y comentar en las noticias donde con apoyo USA y de muchos paises europeos, se están matando a civiles inocentes en Gaza o se expolian tierras en Cisjordania, ¿Nos vemos allí también, ok?

#2 ¿Perder recursos humanos en kursk? Pero que clase de Putinista desinformado insinuaría siquiera algo así.

Yo te doy los datos correctos.

Ucrania no ha perdido ni un solo blindado o soldado en kursk

Los rusos están cayendo como moscas. Han perdido 155413 tanques, más de dos millones de soldados, 13000 puentes, un millón de drones se han cambiado de bando y ahora persiguen a Putin en moscú, se ha ampliado el territorio y ahora controlamos 135.001 asentamientos más.

De nada

#9 Quizás deberías leer correctamente antes de lanzar tu pobre intento de ironizar.
La palabra clave es defender

#16 Desde 2014 han estado construyendo fortificaciones en el donbass y ahora con muchas pérdidas por ambas partes están cayendo una tras otra. Alma de cántaro, ¿Por que razón no les van a comer la tostada en kursk aunque pongan los pocos medios que les quedan?

Las cagadas rusas son antológicas pero rusia tiene "mano de obra" como para agotar 10 veces toda la ucraniana. En las guerras, la vida humana vale 0 y ganará el que pueda sostener más tiempo la contienda.

#18 Es jodido ser la persona razonable entre los fanáticos pro-otan y los putinbots , pero venga, que todavía es sábado por la mañana.

Las fortificaciones tienen su misión que es retrasar el avance enemigo y hacer que sus perdidas sean numerosas frente a los defensores , y en eso , han cumplido su misión. Detienen un ataque casual , pero no a un ejercito determinado.

Por eso , la falta de fortificaciones en Kursk permite que un ataque casual conquiste tanto territorio, que es simplemente un golpe publicitario , no es , ni nunca ha sido la intención del mando ucraniano quedarse con un cacho de Rusia, pero incomoda a Putin y deja en evidencia la fachada de poder que intenta proyectar el gobierno y la publicidad rusa.

El objetivo de aliviar la presión sobre el dombass puede o no conseguirse, pero hay otros objetivos secundarios muy validos, como comprometer las lineas logísticas de apoyo al frente, flanquear y provocar la retirada de tropas atacando desde la retaguardia, negar territorio para desplegar defensas antiaéreas en un corredor para lanzar ataques de bombas planeadoras desde los f-16 en sus primeras misiones con un riesgo mas reducido de ser derribados. Y si viene una fuerza claramente superior , simplemente retirarse a la mayor velocidad posible dejando atrás todo el terreno minado , una zona de buffer bastante interesante.

El volar puentes y limitar la movilidad en toda la región es un beneficio añadido, pero el gran beneficio que ucrania ha sacado de esta "aventura" es una bolsa importante de prisioneros de guerra que intercambiar por los suyos.

Claro que la operación puede salir mal , y les podrían embolsar , cosa que seria un desastre completo para Ucrania, pero confío en que todo el aparato de inteligencia de la OTAN (satélites , escuchas , etc) les avisen con tiempo para retirarse en buen orden.

Si lo combinan con una buena campaña de sabotajes a las lineas férreas (y sobre todo , a las cabezas tractoras) que abastecen el frente , depósitos de municiones y refinerías, pueden llegar al invierno con una muy buena posición negociadora, especialmente si Trump pierde las elecciones en Noviembre.

Una ultima observación al respecto. La forma de Rusia de conquistar territorio consiste en pulverizar todo el territorio delante de sus tropas antes de intentar la ocupación. Eso puede quedar muy bien cuando lo haces en territorio de otro país , pero hacer lo mismo en tu propio territorio, es cuanto menos , controvertido. Se puede ver claramente como va la cosa en estas comparativas vía satélite

https://www.politico.eu/article/ukraine-war-satellite-images-reveal-devastation-russia-invasion/

#27 Pues si, Rusia no conquista ciudades, conquista descampados los cuales, como deben que tener un nombre, se les nombra igual que la ciudad que había antes.

#27 "incomoda a Putin y deja en evidencia la fachada de poder que intenta proyectar el gobierno y la publicidad rusa"

No te digo que no, pero a que coste en vidas humanas. El juego USA en la zona que ya le había salido bien en otras zonas era un juego muy peligroson en Georgia como en Ucrania por poner los dos ejemplos más similares. Tanto es así que una parte muy importante de la sociedad y estatus quo georgiano han optado por lo más parecido posible a la neutralidad. El status quo después del golpe de estado (con elección del candidato a liderar la transición por parte de Nuland) en Ucrania optó desde el principio por dar plenos poderes a los Rusófobos y de esas aguas estos lodos.

Sobre la forma de conquistar de los rusos... ¿Difiere en algo de la de USA? ¿Difiere en algo de la Israelí con su propio territorio y su propia gente? (Digo eso ya que como no reconocen los dos estados, en definitiva están matando a su propia población en su propio territorio a vistas suyas...)

Lo que me alucina de verdad es que nosotros, los buenos, seamos tan escrupulosos con la paja en el ojo ajeno pero nos pasemos por el arco del triunfo todo atisbo de coherencia... Que por cierto, por si me sales con lo de que Netanyahu es otro genocida igual que Putin, Netanyahu no seria nadie sin la ayuda de USA y de europa, por lo tanto somos complices, sí, cómplices de genocidio mientras nos rasgamos las vestiduras por lo que ya sabiamos, que Putin es lo que es igual que USA en lugar de Putin hubiese hecho lo mismo ya no te digo en Ucrania, sino en la otra punta del planeta a tomar por culo de sus fronteras.

#52 No se porque sacar a colación a Israel , y la moralidad comparativa en una observación sobre tácticas y posible resultado de una acción bélica y sus ramificaciones estratégicas, pero venga , entro al trapo.

La derecha y ultra-derecha sionista son unos putos genocidas , no hay mas. No es solo Netanyahu y la clase política , sino todos aquellos que les votan y sostienen. Pero no es todo el pueblo de Israel , como demuestran las constantes protestas y manifestaciones. De igual modo, no todos los miembros de la UE están apoyando al genocidio, notablemente , España, Irlanda y si no recuerdo mal Dinamarca ya los han condenado y se están poniendo trabas al suministro de armas a Israel. En USA da igual demócratas o republicanos, los dos rinden pleitesía al estado de Israel. Unos mas entusiastas que otros, pero es lo que hay.

En cuanto a la forma de conquistar , si , alguna diferencia hay entre la precisión que vemos en los ataques de USA y la de Rusia. Al menos recientemente, claro , si miramos mas atrás , Vietnam por ejemplo , era mas o menos como como Rusia con el agravante de usar armas químicas.

Pero lo dicho , cuando quieras que hablemos de las barrabasadas que ha hecho USA o Israel acerca de alguna noticia , pues encantado, que seguro que me se alguna mas, pero en principio aquí se trataba de una noticia hablando del conflicto entre Ucrania y Rusia.

#9 Controlamos? eres ucraniano? Caro nos esta saliendo
Si la guerra continua es porque le interesa a las dos partes
Estaba intentando responder de manera serie, pero claro ahora me doy cuenta del mensaje tan ironico y es muy bueno el chiste, Ucrania lo hace todo bien y Rusia todo mal, desinformado estamos todos, ni los que estan alli saben que pasa que vamos a saber aqui, propaganda por ambos lados, unos creen A y otras creen B, desinformados ambos, la unica informacion verdadera que se pueda obtener se la quedara inteligencia para planificar estrategias
Muchas gracias por el chiste, todo muy correcto

#17 Ucrania no está sola, los de la otan (yo por imposición) estamos de su lado.

#17 Cuánta tontería.
La guerra continua porque el invasor fascista sigue atacando Ucrania. Se retira y se acaba la guerra.
A ti no se lo que te costará, pero yo lo pago con gusto para no dejar que el fascista y criminal de Putin se salga con la suya.

#64 Pero Ucrania no ha atacado Kurk que es Rusia? No me entero
Menos mal que has llamado fascista a Putin, si le llamas comunista si que me hubiera ofendido tu mensaje.
En cuanto al costo, creo que tocamos a lo mismo, estamos en democracia y tendre que respetar a la mayoria por muy estupida que sea, si fuera como quien yo se diria que esto es una dictadura de la OTAN, y sin votar

#9 Menuda reducción al absurdo. La parodia de la exageración de un lado se convierte también en exageración si se hace de una manera tan burda.
Ni va a cambiar el destino de la guerra ni va a ser per se un desastre para el ejército ucraniano.

Lo único que queda claro es que le ha dejado a Putin con el pie cambiado. Que a medio plazo sea malo o que al contrario sea una baza para intercambio en una negociación de paz, está todavía por ver.

Lo que está claro es que Putin no puede utilizar la artillería alegremente en su propio territorio, que es el tipo de guerra que le gusta a Rusia. Demolición con artillería y avanzar por tierra quemada.

#49 "Lo que está claro es que Putin no puede utilizar la artillería alegremente en su propio territorio, que es el tipo de guerra que le gusta a Rusia. Demolición con artillería y avanzar por tierra quemada."

¿Pero Putin no está tan loco?

Yo diría que si Putin es medio parecido a los líderes rusos anteriores que se enfrentaron a una incursión en su tierra harán lo que tengan que hacer, desde destruir sus propias construcciones, liquidar a todos sus generales o 30 millones de personas en el frente...

Ucrania va a perder esta guerra si no pasa un milagro... La pregunta es cuanto va a durar la agonía mundial y hasta donde está dispuesta a escalar la Otan. Recordemos que inicialmente, estos pasos que se están dando ahora eran totalmemte impensables.

#30 Con cuentas nuevas... Sin haber buscado contenido... Al principio no te muestra ni los directos, solo videos chorra. Un vez que aparecen los directos, que a mí no fue el primer día, es ir haciendo scroll hasta que aparezcan. Tarde o temprano aparecen.
Ánimo a cualquier persona a comprobarlo por si misma.

*En cuanto al algoritmo, a mí sobre todo me sale propaganda de de ultraderecha que no he buscado...

#30 Yo lo hago y no funciona 100%. Incluso he llegado a dar a no me gusta al mismo video 10 veces y me lo sigue poniendo.

#14 no solo lo que dices, es que se podría debatir amablemente si está más cerca de Epicuro o de Séneca. Pero no, parece que el amable debate no conviene.

#13 se puede estar de acuerdo o no con lo que dice o hace o ser crítico con su pasado, pero sin dudas que el Pepe no desentonaría nada en una plaza griega, en su esencia creo que es muy parecido a lo que sería un filósofo clásico de la antigüedad

#14 no solo lo que dices, es que se podría debatir amablemente si está más cerca de Epicuro o de Séneca. Pero no, parece que el amable debate no conviene.

#1 La mejor receta para mejorar un país la dió él:

¿ Cómo se mejora un país ? Con tres cosas:

1 Educación.
2 Educación.
3 Educación.

Entendéis por qué el PP y sus acólitos se quieren cargar la educación, ¿ NO ?

#12 el PP el PSOE y todos los mayoritarios.

Que la plebe no tenga acceso a la educación que ellos sí dan a sus vástagos

#19 ¿Todos son iguales?

#27 los mayoritarios sí

Si despuntan ya se encargan de reventarlos desde dentro o desde fuera

#12 o Nicolás Maduro

#12 además la educación es un bisnes así que a privatizar en favor de siniestros organizaciones religiosas.

#12 todos los partidos de la democracia, de ambos lados, han hecho esfuerzo por destruir la educación, con bastante éxito.
Puede que unos por malicia y otros por estupidez.

#1 A mi me encanta este hombre, pero creo que fue guerrillero en sus años mozos

#34 y tienes razón. 15 años se pasó en la cárcel. Espero que te siga encantando, como a mí y a muchos otros. Ten en cuenta quién y cómo aplica las leyes.

#34 y?

#34 Como Nelson Mandela ¿Y? Luchar por la libertad no es malo.

#34 Si, hay película al respecto

https://es.m.wikipedia.org/wiki/La_noche_de_12_a%C3%B1os

#1 el problema es que gente tan integra no se encuentra. Tu conoces a alguien en tu entorno de la calidad de este señor?

#8 No, hombre, pedante no. Me parece que has contestado muy correctamente, sin menospreciarnos, y lo más importante, llevando razón.
Aún así, yo seguiré llamándolo Imperio Bizantino, que es más corto que Imperio Romano de Oriente (imagínate la pereza que me da referirme a lo que hizo Carlomagno).

#7 Precisamente por eso acabo con el tag de pedante

#8 No, hombre, pedante no. Me parece que has contestado muy correctamente, sin menospreciarnos, y lo más importante, llevando razón.
Aún así, yo seguiré llamándolo Imperio Bizantino, que es más corto que Imperio Romano de Oriente (imagínate la pereza que me da referirme a lo que hizo Carlomagno).

#15 es que no dan para más

#10 y financia a muchos otros.

Este envío es otra joya del humor involuntario

#15 es que no dan para más

#11 #5 Estaría bien que Mnm ponga el voto de "Agosto"  :DD

#4 jajajaj, cierto, pero creo que todos entendemos el fin del imperio romano como la caida de occidente, no recuerdo la fecha pero creo que era por el 400 y pico, y los vikingos como tal era del 1000 en adelante si no me falla la memoria...

#5 La caída del imperio romano de occidente se produce en el 476, que marca el inicio de la Edad Media en Europa. Y los vikingos hacen su flamante aparición en las islas británicas, de la cual hay registros, a finales del siglo VIII.

#4 Es verdad, la guardia varega era bien famosa. A mí es que me pasa como a #5, Imperio Romano era el de Occidente, el de Oriente lo usaban para conservar la marca Yo siempre les he llamado Imperio Bizantino y así me pasa.

Es como si Queen sale de gira ahora, para los viejunos no son Queen porque les falta una parte muy importante.

#7 Precisamente por eso acabo con el tag de pedante

#8 No, hombre, pedante no. Me parece que has contestado muy correctamente, sin menospreciarnos, y lo más importante, llevando razón.
Aún así, yo seguiré llamándolo Imperio Bizantino, que es más corto que Imperio Romano de Oriente (imagínate la pereza que me da referirme a lo que hizo Carlomagno).