#24 Aventajada desde 2007. Su contrato se extinguió entonces por la ley del PSOE del 94 que derogaba los arrendamientos franquistas indefinidos.
Ironías de la vida, misma ley que el partido derogó ahora quiere aprobar de nuevo.
Pagaba 204 euros de renta y 200 de gastos.
Su renta estaba muchísimo por debajo de lo que se paga hoy en esa zona, y eso ella lo sabía desde hacía años. Eso no quiere decir que ella fuera una privilegiada ni que mereciera lo que le pasó.
En algún momento de su vida pudo plantearse comprar y eligió seguir de alquiler, y era una elección perfectamente legítima.
Le ofrecieron una plaza en dos residencias diferentes y las rechazó, y también era una elección perfectamente legitima.
También le ofrecieron negociar con un descuento de al menos el 40 por ciento del alquiler sobre los 2.500 que cuesta un piso así en la zona, y también lo rechazo, elección perfectamente legítima.
Le ofrecieron comprar el piso y dijo que no, obviamente porque no le iban a dar ningúna hipoteca a su edad.
Que podemos discutir si está bien que un piso en esa zona cueste eso. Pero ni los caseros son tan malos, ni los inquilinos tan aprovechados. Hay una empresa que ejerció un derecho que le daba la ley y un estado que tenía que haber estado en medio y no estuvo.
Así tenemos una señora convertida en marioneta de unos y otros.
Ironías de la vida, misma ley que el partido derogó ahora quiere aprobar de nuevo.
Pagaba 204 euros de renta y 200 de gastos.
Su renta estaba muchísimo por debajo de lo que se paga hoy en esa zona, y eso ella lo sabía desde hacía años. Eso no quiere decir que ella fuera una privilegiada ni que mereciera lo que le pasó.
En algún momento de su vida pudo plantearse comprar y eligió seguir de alquiler, y era una elección perfectamente legítima.
Le ofrecieron una plaza en dos residencias diferentes y las rechazó, y también era una elección perfectamente legitima.
También le ofrecieron negociar con un descuento de al menos el 40 por ciento del alquiler sobre los 2.500 que cuesta un piso así en la zona, y también lo rechazo, elección perfectamente legítima.
Le ofrecieron comprar el piso y dijo que no, obviamente porque no le iban a dar ningúna hipoteca a su edad.
Que podemos discutir si está bien que un piso en esa zona cueste eso. Pero ni los caseros son tan malos, ni los inquilinos tan aprovechados. Hay una empresa que ejerció un derecho que le daba la ley y un estado que tenía que haber estado en medio y no estuvo.
Así tenemos una señora convertida en marioneta de unos y otros.