#8 y entre unos que bajan los impuestos a los ricos y unos que no se los suben tú a quien votarías?
#21 Ese quiere pagar menos, que se lo financien como sea, pero que los gays se metan otra vez en el armario, ser un baboso y tener esclava en la cocina por decreto-ley.
#61 frente obrero representa bien lo que expones en tus comentarios
#8
No te creas que la derecha solo baja impuestos a los que más tienen. También se aprovecha de la misoginia y de la homofobia de los pobres.
#1 pues tienes toda la razón.
La derecha hace exactamente eso.
Y la izquierda también.
Vamos apañaos….
#11 Cuidado con esas afirmaciones.
Estás en menéame.
La izquierda es superior moralmente.
La izquierda no es populista ni victimista.
Sus políticos para nada se aprovechan del descontento de los currantes vendiendo una idea simplona de como funciona el mundo y venderles un "los ricos nos roban" mientras ellos se lo llevan crudo diciéndote a la cara que son como tu.
#22 hombre, que la izquierda es superior moralmente es un hecho, tanto en su teoría como en la práctica.
Sobre el populismo también lo hay en la izquierda, eso creo que no lo discute nadie
Sobre el victimismo, cuando eres víctima es difícil ser victimista, y en España a la izquierda se le ha silenciado desde hace casi un siglo y se sigue haciendo, eso también es un hecho.
Vamos, lo dicho, que el "todos son iguales", en éste caso, es ridículo y lo sabéis
#31 jajajajajaja no hay nada más amoral que el liberalismo
#31 No, no es difícilmente justificable en absoluto, lleva siglos justificado, si lees "el contrato social" de Russeau lo encontrarás difícilmente discutible.
El problema, en mi opinión, de los liberales es que defendéis ideas basadas en un mundo teórico e ideal, por supuesto en un mundo teórico e ideal lo ético es el liberalismo, pero en un mundo injusto y desigual el liberalismo conlleva, invariablemente, más injusticia y desigualdad, y la opción que genera más injusticia y desigualdad no puede jamás ser la opción ética.
#43 por supuesto en un mundo teórico e ideal lo ético es el liberalismo
Para nada, si seguimos la Ley de la Naturaleza que comenta #48, el egoista es el primero que acaba en una zanja. El problema es que para no ser unos salvajes y convivir civilizadamente, asumimos unas normas entre todos, entre las que se incluye colaborar en la medida de lo que puede cada uno, pero algunos "listos", a los que les han enseñado que "ellos son mejores, superiores", y que se merecen más que la chusma, pretenden por un lado que cumplen el contrato social, y por otro se lo saltan a la torera, transformando de facto el contrato social en un artificio para estafar a la masa.
#31 Por favor. El liberalismo es la ideología, por llamarlo de alguna manera, más inmoral que existe. Literalmente aboga por el acaparamiento de riqueza por parte de quien más cojones le eche y a los demás pues oye si sufren hambre, no tienen casa, viven en la inmundicia... pues ya se apañarán porque esa es la Ley de la Naturaleza. De hecho, cualquier liberal te dirá que la pobreza es algo positivo y deseable, porque eso es lo que mantiene a la gente activa.
#31 jajajaa “extraer rentas en contra se su voluntad” …como pagarías tú a la policía? Y a las carreteras? Y a los bomberos?
De verdad que tenéis la cabeza para lucir el peinado.
#49
Hay algún reportaje flipante por internet de municipios en EEUU que quisieron privatizar hasta la policía, y aquello terminó como la guerra de Vietnam. Patrulleros que pasaban de todo, gente que no cortaba la hierba, carreteras agrietadas, una cosa abominable. Si lo buscáis por "Guguel" lo encontráis seguro. Es divertido (pero solo para leer, de lejos).
Volviendo al tema del artículo:
¿Siguen diciendo desde El Hormiguero, en horario de máxima audiencia y en la cadena privada más vista de España, que se les silencia y se les cancela?.
#31 dejar morir a los que no se pueden pagar tratamientos es moral. Ya, claro.
#31 es dificilmente justificable que extraer rentas a la población en contra de su voluntad sea moral
Para enmarcar, colega. Para enmarcar.
Lo moral debe ser viajar cinco en un coche que es de todos, y que el que más gana no pague la gasolina.
#22 Otro con el "todos son iguales"
#1 Totalmente.
Facts:
- Puedes llamar HDP al presidente del gobierno en sede parlamentaria sin consecuencias.
- Puedes llamar en las RRSS lo que quieras a cualquier persona, que incluso un juez amigo te quita el delito de difamación.
- Puedes insultar al presidente, vincularle con corrupción, en tertulias, meetings, medios. sin consecuencias.
#11 #22
Ahora, como hagas una broma (Gora Alka-ETA) en una función humorística, te pueden encancelar.
Si haces una broma con la religion católica, te sueltan los lobbys de presa a montarte circos judiciales y te sueltan abogados y demandas. Un mazapan en forma de cipote en un Belén, abogados rabiosos poniendo demandas a una panadería, como los restrasados de mierda de la cienciologia en eeuu. Sin impunidad. Ojo, si haces un cartel con un jesus joven, te lo tachan de sexualizado y tambien te demandan.
Si aparece algo relacionado con el colectivismo o la inclusion en una pelicula, obra teatral o poema, te lo censuran en consejerías, te retiran a obra del cartel de las fiestas o del centro cultural. Un beso lesbico de 2 segundos, peli censurada.
Puedes hacer canticos nazis y portar simbologia nazi frente a la sede del partido gobernante. Pero no llames nazi a un puto nazi en un estadio, que paran el partido.
Y puedo seguir. Aqui los mas macarras y faltones son los verdaderos censores, los que mas se ofenden, los que mas golpean. Y que digan que no hay libertad de expresion.
Decidme #11 #22, en serio. Que en el telegram de Alvise hay peña haciendo crowdfounding para contratar a un francotirador que asesine al presidente. menuda censura sociocomunista. Vosotros pensáis siquiera?
Lo que hay es una nueva y en continua adaptación de sensibilidades en la sociedad, algo sociológico, no vinculado a ideologías y que no se puede parar. Si antes podias hacer ciertos chistes o maltratar animales en una fiesta y ahora te miran mal por ello, es tu problema y el de los ofendidos. Pero esto no pasa a nivel legal ni institucional mas que de un determinado lado del espectro político. A mi me ha pasado también y tengo elección de desvincularme de ofendiditos de lo políticamente incorrecto y tambien de cromañones, porque ambos me parecen insoportables, sobre todo los segundos. Puedes reirte y hacer chistes de lo que te de la gana dentro de la legalidad (y las leyes cambian, para adaptarse a esas nuevas sensibilidades, para desgracia de los que disfrutan maltratando animales en fiestas), pero nadie te impide quedar retratado como gilipollas cuando los haces, y si es lo que te fastidia, puedes cambiar de amigos o plantearte si eres realmente gilipollas. Y esto va por cualquier lado, que os encanta dividir ideológicamente.
#58 si, es cierto. Han habido muchos comentarios, no uno, varios, hablando de asesinar al presidente, algunos incluso con notas de voz en vez de texto. Hacer crowdfounding para contratar un francotirador y cosas asi. Y lo peor son las reacciones, si esperas cordura o condena por el resto de los integrantes de la comunidad.., te equivocas. Comentarios asi encima cuentan con el apoyo de otros y cientos de reacciones positivas. Y no esperes ban por parte del admin del grupo, el señor follardillas. Habria que empezar a ilegalizar partidos o que? Recuerdo que a meneame fueron a por ellos por un comentario de un meneante. Pues eso, los que se quejan de censura 
#66 no, no creo. Eso ya salvo que se organicen en privado, que lo dudo… pero creo que es algo entre medio colgado exaltado muy pasado de rosca y algun otro haciendo la medio-gracia medio-en-serio y los demas lerdos detras. En plan, por los loles y “porsiaca” como quien dice. Tengo bastante claro que hay fcse infiltrados en esos grupos tomando nota de que no se crucen ciertas lineas. Pero vamos, que de momento, impunidad total, pese a la gran censura de la que habla pablo motos, frank cuesta, iker jimenez y todo ese sequito de intelectuales turbo-cuñados.
#22 la izquierda no es que sea superior moralmente, es que no votamos a malas personas. Los políticos de derechas patrios no hacen ni el más mínimo esfuerzo en demostrar que son malas personas, así que no me vengas con milongas.
#11 ¿De verdad no os da puta vergüenza a algunos seguir con el todos-son-iguales?
Ten un poco de autoestima, no vengas a quedar como un gañán así.
Haber si está terapia puede convertir a votantes de izquierda en seres humanos
que lawfare ni que lawfare!!!
#1 a mi el artículo me parece de igual de baja calidad que el de abc.
“ por lo que parte de la factura del agua de los marroquís acabará ahorrándonos impuestos”
Por favor, si estos créditos con los intereses no cubren ni la inflación y los españoles nos llevamos el riesgo. Si tan bueno fuera el crédito ya habría otra gente interesada en poner el dinero
Y de hecho el artículo de ABC es la realidad, los 250M que prestan a acciona podrían destinarlos a otro uso.
#26
primero: el artículo del ABC no es la realidad. España no financia a Marruecos, España financia a una empresa española.
Segundo: el artículo del ABC no es la realidad. España no está dejando de financiar una desaldora en Málaga por financiar a Acciona.
Tercero: el artículo de ABC no es la realidad. Pretende crear un enlace España - Marruecos en este proyecto, enlace que no existe.
Es decir, te cuelan un bulaco tan grande como el casoplon de Abascal o de Feijoo y te lo tragas sin salsa ni nada, para dentro todo.
Postdata: Acciona es subsidiaria responsable de devolver el crédito, salga bien o salga mal el proyecto.
Postdata2: como os jode a los fachas que España y las empresas españolas vayan bien y lo hagan de manera público-privada, cuando no gobierna el facherio patrio.
#31 has leído la letra pequeña de estos créditos y a qué filial está concedida? Igualmente el riesgo nos lo seguiríamos llevando los españoles.
Lo da fachas, casoplones y tal déjalo para twitter, mejor.
Yo no he dicho que el artículo de abc sea un buen artículo, he dicho que el artículo que enlaza esta noticia es igual de malo.
Bona nit.
Pd: hay q ver ahora a los socialistas como os gusta el capitalismo de amiguetes y las empresas del ibex
#40 de nuevo esparciendo bulos y ahora además creándolos.
Ale al ignore.
#56 Te pareces al ministro de transportes.
#59 gracias
#56 No les des de comer ... entre abducidos que solo aceptan los que su ideología les permite y redes clientelares de las derechas Menéame esta petado.
Y como no eran pocos con la escoria de Alvise se espera una nueva oleada de mierda en este sitio.
#66 pues si, por otro lado esta bien que vayan enseñando la patita y vas ignorando para evitar futuras discusiones vacías de contenido
#31 Postdata3, si es la primera vez que te engañan es culpa suya, pero como te has comido bulos desde hace 20 años, perdona si todos pensamos que la merma mental podrías tenerla tú. Para estar seguros marca con una cruz:
fuiste de los que se creyeron que Atocha fue eta, irak tenía armas de destruccion masiva y aznar tenía razón, venezuela e iran financiaron a podemos, carmena fue la peor alcaldesa de madrid, el chapapote fueron hilillos de plastilina, el martileo de discos duros en la sede del pp fue algo habitual... En realidad podría seguir durante horas, han mentido tanto y robado tanto que lo sorprendente es que sus votantes no pierdan el status de homo sapiens y pasen a ser primates de gama baja.
#62 jajajaj ya. Yo la tengo interiorizada y para mí tiene todo el sentido del mundo. Es una expresión fantástica
#69 En efecto: Lamerte un brazo impregnado de marihuana puede darte una experiencia "fantástica".
#42 porque yo me refería a: “le vendió” (vendió al hombre) y “le vendió” (le vendió cosas al hombre).
#36 o sea según tú se dice “lo vendió cosas al hombre”?
#33 la cuna del castellano y donde mejor se habla en general
#28 y la prueba es que el laísmo es tan natural al castellano que está muy extendido, y en zonas tan “bien habladas” como Valladolid
#32 Pues si la prueba es que está muy extendido, deberías saber que el laísmo solo existe en la zona central de España, y fuera de España no existe.
Con ese argumento lo "natural" es no tenerlo.
#34 El castellano mejor hablado lo he oído hablar en una isla cercana al continente africano.
#32 Valladolid no es "bien hablada", precisamente por eso, el leismo y el laismo que suena fatal.
#53 Un amigo de Valladolid es laísta, leísta y loísta a la vez. Una vez en una frase lo escuché cargarse todos los pronombres y mi cara de horror fue como para haberme echado una foto.
#28 los casos de diferenciación contextual de género son enormemente más frecuentes que la diferenciación de CD y CI. En este caso la madre debería especificar más. En cualquier caso es debatible. Yo creo que el laísmo en CIs junto con algún otro uso complementario necesario, facilitan frecuentes actos comunicativos de la vida cotidiana. Pero es debatible más allá de los gramaticalmente aceptado a día de hoy
#25 tu respuesta es formalmente correcta, sin embargo el fondo del asunto es si el uso hace el lenguaje y si hay usos que pueden tener sentido o no, y si convendría fomentar usos que puedan mejorar la expresividad del idioma. Y no digo que el laísmo sea completamente adecuado, pero en las zonas en las que se usa tiene un sentido comunicativo completo.
Un ejemplo de un localismo: David se gusta de María. Tiene completo sentido en las zonas donde se usa.
#30 Usar localismos en un entorno formal o medianamente formal y de uso de lenguaje estándar como es Menéame es incorrecto. Además, dificulta la comprensión.
Por ejemplo yo soy mallorquín. Vivo en Cataluña y cuando hablo catalán no uso alguna de mis formas más locales porque sé que al ser algo inesperado causa menos comprensión. Por lo tanto, hay expresiones o formas que evito. Es decir, mi mallorquín está más neutralizado y usa una forma más cercana al estandar.
#30 Los únicos contextos mínimamente lógicos en los que esa frase de ejemplo tendría sentido es que David se unte sus brazos con extracto de marihuana y que luego se los huela y/o se los lama. O bien que David se disfrace de María y se mire al espejo. Con lo cual ahí sí que sería correcto decir que David se gusta [a si mismo, cuando está embadurnado] de María. [O cuando está disfrazado de María].
#69 En efecto: Lamerte un brazo impregnado de marihuana puede darte una experiencia "fantástica".
#24 Le vendió. ¿Vendió a la persona o le vendió cosas a la persona? El contexto ayuda a solucionar la ambigüedad. En casos de género, el laísmo y el contexto desambiguan cualquier equívoco. Ejemplos de ambigüedad los encontramos en decenas de expresiones gramaticalmente correctas. En casos de CD y CI es más sencillo por el contexto. En casos de género no, hay que añadir coletillas para aclarar.
#27 ¿Vendió a la persona o le vendió cosas a la persona?
En "le vendió" lo vendido nunca es la persona (CD). La persona es el destinatario de la venta (CI). Veo que además de laísmo también padeces de leísmo
- Vendió un coche: lo vendió.
- Vendió una casa: la vendió.
- Vendió algo a una persona: le vendió.
#15 una pregunta ¿el castellano nació tal cual es hoy en día admitido por la RAE, en su perfección?
#23 una pregunta: ¿sabes que laistas sois solo los madrileños y alrededores? ¿Que en el resto de España hablamos bien?
#18 da más información. Indica el género. Estás caminando con tu madre, tu hermano y tu hermana pequeña. Tu madre te dice: dale la mano (¿a quién?). Dale la mano a tu hermana. Tu madre te dice: dala la mano. ¿En qué confunde? Da más información. Sobra el “a tu hermana”.
#21 Convierte un dativo en acusativo y convierte un verbo intransitivo en transitivo. Así que esta mal. Tu madre te dice: "Dale la mano" O incluso, podría tener sentido usar forma intransitiva: "Dásela". En ese caso, sí. Pero ese "la" reemplaza el CD que en el ejemplo es la mano, no la hermana.
La frase que propones es gramaticalmente incorrecta sin lugar a dudas. Al igual que la del titular.
#25 tu respuesta es formalmente correcta, sin embargo el fondo del asunto es si el uso hace el lenguaje y si hay usos que pueden tener sentido o no, y si convendría fomentar usos que puedan mejorar la expresividad del idioma. Y no digo que el laísmo sea completamente adecuado, pero en las zonas en las que se usa tiene un sentido comunicativo completo.
Un ejemplo de un localismo: David se gusta de María. Tiene completo sentido en las zonas donde se usa.
#30 Usar localismos en un entorno formal o medianamente formal y de uso de lenguaje estándar como es Menéame es incorrecto. Además, dificulta la comprensión.
Por ejemplo yo soy mallorquín. Vivo en Cataluña y cuando hablo catalán no uso alguna de mis formas más locales porque sé que al ser algo inesperado causa menos comprensión. Por lo tanto, hay expresiones o formas que evito. Es decir, mi mallorquín está más neutralizado y usa una forma más cercana al estandar.
#30 Los únicos contextos mínimamente lógicos en los que esa frase de ejemplo tendría sentido es que David se unte sus brazos con extracto de marihuana y que luego se los huela y/o se los lama. O bien que David se disfrace de María y se mire al espejo. Con lo cual ahí sí que sería correcto decir que David se gusta [a si mismo, cuando está embadurnado] de María. [O cuando está disfrazado de María].
#69 En efecto: Lamerte un brazo impregnado de marihuana puede darte una experiencia "fantástica".
#21 #25 En el fondo es irrelevante, perdonadme , pero al final el idioma es como es con sus arbitrariedaes y rarezas por motivos también arbitrarios. Otras idiomas funcionan de forma diferente, y sobreviven así incluso en contextos en los que se crea ambiguedad o se omite información, además, si se crea confusión es porque muchas veces está mal escrito.
Es jodido traducir idiomas en los que se usan artículos que omiten el génere y eso se usa como recurso literario intencionadamente para no identificar al asesino o al que sea...
#21 Te pongo otro ejemplo. Estás con tu hermana y con una pegatina en la mano. Tu madre dice "pégala".
Pegas la pegatina o le pegas a tu hermana?
#28 los casos de diferenciación contextual de género son enormemente más frecuentes que la diferenciación de CD y CI. En este caso la madre debería especificar más. En cualquier caso es debatible. Yo creo que el laísmo en CIs junto con algún otro uso complementario necesario, facilitan frecuentes actos comunicativos de la vida cotidiana. Pero es debatible más allá de los gramaticalmente aceptado a día de hoy
#32 Pues si la prueba es que está muy extendido, deberías saber que el laísmo solo existe en la zona central de España, y fuera de España no existe.
Con ese argumento lo "natural" es no tenerlo.
#34 El castellano mejor hablado lo he oído hablar en una isla cercana al continente africano.
#32 Valladolid no es "bien hablada", precisamente por eso, el leismo y el laismo que suena fatal.
#53 Un amigo de Valladolid es laísta, leísta y loísta a la vez. Una vez en una frase lo escuché cargarse todos los pronombres y mi cara de horror fue como para haberme echado una foto.
#21 Incorrecto: Nada en esa frase indica si te lo está diciendo a ti o a tu hermano.
#70 No lo has entendido:
Lo que no queda claro* es a quién se está dirigiendo la madre.
La frase no especifica* quién debe realizar la acción.
* Entre otras cosas.
#2 el laísmo es evolución del castellano. Con los mismo fonemas y letras das más información.
#13 No.
#23 una pregunta: ¿sabes que laistas sois solo los madrileños y alrededores? ¿Que en el resto de España hablamos bien?
#13 El laísmo es una evolución local del castellano que no da más información. Es más, confunde y sintácticamente induce a errores en diversas ocasiones. Bajo mi punto de vista subjetivo, se trata de una degeneración lingüística.
#21 Convierte un dativo en acusativo y convierte un verbo intransitivo en transitivo. Así que esta mal. Tu madre te dice: "Dale la mano" O incluso, podría tener sentido usar forma intransitiva: "Dásela". En ese caso, sí. Pero ese "la" reemplaza el CD que en el ejemplo es la mano, no la hermana.
La frase que propones es gramaticalmente incorrecta sin lugar a dudas. Al igual que la del titular.
#25 tu respuesta es formalmente correcta, sin embargo el fondo del asunto es si el uso hace el lenguaje y si hay usos que pueden tener sentido o no, y si convendría fomentar usos que puedan mejorar la expresividad del idioma. Y no digo que el laísmo sea completamente adecuado, pero en las zonas en las que se usa tiene un sentido comunicativo completo.
Un ejemplo de un localismo: David se gusta de María. Tiene completo sentido en las zonas donde se usa.
#30 Usar localismos en un entorno formal o medianamente formal y de uso de lenguaje estándar como es Menéame es incorrecto. Además, dificulta la comprensión.
Por ejemplo yo soy mallorquín. Vivo en Cataluña y cuando hablo catalán no uso alguna de mis formas más locales porque sé que al ser algo inesperado causa menos comprensión. Por lo tanto, hay expresiones o formas que evito. Es decir, mi mallorquín está más neutralizado y usa una forma más cercana al estandar.
#30 Los únicos contextos mínimamente lógicos en los que esa frase de ejemplo tendría sentido es que David se unte sus brazos con extracto de marihuana y que luego se los huela y/o se los lama. O bien que David se disfrace de María y se mire al espejo. Con lo cual ahí sí que sería correcto decir que David se gusta [a si mismo, cuando está embadurnado] de María. [O cuando está disfrazado de María].
#21 #25 En el fondo es irrelevante, perdonadme , pero al final el idioma es como es con sus arbitrariedaes y rarezas por motivos también arbitrarios. Otras idiomas funcionan de forma diferente, y sobreviven así incluso en contextos en los que se crea ambiguedad o se omite información, además, si se crea confusión es porque muchas veces está mal escrito.
Es jodido traducir idiomas en los que se usan artículos que omiten el génere y eso se usa como recurso literario intencionadamente para no identificar al asesino o al que sea...
#21 Te pongo otro ejemplo. Estás con tu hermana y con una pegatina en la mano. Tu madre dice "pégala".
Pegas la pegatina o le pegas a tu hermana?
#28 los casos de diferenciación contextual de género son enormemente más frecuentes que la diferenciación de CD y CI. En este caso la madre debería especificar más. En cualquier caso es debatible. Yo creo que el laísmo en CIs junto con algún otro uso complementario necesario, facilitan frecuentes actos comunicativos de la vida cotidiana. Pero es debatible más allá de los gramaticalmente aceptado a día de hoy
#32 Pues si la prueba es que está muy extendido, deberías saber que el laísmo solo existe en la zona central de España, y fuera de España no existe.
Con ese argumento lo "natural" es no tenerlo.
#32 Valladolid no es "bien hablada", precisamente por eso, el leismo y el laismo que suena fatal.
#21 Incorrecto: Nada en esa frase indica si te lo está diciendo a ti o a tu hermano.
#70 No lo has entendido:
Lo que no queda claro* es a quién se está dirigiendo la madre.
La frase no especifica* quién debe realizar la acción.
* Entre otras cosas.
#13 Con los mismo fonemas y letras das más información.
La vendió barato Le vendió barato
Eliminar la distinción entre complemento directo e indirecto no es más información. Es menos.
#24 Le vendió. ¿Vendió a la persona o le vendió cosas a la persona? El contexto ayuda a solucionar la ambigüedad. En casos de género, el laísmo y el contexto desambiguan cualquier equívoco. Ejemplos de ambigüedad los encontramos en decenas de expresiones gramaticalmente correctas. En casos de CD y CI es más sencillo por el contexto. En casos de género no, hay que añadir coletillas para aclarar.
#27 ¿Vendió a la persona o le vendió cosas a la persona?
En "le vendió" lo vendido nunca es la persona (CD). La persona es el destinatario de la venta (CI). Veo que además de laísmo también padeces de leísmo
- Vendió un coche: lo vendió.
- Vendió una casa: la vendió.
- Vendió algo a una persona: le vendió.
#13 Sí, con menos letras se puede dar mucha información
#13 Existe la posibilidad de que cause confusión si la oración tiene un objeto directo y uno indirecto.
Si no fuese por eso, te compraba el argumento.
#8 y que eres pobre porque tienes panza
#4 quitando el marrón de la crisis mundial, el mejor presidente que hemos tenido, de lejos
#9 claro, cuando bajas impuestos, sobre todo a las grandes rentas, te sueles quedad sin dinero. En Madrid por ejemplo no hay dinero suficiente para hospitales, ayudas a comedores escolares… pero han dejado de ingresar cientos de millones de € al año por quitar sucesiones, reducir patrimonio y bajar el IRPF. Quién lo habría imaginado
#16 estaba mal anotado, era un muslo de pollo y una pajita
#9 con filtrar las peticiones por IP… hora de envío etc…
#51 Tal cual, si han sido capaces de montar esa estafa simulando la web de UPS y mandando sms a todo quisqui, deshacer lo que ha hecho el supuesto "hacker" no le llevará más de un par de minutos.
#11 sí. Votando y no dándoles mayoría absoluta
#81 o mejor, ofrecer terrenos, infraestructura, y asegurar servicios a un coste bajo. Las cotizaciones ni los sueldos a la baja deberían ser el objeto de la competencia, porque eso deteriora el conjunto del bienestar del país. Estoy de acuerdo en que debe haber mayores incentivos para poder descentralizar muchas industrias y que zonas destensionadas puedan competir por atraer inversiones, pero sin que suponga una merma al conjunto del Estado.
#107 terrenos hay disponibles para su venta. Y que yo sepa estos pueblos están conectados por carretera, así que no es un factor limitante tampoco. Las empresas no tienen necesidad de ninguna de las dos cosas.
Lo único que te queda es la fiscalidad o la normativa. Que esa es otra solución, crear una zona económica especial con una regulación reducida en esas zonas.
la rebaja fiscal aprobada que beneficia principalmente a las rentas altas
La derecha le baja los impuestos a los ricos. La izquierda debería ir de subirle los impuestos a los ricos, pero resulta que no, que lo que hacen no es eso. Hacen otras cosas como agitar banderas gays, discriminar a los hombres, etc. En otras palabras que están a sueldo de los ricos.