Andreham

#9 Ganó una vez la izquierda. Madrid molaba un montón y mejoró muchísimo.

Luego, la echaron para poner de nuevo a una psicópata asesina y a sus derrochadores profesionales.

Pues OK. Le diremos lo mal que lo hacen, y seguiremos con nuestra vida.

Cuando te haces mayor te das cuenta de que no se cambian las cosas gritando ni ofreciendo alternativas mejores. Se cambian las cosas señalando al tonto. Porque al tonto nada le jode más que el que lo señalen. Le puede la vergüenza.

VotaAotros

#17 ¿Con Leguina dices? ¿La izquierda? lol lol lol lol lol

Leguina I (1983-1987)
Leguina II (1987-1991)
Leguina III (1991-1995)
Ruiz-Gallardón I (1995-1999)
Ruiz-Gallardón II (1999-2003; incluido el gobierno en funciones de la vi legislatura)
Aguirre I (2003-2007)
Aguirre II (2007-2011)
Aguirre III (2011-2012)
González (2012-2015)
Cifuentes (2015-2018)
Garrido/Rollán (2018-2019)
Díaz Ayuso I (2019-2021)
Díaz Ayuso II (2021-2023)
Díaz Ayuso III (desde 2023)

b

#20 se te olvida el tamayazo, pero es un pequeño detalle

#1 siendo tan amargado no se que haces entrando en un envio de humor.

oricha_1

Twit chorra que hay que entrar a ver para poder entender de que va. Para eso esta la entradilla . No para decir
El texto es demasiado corto
ClickBait

I

#1 siendo tan amargado no se que haces entrando en un envio de humor.

A

Vaya movida lo de las 6 de La Suiza, ¿no? Condenadas a 3 años y medio por defender lo que creen. Eso no tiene sentido. Tenemos que unirnos y apoyarles, porque luchar por lo justo no debería acabar así. ¡Ánimo, chicas! Estamos con vosotros, no estáis solas.

m

#2 No han sido condenadas por defender lo que creen, sino por un delito de coacciones.

https://confilegal.com/20240624-el-supremo-confirma-la-condena-de-35-anos-a-6-sindicalistas-de-cnt-por-actos-de-hostigamiento-a-la-pasteleria-la-suiza-de-gijon/

#3 Aquí tienes otro artículo distinto. Hechos probados en un juicio.

Dakaira

#4 también se pueden leer los juicios y a sí y tirar de influencias del partido por parte de los humildes pasteleros

Todo muy normal...

L

#4 El artículo está hecho con el culo, en la línea de LNE. No describe en ningún momento los hechos

J

#2 condenadas por coacciones.

O creemos en la justicia o no.

M

#10 Ni de coña, deja de ver el mundo en binario. Hay sentencias justas y sentencias injustas. Hay jueces inútiles y jueces dignos (minoría, eso sí). Y los hay que para unas cosas son lo uno y para otras cosas lo otro.

J

#11 tú, sin conocer detalles, ya decidiste la realidad del caso. Por lo que has leído. Por lo que te han contado.

Llegó al Supremo. Al Supremo!

Venga ya!

sadcruel

#13 Respetuosamente(1), temo que eso sería una falacia de autoridad. El Tribunal Supremo condenó a Alberto Rodríguez solo con el testimonio de un policía, (cotradictorio, además), desoyendo vídeos(2) que contradecían la versión del único policía testigo, y desoyendo los testimonios de otros testigos. Un caso que llevaba 10 años guardado en los archivos y que fue sacado, ¡qué casualidad!, cuando Alberto era diputado. El mismo Tribunal Supremo que absolvió a responsables de Ausbanc y Manos Limpias (condenados en 1º instancia) cuando se dedicaban a pedir dinero a cambio de no demandar a diestro y siniestro.

Que el sistema judicial es lo mejor que hay y más o menos funciona: SI, VALE. Pero que luego hay una clara injerencia (de carácter político) que se cuela a veces, quizás según el juez o quizás según otra cosa, TAMBIÉN (y que no hay un control real de la judicatura, también).

(1) Conste que he votado positivo varios comentarios tuyos abajo.
(2) Yo si he visto el video, y se ve a Alberto Rodríguez con la manos en alto intentando proteger a manifestantes de un policía con "la mano larga", en una actitud totalmente conciliadora y pacífica.

M

#13 Yo no he decidido una mierda para éste caso. Lo que decido es ser crítico, y no creer cual fé ciega que la justicia es perfecta. La justicia la hacen seres humanos con toga que se pueden equivocar como tú y como yo, por muy creído que se lo tengan.

Mucho criticar a los funcionarios de ventanilla y en cambio nos tenemos que creer que los de la toga son seres de luz. Anda ya.

Y si comento en éste envío es porque odio tremendamente el tema de ver el mundo en binario. Es de una simpleza mental que me repulsa.

duende

#11 Di que sí, las que a ti te gustan son justas y las que no injustas: un plan sin fisuras.

sotillo

#10 ¿Creemos en la justicia? La misma que deja sin condena a empresarios violadores y mete a trabajadores en la cárcel, yo no mucho

J

#14 bueno, bueno. Cuando condenaron a Alves o a los de la Manada tampoco creíste en la justicia?

BiRDo

#16 Ah, que hay que estar de acuerdo con todas las sentencias judiciales porque lo dices tú ¿Las que dijeron que el PP es un partido que se financiaba ilegalmente también? ¿Los que no condenaron al señor Camps por el más que evidente cohecho impropio también? Tu cerebro es un terreno fértil para el lawfare.

J

#17 o todas o ninguna! Yo estoy de acuerdo con las sentencias contra el PP. Absolutamente.

BiRDo

#19 Ya te digo que no eres el lápiz más afilado del lapicero si confundes la verdad judicial con la verdad material.

c

#10 NO.

r

#10 creer en la justicia??? de ESPAÑA????
NO! NI DE COÑA!

Xandru_C

#10 jajajaajajjaajajaaja

Justicia, dice.

¿ No sigues el show de PEINADO?

M

#10 respuesta: NO. Cuando es contra activistas sociales y de izquierdas, NO. No es justicia, es persecución. Alguna otra pregunta?

J

#45 contra los míos no hay justicia. Contra los otros sí?

D

Sí, por eso de Rambo dicen que ha comido cosas que harían vomitar a una cabra, no a una vaca.

skaworld

#1 Pero la crisis de las vacas locas nos enseñó que las vacas pueden comer de todo si se lo das picadito, incluido cabras.

D

#3 Imagínate lo que podría comer una cabra loca. Quizá hasta podría tragarse las mentiras de Alvise.

woody_alien

#4 Si eso fuese así el logo de SALF sería una cabra y no un ardilla.

l
D

#9 ¿No querrías decir Alviseame?

b

#9 por lo de estar como una cabra? No me parece bien que la insultes sin motivo