k

#1 #4 Muertes por violencia de genero en 2023 = 58.
Muertes por aspirina, + de 1000.

M

#41 shhhhh cállate facha de mierda. No pasarán. Fuera de nuestros barrios… Franco.

Chinchorro

#41 si no sabes diferenciar entre un asesinato y una muerte relacionada con un medicamento, hazte un favor y no hagas el ridículo dejándolo patente de manera pública y notoria, hombre.
Te un poquito de dignidad y no te humilles así.

k

#44 te recomiendo que aprendas a respetar las opiniones de los demás y a adquirir un poco de sentido crítico. El problema está magníficado artificialmente desde hace más de de 20 años y las estadísticas reflejan los mismos numeros cada año más o menos. Te recomiendo visitar el Instituto Nacional de Estadística.

Chinchorro

#52 comparar churras con merinas no es una opinión, ni es respetable.
Suelta tus chorradas pero no te ofendas si alguien te dice exactamente eso, que son chorradas.
Vamos, faltaría más. Respétate a ti mismo lo primero y pide respeto a los demás cuando aprendas a diferenciar un asesinato de una muerte por un medicamento.

Las gilipolleces no merecen respeto.

mazzeru

#52, que sí, que los mosquitos matan aún más. Ya tienes lo cuantitativo, te falta lo cualitativo.

Fernando_x

#52 Se respeta a las personas, no a las opiniones. A las opiniones se las critica, refuta, ridiculiza, etc. Si tienes razón, la opinión saldrá adelante. Si la única opción es intentar impedir que se critique, es que es una mierda de opinión.

k

#158 ok, gracias. Muy lógico tu argumento.

BM75

#52 Las opiniones NO son respetables per se.
No hay que respetar opiniones machistas, fascistas o racistas, por ejemplo.

mecha

#44 ridículo puede ser hacer todo un ministerio en base a estas muertes, aún sabiendo que hay cosas peores aún. Pero que sabré yo, ni todos esos votantes que han dejado atrás el partido.

Que nadie quiere que mueran mujeres en manos de sus parejas, y me parece bien que se dediquen ciertos esfuerzos para evitarlo, lo que pasa es que hay que tener en cuenta la magnitud del problema y actuar en consecuencia, sin sobredimensionar nada.

#80 ¿Cosas peores que ASESINAR a una mujer por no querer seguir obedeciendo al machista de su pareja?, no sé qué problema habréis tenido con vuestras parejas pero rezumais machismo en todos los comentarios, y pluralizo porque os votais unos a otros.

m

#85 eso te lo estás intentando. La causas te la estás inventando. Eso no se investiga así que no se sabe por qué lo hacen, sólo lo dicen políticos que viven de ello y nada más.

Ysinembargosemueve

#130 Sólo quienes se dan por aludidos menosprecian a éstas mujeres ASESINADAS.

Chinchorro

#80 si, entiendo tu punto. Como cuando Eta mataba, que estaba todo sobredimensionado porque al final no era tanto problema. Que si, se dedicaban medios y tal, pero no era tampoco tanto drama.
Mataba más la heroína que Eta de hecho.

mecha

#86 la heroína era un problema gravísimo. Se pusieron medios y las muertes por heroína descendieron drásticamente. Ya no te vas encontrando jeringas por el suelo de cualquier parque, como en los 80 y 90.

Y con Eta el problema no eran los asesinatos, que eran pocos. El problema fue tener aterrorizada gran parte de la población, con atentados, amenazas y extorsión.

Menudo ejemplo habéis puesto wall

Chinchorro

#129 pues como el ejemplo con las aspirinas y los asesinatos machistas.
Para que comprendas la tontería de comparar cosas que no tienen nada que ver.

J

#80 ¿Te parecen pocas 56 mujeres asesinadas en 2023?.
¿Qué cifra es la que te parecería bién?.

Y además, tienes que tener en cuenta que las mujeres asesinadas son la punta del iceberg.

Por cada mujer asesinada, hay.decenas o cientos de mujeres que están siendo maltratadas a golpes en sus casas en este mismo momento. Mujeres que algún día acabarán muertas, y si no es así, vivirán toda su vida aterrorizadas, recibiendo insultos y palizas sin atreverse a denunciarlo jamás,

¿Te parece que el problema no es tan grave y está sobredimensionado?

Claro. Como tú no eres una de esas mujeres...

c

#95 También mueren hombres "a manos de sus parejas" pero a eso no se le dedica ningún esfuerzo, como si fuera normal que los hombres murieran y las mujeres no.

También hay hombres maltratados por sus mujeres y son más que mujeres maltratadas por sus maridos.

El ser más o ser menos no es un motivo para pasar de algo o no hacerlo. No es más que una excusa.

El feminismo buscó una definición específica con eso de "a manos de sus parejas" para encontrar algo donde mueren más mujeres que hombres, porque fuera de esa defenición feminista mueren más hombres en todas partes. Es un truco para poder protestar de algo.

J

#106 Paso de discutir gilipolleces.

Arcangeldemadera

#95 56 mujeres es una cifra similar a la de siempre, parece que siempre habrá asesinatos.

J

#128 Ah. ¿Y qué importa que sea una cifra similar a la de siempre?.

Preçisamente ESO ES LO GRAVE.

No espero que lo entiendas.

k

#41 En Reino Unido.

m

#41 curioso, eta entonces no era tan preocupante, como mucho mato sobre 90 personas solamente en sus años mas activos, esta bien ver estas cosas en perspectiva para saber la gravedad del asunto

k

#51 los hombres son la nueva ETA parece

m

#53 ninguno de los dos me parecen tan malos comparados con la aspirina

#53 Los hombres ASESINOS.

M

#83
claro, porque los hombres asesinos son malos. Las mujeres asesinas lo que pasa es que tendrán alguna enfermedad mental ... O eso es lo que dicen en la mayoría de ocasiones.

También lo que se critica es que lo más probable es que la mayoría de veces el asesinato no sea por machismo, sino por ser pareja. También asesinan mujeres a parejas hombres, hombres a sus parejas hombres , y mujeres a sus parejas mujeres. Es decir, se achaca a machismo lo que puede ser más bien debido a una relación más intensa.

Ysinembargosemueve

#90 ¿Este artículo es sobre un asesinato cometido por una mujer? , pues eso que da igual cómo lo justifiques.

c

#53 Es una campaña de propaganda en marcha que no evoluciona, o sea que no da más de sí. Hay unos cuantos miles de aprovechadas que viven de ese cuento. Si las aprovechadas y la campaña no existieran, moriría exactamente la misma cantidad.

#41 Hay que ser muy miserable para comparar ASESINATOS con otros tipos de muerte.

J

#41 Hay que ser subnormal y no tener dos dedos de frente para escribir lo que has escrito.

c

#91 Es que no posee tu perspectiva y no sabe ver la verdad evidente. La única solución que le veo es adoctrinamiento, pero no funciona siempre, solamente con los que no son "subnormales".

J

#108 Desde luego que no posee mi perspectiva.
Yo jamás diría esas mamarrachadas, ni siquiera si incluso estuviese defendiendo lo mismo que él.
Ni las que dices tú tampoco.

BM75

#41 Tu miseria moral es abominable.

k

#123 lo que usted diga.

Ratoncolorao

#44 tus huevos es lo que importa y no sus tetas....
Y recuerda, ni hablaba contigo ni me interesa una mierda tu opinión.
Y no llores más, hombre, qué menudo días llevas de drama machirulo en tres actos

Ratoncolorao

#21 guau, super antiguos, cinco años
De miedos infantiles nada: con leer tu discurso perdonavidas sin empatía se sabe que tienen razon

sonix

#26 las cámaras ya eran accesibles en el 2000, estas hablando en serio? lo de los cinco años es sobre el artículo, si te lo has leido o has venido a vender tu libro...

Ratoncolorao

#32 después de empezar tu discurso con lo de heteropatriarcal machista y opresor todo lo que digas es super objetivo, ponderado y justo.
Vete a otro con ese puto rollo, anda, que para lágrimas las tuyas.

ContinuumST

#33 También te digo que incluso llevando bikini o bañador habrá personas que harán esa foto o esas fotos... porque muchas veces a esos mirones lo que les pone es lo que no se ve... sólo lo que se intuye (en su cabeza calenturienta). Y muchas veces prefieren una minifalda que si una mujer fuera desnuda... tienes el ejemplo de las FEMEN, por citar alguno... donde dudo mucho que las fotos se hagan para ahem... el autoconsuelo. O las fotos de desnudos de cientos de personas de Spencer Tunick... Con lo que es más la actitud del "robafoto" y su mente que el "objeto" (comillas por la palabra y que se use mal) en sí. Creo.

Ratoncolorao

#46 pues no te falta razon

Nitros

#32 En el 2000 y gran parte de esa década la gente no iba con miedo a que las fotos que le hiciesen acabasen en una cuenta de Twitter o algún foro.

Que por poder, podía pasar, pero no era algo de lo que la mayoria de gente fuese consciente. De ahí que quizás no les preocupase.

Os falta un poco de mundo, yo que soy miembro de BN (British Naturismo) y voy a muchísimos eventos conozco a mujeres que van a eventos pero no hacen nudismo en la playa precisamente por los babosos. En estos eventos la gente lleva mucho cuidado con las fotos, en algunos está directamente prohibido hacerlas y vas con pulseras para que los fotógrafos oficiales sepan si quieres salir o no.

sonix

#94 como? No recuerdo a partir de qué año pero principios de los 2000, y la incidencia del internet en las masas y el gran desconocimiento, pero anda que no se llenaban los telediarios cada verano con las noticias del mirón y demás.
Por cierto lo de os falta mundo por ser de la british naturismo te ha quedado fino, para ser miembro podrías haberlo nombrado bien, British Naturism, que pareces llanito, y lo de tu amiga, es de ser nuevo en la vida, es decir una obviedad, haces nudismo y te sientes observada? Pues no se, el nudismo teóricamente es libertad, que te miren o no, no le veo mayor problema si es con respeto, y lo de las fotos, aunque aquí hablamos de topless y no de nudismo, está muy pero muy mal visto hacer fotos, y como te pillen sales calentito de la playa y no por el sol.

Ratoncolorao

#9 es que encima ni quejarse pueden sin que alguien (tío, por supuesto) les suelte un puto rollo paternalista y perdonavidas.
En tu sermon se te han olvidado dos cosas: los móviles y las redes sociales que ayudan a difundir. Pero tú no te bajes de la polla no vaya a ser que te dé por pensar.

sonix

#16 tienes que ser un seneca, los móviles con cámaras son bastante antiguos, más de cinco años, las cámaras digitales más, las cámaras analógicas más, que lo achaques a algo que lleva existiendo mucho, y sobre las redes, como si fueran nuevas, tú sigue con tus miedos infantiles. Y los típicos bulos de pues a una amiga…
Como has dicho, más pensar, que es gratis.

Ratoncolorao

#21 guau, super antiguos, cinco años
De miedos infantiles nada: con leer tu discurso perdonavidas sin empatía se sabe que tienen razon

sonix

#26 las cámaras ya eran accesibles en el 2000, estas hablando en serio? lo de los cinco años es sobre el artículo, si te lo has leido o has venido a vender tu libro...

Ratoncolorao

#32 después de empezar tu discurso con lo de heteropatriarcal machista y opresor todo lo que digas es super objetivo, ponderado y justo.
Vete a otro con ese puto rollo, anda, que para lágrimas las tuyas.

ContinuumST

#33 También te digo que incluso llevando bikini o bañador habrá personas que harán esa foto o esas fotos... porque muchas veces a esos mirones lo que les pone es lo que no se ve... sólo lo que se intuye (en su cabeza calenturienta). Y muchas veces prefieren una minifalda que si una mujer fuera desnuda... tienes el ejemplo de las FEMEN, por citar alguno... donde dudo mucho que las fotos se hagan para ahem... el autoconsuelo. O las fotos de desnudos de cientos de personas de Spencer Tunick... Con lo que es más la actitud del "robafoto" y su mente que el "objeto" (comillas por la palabra y que se use mal) en sí. Creo.

Ratoncolorao

#46 pues no te falta razon

Nitros

#32 En el 2000 y gran parte de esa década la gente no iba con miedo a que las fotos que le hiciesen acabasen en una cuenta de Twitter o algún foro.

Que por poder, podía pasar, pero no era algo de lo que la mayoria de gente fuese consciente. De ahí que quizás no les preocupase.

Os falta un poco de mundo, yo que soy miembro de BN (British Naturismo) y voy a muchísimos eventos conozco a mujeres que van a eventos pero no hacen nudismo en la playa precisamente por los babosos. En estos eventos la gente lleva mucho cuidado con las fotos, en algunos está directamente prohibido hacerlas y vas con pulseras para que los fotógrafos oficiales sepan si quieres salir o no.

sonix

#94 como? No recuerdo a partir de qué año pero principios de los 2000, y la incidencia del internet en las masas y el gran desconocimiento, pero anda que no se llenaban los telediarios cada verano con las noticias del mirón y demás.
Por cierto lo de os falta mundo por ser de la british naturismo te ha quedado fino, para ser miembro podrías haberlo nombrado bien, British Naturism, que pareces llanito, y lo de tu amiga, es de ser nuevo en la vida, es decir una obviedad, haces nudismo y te sientes observada? Pues no se, el nudismo teóricamente es libertad, que te miren o no, no le veo mayor problema si es con respeto, y lo de las fotos, aunque aquí hablamos de topless y no de nudismo, está muy pero muy mal visto hacer fotos, y como te pillen sales calentito de la playa y no por el sol.

leporcine

#21 Luego seguro que se ha hecho alguna pajichuela pensando en sus amigas, eso si, se las imagina vestidas

K

#16 tio tenia que ser. Y siempre los tios.
No me. Miran cuando voy por la calle, nadie me quiere los tios...

Que si miran mucho también los tios.

Decidete no se puede ser origen y fin de todos loa problemas.

Hasta los putos huevos.

Ratoncolorao

#44 tus huevos es lo que importa y no sus tetas....
Y recuerda, ni hablaba contigo ni me interesa una mierda tu opinión.
Y no llores más, hombre, qué menudo días llevas de drama machirulo en tres actos