M

#53 No lo veo indispensable bajo ningún aspecto y ni se me ocurre un solo ejemplo de hecho histórico que necesite a la religión para ser explicado, como no sea la elección del lugar a atacar cuando las cruzadas. Pero para eso no hace ninguna falta saberse ninguna escritura mágica.

b

#87 Se te va de las manos ... la influencia de la religion (y en concreto del Papa) es capital para entender la historia de occidente, de oriente, y del mundo en general. No solo las cruzadas ... El imperio bizantino, el sacro imperio romano germánico, el surgimiento del protestantismo (las ideas d Lutero), la guerra de los 30 años, a excomulgacion de Enrique VIII, Thomas Cromwell, Ana Bolena, ... por no entrar en la historia de España ... desde la reconquista, la expulsion de los judios, los mozarabes ...

bueno ... no es ... es que es absurdo siquiera plantearlo ...

#101 Pero eso se ve en la asignatura de historia. De cada hecho histórico se supone que se enseña su contextualización.

M

#101 Me acojo al ejemplo del protestantismo.

Lo que hizo Lutero fué inventarse el idioma alemán. Interesaba que los alemanes siguieran separados y con dificultades de comprensión entre sus diversos idiomas. Lutero agarró una bíbila en latin y se fué inventando el idioma a medida que iba traducuiendo a ese idioma. Se le excomulgó no por la ridícula excusa de no sé qué dogmas que a nadie le importaban ni una puta mierda, sino porque no se quería que los alemanes tuvieran un idioma común. Él tiró p'alante porque sí que quería eso y lo del protestantismo fué la chapuza sustitutiva para las iglésias (totalemente obviable)

Políticamente lo que se quiera, pero como lingüista, eso de meter declinaciones para que fuera más fácil traducir del latín fué una putada enorme que ningún estudiante de alemán le va a perdonar jamás.

salteado3

#101 Eso es más política que religión. Se debería dar desde la misma óptica que se enseña qué hacía algún rey por la época.
Imagina a niños de 7 años escuchando cómo casaban adolescentes para unir paises o cuantos concubinos tenía un determinado papa.

D

#87 ¿hablas en serio? ¿Te parece poco la guerra de los treinta años que a grandes rasgos dio lugar a la configuración de la Europa contemporánea?

F

#87 Totalmente de acuerdo. La religión tiene importancia para saber quiénes eran los bandos, más allá de eso eran asuntos como si la virgen debía o no poder ser representada artísticamente. Eran debates tan absurdos (menos en si la religión es un asunto de estado o íntimo) que podemos centrarnos perfectamente en los intereses económico-sociales y dejar el asunto teológico a un lado.

D

#87 Como método de alienación de la sociedad. Ten en cuenta que la mayoría de gobiernos hasta la época feudal eran teocracias. Hay mil aspectos, desde las civilizaciones precolombinas y sus sacrificios al pueblo judío que justificaba sus matanzas en en busca de la tierra prometida en nombre de Dios. Los mismo que Mahoma. Pero lo que yo no veo ningún sentido es que esto se enseñe fuera de la asignatura de historia, y parece claro que lo que se busca con ello es meter adoctrionameinto católico e islámico por la puerta de atrás.

M

#51 No es un motivo eso. También la guerra ha sido muy importante siempre y no hay asignaturas de guerrear. También ligar es importante y eso no se enseña (sería divertido). Ya cuesta justificar que se enseñe música.

Mochuelocomun

#81 pues si te cuesta justificar que enseñen música también te costará entender que enseñen dibujo, artes plásticas, poesía y demás. Incluso educación física. Que coño mejor que les enseñe la multinacional de turno cuando entren en la empresa lo que a ellos les interese y punto.

M

#120 El dibujo puede estar bien. Depende de cómo se haga. Dibujar es una forma de expresarse y eso sí que entra en las cosas útiles que una escuela debe enseñar. Lo que está de más es exigirle a los niños aptitudes artísticas. No todo el mundo tiene ni hay ninguna razón por la que debiera tenerlas.

Las artes plásticas son una forma de rellenar el tiempo. Hay personas que no valen para aprender conceptos y entonces pasan a estudios de letras. Leen posesía y así pasan las horas. O hacen esculturas con cartones de colorines, es lo mismo. Es solamente un entretenimiento para justificar su presencia en la escuela.

Mochuelocomun

#131 la música también es una forma de expresión al igual que otras artes. Lo de útil o inútil es subjetivo.

M

#148 La música no expresa gran cosa. Incluso una larga pieza musical no expresa ni de lejos más que una simple frase.

Los humanos tenemos una clara sensibilidad que nos permitre apreciar la música. Esto no lo tienen otros animales y la explicación es una fase de nuestra evolución donde esos bichos antepasados eran monos cantarines.

Los monos cantarines actuales se dedican lanzar grititos muy elaborados (los machos) para que las hembras sean encandiladas con fines copulatorios. Las hembras aprecian mucho las buenas interpretaciones. Una buena cantata demuestra la ausencia de infecciones respiratorias y bucofaríngeas. A partir de ahí la cosa entró en bucle pues los descendientes de esta selección eran machos que cantaban aún mejor y hembras con mayor capacidad de apreciar la buena música. Competir para follar acelera la evolución que no veas. De esa capacidad bucal adquirida que salió el lenguaje.

Es aún más divertido el porqué las hembras humanas son los únicos primates con tetas.

Mochuelocomun

#158 "La música no expresa gran cosa".
Adiós...

M

#192 Adeusiau.

Techzisen

#120 Lo más irónico de todo es que el Materialismo Mecanicista/Determinista imperante tiene todos los rasgos dogmáticos de una religión más, pero a nadie parece importarle y nadie parece cuestionar dichos rasgos, cuando hace ya mucho tiempo que las ideas de Santo Tomás y las de Newton (muy similares en lo que a base aristotélica se refieren) fueron deshechadas por aporísticas y por no coincidir con lo observado. Pero venga, a seguir con el lavado de cerebro. Tu idea de que enseñen las multinacionales desde la infancia ahora suena loca, pero es la típica idea que en un futuro cercano suena viable, y a medio plazo se implanta. Eres un visionario, en serio.

Mochuelocomun

#198 no hombre, eso ya se les ha ocurrido a muchos y hace mucho tiempo! Y otras cosas peores lol

D

#81 ¿No se estudian las guerras?

M

#197 No. Absolutamente nada. Que si el rey tal y el general cual. Eso es ridículo. En el estudio de la guerra uno aprende a rebanarle el pescuezo al enemigo. Se podría empezar en parvulitos enseñando a meter el dedo en el ojo del enemigo hasta el nudillo. Eso sería un principio. Luego en primaria cosas como usar un hacha para partir cabezas. En bachillerato armas de fuego. En la uni ya pasariamos a armas químicas y nucelares. Eso es estudiar las guerras.

M

#7 No veo la razón por la que haya que estudiar conceptos generales de magufadas. Veo mucho mejor usado el tiempo en el recreo. Tampoco lo de la "historia de las religiones" tiene ni el más mínimo sentido.