Yo tuve un accidente de moto y me quisieron recetar un medicamento homeopático para acelerar el calcio. Entre eso y la brujería no hay mucha diferencia.
#109 Cualquiera que use inglés en el trabajo tiene más nivel que un licenciado en Filología Inglesa. Es un hecho.
#163 si tu lo dices... depende del licenciado está claro. Y es que estáis generalizando un huevo. Conozco a mucha gente que trabaja en inglés y tiene un inglés que deja mucho que desear. Y no hablo de España precisamente.
#153 El desconocimiento de la ley que demostráis con estos comentarios es apabullante.
#193 No exactamente, y este caso no es lo mismo que comentaba él, pero por ser un caso conocido me vale. ¿Supongo que recuerdas el caso de un turista que propino un golpe a un borracho que acosaba a su mujer? A la cárcel no fue, pero a efectos prácticos, se comió una sanción que incluía los costes de casi matarlo. Algo que fue meramente la mala suerte de que cayera mal.
Al final el que siempre lleva las de perder es la persona que respeta las leyes.
#121 El cometido de la filosofía es la búsqueda de la verdad.
Así de sencillo.
Por eso es abuela de la ciencia, por eso es la mosca que molesta a la vaca, y por eso al poderoso no le gusta que haya un filósofo cerca.
El sistema educativo falla.
Tengo un familiar que es licenciado en Filología Inglesa y es incapaz de seguir una película en VO. Yo sólo viví tres meses en USA y me bastó para hacerme entender en inglés y poder ver series y películas en inglés.
#87 ohhhh entonces eres un ser de luz y mejor persona que él
#87 eso no te lo crees ni tu... O vas a hacer como uno que yo me se, si si entiendo lo que dicen las series. Todo? bueno todo no, pero se de lo que va la cosa.
#109 3 meses viviendo en un país en el que se habla X, cuando ya tienes un mínimo control de dicho idioma (dudo mucho que se fuese a vivir a USA sin saber ni saludar, precisamente), te da perfectamente para perfeccionarlo siempre y cuando realmente vivas en ese idioma ahí.
De hecho, me lo creería hasta con 1 mes. Sobre todo un idioma como el inglés, que se diga lo que se diga es de los más sencillos que hay.
Lo que pasa es que mucha gente se va unos meses a un lugar pero luego se las ingenia para pasar más tiempo comunicándose en su idioma que en el de allí, y así pues claro. Vivir en un idioma es vivir en un idioma.
#117 si si... si eso me parece muy bien... pero es que esto es como lo del nivel medio, luego a la hora de la verdad aquí la gente no entiende el 100% de las frases que se dicen. Y eso no es entender. Entender inglés, significa entender el 100% al igual que tu entiendes el 100% de lo que te dicen en castellano. Vamos porque aquí en España "semos" así con lo de hablar y no hablar idiomas.
#193 No creo que haya problema en decir que "entiendo lo que dicen mientras veo una serie" si soy capaz de seguir sin problemas todo el hilo de las conversaciones y no pierdo casi información. Vamos, si la calidad de mi experiencia al ver la serie no decrece de forma mínimamente significativa por verla en dicho idioma.
Yo por ejemplo no tengo suficiente nivel de inglés para eso, pero sí lo tengo de euskera; podría ver una peli en euskera y acabar olvidándome de que estaba en dicho idioma mientras lo hago.
Pero si paras la peli y me dices "tradúceme el último diálogo al español", es perfectamente posible (quizá hasta probable) que encuentre alguna construcción o alguna palabra que me de problemas en tal labor. Y no por ello deja de ser cierto lo que he dicho de olvidarme de que está en ese idioma. No es tan simple como "entiendes las cosas al X%".
Generalmente los huecos se llenan instintivamente cuando estás escuchando o viendo algo en base a lo demás que se dice y al contexto, y eso ocurre de forma natural sin que el hecho de que "realmente" no hayas entendido exactamente lo que dijeron en un momento dado afecte a tu comprensión global de forma no despreciable. Ni te das cuenta, por cierto (tú nunca llegas a pensar "no sé qué significa exactamente esa palabra", porque estás entendiendo todo globalmente y siguiéndolo bien sin necesidad de pensar en el significado concreto de dicha palabra).
Esto, de hecho, nos ocurrirá a ambos con el español también. Estoy seguro de que si durante todo un día me paro a pensar en absolutamente todo lo que escucho de forma detallada, me daré cuenta de que se están usando construcciones y/o palabras cuyo significado solo intuyo en mayor o menor medida, pero que no conozco exactamente (un ejercicio interesante es intentar definir mentalmente todas las palabras de un texto literario que estés leyendo; uno se lleva sorpresas).
Será menos habitual, pero necesariamente se darán casos (en mí y en un filólogo, vamos). Ese 100% del que hablas no lo tiene nadie en ningún idioma.
#163 si tu lo dices... depende del licenciado está claro. Y es que estáis generalizando un huevo. Conozco a mucha gente que trabaja en inglés y tiene un inglés que deja mucho que desear. Y no hablo de España precisamente.
#129 todo aquel que cuando se reclama un cambio de ley se preocupa más de las garantías para por el acusado que de la defensa de la víctima. Un estado de derecho debe contemplar una defensa justa de los acusados, pero hemos llegado a un nivel ridículo. En mi caso recuerdo que salieron antes de la comisaría los tres impresentables que yo, que pasé más tiempo declarando.
#145 Yo siempre he defendido el endurecimiento de las penas, pues aunque se que no tiene nivel disuasorio sí que impide que esa misma persona vuelva a realizar el delito, y ya que me cuesta dinero en impuestos mantener a esa escoria pues al menos que sea bajo cárcel. También mantengo que los delitos se deben "acumular" para juzgar todos juntos en un determinado periodo de tiempo, de nada sirve que tengas 50 hurtos menores y no se consideren juntos para poder establecer una condena en condiciones.
#165 Más que endurecimiento de penas, diría que sean justas, no vas a enviar a alguien a la cárcel por UN hurto, pero a partir del tercero pues igual hay que pensárselo.
Así como hay gente que aboga por la reinserción en las cárceles, pues igual hay que pensar que alguien que comete un delito "menor" reiteradamente, pues igual deja claro que no está "reinsertado" en la sociedad.
#224 Sí, por eso decía la parte de que se juzguen en conjunto.
#145 No olvides las muchas discusiones que hay aquí cuando sale algún tema de violencia policial (mal llamada racista) de EEUU. Aunque en general me parece excesivo el uso de la fuerza, aquí tenemos gente que defiende que la policía debe jugársela con alguien que no colabora, en uno de los casos, era un negro con un cuchillo que robó unas "magdalenas" y cuando llegó la policía a darle el alto se puso a hacer el payaso. Al final se abalanza contra la policía corriendo y lo acribillan, pero pobre el negro discriminado.
No todos los casos son así, pero por general, es gente que no solo no colabora sino que muchas veces forcejea con la policía.
#52 Julio Verne entra en la categoría que le sale de las pelotas, vapulea a Sauron, a la reina roja y al copón bendito.
Animales haciendo cosas de animales.
Lo que siempre se ha llamado cojones.
#73 creo que el término "valiosa" significa cosas diferentes para mí.
Hace cinco años dos niñatos puestos de todo le tiraron un vaso a unas personas mayores que estaban en una de las mesas de un bar. Al ponerme en medio se pusieron violentos, apareció la novia de uno de ellos y entre los tres se enzarzaron a pegarme. Me defendí como pude hasta que uno de ellos me dio un botellazo en la cabeza. Cuando caí al suelo entre los tres me molieron a patadas.
En el juicio les condenaron a pagar 60€. Yo estuve dos semanas de baja.
No merece la pena hacer nada porque la ley ampara al criminal, así de claro.
#108 Y vuelvo a preguntar, ¿quien ampara esa ley?. La gente con su pasividad ante la redacción y aprobación de éstas.
#129 Es que la gente se escandaliza por leyes y redacciones claras.
Los partidos politicos que van de "soluciona todo con abrazos", en seguida llaman ley-mordaza a las cosas. La gente no quiere aceptar que existan hijos de puta que golpean y roban a ancianos o niños.
La gente, las asociaciones "cuenta-nubes", los partidos "promete-unicornios", y los medios busca-morbo, se escandalizan mas por una ley que permita al ciudadano pegar una ostia para defenderse, que una ley que permita la libertad de violadores de niños. Lo primero seria una ley de barbaros, lo segundo es una ley garantista a ojos de los politicos amigos del abrazo ( que viven en la realidad de su propia vida y desconocen la realidad de la calle).
La gente en España esta agilipoyada, y se deja llevar por esloganes "buen rollistas", y todo lo que no suene a besos y abrazos, lo catalogan de franquista, o facha, o de radical anti libertad....
Dandole asi juego a los putos delincuentes, a quitarnos el derecho a defendernos y a sentirnos seguros de ir por la calle, o de estar tranquilos en nuestras casas.
#129 todo aquel que cuando se reclama un cambio de ley se preocupa más de las garantías para por el acusado que de la defensa de la víctima. Un estado de derecho debe contemplar una defensa justa de los acusados, pero hemos llegado a un nivel ridículo. En mi caso recuerdo que salieron antes de la comisaría los tres impresentables que yo, que pasé más tiempo declarando.
#145 Yo siempre he defendido el endurecimiento de las penas, pues aunque se que no tiene nivel disuasorio sí que impide que esa misma persona vuelva a realizar el delito, y ya que me cuesta dinero en impuestos mantener a esa escoria pues al menos que sea bajo cárcel. También mantengo que los delitos se deben "acumular" para juzgar todos juntos en un determinado periodo de tiempo, de nada sirve que tengas 50 hurtos menores y no se consideren juntos para poder establecer una condena en condiciones.
#165 Más que endurecimiento de penas, diría que sean justas, no vas a enviar a alguien a la cárcel por UN hurto, pero a partir del tercero pues igual hay que pensárselo.
Así como hay gente que aboga por la reinserción en las cárceles, pues igual hay que pensar que alguien que comete un delito "menor" reiteradamente, pues igual deja claro que no está "reinsertado" en la sociedad.
#224 Sí, por eso decía la parte de que se juzguen en conjunto.
#145 No olvides las muchas discusiones que hay aquí cuando sale algún tema de violencia policial (mal llamada racista) de EEUU. Aunque en general me parece excesivo el uso de la fuerza, aquí tenemos gente que defiende que la policía debe jugársela con alguien que no colabora, en uno de los casos, era un negro con un cuchillo que robó unas "magdalenas" y cuando llegó la policía a darle el alto se puso a hacer el payaso. Al final se abalanza contra la policía corriendo y lo acribillan, pero pobre el negro discriminado.
No todos los casos son así, pero por general, es gente que no solo no colabora sino que muchas veces forcejea con la policía.
#193 No exactamente, y este caso no es lo mismo que comentaba él, pero por ser un caso conocido me vale. ¿Supongo que recuerdas el caso de un turista que propino un golpe a un borracho que acosaba a su mujer? A la cárcel no fue, pero a efectos prácticos, se comió una sanción que incluía los costes de casi matarlo. Algo que fue meramente la mala suerte de que cayera mal.
Al final el que siempre lleva las de perder es la persona que respeta las leyes.
#153 ¡Mierda!
ChukNorris me ha votado negativo... voy a morir
Entro, veo que ninguno es de Julio Verne y me voy con pena del creador de esa lista.
#77 Qué es lobby?
Y por qué usas una palabra inglesa para hablar en español?
Sabes cuál es el objetivo de la filosofía? ( En una frase, por favor).
#104 El objetivo de la filosofía es, por ejemplo, aprender a saber cuándo te están troleando (esta palabra creo que no existe en la RAE pero me tomo la licencia de usarla).
Hay gente que necesita de un señor con barba fumando en pipa que le explique esas cosas, a otros ese conocimiento nos viene adquirido de otras formas.
Jamás hablo de una sustancia con alguien adicto a ella, es perder el tiempo.
#27 y lo de la adicción, cómo sabes que existe? Lo dice el sujeto? ¿Por las pintas? ¿Por sus comentarios? Yo no intento convencer a un fanboy de que cambie su marca de tecnología, pero tampoco a nadie de que cambie nada de su vida. Mientras no jodan a los demás, son muy libres de gastarse su dinero, su tiempo y su salud (si ese fuera el caso) en donuts, vinos, drogas o iphones. Pero con el cannabis es ilegal, fíjate, y eso que fuma hasta el tato.
#80 La adicción existe. No es física sino psicológica, pero ahí está. Estás nervioso, tenso, ansioso, salibas, comes, hasta que te fumas un maik y una vez te lo has fumado dices "joder pos no me ha sentado como yo imaginaba que me iba a sentar" . Cuando eres adicto crees que un porro te va a dar la felicidad que va a alegrar ese dia de mierda, y resulta que te lo fumas y el día de mierda sigue siendo un día de mierda, igual te pones a ver una serie o a echar una partida a la play y te olvidas de la mierda de ía que has tenido, pero por 30 min, en cuanto muevas los ojos o te levantes a beber agua te vuelve la mierda encima.
- " azafata, vamos a tomar tierra?"
- " tomar ? sus vais a jartar!"
muy bueno
#46 Me da igual, a los que van por las calles y carreteras como si fuesen su circuito privado les ejecutaría in situ. Cuando vayas con una niña pequeña en el asiento de atrás lo entenderás.
#49 ejecutar a crios de 18 años por tener una moto trucada...madremía
¿El pedestal de superioridad moral de dónde lo has sacado? Devuélvelo porque no te lo mereces.
Me ha encantado la definición técnica del problema de seguridad: "cojonudo".
#36 Echa el freno madaleno. Hablamos de infringir la ley y la ley es para todos. Seas musulmán, cristiano o budista. Si se saltó un control bien detenido está.
#43 Si se saltó un control bien detenido está. Manipulador.
Te olvidas que fue agredido y supuestamente amenazado de manera corrupta. En definitiva, lo habitual. Si incumple la ley, que lo juzguen por ello, no venir a manipular y justificar agresiones de gorilas. "Ha cometido un delito de tráfico y de desobediencia a agentes de la ley y vengo a MNM a justificar agresiones y chantajes". Si esto hubiese sido en Arabia Saudí saldía Amnestía Internacional, el mismo caso. Sin embargo si es en España, pues justificar delitos muy graves, porque ha cometido uno de tráfico.
#49 ejecutar a crios de 18 años por tener una moto trucada...madremía
¿El pedestal de superioridad moral de dónde lo has sacado? Devuélvelo porque no te lo mereces.
Garrapato