#37 lo que es ridículo son esas cadenas de audios, de gente respondiéndose entre sí con 2, 3, 10 audios. Para eso llama
#38 Igual la gente te envía un audio porque no es urgente, y no tienes que hacer nada de esto. Cuando tengas tiempo, lo escuchas. Comunicación asíncrona.
#10 Sabes que si te pones el móvil en la oreja se escucha como una llamada? Es 2024, esto ya se tendría que saber
#86 Ya, pero a mí no me gusta porque si estoy con otras personas tendría que dejar de prestarles atención para eso. Yo no los escucho, son una perdida de tiempo. Si es algo muy urgente se llama, y si no lo es, o es una información precisa se escribe, para que no tenga que apuntarlo.
El caso es molestar lo mínimo.
#2 eso dije una vez. Me enviaron otra nota de voz que decía “No”
#12 siguiente acción: bloquear contacto
#17 Siguiente no, lo bloqueas antes de recibir la respuesta para evitar problemas
#12 ¿Y como lo sabes si no escuchas audios? 
#105 El ansia le pudo...
#105 Porque duraba 1,5s
#197 Sí, y no siempre es así, pero lo mismo pasa con las llamadas perdidas. Hay gente que se obsesiona en contestar o en devolver la llamada. No es que nunca lo haga, pero generalmente si es importante vuelven a llamar o a insistir, y es lo normal.
En todo caso si alguien me contesta con un audio "no", pues bien por ellos por no lo iba a escuchar. 
#2 “El estudio, que involucró a un total de 11.905 personas, reveló que el 21% de aquellos diagnosticados con linfoma tenían tatuajes, en comparación con el 18% en el grupo de control. Después de ajustar otros factores como el tabaquismo y la edad, se encontró que el riesgo de desarrollar linfoma era un 21% mayor entre aquellos que estaban tatuados.”
“A partir de registros de población, los investigadores identificaron a todos los diagnosticados con linfoma maligno entre 2007 y 2017 (casi 3.000 personas) y los emparejaron con un grupo de la misma mezcla de edad y sexo que no tenía cáncer. Descubrieron que el riesgo de linfoma maligno era un 21% mayor entre quienes tenían al menos un tatuaje.”
Un riesgo 21% mayor significa que si tenías 100 entre 1000000 de posibilidades de padecer linfoma, con el tatuaje tienes 121.
Suponiendo que este riesgo se confirme, si un millón de personas se tatúa 21 de ellas padecerá un linfoma que no habría padecido sin tatuaje. Calculando una supervivencia del 90%, el tatuaje mataría a 2 de ellas.
Así que la probabilidad de que tu tatuaje te mate de un linfoma es de 2 entre un millón.
Lo que no sabemos es si hay otras formas de matarte que tengan los tatuajes.
#14 Resumiendo , las probabilidades de desarrollar un linfoma en caso de realízate un tatuaje son 28 veces más que las de que te toque la primitiva.
#14 #15 #42 También faltan las dudas que plantea el estudio, ya que escogieron. 12 000 pacientes oncológicos y no separaron los diferentes tipos de tatuajes, es decir, entre los sujetos de estudio había un gran número de personas con diferentes tatuajes médicos, como pezones dibujados, cejas, etc.
Por lo que muchos de esos linfomas son cánceres que han reaparecido.
#15 resumiendo más, las matemáticas no son lo tuyo
#15 Yo no compro lotería ni me tatuo. Mi dinero y mi salud con quien mejor están es conmigo.
#14 todo depende del riesgo inicial. Tu ejemplo de 0.01% es relativamente pequeño pero ese 21% puede resultar considerable si el riesgo inicial es mayor
#14 De hecho, ni siquiera es la "probabilidad de que tu tatuaje te mate de un linfoma", sino la probabilidad de que algo que parece estar asociado con los tatuajes que bien podría ser un factor de confusión.
Más aún, "In the matched analysis, tattooed participants had a higher adjusted risk of malignant lymphoma than nontattooed participants (IRR = 1.21; 95% CI 0.99–1.48) (Table 5). When the matches were broken, the estimate was slightly attenuated but more precise (IRR = 1.18, 95% CI 1.01–1.39).", el intervalo de confianza incluye 1... así que ni siquiera esto es muy seguro.
#14 lo que no sabes —en caso de que el exceso de prevalencia sea atribuible a los tatuajes, y no a otras variables relacionadas que no hayan sido identificadas convenientemente en el estudio— es el mecanismo causal que produce esos casos... porque tal como lo pintas parece una posibilidad mínima, pero podría deberse a algún compuesto concreto que no se use en todos los casos, pero que cause un incremento del riesgo bastante más grande que un 21%. También puede ser que el incremento del riesgo sea más acusado en cohortes poblacionales concretas... Y todo eso no lo sabes porque no se ha estudiado, que es de lo que trata el artículo, a ver si nos enteramos.
Y no sé cual es la tasa de supervivencia de los linfomas, además de que hay muchos tipos, pero no creo que sea del 90%...
#102 de la primera búsqueda en google “linfoma prevalencia”.
#83 la tasa de supervivencia también la he sacado de google, obviamente no me he ido a la biblioteca de la facultad de Medicina.
Estaba haciendo un cálculo de servilleta, los estudios científicos se los dejo a los que cobran un sueldo por hacerlos.
Y respondía a un comentario que decía que si fuera tan peligroso se notaría porque hay millones de personas tatuadas. Mi ms cálculos tratan de demostrar que no se notaría de manera individual, porque para que conozcas un caso tienes que conocer a 50.000 personas tatuadas.
#14: O sea, que tampoco es para alarmarse mucho. Sí se debería investigar el tipo de tinta usada, porque podría haber algún tipo de pigmento que sí pueda ser problemático y convenga evitar.
Es como el café, durante un tiempo se pensó que podía causar cáncer y luego se vio que eso solo pasaba si lo tomabas demasiado caliente (muchísima temperatura), y eliminando ese factor el riesgo pasaba a ser cero.
Lo primero que deberían intentar es separar por colores usados, porque separar por tinta va a ser imposible, porque casi nadie tiene datos de las tintas usadas y mucho menos una muestra real. También se debería valorar el tamaño de las partículas de la tinta, ya que los más pequeños van al sistema linfático y no se quedan en la piel, en mi opinión si esto es así deberían tal vez establecer un tamaño mínimo de partícula para evitar riesgos.
A mí lo que me preocupa ahora es la turra que darán los ultraconservadores a partir de estos datos.
#89 No, no es para correr en círculos. Pero sí parece que causa algunas muertes y enfermedades. Y este estudio solo ha mirado el linfoma, igual hay más enfermedades causadas por tatuajes que no sabemos.
Probablemente la cerveza mate más y eso no va a disuadir a casi nadie de beberla. Pero eso no quita que mate.
#14 Qué cabrón, me quito el sombrero 
#14 las matemáticas bien, ¿pero el 100 entre 1000000 de probabilidad tener un linfoma de dónde sale?
#14 Y tanto que los tatuajes matan de mas formas, prueba a llevar un tatuaje salvatrucha en un barrio latin king o viceversa
#14 También puede ser que el tatuaje es una cultura, y como tal se asocia a determinados estilos de vida que pueden ser más proclives a otros hábitos que sí conlleven a tener ese riesgo.
Si bien es bueno que se hagan estudios y hay que seguir investigando lo máximo posible, hay que tener mucho cuidado con la interpretación de los datos. Correlación no implica causalidad.
#115 hoy día llevan tatuajes presuntas de todo tipo
#124 La cuestión no es si un tatuaje lo pueden llevar personas de todo tipo, sino si todo tipo de personas pueden llevarlo o si hay algún sesgo o tendencia en el tipo de personas que se lo hacen en contraposición a quienes no se lo hacen.
Como digo, hay que tener mucho cuidado con la interpretación de los datos.
#140 bueno, está claro que los que lo llevan es porque se lo han hecho...
En mi trabajo y entorno son muchos los que los llevan. Aparentemente de todo tipo y sin cosas en común que lo determinen. A lo mejor unos los los quieren llevar y otros se dejan llevar y se los ponen. No lo sé.
Yo se que a mí no me van. Igual que me duele gustar la ropa plana , sin dibujo ni logo
#115 lo de los estilos de vida podría argumentarse hace 40 años, que los tatuajes eran de legionarios o exconvictos.
Hoy en día los tatuajes los lleva todo el mundo (incluida la investigadora), y el estudio ha concluido que hasta los tatuajes pequeños incrementan el riesgo, por tanto no depende de que lleves una pequeña mariposa en el tobillo, un enorme tribal o la cantidad de lágrimas correspondientes al número de personas que has matado.
#141 Hay un montón de factores. No creo que una monja o un sacerdote lleven tatuajes, o que lo hagan en la misma proporción que el resto de personas. Por lo tanto, hay un sesgo en el tipo de persona, aunque a ti te parezca que lo puede llevar cualquiera.
#14 ¿Y las posibilidades de que te toque el Euromillon?
En mi juventud que me quería hacer un tatuaje un poco bestia tenía un colega médico que me advirtió de poder desarrollar fiebre crónica, vaya por delante que tengo una enfermedad auto inmune y me dijo que no me la jugase, el si llevaba tatuajes y hombre, veinte años después de lo agradezco.
#1 Yo les pondría la vida de Brian en bucle a los dirigentes políticos de Izquierdas. Yo soy del frente popular de judea y tu del frente judaico popular.
#51 Vamos por partes. Los cargadores de Mercadona son Ingeteam suministrados por Iberdrola con potencias de 22kWh en trifásico. Lo que no te dicen es que si se conectan los dos puertos (dos coches) baja a la mitad. No todos los coches eléctricos puros tienen soporte para carga trifásica. Si pasamos a monofásico (1 linea de 220v, un polo de la fila del medio del conector mennekes) haces 11kWh como máximo.
https://purecalculators.com/es/electric-vehicle-charging-time-calculator ahí puedes jugar con las potencias de carga y la capacidad de batería para conocer los tiempos de carga. Una batería al 15% de carga para cargar al 80% en un conector tipo 2 (mennekes) a 11kWh se tarda casi cuatro horas en pasar al 80%. Esos 40kW de carga a 0,25€ el kW tendría un coste de 10€ y con un consumo de 20kW a los 100km daría unos 5€/100km
Nos vamos ahora a un cargador DC, de esos rápidos de gasolinera. Endesa los tiene instalados de 150kWh, pero los capan a 50kW, mira en las review de aplicaciones de mapas de cargadores para comprobarlo. a 50kW con esa calculadora deberías escoger el Tesla Supercharger de 150kWh y multiplicar su tiempo por 3, Sale en 50 minutos aproximadamente. Estos cargadores si no te acoges a un plan de carga (Repsol tiene en Waylet por ejemplo) suelen salir caros. a 0.45€ el kW. Para esos mismos 200km te sale a 18€. Mas caro que un vehículo diesel actual. Tesla en cambio ofrece mejores precios, y menos mal que han abierto sus cargadores a cualquier vehículo de cualquier marca. Lo bueno del cargador DC es que el cable viene incorporado y te da lo mismo que arrastre o no.
En híbrido enchufable habré visto algún Mercedes y no se si algún Volvo que tenga conector CSS Combo (Para la carga DC de alta velocidad) En cualquier caso no superarán los 50kW.
#1 Y yo cada vez pago más en metálico.
Para mi es casi una lucha contra el poder.
Hay que joderles.
#26 Yo iba super contento de poder votar a Bildu y me encuentro con la papeleta de ERC, me dió mucha rabia. Al punto de replantearme el voto a pie de urna. Pero bueno, todo por la causa.
#1 Claro, porque el trozo que te tapa el bañador cambia mucho. La piel, si la vas exponiendo poco a poco y con crema, se adapta.
#57 Es que las casas no deberían ser negocios
#295 que sea un negocio es lo que garantiza el suministro del bien.
#484 antes la gente construia las casas gratis...?
Lo que si es cierto esque había mucha "autopromocion" antiguamente. Es decir, te construias tu mismo la casa. Pero eso hoy en día, a nivel normativo, es totalmente inviable, por no hablar de carisimo a nivel fiscal.
#45 Y cuál es el timo? Coger tus escrituras y salir corriendo?
#91 Una tienda es un centro de trabajo. Ves a alguien pintando la fachada de una tienda... pues hay alguien haciendo algo en un centro de trabajo.
Al vacío no se precipitó, o seguiría cayendo, se precipitó contra el suelo a bastantes metros.
#27 Para mi fue al revés, descubrí quien era el David este por ser pareja de Noemí. Ella es periodista, escritora y divulgadora sobre sexualidad.
#16 #13 Superenterado tampoco, pero si sigues a Noemí en redes, imposible no saberlo. #8 No escondo la mano, es que no ha dicho qué ha pasado, más allá de que le ha sido infiel. ( Hasta donde yo sé, tenían una relación abierta, así que se habrá petado algún acuerdo gordo, y que le hacía luz de gas sobre el tema, porque ella llevaba tiempo sospechando)
Pues éste es el que parece que le ha hecho una buena putada a su ahora ex, Noemí Casquet.
#4 Otro aliade que va a pasar a la luz cuando se de cuenta de sus propios errores.
Porque toda la verborrea por el camino que estaba cogiendo pues le ha explotado en la cara.
#7 Define ver la luz. Se va a convertir en Neanderthal?
#16 #13 Superenterado tampoco, pero si sigues a Noemí en redes, imposible no saberlo. #8 No escondo la mano, es que no ha dicho qué ha pasado, más allá de que le ha sido infiel. ( Hasta donde yo sé, tenían una relación abierta, así que se habrá petado algún acuerdo gordo, y que le hacía luz de gas sobre el tema, porque ella llevaba tiempo sospechando)
#21 No tengo ni idea de quién es esa Noemi, como para seguirla
#7 #15 ¿Podrías explicar un poco más a qué te refieres para quienes no solemos seguir estos temas de líos de pareja? ¿Qué le ha explotado en la cara? ¿Dónde está ese envío que dices que se ha subido a Menéame con el objetivo de cancelar a David Pareja? No encuentro mucha información al respecto, la verdad.
#4 ¿Tiras la piedra y escondes la mano, o explicas lo que ha pasado? Y que tenga relación con lo que cuenta en el video, claro.
#30 Yo estoy muy tranquilo de todo lo que hago, y de la gente con la que me relaciono. Si tenéis miedo por algo será.
#37 Sí, esa postura también hay gente que la defiende por ejemplo, con respecto a la privacidad, que si no tienes nada que ocultar no tendría que importarte que te espíen.
Yo no la comparto para nada.
#20 Es que todos los años que se lleva diciendo que hay que respetar la autonomía y el cuerpo de la gente no acababan de funcionar, a ver si ahora se entiende mejor.
#28 No sois ni medio conscientes del monstruo que estáis alimentando. Hasta que os toque de cerca, ya sea a vosotros o a vuestro hijo, y entonces lloraremos.
#37 Sí, esa postura también hay gente que la defiende por ejemplo, con respecto a la privacidad, que si no tienes nada que ocultar no tendría que importarte que te espíen.
Yo no la comparto para nada.
El primer resultado en la web buscando cuál es la primera app de citas deja bien claro que no es Grindr en el 2009. El nivel de documentación...
A gastar agua como locos, claro que sí
#1 Desde el desconocimiento, ¿Porque esos centros de datos consumen tanta agua?, yo pensaba que lo que consumirían es mucha electricidad, pero agua???, no lo entiendo, se agradecería una explicación, gracias.
#2 Refrigeración, aunque podrian usar agua de desecho
#3 Vale, pero eso no es un circuito cerrado?, algo asi como un coche que se refrigera con agua y el radiador permite que la misma se pueda reutilizar.....
#5 No, porque hay evaporación y se desgasta.
La no evaporada intentan reutilizarla lo máximo posible, pero..siempre hay gasto.
Aquí explican un poco : https://www.datacenterfrontier.com/sustainability/article/21438279/aws-targets-water-use-in-its-cloud-data-centers
#1 Usar "regará" en este caso es de cachondeo
#1 #6 Desde el respeto, no podemos tener tener minas, ni hablar de prospecciones petrolíferas, no podemos poner molinos eólicos ni granjas de placas solares, estamos en contra del turismo, las industrias químicas son contaminantes, toda la industria pesada la queremos en otra parte, plantas de biogás tampoco, ni refinerías, ni industria armamentística , ni farmacéutica... y ahora tampoco Centros de Datos.
Pregunta seria: ¿Qué hacemos?
#7 Revelarnos contra el capitalismo. Sé que es atrevido y difícil aunque no imposible, y es que mientras algunos países vivan de esto no habrá nada que hacer, el sistema está pensado para autoregularse (envenenando cabezas día tras día a través de los medios de comunicación) mientras expulsa o machaca a los disidentes.
#7 Se puede tener (y de hecho ya tenemos) de todas esas industrias, el problema es la escala. Por ejemplo, Aragón puede tener y ha tenido mataderos de cerdos y granjas en todos los pueblos pero lo que no es sostenible son los macromataderos y macrogranjas que tenemos ahora y que se basan en contaminar todo el entorno, empleo de baja calidad y exportar carne barata a China. Lo mismo con los centros de datos, tenemos varios y es razonable que tengamos alguno más dada la capacidad de generar excedentes de energía pero apostar por el monocultivo de la rama de menos valor añadido de la industria tecnológica no nos beneficia.
#1 Quítate la boina
Hola Mikel, y felicidades por tu trabajazo. Pregunta importante: Te da la vida para descansar, relajarte, y salir a hacer la mamarracha por ahí un sábado por la noche? No querría que te quemases y tuvieses que dejar de hacer cosas.
Rubiales asegura que Hermoso "cambió su versión" sobre el beso "pasados unos días": "Espero que se haga Justicia"
europapress.esEl expresidente de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) Luis Rubiales ha acusado este viernes a la jugadora Jennifer Hermoso de variar su posición inicial acerca del beso que él mismo le propinó tras la entrega de medallas del Mundial de Sidney. Y es que, ha apuntado, "pasados unos días" tras el beso, solo "una de las partes cambió su versión".
Pues yo mando audios de minutos, hasta de 4 o varios de 1 y 2 minutos, y los recibo también. Los prefiero a una llamada inoportuna. Y puedo llegar a tardar un día o dos en tener el rato suficiente para escucharlos con calma, pero que nadie se espere que me escuche eso con urgencia. Si a alguien no le gustan mis audios que me lo diga sin problema y con educación, tampoco hay que ponerse hecho un energúmeno como muchos os estáis poniendo. Simplemente las formas de comunicarse cambian y si no os queréis adaptar no pasa nada. Me ha costado años entender que mucha gente no quiera recibir ya llamadas telefónicas, yo creo que se puede hacer el esfuerzo por entender el porqué se mandan audios así. Sin embargo, a mi abuela la sigo llamando al teléfono fijo y no pasa nada.