Portada
mis comunidades
otras secciones
#1 #19 No, no les darán ninguna medalla. Con el vídeo (las redes sociales de empresas privadas) seguramente le caerá un expediente al agente del guantazo y no descarto que a todos los demás.
De todos modos antes del guantazo he oído a la víctima espetar un "tonto" y un "gilipollas" a los agentes.
Personalmente no quiero vivir en un país donde se pueda insultar impúnemente a la policia. Lo que tendrían que haber hecho los agentes es llevarse al tipo detenido y presentarlo ante el juez por atentado (insulto) a la autoridad. Han preferido dar un sopapo y ahorrarse tiempo, papeleo y recursos. Mal hecho, sin duda.
#59 "Con el vídeo (las redes sociales de empresas privadas) seguramente le caerá un expediente al agente del guantazo y no descarto que a todos los demás.
"
O desconoces en el país que vives o te haces el despistado a propósito
"Personalmente no quiero vivir en un país donde se pueda insultar impunemente a la policia"
vives en un país donde uno de esos matones te infla a hostias, se va de rositas y tu no puedes hacer literalmente NADA, pero eso por lo que sea te escandaliza un poco menos
#62 vives en un país donde uno de esos matones te infla a hostias, se va de rositas y tu no puedes hacer literalmente NADA, pero eso por lo que sea te escandaliza un poco menos
Bueno, no siempre. En Olot empapelaron a un agente por una acción similar
https://www.vilaweb.cat/noticies/suspenen-de-sou-i-feina-el-mosso-que-va-ventar-una-bufetada-a-un-home-a-olot/
O desconoces en el país que vives o te haces el despistado a propósito
El tipo les dice tontos y gilipollas a los agentes, y se le ve muy tranquilo. Insinúas que el despistado o ignorante era él? Yo lo dudo.
#59 Parece ser q antes del video el policia ese en cuestion ya le ha zumbado sin razon un porrazo...
En cualquier caso, un policia puede multarle, no le hace falta pegarle.
#59 por supuesto que vivimos en un país donde puedo llamar lo que me venga en gana a un policia, más si previamente ha habido una agresión por su parte. Luego un juez ya decidirá si dichas palabras pueden considerarse delito o no. Dar una ostia pedagógica a mano abierta, dejar a una persona inconsciente en el suelo e irse silbando cual jefe Bigum es de lo más rastrero que puede haber en este país, y gente así no quiero que esté vigilando mis espaldas.
#89 Empiezas en #85 diciendo que Yo puedo llamar lo que se me ponga a un policía a lo que te respondo que eso comporta multa.
Luego me respondes que si previamente ha habido una agresión por parte de la policía. Habrá que ver cómo se ha producido tal agresión y en qué circunstancias, y sí, efectivamente eso lo debería determinar el juez.
#89 Preséntate a policía y hazlo mejor. Estoy seguro de que aguantarías estoicamente a cualquier borracho que se meta contigo...
Puedes llamar lo que quieras a un policía, y también puedes recibir una hostia por ello, porque los policías son humanos y tienen sus límites, y luego ya vendrá un juez a decir si ese policía merece castigo o no, pero tú la hostia ya te la llevas. O algo peor, te puedes llevar un atestado de gratis, aunque no hayas hecho "nada".
Por otra parte, imagino que tantas patrullas estaban ahí porque se aburrían y ese ser de luz sólo pasaba por allí.
#95 Pues, con la legislación actual vigente (Código Penal modificado por la conocida ley mordaza), estaríamos rozando el tema:
TÍTULO XXII
Delitos contra el orden público
CAPÍTULO II
De los atentados contra la autoridad, sus agentes y los funcionarios públicos, y de la resistencia y desobediencia
Artículo 550.
1. Son reos de atentado los que agredieren o, con intimidación grave o violencia, opusieren resistencia grave a la autoridad, a sus agentes o funcionarios públicos, o los acometieren, cuando se hallen en el ejercicio de las funciones de sus cargos o con ocasión de ellas.
(...)
Artículo 556.
1. Serán castigados con la pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a dieciocho meses, los que, sin estar comprendidos en el artículo 550, resistieren o desobedecieren gravemente a la autoridad o sus agentes en el ejercicio de sus funciones, o al personal de seguridad privada, debidamente identificado, que desarrolle actividades de seguridad privada en cooperación y bajo el mando de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
2. Los que faltaren al respeto y consideración debida a la autoridad, en el ejercicio de sus funciones, serán castigados con la pena de multa de uno a tres meses.
En cualquier caso, no es mi intención blanquear nada, dado que desde un buen principio he dejado claro que el guantazo del policía no es justificable
#97 Artículos diferentes, delitos diferentes, penas diferentes... ¿Necesitas que te hagan un mapa?
Si quieres podemos hacer la prueba. Si te digo que tú eres ”tonto” y ”gilipollas”, ¿te sientes intimidado gravemente? ¿O quizá te suda los cojones el Código Penal y lo que te apetece es simplemente repartir hostias, como los policías corruptos de la noticia?
Intentar que una falta leve pase por un delito grave ya es bastante burro de por sí, pero pretender justificarlo alegando algo tan ridículo como que ”roza el tema” deja claro el tipo de sujeto que eres. Un fascistoide autoritario que cree que la autoridad existe para ejercerla arbitrariamente. Un sociópata que con cualquier estúpida excusa (como que alguien se ha tirado un cuesco) ya se puede acusar a la gente de desorden público, violencia, crímenes contra la Humanidad, y de paso darles una paliza o dos.
¿Has probado a opositar como juez prevaricador? Últimamente están de moda.
#7 jajajajajajaja simio no mata simio
9 policias testigos y miran para el suelo y se van...
La verdad es que es dificl justificar esto...
#1 #19 No, no les darán ninguna medalla. Con el vídeo (las redes sociales de empresas privadas) seguramente le caerá un expediente al agente del guantazo y no descarto que a todos los demás.
De todos modos antes del guantazo he oído a la víctima espetar un "tonto" y un "gilipollas" a los agentes.
Personalmente no quiero vivir en un país donde se pueda insultar impúnemente a la policia. Lo que tendrían que haber hecho los agentes es llevarse al tipo detenido y presentarlo ante el juez por atentado (insulto) a la autoridad. Han preferido dar un sopapo y ahorrarse tiempo, papeleo y recursos. Mal hecho, sin duda.
#59 "Con el vídeo (las redes sociales de empresas privadas) seguramente le caerá un expediente al agente del guantazo y no descarto que a todos los demás.
"
O desconoces en el país que vives o te haces el despistado a propósito
"Personalmente no quiero vivir en un país donde se pueda insultar impunemente a la policia"
vives en un país donde uno de esos matones te infla a hostias, se va de rositas y tu no puedes hacer literalmente NADA, pero eso por lo que sea te escandaliza un poco menos
#62 vives en un país donde uno de esos matones te infla a hostias, se va de rositas y tu no puedes hacer literalmente NADA, pero eso por lo que sea te escandaliza un poco menos
Bueno, no siempre. En Olot empapelaron a un agente por una acción similar
https://www.vilaweb.cat/noticies/suspenen-de-sou-i-feina-el-mosso-que-va-ventar-una-bufetada-a-un-home-a-olot/
O desconoces en el país que vives o te haces el despistado a propósito
El tipo les dice tontos y gilipollas a los agentes, y se le ve muy tranquilo. Insinúas que el despistado o ignorante era él? Yo lo dudo.
#71 "El tipo les dice tontos y gilipollas a los agentes," ¿entonces si a mi un policia me insulta lo puedo inflar a ostias tambien ? lo comento para saber cual es tu baremo respecto a los límites de la autoridad
Dónde he justificado yo el guantazo? Si me citas, cítame correctamente.
#85 Yo puedo llamar lo que se me ponga a un policía.
Si te refieres a insultar, no, no puedes.
De hecho, no hace falta ni que te lleve ante el juez, te puede multar directamente.
https://www.lavanguardia.com/politica/20221024/8578770/multas-ofender-policias-atascan-reforma-ley-mordaza.html
Estoy en desacuerdo con bastantes aspectos de la ley mordaza, pero este punto en concreto, no me parece mal.
#89 Empiezas en #85 diciendo que Yo puedo llamar lo que se me ponga a un policía a lo que te respondo que eso comporta multa.
Luego me respondes que si previamente ha habido una agresión por parte de la policía. Habrá que ver cómo se ha producido tal agresión y en qué circunstancias, y sí, efectivamente eso lo debería determinar el juez.
#59 Parece ser q antes del video el policia ese en cuestion ya le ha zumbado sin razon un porrazo...
En cualquier caso, un policia puede multarle, no le hace falta pegarle.
#59 por supuesto que vivimos en un país donde puedo llamar lo que me venga en gana a un policia, más si previamente ha habido una agresión por su parte. Luego un juez ya decidirá si dichas palabras pueden considerarse delito o no. Dar una ostia pedagógica a mano abierta, dejar a una persona inconsciente en el suelo e irse silbando cual jefe Bigum es de lo más rastrero que puede haber en este país, y gente así no quiero que esté vigilando mis espaldas.
#89 Preséntate a policía y hazlo mejor. Estoy seguro de que aguantarías estoicamente a cualquier borracho que se meta contigo...
Puedes llamar lo que quieras a un policía, y también puedes recibir una hostia por ello, porque los policías son humanos y tienen sus límites, y luego ya vendrá un juez a decir si ese policía merece castigo o no, pero tú la hostia ya te la llevas. O algo peor, te puedes llevar un atestado de gratis, aunque no hayas hecho "nada".
Por otra parte, imagino que tantas patrullas estaban ahí porque se aburrían y ese ser de luz sólo pasaba por allí.
#95 Pues, con la legislación actual vigente (Código Penal modificado por la conocida ley mordaza), estaríamos rozando el tema:
TÍTULO XXII
Delitos contra el orden público
CAPÍTULO II
De los atentados contra la autoridad, sus agentes y los funcionarios públicos, y de la resistencia y desobediencia
Artículo 550.
1. Son reos de atentado los que agredieren o, con intimidación grave o violencia, opusieren resistencia grave a la autoridad, a sus agentes o funcionarios públicos, o los acometieren, cuando se hallen en el ejercicio de las funciones de sus cargos o con ocasión de ellas.
(...)
Artículo 556.
1. Serán castigados con la pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a dieciocho meses, los que, sin estar comprendidos en el artículo 550, resistieren o desobedecieren gravemente a la autoridad o sus agentes en el ejercicio de sus funciones, o al personal de seguridad privada, debidamente identificado, que desarrolle actividades de seguridad privada en cooperación y bajo el mando de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
2. Los que faltaren al respeto y consideración debida a la autoridad, en el ejercicio de sus funciones, serán castigados con la pena de multa de uno a tres meses.
En cualquier caso, no es mi intención blanquear nada, dado que desde un buen principio he dejado claro que el guantazo del policía no es justificable
#97 Artículos diferentes, delitos diferentes, penas diferentes... ¿Necesitas que te hagan un mapa?
Si quieres podemos hacer la prueba. Si te digo que tú eres ”tonto” y ”gilipollas”, ¿te sientes intimidado gravemente? ¿O quizá te suda los cojones el Código Penal y lo que te apetece es simplemente repartir hostias, como los policías corruptos de la noticia?
Intentar que una falta leve pase por un delito grave ya es bastante burro de por sí, pero pretender justificarlo alegando algo tan ridículo como que ”roza el tema” deja claro el tipo de sujeto que eres. Un fascistoide autoritario que cree que la autoridad existe para ejercerla arbitrariamente. Un sociópata que con cualquier estúpida excusa (como que alguien se ha tirado un cuesco) ya se puede acusar a la gente de desorden público, violencia, crímenes contra la Humanidad, y de paso darles una paliza o dos.
¿Has probado a opositar como juez prevaricador? Últimamente están de moda.
#98 Yo no estoy justificando nada, simplemente estoy describiendo. Una vez más (lo he hecho desde mi primer comentario), afirmo que el policía actuó mal al propinar el guantazo.
No soy partidario de la violencia ni de la represión como formas recurrentes de solventar los conflictos, y por eso desearía que los recursos policiales se pudieran minimizar al máximo. Si el tipo que insultó a los policias, se siente libre de hacerlo con varias patrullas alrededor suyo, su actitud podría ser mucho peor con menos personal disponible.
Te veo muy seguro de calificar la actitud del tipo como "falta leve". Yo no lo tengo tan claro, y a eso me refería al decir "rozando el tema".
Me ahorraré comentarios sobre toda tu diabriba de calificativos (sociópata, fascistoide autoritario, etc.). Me parecen fuera de lugar.
#7 jajajajajajaja simio no mata simio
¿Con qué huevos va a crear una ley franquista de medios un gobierno cuyo presidente lleva años mintiendo reiteradamente?. Es un hecho objetivo y que no puede ser negado por nadie que Pedro Sánchez es un mentiroso compulsivo. Y bueno, no hablemos ya de los demás miembros del gobierno como Bulaños y Patxi López. Podríamos hablar también de los políticos mentirosos de otros partidos, pero ahora el que gobierna y el que dice que "quiere" atajar los bulos es el PSOE.
Lo que necesitamos una ley de políticos que les sancione con cada mentira que cuentan. Un carné por puntos, a las 10 mentiras dimitido automáticamente. No quedaba uno.
"Desde El Salto, como ya sabéis, llevamos mucho tiempo publicando reportajes sobre cómo los gobiernos de derecha han inflado con dinero público a sus medios afines,"
No sé, al menos cúrratelo un poquito para parecer imparcial, no?
#25 En lo que llevamos de año la panda de Negre, Alvise, Inda y demás ya se han llevado más de 100000 euros en contratos a dedo del gobierno de Aragón (PPVOX). ¿Para qué quieres anunciar algo de Aragón en medios madrileños y madrileñistas? Obviamente, la máquina del fango no funciona sola. Cuando gobernaba el PSOE no se llevaban un duro.
#19 No. Contrastar es verificar que la información que vas a publicar es cierta.
El responsable de lo que se publica no es "la Fuente", es el que pública. Que lo que publique sea cierto es su exclusiva responsabilidad
Que "se sustente en algo más que una opinión" no justifica en absoluto la publicación de noticias falsas.
Eso se cura con multas muy muy gordas. Y más gordas a los reincidentes.
La "apariencia de verosimilitud" no puede en ningún caso justificar la publicación de un bulo como justificò un juez una vez. Encima hubo que aguantar al mentiroso presumiendo de su mentira y reiterándose en ella
#20 Reporteros sin fronteras habló de instaurar un certificado de calidad con trazabilidad para las noticias. Igual que las páginas web tienen un certificado SSL. Lo que pasa que dijo que lo iban a presentar el 7 de mayo y en la web de ellos (España) no he visto nada aparte de dossiers relacionados pero no la propuesta e implantación.
#85 El certificado es para la trazabilidad. No tiene nada que ver con que una noticia que tenga certificado sea verdad y una que no la tenga sea falsa si no para saber donde y quién lo origina y la reputación del periodista. Obviamente las noticias que no tienen el certificado pueden ser porque los “originan” en cuentas falsas de alguna red social y que luego cientos de bots difunden hasta que llega a usuarios finales y se hacen eco de dicha noticia sin ninguna posibilidad de saber de quien lo origina ni con que intención. Y por supuesto habrá muchos periodistas y usuarios que al no tener, la noticia, un certificado de trazabilidad no le darán ninguna credibilidad. Y si certificas la noticia de que “la mujer de Pedro Sánchez es un hombre “ pues entonces estaría bien que lo demostrases o te atuvieras a las consecuencias de una querella.
#3 Que en una ley de medios hables del PP, deja claro que lo ultimo que se busca es periodismo de calidad.
#10 podemos hablar del psoe y la ley mordaza que no quita ni pa Dios
#8 Es que lo de IA lo han puesto ellos porque mola más y es mucho más clickbaitero.
Es una arma por control remoto... "control remoto"! No IA, lo de IA se lo inventan!
Me toca soberanamente las narices que hagan esas cosas! hacen que pierda confianza en cualquier otra cosa que me digan!!!
Estoy totalmente en contra de lo que está haciendo Israel a los palestinos, quiero que se creen dos estados y que vuelvan a las fronteras del 67.
Pero los clickbaits como este de la IA hacen que me ponga, aunque sea solo una décima, en contra de los que me quieren engañar.
Y me jode mucho!
#10 No se lo inventan. Los fabricantes del invento lo ponen en la descripción:
"SMARTSHOOTER develops state-of-the-art Fire Control Systems for small arms that significantly increase weapon accuracy and lethality when engaging static and moving targets, on the ground and in the air, day and night.
With proven “One Shot – One Hit” precision, our SMASH product line empowers defense and security forces by maximizing rifle effectiveness against enemy targets while minimizing friendly casualties and collateral damage.
Based on Artificial Intelligence, Computer Vision and Machine Learning technologies, SMASH is also designed to interconnect with other operational resources to form a micro-tactical network that delivers real-time situational awareness."
https://www.smart-shooter.com/about-smart-shooter/
Pero el autor del twit no lo expresa bien. En el documental sí que sale descrito correctamente. Lo que citas tu son declaraciones de Israel y le quitan hierro al asunto. Viendo lo que hace el invento reconociendo objetivos, poner una IA que decida si disparar o parece ya lo de menos. cc #12 Aquí el docu de MPN:
#10 no lo has entendido, lo de la IA efectivamente no está implementado, pero les da la EXCUSA si se cargan a un par de niños palestinos por "error".
No sabes la cantidad de "errores" que lleva casi 80 años cometiendo estos putos genocidas...
#10 La mitad de los envios y portadas de meneame son asi.
rai-publica-error-porcentajes-televoto-2-semifinal-eurovision-39/c073#c-73
#10 Tiene usted razón, cuando además es innecesario exagerar para hacer ver la ignominia moral de Israel.
Meneantes dándose cuenta que su micromundo no es extensible. Me recuerda a las encuestas de Forocoches con Vox como la fuerza más votada.
#2 oh sorpresa! En meneame os agrupais 4 gatos con un mismo sesgo e ideología y os pensais que vuestra manera de entender el mundo es la correcta. Hablad con gente diferente a vosotros y a lo mejor os dais cuenta de porque el mundo es como es, que no todos pensamos como vosotros ni lo haremos jamás y que no teneis la razón en todo. Muchos vivís en una cámara de eco. Fijo que mucha de la gente que votó a Israel solo lo hizo y lo hará como reacción a los cansinos monotemáticos, para joder
#55 Hablad con gente diferente a vosotros y a lo mejor os dais cuenta de porque el mundo es como es, que no todos pensamos como vosotros ni lo haremos jamás y que no teneis la razón en todo
Uy, en esto sí que la tenemos.
Fijo que mucha de la gente que votó a Israel solo lo hizo y lo hará como reacción a los cansinos monotemáticos, para joder
El que, aunque solo sea por joder , se pone de lado de los genocidas, es un ***. Anda que no hay maneras de joder al "rival" político sin tener que situarse al lado de asesinos genocidas
#60 el que ha planteado el argumento de que se vota a Israel para joder políticamente hablando, no he sido yo.
Y no, el cantante no ha matado a nadie... Aún. Pero ya ha manifestado que tras eurovisión se alistará en el ejército y no creo que sea para ir a cantarle a los palestinos
#55 Menéame no deja de ser una web que entras si quieres y si no no. La verdadera cámara de eco es el conjunto medios, la mayoría al servicio del mejor postor. Y en este caso Israel es muy buen postor.
No por ser más grande la cámara de eco deja de existir.
Por otro lado, sería bueno que tú y todos esos que han votado a Israel (que habría que ver si no es un tongo, por cierto) apuntarais en un diario todo esto que pensáis ahora, para que dentro de 20 años, cuando se vea en perspetiva el auténtico genocidio que todos estamos viendo en directo y nos preguntemos por qué no se hizo nada, podáis tener en vuestro diario una parte de la respuesta. Lo del diario lo digo más que nada por eso de la memoria selectiva.....
#c-55" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3937427/order/55">#55. Incluso en las "cámaras de eco" la verdad se acaba imponiendo y la mentira pudriendo.
Puede llevar tiempo, la mentira puede llevar dias, semanas, meses o años de ventaja respecto a la verdad, y sin embargo la mentira siempre tendrá las patas demasiado cortas.
#63. Muy bien visto lo de la "cámara de eco" como el conjunto de medios en promedio.
(CC# 56 #64)
#67 no digas chorradas. Abogar por un control de fronteras lógico no es denegar auxilio. Lo que dice este señor al respecto lo decía Julio Anguita, por ejemplo.
#97 ¿Cómo te atreves a cuestionar la figura de Julio Anguita? Anguita entendía la realidad política y social con una claridad que tú ni siquiera puedes soñar. Sí, defendía la necesidad de fronteras y un control migratorio efectivo, porque entendía que un estado sin control de sus fronteras es como un barco sin timón, a merced de las corrientes caóticas del mundo. Claro que la izquierda es internacionalista, pero a partir de esto inferir que no debe de haber control de fronteras es un espejismo ideológico alimentado por aquellos que no entienden las complejidades de la realidad. Efectivamente, la verdadera lucha de Anguita era contra el patrón y contra el sistema de opresión a los trabajadores, pero también entendía que un país debe proteger a sus ciudadanos y regular la inmigración para garantizar el bienestar de todos. Ya hay que ser ignorante para cuestionar y tildar de "chocho" a un maestro como Julio Anguita, que no te enteras.
#117 ¿cómo me atrevo? mírame hacerlo: CHOCHEABA CUANDO LE DIO POR EL ROJIPARDISMO CON MONEREO. Será que no viste bien cómo de afectado estaba y cómo le obligaban a dar charlas públicas cuando ya no estaba para ello, quizá si te hubieras visto alguna notarías las diferencias con el Anguita habitual. ¿Ignorancia saber reconocer la demencia? chachi pa tí, disfruta idolotrando a seres inmutables y reléete bien lo que firmó con Monereo y mira a ver si el Anguita de hace 20 años hubiese escrito lo mismo
¿Quien dice que no deba haber control de fronteras? En mi caso, digo que no debe haberlas (fronteras) desde mi postura ideológica, donde el capital puede viajar y hacer lo que quiera y los seres humanos, no; en tu caso estás metiendo a una figura que fue histórica del comunismo para DEFENDER a un arzobispo racista, clasista, xenófobo, ladrón y especulador, creo que volvería a palmar Julio viendo esas mierdas pero disfruta con tu homenaje.
#118 Pero qué descarado eres! Te crees muy listo despotricando contra Julio Anguita, pero solo demuestras tu propia ignorancia y mezquindad. Anguita era un hombre de principios, un líder que nunca vaciló en defender lo que creía correcto, incluso cuando eso significaba ir contra la corriente de la izquierda convencional.
¿Chochear? ¿Demencia? ¡Vaya patrañas! Para empezar, las declaraciones que realizó en entrevistas reconociendo la necesidad del control de fronteras y flujos migratorios, no son recientes, sino que se enmarcan en su época como coordinador general de IU (hablamos de hace 25 años). Anguita estaba tan lúcido como siempre cuando hablaba sobre la necesidad de controlar las fronteras. Y no lo hacía para abrazar el "rojipardismo", como tú dices de manera despectiva, sino porque entendía la importancia de proteger a los trabajadores y ciudadanos de su país. Si no puedes ver eso, es porque estás cegado por tu propia ideología obtusa.
Y no me vengas con tus teorías absurdas sobre la abolición de las fronteras. ¿En qué mundo utópico crees que vivimos? El control de fronteras es una realidad necesaria en el mundo actual, y Anguita lo entendía perfectamente. Tus fantasías sobre el capital libre mientras los seres humanos son tratados como ganado son simplemente ridículas y peligrosas.
Y no te atrevas a difamar a Anguita comparándolo con un arzobispo racista y especulador. ¡Eso es una afrenta a su memoria y a su legado! Anguita fue un hombre íntegro que dedicó su vida a luchar por los derechos de los trabajadores y los más desfavorecidos. Tú, en cambio, solo eres un meneante cualquiera que disfruta insultando a los verdaderos héroes de nuestra historia.
#120 hace 25 años no teníamos el fenómeno pateras en España. Cuando más desarrolló esa "faceta" fue en sus últimos años de vida. Y si no tuviste que presenciar como le cuasi obligaban a dar conferencias online en las que no regía en sus etapas finales, chachi que te lo ahorres.
No borders, tan utópico que existen centenares de organizaciones y gente en todo el mundo a pie de frontera ayudando a otra gente que huye de destinos horribles. No son "fantasías": el espacio de libre circulación Schengen es de personas y capital, fuera de ese espacio sólo el capital puede ser transnacional y no tener fronteras. Si no te gusta el materialismo dialéctico deja de hacerte pajotes con Anguita.
Tú le estás "difamando" metiéndole en una ecuación con un arzobispo xenófobo, donde no pinta nada, ni que yo le hubiese traído a colación...
A pastiar, vete a disfrutar de los muros de la vergüenza.
#121 ¡Qué patéticas son tus excusas para denigrar la figura de Julio Anguita! Intentas desacreditarlo con argumentos tan débiles que dan pena. Pero no te preocupes, yo estoy aquí para desmontar cada una de tus falacias con la contundencia que merecen.
¿Que hace 25 años no teníamos el fenómeno de las pateras en España? ¡Vaya ignorancia! El control de fronteras siempre ha sido una preocupación, incluso antes de que Anguita destacara su importancia. Su mensaje se intensificó en sus últimos años porque comprendió que el problema migratorio era cada vez más acuciante, algo que tu mente obtusa parece incapaz de procesar.
Y no me hables de conferencias online y etapas finales. Anguita seguía siendo un faro de sabiduría hasta el último aliento, y si no puedes reconocer eso, es porque estás cegado por tu propia mezquindad. Tus intentos de menospreciar su legado son patéticos y desesperados.
El concepto de "no borders" puede sonar bonito en teoría, pero en la práctica es simplemente una utopía irrealizable. El espacio Schengen es una excepción que confirma la regla, pero incluso dentro de él existen controles y regulaciones. Anguita entendía la realidad del mundo en el que vivimos, a diferencia de ti, que te pierdes en fantasías idealistas sin fundamento.
Y no me vengas con el materialismo dialéctico para tratar de desacreditar a Anguita. Él fue un hombre de principios, no un charlatán que se pierde en teorías abstractas. Tú, en cambio, pareces disfrutar insultando a los verdaderos líderes de nuestra historia mientras te regodeas en tu propia ignorancia.
Así que vete a pastar tú con tus chorradas, que debes de tener la capacidad lógica de una piedra para pensar que señalar el hecho de que Anguita coincida con un obispo en un tema concreto es una forma de desacreditarlo. Yo aquí seguiré defendiendo la memoria de Julio Anguita con la vehemencia que merece.
#5 Con el y tú más vienes a no negar que sus actuaciones son reprochables y simplemente intentas desviar la atención.
Con inventos además, porque ni citas un ejemplo para tu falacia.
#9 ¿estás diciendo que sus actuaciones son procesalmente reprochables?
Porque tú lo digas, claro.
#13 Los tribunales ya han desecho más de una decisión suya, por no hablar de que la fiscalía no para de ponersele en contra y elevar sus actos, que en parte por eso han sido desechos por tiribunales.
Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley.
Y los que salís a defenderle solo recurrís a falacias para desviar la atención a otro lado, más claro...
#15 "Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley."
No.
#19 Adiós ...a enemigo que no aporta argumentos, puente de plata
Que como te han juzgado y no te gusta lo que sale te tienen manía...
Un tipo indigno de ser fiscal general revolviéndose. Maniobras desesperadas y exageraciones. Qué tristeza que habiendo aprobado unas oposiciones y habiendo tenido una carrera se la haya sacrificado tan descaradamente a la servidumbre de la causa del Gobierno.
No tiene ningún recorrido. Aceptar la recusación sería como anular el juicio anterior, decir que la causa generó sesgo personal.
#4 "Maniobras desesperadas y exageraciones" de esas llevamos viendo muchas por parte de los jueces ¿ No crees?
#9 ¿estás diciendo que sus actuaciones son procesalmente reprochables?
Porque tú lo digas, claro.
#13 Los tribunales ya han desecho más de una decisión suya, por no hablar de que la fiscalía no para de ponersele en contra y elevar sus actos, que en parte por eso han sido desechos por tiribunales.
Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley.
Y los que salís a defenderle solo recurrís a falacias para desviar la atención a otro lado, más claro...
#15 "Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley."
No.
#5 No, no creo.
#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?
Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?
Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.
Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.
#63 Pero y si quién dicta si prevarica o no, está puesto por los mismos que le han dicho que tiene que prevaricar el primero? Que conste que no tengo ni idea de cómo habría que hacer, porque cualquier vía que he leído propuesta es partidista y se puede malograr facilmente.
#94 ¿Dos?
#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.
1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.
No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.
#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.
#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador.
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía.
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso.
#31 Divar dimitió del CGPJ
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Court-Channel/CGPJ/Dimision-de-Carlos-Divar---Rueda-de-prensa-completa-del-vicepresidente-Fernando-de-Rosa
La renovación el poder judicial por mayoría de 3/5 del parlamento por los diputados elegidos democráticamente por los ciudadanos es un mandato CONSTITUCIONAL lo de meter la mano que dices tu es nuestra constitución Articulo 122.3.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=122&tipo=2
La propuesta del PP de que a los jueces los elijan los jueces ay se hace: por el CGPJ pero el poder judicial debe ser un organismo elegido democráticamente por EL PUEBLO ESPAÑOL no por una parte de ellos, igual que pasa
Lo único aceptable seria elecciones directas al CGPJ como al Congreso y al Senado, pero esto conllevaria una reforma de la Constitución.
#1 poner a una ministra de un partido no es posicionar la sala?
Meter a gente con carnet en puestos de estado que deben velar por todos no es contaminar??
Vaya tragaderas
#2 Un CGPJ de mayoría conservadora que designa estos jueces enroscado a su silla desde hace 6 años y que no tiene la dignidad de dimitir contraviniendo la Constitución..
Un T. Supremo que se pronuncia antes de que se aprueben leyes en el parlamento, queriendo influir en lo que es jurisdicción de otro poder del estado y saltándose la separación de poderes...
Vaya tragaderas...
#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?
Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?
Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.
Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.
#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.
1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.
No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.
#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.
#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador.
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía.
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso.
#31 Divar dimitió del CGPJ
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Court-Channel/CGPJ/Dimision-de-Carlos-Divar---Rueda-de-prensa-completa-del-vicepresidente-Fernando-de-Rosa
La renovación el poder judicial por mayoría de 3/5 del parlamento por los diputados elegidos democráticamente por los ciudadanos es un mandato CONSTITUCIONAL lo de meter la mano que dices tu es nuestra constitución Articulo 122.3.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=122&tipo=2
La propuesta del PP de que a los jueces los elijan los jueces ay se hace: por el CGPJ pero el poder judicial debe ser un organismo elegido democráticamente por EL PUEBLO ESPAÑOL no por una parte de ellos, igual que pasa
Lo único aceptable seria elecciones directas al CGPJ como al Congreso y al Senado, pero esto conllevaria una reforma de la Constitución.
#62 ¿Cómo me va a dar un jamacuco reconocer que el PSOE, cuando no ganó la elecciones, acepto las propuesta del PP de magistrados y voto asumiendo su minoría? Es que ese argumento marca la diferencia de dos partidos: uno asume el resultado electoral del pueblo soberano y otro que no.
Lo que recrimino es que el PP perdiendo la elecciones no quiere asumir esto y bloque desde hace 6 años, la renovación del CGPJ que escoge los magistrados del Supremo que han de juzgar al PP: yo entiendo que con tanta corrupción en su partido deban asegurase que los jueces que los juzgan sean lo designados por ellos y sean indulgentes con ellos.
Título VI. Del Poder Judicial
Artículo 117
La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
Las 39 excusas del PP para no renovar el CGPJ si incumplen la Constitución:
https://cadenaser.com/nacional/2023/12/04/de-pablo-casado-a-alberto-nunez-feijoo-las-29-excusas-del-pp-para-no-renovar-el-cgpj-cadena-ser/
Que los jueces se atrincheren en sus sillas deslegitimiza al institución, es por ello que el actual presidente ha planteado dimitir, en julio...algo es algo y el Consejo avanza en dignidad y recuperar su legitimidad democrática a pesar del PP
Saludos cordiales.
La única infracción constitucional que hay en el caso del CGPJ es que los presidentes de Congreso y Senado no toman ninguna medida para su renovación. Los trámites del proceso que corresponden al CGPJ están hechos.
Atacas por conveniencia política al que no es responsable de la situación. El CGPJ actual fue elegido con los votoa a favor de PSOE e IU por cierto, con más de un 94% de la representación en su elección. Bastante más plural que cualquier intento que se quiera ahora.
Veo que #_25 suelta bulos y luego bloquea para que no los corrijan. Lo pongo en #2
#56 Aquí tienes la diferencia entre tener una oposición que respeta las mayorías y la constitución y otra que no.
En su día las mayorías eran las que eran y se respetaron. Ahora con diferentes mayorías, el PP no las respeta.
Fácil, sencillo y para toda la familia.
#2 Dejas las tragaderas de Linda Lovelace, la legendaria actriz porno que protagonizó la película garganta profunda, en una simple advenediza dada al atragantamiento.
#2 --1Regeneración democrática socialista: ( Cayetana Álvarez de Toledo)
Consejo de Estado - Ex ministra socialista
Tribunal Constitucional - Ex ministro socialista
Tribunal Constitucional - Ex directora general socialista
Fiscalía General del Estado - Ex ministra socialista
CIS - Ex secretario de Estudios y Programas socialista
CNI - Ex secretaria de Estado socialista
Tribunal de Cuentas - Ex directora general socialista
AENA - Ex diputado socialista
Red Eléctrica - Ex ministra socialista
CNMC - Marido de vicepresidenta socialista
CNMV - Marido de vicepresidenta socialista
INE - Ex secretario de Estado socialista
RENFE - Ex secretario general de Industria socialista
Indra - Ex jefe de Gabinete de ministro socialista
Hispasat - Ex ministro socialista
Agencia EFE - Ex secretario de Estado socialista
Correos - Ex secretario de Estado socialista
Paradores - Ex ministra socialista
RTVE - Militante socialista
Embajada ONU - Ex ministro socialista
Embajada OCDE - Ex secretario de Política Económica socialista
Embajada UNESCO - Ex ministro socialista
Embajada OEA - Ex ministra socialista
Telefónica - Coautor del libro del presidente socialista
#86 Hay muchos puestos que son de libre asignación, porque entronces crees que en Galicia están puestos muchos amigos del partido gaviota,
Yo repasaría porque muchos son del Partido Popular, ya que llegaron a un acuerdo de votaciones, porque era el trato para renovar el CGPJ que luego el PP se lo ha saltado
Llámenme loco...¿y si todos son mentirosos?
Porque trolas gordas tienen unos y otros; luego hay a quien le gusta (en ambos "bandos") poner una escala de importancia de las trolas, y las del contrario siempre están más arriba.
A mi ese juego no me gusta, porque al final siempre asumimos que nos tienen que mentir, y eso no es así.
#29 Esa es otra guerra.
Aún recuerdo cuando se pusieron muy rápido de acuerdo para cambiar la constitución y hacer el pago de la deuda preferente, ahí no hubo debate ni bipartidismo.
Pero lo que dicen es importante. Porque mentir debe dar una pista de la clase de gente con la que hablamos y si podemos confiar en que votarán lo que dijeron que iban a votar.
Pff que pereza.
"A la dueña habría que hacerle tal"
"Pues con estos perros habría que hacer tal"
"Es que para tener estos perros bla bla bla"
A ver, hay una normativa muy clara con unas sanciones suficientemente disuasorias, pero si la policía no hace nada hasta que ocurre el accidente pues cualquier norma es papel mojado. Y la policía municipal de Madrid no hace nunca nada.
#42 Por favor, no difame. La policía municipal de Madrid hace muchas cosas:
- Multar a conductores por chorradas arbitrarias
- Llegar tarde a sitios donde hay conflictos, para asegurarse de que la Nacional ha llegado antes.
- Dar largas en casos de vecinos ruidosos y poner todo tipo de trabas burocráticas para meter mano a vecinos cafres.
- etc.
#105 la ordenanza es papel mojado si quieres tienen que vender por que se cumpla pasan olímpicamente del tema.
Llevar a un perro de este calibre (tuve uno de esta raza y también un Partor Alemán) sin correa y sin bozál es de ser un tarugo de mucho cuidado. Los míos fueron entrenados, educados, tratados y alimentados con el máximo respeto y cariño. Ahora, no los dejaría sueltos sin control en ningún momento. No dejan de ser animales y pueden tener un cruce de cables por un gesto no entendido. Lo mismo atacan a un desconocido como se vuelven contra ti y os juro que un mordisco de un perro así te puede hacer muchísimo daño. Ya no digo si te engancha un pliege de piel y tira. Controles y sanciones más duras, mucho más duras con esta gente.
#21 Lo más fácil es prohibirlos, así se corta el problema de raiz. Una sanción no soluciona nada a una víctima de estos retarded que van con un ppp por ahí, ya le han arruinado la vida para siempre. Y lo de los controles y permisos es de risa...sobre todo teniendo en cuenta cuántos veterinarios o lo que sea van a jugarse una paliza o dios sabe qué por negarle el permiso al cani/delincuente de turno.
Este tipo de perros deberían considerarse armas y a sus dueños aplicarles la misma sanción que si te dispara con una pistola, vale ya de tanta tontería!!
#9 Correcto. Al igual que no puedes portar un arma por la calle desenfunda y cargada, tampoco deberías llevar un PPP sin atar y/o sin bozal.
Lo que pasa es que hay demasiada permisividad/pasividad de la gente y de la policía. Conductas asociales en otros países son afeadas inmediatamente por todo el mundo, pero aquí si dices/reprochas algo encima te saltan al cuello. Es triste plasmarlo así, pero que le den un % a la policía por lo recaudado con multas de este tipo, ya veríamos cómo iban a empezar a hacer su trabajo con la máxima diligencia.
#8 Da igual la educación. Estos animales deberían llevar bozal siempre.
Igual que tu debes llevar casco en moto independientemente de que vayas a 20 por hora o vayas a la vuelta de la esquina.
#13 Un pastor alemán también debería de llevar bozal. A ver si te crees que es mania a los rottweiler.
#5 Todo depende de la educacíón, he visto rottwailers que eran unos peluches durante toda su vida.
Ahora bien, si pasas de educarlo, o fomentas ciertos comportamientos....
#11 #10 No, siempre saludaba no.
Puedes entrenar a un Pastor alemán para que sea mas fiero que un rottwailer.
El problema es que la gente tiene es que se hace con un perro X porque es mu bonito, mastines, terriers rusos, rottwailers etc, y no tiene la cabeza para educarlos, y saber que lo que tiene es un puto arma.
#4 Dando de comer a unos caballos, toque la valla, electrica y me sacudio. No da una sensacion electrica, solo un golpe en todo el cuerpo.
Note como si alguien me diese un golpe en la cabeza y creo que fue la mandibula al cerrarse. Tambien cerre muy fuerte los ojos, pero no tengo claro del todo si fui yo o fue la descarga la que me cerro los ojos.
En mi caso toque el cable con la frente, en otro parte del cuerpo notendria tanto efecto sobre la mandibula.
#77 Parte de la domesticacion es la seleccion del animal de generacion. Se suelen seleccionar las personalidades mas adecuadas como mascota. Para que un tigre sea tan seguro como un animal domestico, haria falta seleccionarlo durante unas generaciones.
Lo mas parecido eran lo Guepardo que se criaban para cazar, como los galgos. No sé si hay guepardos domesticos hoy en dia. Creo que eran criados desde los egipcios por lomenos.
#13 Como digo, en el individuo tambien va un caracter innato. Con los humanos tambien hay test geneticos que te informan sobre la personalidad.
Dentro de la misma raza hay perros muy dociles y obedientes, incluso en PPP y otros con un caracter se ha de saber manejar para que no sea un peligro.
Los perros para ciegos ademas se ser de una raza concreta, se selecciona los individuos para que tengan un caracter adecuado a su trabajo.
#10 Con la ley de bienestar animal eso ya no es así ni existen los PPP. Ahora si lo dejas en la puerta de la panadería 1 minuto mientras compras el pan te pueden multar pero puedes ir con un rottwailer sin bozal, cosas del bienestar animal y de los subnormales que hicieron esa mierda de ley.
#37 Los perros dejaron de ser PPP por una sencilla razón: para no criminalizar a humanos. Todos los perros son iguales, no hay razas. Todos los humanos son iguales, no hay razas. En el momento que añades un componente a la estadística (sexo, edad, procedencia, RAZA...) puedes sacar conclusiones objetivas de cuales son, en este caso, las razas más peligrosas. Imagina prohibir a los PPP. Y luego prohibir ciertos humanos. No tiene sentido.
A nadie le interesa que se acaben las reyertas jijiji
#37 parece que estás equivocado.
https://www.cleverea.com/blog/nueva-ley-animal-perros-ppp
#10 no hagas caso a #37, que no tiene ni idea de lo que habla. Siguen existiendo los PPP, siguen siendo las mismas razas, y siguen teniendo la obligación de llevar bozal.
Y para los que no tienen ni putísima idea de la naturaleza de los animales, como #37 o #45, que sepáis que los PPP se querían cambiar por un test de sociabilidad, para que cualquier perro independientemente de su raza pudiera ser considerado peligroso. Idea basada en el hecho de sobra probado por la ciencia de que la raza no determina la peligrosidad. Pero tranquilos que seguís teniendo vuestros PPP de garrulos, y cuando os muerda un caniche asocial no podreis decir que deberia llevar bozal.
Os paso un poco de ciencia, a ver si se os pega https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0639
#8 No es educación, a la mayoría de razas se las ha criado (selección durante generaciones, algunas por milenios) para que tengas determinadas características como lealtad, obediencia, respetar a los niños, ser guardián...; Y para quitarles otras como agresividad, violencia,...
A determinadas razas, las ppp, se las ha criado justo para que tengan esas características de agresión, violencia, no soltar la presa sin importar nada, pelear hasta la muerte...
Por eso los perros de raza ppp o de razas salvajes (lobo, dingo) o híbridos son peligrosas y deben ir con bozal; Pueden ser un cielo, pero un día en el parque le saltan al cuello a un niño que corre; Porque es su instinto, porque han sido seleccionados durante generaciones para ser así, naturalmente o por el hombre.
#51 Y el tamaño. Un caniche no te puede matar, un rotweiller sí.
#8 Seguimos con la misma tontería, yo no me tengo que fiar de que tu perro sea majo o un día le de un siroco si ando paseando por la ciudad. Por pura cortesía deberían llevarlo atado y con bozal.
#165 Es que volvemos al mismo argumento de "estos perros grandes dependen de la educación del dueño" y algunos creemos que no, que nos da igual que sea el perro mas educado del mundo, que no deben estar junto al resto de la población, que no los queremos con nosotros en las ciudades (yo no los quiero ni con bozal)
Lamentablemente para ellos, no tienen la capacidad de decidir que se hace o no con la historia de su hijo, solamente evitar participar si la llaman para el documental.
Imagino que la familia de la gente que descuartizo dammer tampoco querían que hicieran una serie de como se follaban y comían a su hijo pero ahí está... Exitazo de audiencia.
#9 Me parece que hay que estar un poco mal de la cabeza para ponerse a ver la vida de Dammer como si fuese Breaking Bad. Algunos humanos dan bastante grima.
#37 algunas?
https://www.bbc.com/mundo/noticias-63098456
Hablamos de millones de personas.
Por cierto me parece muy buena serie y mira que no me gusta nada el true crime
#40 Millones de personas también ven Telecinco, fuman, o votan al partido que les roba.
#9 Bueno, lo mismo no es. Una cosa es que te encuentres con la serie una vez hecha y otra que digas que no quieres que se haga una serie sobre tu hijo y aún así la hagan.
Yo he visto Asunta, pero si ahora hacen una del niño Gabriel, no la vería ni aunque me dijeran que es muy buena. Estos padres se han ganado mi respeto varias veces.
El magistrado afirma que la ampliación de capital de 2016 se llevó a cabo gracias a la “colaboración” de los auditores al validar una imagen del banco “irreal”. Así, da por acreditado que la información que se emitió al mercado estaba “conscientemente alterada” al no reflejar determinadas provisiones, que “habrían arrojado como mínimo 2.500 millones de pérdidas, en vez de los beneficios declarados”.
Tomás Martínez estuvo un año entre rejas porque lo confundieron con un narco en una playa de Marbella. Ahora vive enclaustrado en una casa en el campo en un pequeño pueblo de Badajoz. Han pasado 13 años y ni siquiera le han pedido perdón.
¿Podría una imagen generada por IA no sólo pasar desapercibida sino recibir el máximo galardón de manos de un experto en fotografía? La respuesta es sí. Ninguna persona que haya revisado la imagen ha percibido nada fuera de lo normal.
El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Castilla y La Mancha ha declarado nulo el despido de una empleada de centro de atención a personas dependientes que se negó a firmar un documento obligatorio con instrucciones sobre cómo debían tratar los datos personales de los residentes. Para el tribunal, la acción es reprochable, pero no reviste la suficiente “gravedad e intensidad” para justificar el cese disciplinario.
Un tiburón blanco de cuatro metros está sumergido en un tanque de formaldehído en un parque natural en Melbourne. Las instalaciones están abandonadas y el especímen se encuentra en avanzado estado de descomposición. Las fotografías son realmente impresionantes.
El juego está compuesto por un tablero de 1mm de ancho e incluye organismos unicelulares que son perseguidos por rotíferos.
El nuevo presidente se autoconcedió, en el primer consejo tras llegar al cargo en noviembre, un variable anual de hasta el 140% del sueldo fijo: 1,4 millones. Los cinco miembros del nuevo órgano de dirección pasan a tener también variables y contratos de alta dirección. Tres directivos de la antigua Abengoa cobrarán otro millón en bonus entre todos tras lograr evitar la empresa la quiebra.
Recreación de un FPS de temática zombie en la vida real, invitando a gente aleatoriamente a través de chatroulette, omegle and skype para controlarlo...
Las pesquisas que está llevando a cabo la Guardia Civil han supuesto, por ahora, la imputación de más de 20 personas, entre ellas nueve funcionarios. Cobrar por agilizar los trámites que se realizan en la jefatura provincial de Tráfico, por eliminar las cargas que gravan un vehículo mediante documentación falsificada, gestión de matriculaciones en tiempo exprés a cambio de un sobresueldo...Éstas son algunas de las sospechas que está investigando el equipo de Policía Judicial de la Guardia Civil de Cádiz
El municipio malagueño de Manilva debería ser objeto de estudio por expertos parapsicólogos ante la posible presencia de alteraciones en el espacio-tiempo. Esta es la única explicación que se puede ofrecer al «misterio» que durante años ha posibilitado al Ayuntamiento pagar sobresueldos a determinados empleados que se presentaban como horas extras y que en muchos casos se llegaron abonar 50 por un solo día de trabajo.
Después de sus exhaustivas inspecciones en las Fallas de Valencia, los "hombres de negro" han desembarcado ya en el recinto de la Feria de Abril de Sevilla. Un total de veinte inspectores de Hacienda y Trabajo están pidiendo a los titulares de las casetas facturas de proveedores y los contratos de sus trabajadores.
La Policía Nacional afirma que la colaboración con Tuenti es total, con Facebook mucho más lenta y con Twitter inexistente.
Una empleada ausente desde 2004 se dirige a su empresa para preguntar por el paradero de su regalo navideño
La Dirección de Investigación de la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) ha incoado un expediente sancionador contra Oracle Corporation y Oracle Ibérica por una posible conducta anticompetitiva, que consistiría en una serie de prácticas abusivas de una posición de dominio en el ámbito de las bases de datos relacionales.
Los planes de Apple de llamar a su nuevo ordenador iPad pueden acarrear un problema de copyright a la compañía de Steve Jobs porque esta marca ya está registrado desde 2003 por el fabricante japonés Fujitsu.
#19 Ese también es muy épico. Que crack Berto
#12 ¡Ostras! No he llegado. He ido desde la actualidad hacia atrás y ya voy por las ruinas de emergencia del confinamiento. Me quedan unos 22 o 23 episodios (los primeros) para haberlo escuchado todo. He visto que esta es del 9. La escucharé atentamente cuando llegue.
En cuando a nombres propios de ruinas clásicas, como Pelo Petanka ninguno...
#14 pelo petanka!!! Pelo petanka!!!
#12 ¡Ostras! No he llegado. He ido desde la actualidad hacia atrás y ya voy por las ruinas de emergencia del confinamiento. Me quedan unos 22 o 23 episodios (los primeros) para haberlo escuchado todo. He visto que esta es del 9. La escucharé atentamente cuando llegue.
En cuando a nombres propios de ruinas clásicas, como Pelo Petanka ninguno...
#14 pelo petanka!!! Pelo petanka!!!
#10 Sólo dos palabras:
Tiger man 😂
#3 Bueno, yo entiendo que quieren limitar la repoblación de los jóvenes italianos en los alpes, ¿no?
#29 Eso mismo venía a comentar. Cuando ha comenzado autodefiniéndose como hacker se me activan todas las banderas rojas.
Aportando algo más, mucho nombre y dirección guiris. Si el ataque es dirigido a gente en España más fácil lo tendrán para filtrarlo.
#39 Yo tampoco hago nada y no me dejan llevar una pistola o un machete por la calle. Me toca las narices esa justificación de "no hace nada"
Eso ha sido así de siempre. Y me hace "mucha gracia" que tengamos que pagarle casa a un cargo electo pero, sin embargo, mi mujer que ha sido interina y se ha recorrido media comunidad se ha tenido que pagar de su bolsillo el alojamiento. Pero claro, los políticos son más listos, más guapos y más todo. Bueno, o que son ellos los que reparten, que también podría ser...
#2 El Necronomicon cancelado por los woke. ¡Que tiempos estos!
#31 Y tan poco. ¿Tres millones? Eso es ridículo. Seguro que alguna consultora medio-grande tendría que pagar eso o más si se analiza bien la jornada de sus trabajadores.
#13 Es que el propio concepto de "publicidad institucional" debería estar directamente prohibido. Al menos poder poner un mínimo límite legal para que una partido político que accede a una administración se perpetúe en base al reparto de dinero público a los medios de comunicación. Es absolutamente ilógico. Igualmente, toda televisión (o medio de información) público debería tener muy limitados sus contenidos.
Pero vamos, son de esas barbaridades que como estamos acostumbrados a todo el mundo le parece lo más normal del mundo. Como las ruedas de prensa sin preguntas. ¿Perdona? Eso no es una rueda de prensa y no hace falta que vaya nadie a cubrirla, haz un comunicado y listo. Si la política ya me da bastante asco, los medios de comunicación no se quedan a la zaga.
#2 Yo estoy contentísimo. Mi círculo cercano se fue pasando a Mastodon y es como twitter en sus inicios. Solo entro a twitter cuando aparece una referencia en alguna noticia, pero no publico ni retwiteo nada.
#31 Eso me llamó mucho la atención de pequeño al ver la película de Charlton Heston Cuando pregunté nadie me supo contestar. Con esa coherencia... no duré mucho más en el club
#6 Mi padre lo tenía y me harté de escucharlo de pequeño
Entiendo que será en sitios como Sevilla donde hay más tradición y demás. Mi hija no ha tenido ninguna actividad relacionada con la semana santa en estos años (como sí la hay en montones de ocasiones: día de andalucía, carnaval, navidad, halloween... etc). Y bien está. La religión en las iglesias.
#15 Y todavía puede tener un personaje más odioso todavía en la serie Manifest. ¡Que odio le tengo! Ha hecho buena a la hija de Jack Bauer
#2 Venía a comentar eso mismo.
#11 Efectivamente. Al final la felicidad se basa en gestión de expectativas (en un grado amplio) más la resiliencia a la hora de lidiar con los eventos que te va lanzando la vida. Creo que muchos jóvenes no son conscientes que hoy en día que disfrutan de un determinado nivel de confort en su vida gracias a sus padres, y que no va a ser capaces de alcanzar este mismo confort cuando sean adultos o, al menos, no fácilmente. Encima cosas como que el valor de las viviendas esté disparado no ayuda en nada.
Que mal pensados sois. Seguramente el abogado compró el piso de abajo porque el novio de IDA será buen cliente y quiere tenerlo cerca para darle una atención más personalizada...
¿Nadie se ha fijado en el cartel del fondo? AGI Lab: Artificial General Intelligence Lab...
#7 Me pasa al contrario, me encanta Depeche Mode y, sin embargo, la actuación me parece muy cutre y que no pega ni con cola Pero vamos, que son gustos.
Pongo una interpretación de la canción porque no aparece en el artículo y no conocía la original (solo la de Celine Dion):
#15 Me ha pasado exactamente lo mismo. Menuda barbaridad.
#90 Pues ya llevo como cuatro o cinco libros y me tienen hasta las narices. Los dos primeros de historias cortas muy bien. A partir de ahí, un rollazo infumable. No se ni si me los acabaré.
#96 para gustos los colores, a mi me sucedio lo contrario hace ya mas de 20 años cuando los lei, los dos primeros de historias cortas no me terminaron de enganchar del todo sin embargo cuando comienza de verdad la trama me encanto (libros 3,4,5,6) y el septimo me parecio una conclusion algo forzada.
#57 Creo que querías contestarle a otro.
#1 Lo curiosos es que la policía tiene la obligación de actuar ante un delito, y todos han presenciado una agresión injustificada, por lo que espero que todos sean castigados como corresponde.
#1 #19 No, no les darán ninguna medalla. Con el vídeo (las redes sociales de empresas privadas) seguramente le caerá un expediente al agente del guantazo y no descarto que a todos los demás.
De todos modos antes del guantazo he oído a la víctima espetar un "tonto" y un "gilipollas" a los agentes.
Personalmente no quiero vivir en un país donde se pueda insultar impúnemente a la policia. Lo que tendrían que haber hecho los agentes es llevarse al tipo detenido y presentarlo ante el juez por atentado (insulto) a la autoridad. Han preferido dar un sopapo y ahorrarse tiempo, papeleo y recursos. Mal hecho, sin duda.
#59 "Con el vídeo (las redes sociales de empresas privadas) seguramente le caerá un expediente al agente del guantazo y no descarto que a todos los demás.
"
O desconoces en el país que vives o te haces el despistado a propósito
"Personalmente no quiero vivir en un país donde se pueda insultar impunemente a la policia"
vives en un país donde uno de esos matones te infla a hostias, se va de rositas y tu no puedes hacer literalmente NADA, pero eso por lo que sea te escandaliza un poco menos
#62 vives en un país donde uno de esos matones te infla a hostias, se va de rositas y tu no puedes hacer literalmente NADA, pero eso por lo que sea te escandaliza un poco menos
Bueno, no siempre. En Olot empapelaron a un agente por una acción similar
https://www.vilaweb.cat/noticies/suspenen-de-sou-i-feina-el-mosso-que-va-ventar-una-bufetada-a-un-home-a-olot/
O desconoces en el país que vives o te haces el despistado a propósito
El tipo les dice tontos y gilipollas a los agentes, y se le ve muy tranquilo. Insinúas que el despistado o ignorante era él? Yo lo dudo.
#59 Parece ser q antes del video el policia ese en cuestion ya le ha zumbado sin razon un porrazo...
En cualquier caso, un policia puede multarle, no le hace falta pegarle.
#59 por supuesto que vivimos en un país donde puedo llamar lo que me venga en gana a un policia, más si previamente ha habido una agresión por su parte. Luego un juez ya decidirá si dichas palabras pueden considerarse delito o no. Dar una ostia pedagógica a mano abierta, dejar a una persona inconsciente en el suelo e irse silbando cual jefe Bigum es de lo más rastrero que puede haber en este país, y gente así no quiero que esté vigilando mis espaldas.
#89 Empiezas en #85 diciendo que Yo puedo llamar lo que se me ponga a un policía a lo que te respondo que eso comporta multa.
Luego me respondes que si previamente ha habido una agresión por parte de la policía. Habrá que ver cómo se ha producido tal agresión y en qué circunstancias, y sí, efectivamente eso lo debería determinar el juez.
#89 Preséntate a policía y hazlo mejor. Estoy seguro de que aguantarías estoicamente a cualquier borracho que se meta contigo...
Puedes llamar lo que quieras a un policía, y también puedes recibir una hostia por ello, porque los policías son humanos y tienen sus límites, y luego ya vendrá un juez a decir si ese policía merece castigo o no, pero tú la hostia ya te la llevas. O algo peor, te puedes llevar un atestado de gratis, aunque no hayas hecho "nada".
Por otra parte, imagino que tantas patrullas estaban ahí porque se aburrían y ese ser de luz sólo pasaba por allí.
#95 Pues, con la legislación actual vigente (Código Penal modificado por la conocida ley mordaza), estaríamos rozando el tema:
TÍTULO XXII
Delitos contra el orden público
CAPÍTULO II
De los atentados contra la autoridad, sus agentes y los funcionarios públicos, y de la resistencia y desobediencia
Artículo 550.
1. Son reos de atentado los que agredieren o, con intimidación grave o violencia, opusieren resistencia grave a la autoridad, a sus agentes o funcionarios públicos, o los acometieren, cuando se hallen en el ejercicio de las funciones de sus cargos o con ocasión de ellas.
(...)
Artículo 556.
1. Serán castigados con la pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a dieciocho meses, los que, sin estar comprendidos en el artículo 550, resistieren o desobedecieren gravemente a la autoridad o sus agentes en el ejercicio de sus funciones, o al personal de seguridad privada, debidamente identificado, que desarrolle actividades de seguridad privada en cooperación y bajo el mando de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
2. Los que faltaren al respeto y consideración debida a la autoridad, en el ejercicio de sus funciones, serán castigados con la pena de multa de uno a tres meses.
En cualquier caso, no es mi intención blanquear nada, dado que desde un buen principio he dejado claro que el guantazo del policía no es justificable
#97 Artículos diferentes, delitos diferentes, penas diferentes... ¿Necesitas que te hagan un mapa?
Si quieres podemos hacer la prueba. Si te digo que tú eres ”tonto” y ”gilipollas”, ¿te sientes intimidado gravemente? ¿O quizá te suda los cojones el Código Penal y lo que te apetece es simplemente repartir hostias, como los policías corruptos de la noticia?
Intentar que una falta leve pase por un delito grave ya es bastante burro de por sí, pero pretender justificarlo alegando algo tan ridículo como que ”roza el tema” deja claro el tipo de sujeto que eres. Un fascistoide autoritario que cree que la autoridad existe para ejercerla arbitrariamente. Un sociópata que con cualquier estúpida excusa (como que alguien se ha tirado un cuesco) ya se puede acusar a la gente de desorden público, violencia, crímenes contra la Humanidad, y de paso darles una paliza o dos.
¿Has probado a opositar como juez prevaricador? Últimamente están de moda.
#7 jajajajajajaja simio no mata simio
9 policias testigos y miran para el suelo y se van...
La verdad es que es dificl justificar esto...
#1 #19 No, no les darán ninguna medalla. Con el vídeo (las redes sociales de empresas privadas) seguramente le caerá un expediente al agente del guantazo y no descarto que a todos los demás.
De todos modos antes del guantazo he oído a la víctima espetar un "tonto" y un "gilipollas" a los agentes.
Personalmente no quiero vivir en un país donde se pueda insultar impúnemente a la policia. Lo que tendrían que haber hecho los agentes es llevarse al tipo detenido y presentarlo ante el juez por atentado (insulto) a la autoridad. Han preferido dar un sopapo y ahorrarse tiempo, papeleo y recursos. Mal hecho, sin duda.
#59 "Con el vídeo (las redes sociales de empresas privadas) seguramente le caerá un expediente al agente del guantazo y no descarto que a todos los demás.
"
O desconoces en el país que vives o te haces el despistado a propósito
"Personalmente no quiero vivir en un país donde se pueda insultar impunemente a la policia"
vives en un país donde uno de esos matones te infla a hostias, se va de rositas y tu no puedes hacer literalmente NADA, pero eso por lo que sea te escandaliza un poco menos
#62 vives en un país donde uno de esos matones te infla a hostias, se va de rositas y tu no puedes hacer literalmente NADA, pero eso por lo que sea te escandaliza un poco menos
Bueno, no siempre. En Olot empapelaron a un agente por una acción similar
https://www.vilaweb.cat/noticies/suspenen-de-sou-i-feina-el-mosso-que-va-ventar-una-bufetada-a-un-home-a-olot/
O desconoces en el país que vives o te haces el despistado a propósito
El tipo les dice tontos y gilipollas a los agentes, y se le ve muy tranquilo. Insinúas que el despistado o ignorante era él? Yo lo dudo.
#71 "El tipo les dice tontos y gilipollas a los agentes," ¿entonces si a mi un policia me insulta lo puedo inflar a ostias tambien ? lo comento para saber cual es tu baremo respecto a los límites de la autoridad
Dónde he justificado yo el guantazo? Si me citas, cítame correctamente.
#85 Yo puedo llamar lo que se me ponga a un policía.
Si te refieres a insultar, no, no puedes.
De hecho, no hace falta ni que te lleve ante el juez, te puede multar directamente.
https://www.lavanguardia.com/politica/20221024/8578770/multas-ofender-policias-atascan-reforma-ley-mordaza.html
Estoy en desacuerdo con bastantes aspectos de la ley mordaza, pero este punto en concreto, no me parece mal.
#89 Empiezas en #85 diciendo que Yo puedo llamar lo que se me ponga a un policía a lo que te respondo que eso comporta multa.
Luego me respondes que si previamente ha habido una agresión por parte de la policía. Habrá que ver cómo se ha producido tal agresión y en qué circunstancias, y sí, efectivamente eso lo debería determinar el juez.
#59 Parece ser q antes del video el policia ese en cuestion ya le ha zumbado sin razon un porrazo...
En cualquier caso, un policia puede multarle, no le hace falta pegarle.
#59 por supuesto que vivimos en un país donde puedo llamar lo que me venga en gana a un policia, más si previamente ha habido una agresión por su parte. Luego un juez ya decidirá si dichas palabras pueden considerarse delito o no. Dar una ostia pedagógica a mano abierta, dejar a una persona inconsciente en el suelo e irse silbando cual jefe Bigum es de lo más rastrero que puede haber en este país, y gente así no quiero que esté vigilando mis espaldas.
#89 Preséntate a policía y hazlo mejor. Estoy seguro de que aguantarías estoicamente a cualquier borracho que se meta contigo...
Puedes llamar lo que quieras a un policía, y también puedes recibir una hostia por ello, porque los policías son humanos y tienen sus límites, y luego ya vendrá un juez a decir si ese policía merece castigo o no, pero tú la hostia ya te la llevas. O algo peor, te puedes llevar un atestado de gratis, aunque no hayas hecho "nada".
Por otra parte, imagino que tantas patrullas estaban ahí porque se aburrían y ese ser de luz sólo pasaba por allí.
#95 Pues, con la legislación actual vigente (Código Penal modificado por la conocida ley mordaza), estaríamos rozando el tema:
TÍTULO XXII
Delitos contra el orden público
CAPÍTULO II
De los atentados contra la autoridad, sus agentes y los funcionarios públicos, y de la resistencia y desobediencia
Artículo 550.
1. Son reos de atentado los que agredieren o, con intimidación grave o violencia, opusieren resistencia grave a la autoridad, a sus agentes o funcionarios públicos, o los acometieren, cuando se hallen en el ejercicio de las funciones de sus cargos o con ocasión de ellas.
(...)
Artículo 556.
1. Serán castigados con la pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a dieciocho meses, los que, sin estar comprendidos en el artículo 550, resistieren o desobedecieren gravemente a la autoridad o sus agentes en el ejercicio de sus funciones, o al personal de seguridad privada, debidamente identificado, que desarrolle actividades de seguridad privada en cooperación y bajo el mando de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
2. Los que faltaren al respeto y consideración debida a la autoridad, en el ejercicio de sus funciones, serán castigados con la pena de multa de uno a tres meses.
En cualquier caso, no es mi intención blanquear nada, dado que desde un buen principio he dejado claro que el guantazo del policía no es justificable
#97 Artículos diferentes, delitos diferentes, penas diferentes... ¿Necesitas que te hagan un mapa?
Si quieres podemos hacer la prueba. Si te digo que tú eres ”tonto” y ”gilipollas”, ¿te sientes intimidado gravemente? ¿O quizá te suda los cojones el Código Penal y lo que te apetece es simplemente repartir hostias, como los policías corruptos de la noticia?
Intentar que una falta leve pase por un delito grave ya es bastante burro de por sí, pero pretender justificarlo alegando algo tan ridículo como que ”roza el tema” deja claro el tipo de sujeto que eres. Un fascistoide autoritario que cree que la autoridad existe para ejercerla arbitrariamente. Un sociópata que con cualquier estúpida excusa (como que alguien se ha tirado un cuesco) ya se puede acusar a la gente de desorden público, violencia, crímenes contra la Humanidad, y de paso darles una paliza o dos.
¿Has probado a opositar como juez prevaricador? Últimamente están de moda.
#98 Yo no estoy justificando nada, simplemente estoy describiendo. Una vez más (lo he hecho desde mi primer comentario), afirmo que el policía actuó mal al propinar el guantazo.
No soy partidario de la violencia ni de la represión como formas recurrentes de solventar los conflictos, y por eso desearía que los recursos policiales se pudieran minimizar al máximo. Si el tipo que insultó a los policias, se siente libre de hacerlo con varias patrullas alrededor suyo, su actitud podría ser mucho peor con menos personal disponible.
Te veo muy seguro de calificar la actitud del tipo como "falta leve". Yo no lo tengo tan claro, y a eso me refería al decir "rozando el tema".
Me ahorraré comentarios sobre toda tu diabriba de calificativos (sociópata, fascistoide autoritario, etc.). Me parecen fuera de lugar.
#7 jajajajajajaja simio no mata simio
¿Con qué huevos va a crear una ley franquista de medios un gobierno cuyo presidente lleva años mintiendo reiteradamente?. Es un hecho objetivo y que no puede ser negado por nadie que Pedro Sánchez es un mentiroso compulsivo. Y bueno, no hablemos ya de los demás miembros del gobierno como Bulaños y Patxi López. Podríamos hablar también de los políticos mentirosos de otros partidos, pero ahora el que gobierna y el que dice que "quiere" atajar los bulos es el PSOE.
Lo que necesitamos una ley de políticos que les sancione con cada mentira que cuentan. Un carné por puntos, a las 10 mentiras dimitido automáticamente. No quedaba uno.
"Desde El Salto, como ya sabéis, llevamos mucho tiempo publicando reportajes sobre cómo los gobiernos de derecha han inflado con dinero público a sus medios afines,"
No sé, al menos cúrratelo un poquito para parecer imparcial, no?
#25 En lo que llevamos de año la panda de Negre, Alvise, Inda y demás ya se han llevado más de 100000 euros en contratos a dedo del gobierno de Aragón (PPVOX). ¿Para qué quieres anunciar algo de Aragón en medios madrileños y madrileñistas? Obviamente, la máquina del fango no funciona sola. Cuando gobernaba el PSOE no se llevaban un duro.
#19 No. Contrastar es verificar que la información que vas a publicar es cierta.
El responsable de lo que se publica no es "la Fuente", es el que pública. Que lo que publique sea cierto es su exclusiva responsabilidad
Que "se sustente en algo más que una opinión" no justifica en absoluto la publicación de noticias falsas.
Eso se cura con multas muy muy gordas. Y más gordas a los reincidentes.
La "apariencia de verosimilitud" no puede en ningún caso justificar la publicación de un bulo como justificò un juez una vez. Encima hubo que aguantar al mentiroso presumiendo de su mentira y reiterándose en ella
#20 Reporteros sin fronteras habló de instaurar un certificado de calidad con trazabilidad para las noticias. Igual que las páginas web tienen un certificado SSL. Lo que pasa que dijo que lo iban a presentar el 7 de mayo y en la web de ellos (España) no he visto nada aparte de dossiers relacionados pero no la propuesta e implantación.
#85 El certificado es para la trazabilidad. No tiene nada que ver con que una noticia que tenga certificado sea verdad y una que no la tenga sea falsa si no para saber donde y quién lo origina y la reputación del periodista. Obviamente las noticias que no tienen el certificado pueden ser porque los “originan” en cuentas falsas de alguna red social y que luego cientos de bots difunden hasta que llega a usuarios finales y se hacen eco de dicha noticia sin ninguna posibilidad de saber de quien lo origina ni con que intención. Y por supuesto habrá muchos periodistas y usuarios que al no tener, la noticia, un certificado de trazabilidad no le darán ninguna credibilidad. Y si certificas la noticia de que “la mujer de Pedro Sánchez es un hombre “ pues entonces estaría bien que lo demostrases o te atuvieras a las consecuencias de una querella.
#3 Que en una ley de medios hables del PP, deja claro que lo ultimo que se busca es periodismo de calidad.
#10 podemos hablar del psoe y la ley mordaza que no quita ni pa Dios
#8 Es que lo de IA lo han puesto ellos porque mola más y es mucho más clickbaitero.
Es una arma por control remoto... "control remoto"! No IA, lo de IA se lo inventan!
Me toca soberanamente las narices que hagan esas cosas! hacen que pierda confianza en cualquier otra cosa que me digan!!!
Estoy totalmente en contra de lo que está haciendo Israel a los palestinos, quiero que se creen dos estados y que vuelvan a las fronteras del 67.
Pero los clickbaits como este de la IA hacen que me ponga, aunque sea solo una décima, en contra de los que me quieren engañar.
Y me jode mucho!
#10 No se lo inventan. Los fabricantes del invento lo ponen en la descripción:
"SMARTSHOOTER develops state-of-the-art Fire Control Systems for small arms that significantly increase weapon accuracy and lethality when engaging static and moving targets, on the ground and in the air, day and night.
With proven “One Shot – One Hit” precision, our SMASH product line empowers defense and security forces by maximizing rifle effectiveness against enemy targets while minimizing friendly casualties and collateral damage.
Based on Artificial Intelligence, Computer Vision and Machine Learning technologies, SMASH is also designed to interconnect with other operational resources to form a micro-tactical network that delivers real-time situational awareness."
https://www.smart-shooter.com/about-smart-shooter/
Pero el autor del twit no lo expresa bien. En el documental sí que sale descrito correctamente. Lo que citas tu son declaraciones de Israel y le quitan hierro al asunto. Viendo lo que hace el invento reconociendo objetivos, poner una IA que decida si disparar o parece ya lo de menos. cc #12 Aquí el docu de MPN:
#10 no lo has entendido, lo de la IA efectivamente no está implementado, pero les da la EXCUSA si se cargan a un par de niños palestinos por "error".
No sabes la cantidad de "errores" que lleva casi 80 años cometiendo estos putos genocidas...
#10 La mitad de los envios y portadas de meneame son asi.
rai-publica-error-porcentajes-televoto-2-semifinal-eurovision-39/c073#c-73
#10 Tiene usted razón, cuando además es innecesario exagerar para hacer ver la ignominia moral de Israel.
Meneantes dándose cuenta que su micromundo no es extensible. Me recuerda a las encuestas de Forocoches con Vox como la fuerza más votada.
#2 oh sorpresa! En meneame os agrupais 4 gatos con un mismo sesgo e ideología y os pensais que vuestra manera de entender el mundo es la correcta. Hablad con gente diferente a vosotros y a lo mejor os dais cuenta de porque el mundo es como es, que no todos pensamos como vosotros ni lo haremos jamás y que no teneis la razón en todo. Muchos vivís en una cámara de eco. Fijo que mucha de la gente que votó a Israel solo lo hizo y lo hará como reacción a los cansinos monotemáticos, para joder
#55 Hablad con gente diferente a vosotros y a lo mejor os dais cuenta de porque el mundo es como es, que no todos pensamos como vosotros ni lo haremos jamás y que no teneis la razón en todo
Uy, en esto sí que la tenemos.
Fijo que mucha de la gente que votó a Israel solo lo hizo y lo hará como reacción a los cansinos monotemáticos, para joder
El que, aunque solo sea por joder , se pone de lado de los genocidas, es un ***. Anda que no hay maneras de joder al "rival" político sin tener que situarse al lado de asesinos genocidas
#60 el que ha planteado el argumento de que se vota a Israel para joder políticamente hablando, no he sido yo.
Y no, el cantante no ha matado a nadie... Aún. Pero ya ha manifestado que tras eurovisión se alistará en el ejército y no creo que sea para ir a cantarle a los palestinos
#55 Menéame no deja de ser una web que entras si quieres y si no no. La verdadera cámara de eco es el conjunto medios, la mayoría al servicio del mejor postor. Y en este caso Israel es muy buen postor.
No por ser más grande la cámara de eco deja de existir.
Por otro lado, sería bueno que tú y todos esos que han votado a Israel (que habría que ver si no es un tongo, por cierto) apuntarais en un diario todo esto que pensáis ahora, para que dentro de 20 años, cuando se vea en perspetiva el auténtico genocidio que todos estamos viendo en directo y nos preguntemos por qué no se hizo nada, podáis tener en vuestro diario una parte de la respuesta. Lo del diario lo digo más que nada por eso de la memoria selectiva.....
#c-55" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3937427/order/55">#55. Incluso en las "cámaras de eco" la verdad se acaba imponiendo y la mentira pudriendo.
Puede llevar tiempo, la mentira puede llevar dias, semanas, meses o años de ventaja respecto a la verdad, y sin embargo la mentira siempre tendrá las patas demasiado cortas.
#63. Muy bien visto lo de la "cámara de eco" como el conjunto de medios en promedio.
(CC# 56 #64)
#67 no digas chorradas. Abogar por un control de fronteras lógico no es denegar auxilio. Lo que dice este señor al respecto lo decía Julio Anguita, por ejemplo.
#97 ¿Cómo te atreves a cuestionar la figura de Julio Anguita? Anguita entendía la realidad política y social con una claridad que tú ni siquiera puedes soñar. Sí, defendía la necesidad de fronteras y un control migratorio efectivo, porque entendía que un estado sin control de sus fronteras es como un barco sin timón, a merced de las corrientes caóticas del mundo. Claro que la izquierda es internacionalista, pero a partir de esto inferir que no debe de haber control de fronteras es un espejismo ideológico alimentado por aquellos que no entienden las complejidades de la realidad. Efectivamente, la verdadera lucha de Anguita era contra el patrón y contra el sistema de opresión a los trabajadores, pero también entendía que un país debe proteger a sus ciudadanos y regular la inmigración para garantizar el bienestar de todos. Ya hay que ser ignorante para cuestionar y tildar de "chocho" a un maestro como Julio Anguita, que no te enteras.
#117 ¿cómo me atrevo? mírame hacerlo: CHOCHEABA CUANDO LE DIO POR EL ROJIPARDISMO CON MONEREO. Será que no viste bien cómo de afectado estaba y cómo le obligaban a dar charlas públicas cuando ya no estaba para ello, quizá si te hubieras visto alguna notarías las diferencias con el Anguita habitual. ¿Ignorancia saber reconocer la demencia? chachi pa tí, disfruta idolotrando a seres inmutables y reléete bien lo que firmó con Monereo y mira a ver si el Anguita de hace 20 años hubiese escrito lo mismo
¿Quien dice que no deba haber control de fronteras? En mi caso, digo que no debe haberlas (fronteras) desde mi postura ideológica, donde el capital puede viajar y hacer lo que quiera y los seres humanos, no; en tu caso estás metiendo a una figura que fue histórica del comunismo para DEFENDER a un arzobispo racista, clasista, xenófobo, ladrón y especulador, creo que volvería a palmar Julio viendo esas mierdas pero disfruta con tu homenaje.
#118 Pero qué descarado eres! Te crees muy listo despotricando contra Julio Anguita, pero solo demuestras tu propia ignorancia y mezquindad. Anguita era un hombre de principios, un líder que nunca vaciló en defender lo que creía correcto, incluso cuando eso significaba ir contra la corriente de la izquierda convencional.
¿Chochear? ¿Demencia? ¡Vaya patrañas! Para empezar, las declaraciones que realizó en entrevistas reconociendo la necesidad del control de fronteras y flujos migratorios, no son recientes, sino que se enmarcan en su época como coordinador general de IU (hablamos de hace 25 años). Anguita estaba tan lúcido como siempre cuando hablaba sobre la necesidad de controlar las fronteras. Y no lo hacía para abrazar el "rojipardismo", como tú dices de manera despectiva, sino porque entendía la importancia de proteger a los trabajadores y ciudadanos de su país. Si no puedes ver eso, es porque estás cegado por tu propia ideología obtusa.
Y no me vengas con tus teorías absurdas sobre la abolición de las fronteras. ¿En qué mundo utópico crees que vivimos? El control de fronteras es una realidad necesaria en el mundo actual, y Anguita lo entendía perfectamente. Tus fantasías sobre el capital libre mientras los seres humanos son tratados como ganado son simplemente ridículas y peligrosas.
Y no te atrevas a difamar a Anguita comparándolo con un arzobispo racista y especulador. ¡Eso es una afrenta a su memoria y a su legado! Anguita fue un hombre íntegro que dedicó su vida a luchar por los derechos de los trabajadores y los más desfavorecidos. Tú, en cambio, solo eres un meneante cualquiera que disfruta insultando a los verdaderos héroes de nuestra historia.
#120 hace 25 años no teníamos el fenómeno pateras en España. Cuando más desarrolló esa "faceta" fue en sus últimos años de vida. Y si no tuviste que presenciar como le cuasi obligaban a dar conferencias online en las que no regía en sus etapas finales, chachi que te lo ahorres.
No borders, tan utópico que existen centenares de organizaciones y gente en todo el mundo a pie de frontera ayudando a otra gente que huye de destinos horribles. No son "fantasías": el espacio de libre circulación Schengen es de personas y capital, fuera de ese espacio sólo el capital puede ser transnacional y no tener fronteras. Si no te gusta el materialismo dialéctico deja de hacerte pajotes con Anguita.
Tú le estás "difamando" metiéndole en una ecuación con un arzobispo xenófobo, donde no pinta nada, ni que yo le hubiese traído a colación...
A pastiar, vete a disfrutar de los muros de la vergüenza.
#121 ¡Qué patéticas son tus excusas para denigrar la figura de Julio Anguita! Intentas desacreditarlo con argumentos tan débiles que dan pena. Pero no te preocupes, yo estoy aquí para desmontar cada una de tus falacias con la contundencia que merecen.
¿Que hace 25 años no teníamos el fenómeno de las pateras en España? ¡Vaya ignorancia! El control de fronteras siempre ha sido una preocupación, incluso antes de que Anguita destacara su importancia. Su mensaje se intensificó en sus últimos años porque comprendió que el problema migratorio era cada vez más acuciante, algo que tu mente obtusa parece incapaz de procesar.
Y no me hables de conferencias online y etapas finales. Anguita seguía siendo un faro de sabiduría hasta el último aliento, y si no puedes reconocer eso, es porque estás cegado por tu propia mezquindad. Tus intentos de menospreciar su legado son patéticos y desesperados.
El concepto de "no borders" puede sonar bonito en teoría, pero en la práctica es simplemente una utopía irrealizable. El espacio Schengen es una excepción que confirma la regla, pero incluso dentro de él existen controles y regulaciones. Anguita entendía la realidad del mundo en el que vivimos, a diferencia de ti, que te pierdes en fantasías idealistas sin fundamento.
Y no me vengas con el materialismo dialéctico para tratar de desacreditar a Anguita. Él fue un hombre de principios, no un charlatán que se pierde en teorías abstractas. Tú, en cambio, pareces disfrutar insultando a los verdaderos líderes de nuestra historia mientras te regodeas en tu propia ignorancia.
Así que vete a pastar tú con tus chorradas, que debes de tener la capacidad lógica de una piedra para pensar que señalar el hecho de que Anguita coincida con un obispo en un tema concreto es una forma de desacreditarlo. Yo aquí seguiré defendiendo la memoria de Julio Anguita con la vehemencia que merece.
#5 Con el y tú más vienes a no negar que sus actuaciones son reprochables y simplemente intentas desviar la atención.
Con inventos además, porque ni citas un ejemplo para tu falacia.
#9 ¿estás diciendo que sus actuaciones son procesalmente reprochables?
Porque tú lo digas, claro.
#13 Los tribunales ya han desecho más de una decisión suya, por no hablar de que la fiscalía no para de ponersele en contra y elevar sus actos, que en parte por eso han sido desechos por tiribunales.
Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley.
Y los que salís a defenderle solo recurrís a falacias para desviar la atención a otro lado, más claro...
#15 "Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley."
No.
#19 Adiós ...a enemigo que no aporta argumentos, puente de plata
Que como te han juzgado y no te gusta lo que sale te tienen manía...
Un tipo indigno de ser fiscal general revolviéndose. Maniobras desesperadas y exageraciones. Qué tristeza que habiendo aprobado unas oposiciones y habiendo tenido una carrera se la haya sacrificado tan descaradamente a la servidumbre de la causa del Gobierno.
No tiene ningún recorrido. Aceptar la recusación sería como anular el juicio anterior, decir que la causa generó sesgo personal.
#4 "Maniobras desesperadas y exageraciones" de esas llevamos viendo muchas por parte de los jueces ¿ No crees?
#9 ¿estás diciendo que sus actuaciones son procesalmente reprochables?
Porque tú lo digas, claro.
#13 Los tribunales ya han desecho más de una decisión suya, por no hablar de que la fiscalía no para de ponersele en contra y elevar sus actos, que en parte por eso han sido desechos por tiribunales.
Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley.
Y los que salís a defenderle solo recurrís a falacias para desviar la atención a otro lado, más claro...
#15 "Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley."
No.
#5 No, no creo.
#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?
Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?
Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.
Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.
#63 Pero y si quién dicta si prevarica o no, está puesto por los mismos que le han dicho que tiene que prevaricar el primero? Que conste que no tengo ni idea de cómo habría que hacer, porque cualquier vía que he leído propuesta es partidista y se puede malograr facilmente.
#94 ¿Dos?
#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.
1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.
No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.
#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.
#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador.
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía.
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso.
#31 Divar dimitió del CGPJ
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Court-Channel/CGPJ/Dimision-de-Carlos-Divar---Rueda-de-prensa-completa-del-vicepresidente-Fernando-de-Rosa
La renovación el poder judicial por mayoría de 3/5 del parlamento por los diputados elegidos democráticamente por los ciudadanos es un mandato CONSTITUCIONAL lo de meter la mano que dices tu es nuestra constitución Articulo 122.3.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=122&tipo=2
La propuesta del PP de que a los jueces los elijan los jueces ay se hace: por el CGPJ pero el poder judicial debe ser un organismo elegido democráticamente por EL PUEBLO ESPAÑOL no por una parte de ellos, igual que pasa
Lo único aceptable seria elecciones directas al CGPJ como al Congreso y al Senado, pero esto conllevaria una reforma de la Constitución.
#1 poner a una ministra de un partido no es posicionar la sala?
Meter a gente con carnet en puestos de estado que deben velar por todos no es contaminar??
Vaya tragaderas
#2 Un CGPJ de mayoría conservadora que designa estos jueces enroscado a su silla desde hace 6 años y que no tiene la dignidad de dimitir contraviniendo la Constitución..
Un T. Supremo que se pronuncia antes de que se aprueben leyes en el parlamento, queriendo influir en lo que es jurisdicción de otro poder del estado y saltándose la separación de poderes...
Vaya tragaderas...
#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?
Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?
Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.
Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.
#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.
1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.
No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.
#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.
#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador.
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía.
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso.
#31 Divar dimitió del CGPJ
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Court-Channel/CGPJ/Dimision-de-Carlos-Divar---Rueda-de-prensa-completa-del-vicepresidente-Fernando-de-Rosa
La renovación el poder judicial por mayoría de 3/5 del parlamento por los diputados elegidos democráticamente por los ciudadanos es un mandato CONSTITUCIONAL lo de meter la mano que dices tu es nuestra constitución Articulo 122.3.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=122&tipo=2
La propuesta del PP de que a los jueces los elijan los jueces ay se hace: por el CGPJ pero el poder judicial debe ser un organismo elegido democráticamente por EL PUEBLO ESPAÑOL no por una parte de ellos, igual que pasa
Lo único aceptable seria elecciones directas al CGPJ como al Congreso y al Senado, pero esto conllevaria una reforma de la Constitución.
#62 ¿Cómo me va a dar un jamacuco reconocer que el PSOE, cuando no ganó la elecciones, acepto las propuesta del PP de magistrados y voto asumiendo su minoría? Es que ese argumento marca la diferencia de dos partidos: uno asume el resultado electoral del pueblo soberano y otro que no.
Lo que recrimino es que el PP perdiendo la elecciones no quiere asumir esto y bloque desde hace 6 años, la renovación del CGPJ que escoge los magistrados del Supremo que han de juzgar al PP: yo entiendo que con tanta corrupción en su partido deban asegurase que los jueces que los juzgan sean lo designados por ellos y sean indulgentes con ellos.
Título VI. Del Poder Judicial
Artículo 117
La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
Las 39 excusas del PP para no renovar el CGPJ si incumplen la Constitución:
https://cadenaser.com/nacional/2023/12/04/de-pablo-casado-a-alberto-nunez-feijoo-las-29-excusas-del-pp-para-no-renovar-el-cgpj-cadena-ser/
Que los jueces se atrincheren en sus sillas deslegitimiza al institución, es por ello que el actual presidente ha planteado dimitir, en julio...algo es algo y el Consejo avanza en dignidad y recuperar su legitimidad democrática a pesar del PP
Saludos cordiales.
La única infracción constitucional que hay en el caso del CGPJ es que los presidentes de Congreso y Senado no toman ninguna medida para su renovación. Los trámites del proceso que corresponden al CGPJ están hechos.
Atacas por conveniencia política al que no es responsable de la situación. El CGPJ actual fue elegido con los votoa a favor de PSOE e IU por cierto, con más de un 94% de la representación en su elección. Bastante más plural que cualquier intento que se quiera ahora.
Veo que #_25 suelta bulos y luego bloquea para que no los corrijan. Lo pongo en #2
#56 Aquí tienes la diferencia entre tener una oposición que respeta las mayorías y la constitución y otra que no.
En su día las mayorías eran las que eran y se respetaron. Ahora con diferentes mayorías, el PP no las respeta.
Fácil, sencillo y para toda la familia.
#2 Dejas las tragaderas de Linda Lovelace, la legendaria actriz porno que protagonizó la película garganta profunda, en una simple advenediza dada al atragantamiento.
#2 --1Regeneración democrática socialista: ( Cayetana Álvarez de Toledo)
Consejo de Estado - Ex ministra socialista
Tribunal Constitucional - Ex ministro socialista
Tribunal Constitucional - Ex directora general socialista
Fiscalía General del Estado - Ex ministra socialista
CIS - Ex secretario de Estudios y Programas socialista
CNI - Ex secretaria de Estado socialista
Tribunal de Cuentas - Ex directora general socialista
AENA - Ex diputado socialista
Red Eléctrica - Ex ministra socialista
CNMC - Marido de vicepresidenta socialista
CNMV - Marido de vicepresidenta socialista
INE - Ex secretario de Estado socialista
RENFE - Ex secretario general de Industria socialista
Indra - Ex jefe de Gabinete de ministro socialista
Hispasat - Ex ministro socialista
Agencia EFE - Ex secretario de Estado socialista
Correos - Ex secretario de Estado socialista
Paradores - Ex ministra socialista
RTVE - Militante socialista
Embajada ONU - Ex ministro socialista
Embajada OCDE - Ex secretario de Política Económica socialista
Embajada UNESCO - Ex ministro socialista
Embajada OEA - Ex ministra socialista
Telefónica - Coautor del libro del presidente socialista
#86 Hay muchos puestos que son de libre asignación, porque entronces crees que en Galicia están puestos muchos amigos del partido gaviota,
Yo repasaría porque muchos son del Partido Popular, ya que llegaron a un acuerdo de votaciones, porque era el trato para renovar el CGPJ que luego el PP se lo ha saltado
Llámenme loco...¿y si todos son mentirosos?
Porque trolas gordas tienen unos y otros; luego hay a quien le gusta (en ambos "bandos") poner una escala de importancia de las trolas, y las del contrario siempre están más arriba.
A mi ese juego no me gusta, porque al final siempre asumimos que nos tienen que mentir, y eso no es así.
#29 Esa es otra guerra.
Aún recuerdo cuando se pusieron muy rápido de acuerdo para cambiar la constitución y hacer el pago de la deuda preferente, ahí no hubo debate ni bipartidismo.
Pero lo que dicen es importante. Porque mentir debe dar una pista de la clase de gente con la que hablamos y si podemos confiar en que votarán lo que dijeron que iban a votar.
Pff que pereza.
"A la dueña habría que hacerle tal"
"Pues con estos perros habría que hacer tal"
"Es que para tener estos perros bla bla bla"
A ver, hay una normativa muy clara con unas sanciones suficientemente disuasorias, pero si la policía no hace nada hasta que ocurre el accidente pues cualquier norma es papel mojado. Y la policía municipal de Madrid no hace nunca nada.
#42 Por favor, no difame. La policía municipal de Madrid hace muchas cosas:
- Multar a conductores por chorradas arbitrarias
- Llegar tarde a sitios donde hay conflictos, para asegurarse de que la Nacional ha llegado antes.
- Dar largas en casos de vecinos ruidosos y poner todo tipo de trabas burocráticas para meter mano a vecinos cafres.
- etc.
#105 la ordenanza es papel mojado si quieres tienen que vender por que se cumpla pasan olímpicamente del tema.
Llevar a un perro de este calibre (tuve uno de esta raza y también un Partor Alemán) sin correa y sin bozál es de ser un tarugo de mucho cuidado. Los míos fueron entrenados, educados, tratados y alimentados con el máximo respeto y cariño. Ahora, no los dejaría sueltos sin control en ningún momento. No dejan de ser animales y pueden tener un cruce de cables por un gesto no entendido. Lo mismo atacan a un desconocido como se vuelven contra ti y os juro que un mordisco de un perro así te puede hacer muchísimo daño. Ya no digo si te engancha un pliege de piel y tira. Controles y sanciones más duras, mucho más duras con esta gente.
#21 Lo más fácil es prohibirlos, así se corta el problema de raiz. Una sanción no soluciona nada a una víctima de estos retarded que van con un ppp por ahí, ya le han arruinado la vida para siempre. Y lo de los controles y permisos es de risa...sobre todo teniendo en cuenta cuántos veterinarios o lo que sea van a jugarse una paliza o dios sabe qué por negarle el permiso al cani/delincuente de turno.
Este tipo de perros deberían considerarse armas y a sus dueños aplicarles la misma sanción que si te dispara con una pistola, vale ya de tanta tontería!!
#9 Correcto. Al igual que no puedes portar un arma por la calle desenfunda y cargada, tampoco deberías llevar un PPP sin atar y/o sin bozal.
Lo que pasa es que hay demasiada permisividad/pasividad de la gente y de la policía. Conductas asociales en otros países son afeadas inmediatamente por todo el mundo, pero aquí si dices/reprochas algo encima te saltan al cuello. Es triste plasmarlo así, pero que le den un % a la policía por lo recaudado con multas de este tipo, ya veríamos cómo iban a empezar a hacer su trabajo con la máxima diligencia.
#8 Da igual la educación. Estos animales deberían llevar bozal siempre.
Igual que tu debes llevar casco en moto independientemente de que vayas a 20 por hora o vayas a la vuelta de la esquina.
#13 Un pastor alemán también debería de llevar bozal. A ver si te crees que es mania a los rottweiler.
#5 Todo depende de la educacíón, he visto rottwailers que eran unos peluches durante toda su vida.
Ahora bien, si pasas de educarlo, o fomentas ciertos comportamientos....
#11 #10 No, siempre saludaba no.
Puedes entrenar a un Pastor alemán para que sea mas fiero que un rottwailer.
El problema es que la gente tiene es que se hace con un perro X porque es mu bonito, mastines, terriers rusos, rottwailers etc, y no tiene la cabeza para educarlos, y saber que lo que tiene es un puto arma.
#4 Dando de comer a unos caballos, toque la valla, electrica y me sacudio. No da una sensacion electrica, solo un golpe en todo el cuerpo.
Note como si alguien me diese un golpe en la cabeza y creo que fue la mandibula al cerrarse. Tambien cerre muy fuerte los ojos, pero no tengo claro del todo si fui yo o fue la descarga la que me cerro los ojos.
En mi caso toque el cable con la frente, en otro parte del cuerpo notendria tanto efecto sobre la mandibula.
#77 Parte de la domesticacion es la seleccion del animal de generacion. Se suelen seleccionar las personalidades mas adecuadas como mascota. Para que un tigre sea tan seguro como un animal domestico, haria falta seleccionarlo durante unas generaciones.
Lo mas parecido eran lo Guepardo que se criaban para cazar, como los galgos. No sé si hay guepardos domesticos hoy en dia. Creo que eran criados desde los egipcios por lomenos.
#13 Como digo, en el individuo tambien va un caracter innato. Con los humanos tambien hay test geneticos que te informan sobre la personalidad.
Dentro de la misma raza hay perros muy dociles y obedientes, incluso en PPP y otros con un caracter se ha de saber manejar para que no sea un peligro.
Los perros para ciegos ademas se ser de una raza concreta, se selecciona los individuos para que tengan un caracter adecuado a su trabajo.
#10 Con la ley de bienestar animal eso ya no es así ni existen los PPP. Ahora si lo dejas en la puerta de la panadería 1 minuto mientras compras el pan te pueden multar pero puedes ir con un rottwailer sin bozal, cosas del bienestar animal y de los subnormales que hicieron esa mierda de ley.
#37 Los perros dejaron de ser PPP por una sencilla razón: para no criminalizar a humanos. Todos los perros son iguales, no hay razas. Todos los humanos son iguales, no hay razas. En el momento que añades un componente a la estadística (sexo, edad, procedencia, RAZA...) puedes sacar conclusiones objetivas de cuales son, en este caso, las razas más peligrosas. Imagina prohibir a los PPP. Y luego prohibir ciertos humanos. No tiene sentido.
A nadie le interesa que se acaben las reyertas jijiji
#37 parece que estás equivocado.
https://www.cleverea.com/blog/nueva-ley-animal-perros-ppp
#10 no hagas caso a #37, que no tiene ni idea de lo que habla. Siguen existiendo los PPP, siguen siendo las mismas razas, y siguen teniendo la obligación de llevar bozal.
Y para los que no tienen ni putísima idea de la naturaleza de los animales, como #37 o #45, que sepáis que los PPP se querían cambiar por un test de sociabilidad, para que cualquier perro independientemente de su raza pudiera ser considerado peligroso. Idea basada en el hecho de sobra probado por la ciencia de que la raza no determina la peligrosidad. Pero tranquilos que seguís teniendo vuestros PPP de garrulos, y cuando os muerda un caniche asocial no podreis decir que deberia llevar bozal.
Os paso un poco de ciencia, a ver si se os pega https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0639
#8 No es educación, a la mayoría de razas se las ha criado (selección durante generaciones, algunas por milenios) para que tengas determinadas características como lealtad, obediencia, respetar a los niños, ser guardián...; Y para quitarles otras como agresividad, violencia,...
A determinadas razas, las ppp, se las ha criado justo para que tengan esas características de agresión, violencia, no soltar la presa sin importar nada, pelear hasta la muerte...
Por eso los perros de raza ppp o de razas salvajes (lobo, dingo) o híbridos son peligrosas y deben ir con bozal; Pueden ser un cielo, pero un día en el parque le saltan al cuello a un niño que corre; Porque es su instinto, porque han sido seleccionados durante generaciones para ser así, naturalmente o por el hombre.
#51 Y el tamaño. Un caniche no te puede matar, un rotweiller sí.
#8 Seguimos con la misma tontería, yo no me tengo que fiar de que tu perro sea majo o un día le de un siroco si ando paseando por la ciudad. Por pura cortesía deberían llevarlo atado y con bozal.
#165 Es que volvemos al mismo argumento de "estos perros grandes dependen de la educación del dueño" y algunos creemos que no, que nos da igual que sea el perro mas educado del mundo, que no deben estar junto al resto de la población, que no los queremos con nosotros en las ciudades (yo no los quiero ni con bozal)
Lamentablemente para ellos, no tienen la capacidad de decidir que se hace o no con la historia de su hijo, solamente evitar participar si la llaman para el documental.
Imagino que la familia de la gente que descuartizo dammer tampoco querían que hicieran una serie de como se follaban y comían a su hijo pero ahí está... Exitazo de audiencia.
#9 Me parece que hay que estar un poco mal de la cabeza para ponerse a ver la vida de Dammer como si fuese Breaking Bad. Algunos humanos dan bastante grima.
#37 algunas?
https://www.bbc.com/mundo/noticias-63098456
Hablamos de millones de personas.
Por cierto me parece muy buena serie y mira que no me gusta nada el true crime
#40 Millones de personas también ven Telecinco, fuman, o votan al partido que les roba.
#9 Bueno, lo mismo no es. Una cosa es que te encuentres con la serie una vez hecha y otra que digas que no quieres que se haga una serie sobre tu hijo y aún así la hagan.
Yo he visto Asunta, pero si ahora hacen una del niño Gabriel, no la vería ni aunque me dijeran que es muy buena. Estos padres se han ganado mi respeto varias veces.
#1 Lo curiosos es que la policía tiene la obligación de actuar ante un delito, y todos han presenciado una agresión injustificada, por lo que espero que todos sean castigados como corresponde.