#101 falso, solo el PSG le superaba...

...y era por la locura de salario de Envapé, por lo tanto ahora volverán a ser los que más pagan en salarios

#106 Noticia de la temporada pasada: https://onefootball.com/es/noticias/guerra-de-sueldos-los-50-clubes-que-mas-gastan-en-la-2022-23-35783072
Dudo que en sólo un año el Madrid haya incrementado su masa salarial o el PSG y Barcelona hayan bajado para recortar los casi 120 millones de diferencia que hay.

#127 año 2022, mira la foto... cuando el PSG pagaba a Messi, Neymar, Envapé...

el Barcelona ha reducido drásticamente los salarios, se han ido los que más cobraban: Busquets, Jordi Alba

el Madrid ha subido la masa salarial desde entonces...

#106 Según datos oficiales UEFA hasta el 2023 (no han salido publicados los de 2024)
Es el cuarto equipo en gasto de sueldos:
https://ecfil.uefa.com/2023

#98 que sí hombre que sí, que tenéis razón, el Madrid es el único caso del mundo donde en una capital no se aplica el "efecto capital", yo es que flipo... Si da igual, si ya sé que es como hablar con la pared

#100 Anda toma, para que no te esfuerces mucho:

https://www.mundodeportivo.com/futbol/fc-barcelona/20240416/1002229253/palco-montjuic-lleno-vips-ver-barca-psg.html

#103 pero si esto me está dando la razón.
Yo es que flipo con el nivel,...

#108 ¿Tú lees lo que escribes?
Has escrito hace un momento que al palco del Madrid fueron 7 ministros y preguntabas que cuantos iban en otro equipos.
Te mando una noticia del palco del Barcelona (para que veas que en todos lados crucen habas) y me saltas con ese comentario.
Revisa lo que escribes, anda...

#124 y tu tienes algo de compresión lectora? Hablaba de lo que se conoce como "palco del Bernabéu" que es donde "se mueve nos hilos" (7 ministros + casi todo el Ibex 35) y me saltas que no y quires justificarlo que un ministro "menor" fue a ver el Barça? En serio...
Anda ya, insisto, es como hablar con la pared, lo más triste es que a veces creo que realmente os lo creéis lo que decís y no os dais cuenta de nada de la realidad...

#126 Venga.. Sigue construyendo relato, que eso se te da bien.

#37 Claro que has hablado de calidad. Cuando dices que no son buenos, estás hablando de calidad. No sé qué es lo que no entiendes o lo que pretendes, la verdad. Empezaste sugiriendo que no son humoristas y ahora, cuando ves que ese argumento no tiene sentido, te enrocas con que no son buenos por el hecho de ganarse la vida con el humor, cosa que nadie ha dicho

Si no te gustan, tu opinión ha quedado clara y nadie te obliga a verlos

#32 ¿Quién ha hablado de calidad? Yo te he dicho que son humoristas, que es lo que tú estabas poniendo en cuestión. Dado que se ganan la vida (y bastante bien) con programas de humor, son indiscutiblemente humoristas. Otra cosa es que a ti no te gusten.

#33 Yo no he hablado de calidad.
Y me reitero, ganarte la vida con tu trabajo no te hace ser bueno en ello.
Pero vamos, que la gracia se la han dejado en otro lado o será que es un humor tan inteligente que no alcanzo a percibir todos los matices.
Mea culpa!

#37 Claro que has hablado de calidad. Cuando dices que no son buenos, estás hablando de calidad. No sé qué es lo que no entiendes o lo que pretendes, la verdad. Empezaste sugiriendo que no son humoristas y ahora, cuando ves que ese argumento no tiene sentido, te enrocas con que no son buenos por el hecho de ganarse la vida con el humor, cosa que nadie ha dicho

Si no te gustan, tu opinión ha quedado clara y nadie te obliga a verlos

#30 A cualquiera no, a quien se gana la vida haciendo programas de humor como es el caso de ellos dos.

#31 Ganarte la vida con algo no te hace bueno en lo tuyo.

#32 ¿Quién ha hablado de calidad? Yo te he dicho que son humoristas, que es lo que tú estabas poniendo en cuestión. Dado que se ganan la vida (y bastante bien) con programas de humor, son indiscutiblemente humoristas. Otra cosa es que a ti no te gusten.

#33 Yo no he hablado de calidad.
Y me reitero, ganarte la vida con tu trabajo no te hace ser bueno en ello.
Pero vamos, que la gracia se la han dejado en otro lado o será que es un humor tan inteligente que no alcanzo a percibir todos los matices.
Mea culpa!

#37 Claro que has hablado de calidad. Cuando dices que no son buenos, estás hablando de calidad. No sé qué es lo que no entiendes o lo que pretendes, la verdad. Empezaste sugiriendo que no son humoristas y ahora, cuando ves que ese argumento no tiene sentido, te enrocas con que no son buenos por el hecho de ganarse la vida con el humor, cosa que nadie ha dicho

Si no te gustan, tu opinión ha quedado clara y nadie te obliga a verlos

#23 Todos los grandes eventos generan pasta. Recuerdo un concierto de Springsteen en Valladolid que hubo gente que hizo noche en Palencia porque Valladolid se llenó (yo pillé habitación el mismo día que se anunció y me salió a precio de saldo, 50 euros detrás de la plaza Mayor, un hotel de puta madre). Pero ahora mira el coste de dinero público para un gran concierto, me da igual Taylor Swift que el Boss, U2 o quien sea. En Madrid prácticamente 0. La instalación ya está hecha, el caché del artista lo pagas con las entradas. En provincias si que ponen perras el ayuntamiento-diputación-comunidad, pero que se recuperan ampliamente. Pero para la F1 tienes que gastarte una pasta en la instalación (y para 10 años es más barato hacer un circuito permanente que montar y desmontar uno urbano), más lo que te cobra F1 por hacer el GP (creo que de 60 kilos al año no baja, para los moros más todavía). Con un concierto las cuentas cuadran, con la F1 no.

#23 números de EEUU, con precios de EEUU. Si crees que un asistente medio a la F1 se gasta casi 3500 euros por persona, te va a costar justificar esa cifra. La entrada de 3 días rondará, tirando por lo alto, 600 euros.

Otro ejemplo: aquí tienes el informe del GP de Australia de 2022, el segundo en cuanto a número de espectadores: https://djsir.vic.gov.au/__data/assets/pdf_file/0004/2179174/d847c5312b1785dabfc98db41eaeafc6592b9eb2.pdf

La cifra que dan es de 170 millones de dólares (australianos), unos 100 millones de euros. La cifra de Madrid es para 10 años, así que sale una media de 450 millones al año, 4 veces y media mas con menos espectadores.

#53 fue lola, en la boda de Lolita. Búscalo que no es complicado.

#19 Demasiado moderno, no tiene aún la fama de meses y meses

#41 no he dicho que lo sean todos, como corriente musical que es, nacerán unos nuevos y se olvidarán los antiguos.

Yo creo que le da sentido a cosas que no la tienen.

#30 #31 Leídos los artículos...son demoledores contra Antonio Manuel. Y sin embargo a mí me gustó el libro por su deje de búsqueda poética y soñadora. No es académico, de acuerdo. Pero despliega una añoranza de lo jondo. Y creo que es lo que quiere plasmar.

#33 Mi respuesta en #36

#36 Un poquito más al norte, también se ha producido una "música celta" bastante guapa a través de una búsqueda de las "raices celtas" de su folklore, aunque no tuviera ningún fundamento. Porque no hay música celta. O sí; la que se han inventado hace dos días.

#45 Y también me encanta la música "celta". Debo de ser completamente un hereje ortodoxo.

#29 Goto #30

#30 #31 Leídos los artículos...son demoledores contra Antonio Manuel. Y sin embargo a mí me gustó el libro por su deje de búsqueda poética y soñadora. No es académico, de acuerdo. Pero despliega una añoranza de lo jondo. Y creo que es lo que quiere plasmar.

#33 Mi respuesta en #36

#36 Un poquito más al norte, también se ha producido una "música celta" bastante guapa a través de una búsqueda de las "raices celtas" de su folklore, aunque no tuviera ningún fundamento. Porque no hay música celta. O sí; la que se han inventado hace dos días.

#45 Y también me encanta la música "celta". Debo de ser completamente un hereje ortodoxo.

#30 Menuda mano de hostias que le dan.

#28 No creo que exista ninguna fuente documental sobre ese tema. El libro es más bien un ensayo que busca algo y trata de encontrarlo. A mí me gustó.

#29 Goto #30

#30 #31 Leídos los artículos...son demoledores contra Antonio Manuel. Y sin embargo a mí me gustó el libro por su deje de búsqueda poética y soñadora. No es académico, de acuerdo. Pero despliega una añoranza de lo jondo. Y creo que es lo que quiere plasmar.

#33 Mi respuesta en #36

#36 Un poquito más al norte, también se ha producido una "música celta" bastante guapa a través de una búsqueda de las "raices celtas" de su folklore, aunque no tuviera ningún fundamento. Porque no hay música celta. O sí; la que se han inventado hace dos días.

#45 Y también me encanta la música "celta". Debo de ser completamente un hereje ortodoxo.

#29 No creo que exista ninguna fuente documental sobre ese tema.

Cuando buscas información fiable sobre un tema que te resulta interesante pero que de primeras no entiendes mucho, hay algunas pistas:
- No aporta bibliografía y raras veces se refiere a otros autores contemporáneos.
- Autodidacta, con una titulación y profesión sin ninguna relación con esa materia en concreto.
- Anuncia descubrimientos sorprendentes que nadie más ha podido ver hasta su llegada.
- Retórica antisistema, outsider, antistablishment, denunciar que está siendo injustamente marginado por los dueños del chiringuito, que no tienen ni puta idea a diferencia de él.

Si tiene esas características, ahí no es.

Del artículo:
La historiografía oficial española está escrita sobre las bases de la homegeneización y la extranjerización de todo elemento ajeno. Y la flamencología, que bebe en gran parte de este relato, a menudo ignora este origen del cante jondo y sitúa su nacimiento en los siglos XVIII y XIX, cuando aparecen las primeras documentaciones escritas.

Traducción: la investigación especializada actual sitúa la formación del flamenco en el siglo XIX y coincide en que la etimología de la palabra flamenco no es árabe. Al contrario de lo que dice un autor, que es abogado y no tiene ninguna acreditación.

#14 ¿Tienes link?

#15 Estos son los dos artículos:

https://www.expoflamenco.com/firmas/critica-libro-antonio-manuel-flamenco-arqueologia-de-lo-jondo-pseudoflamencologia-en-el-siglo-xxi-farsa-de-lo-flamenco/

https://saludosflamencos.blogspot.com/2020/10/aqueologia-de-la-nada.html

#29 Goto #30

#30 #31 Leídos los artículos...son demoledores contra Antonio Manuel. Y sin embargo a mí me gustó el libro por su deje de búsqueda poética y soñadora. No es académico, de acuerdo. Pero despliega una añoranza de lo jondo. Y creo que es lo que quiere plasmar.

#33 Mi respuesta en #36

#36 Un poquito más al norte, también se ha producido una "música celta" bastante guapa a través de una búsqueda de las "raices celtas" de su folklore, aunque no tuviera ningún fundamento. Porque no hay música celta. O sí; la que se han inventado hace dos días.

#45 Y también me encanta la música "celta". Debo de ser completamente un hereje ortodoxo.

#30 Menuda mano de hostias que le dan.

#14 Desmentir algo no necesariamente hace que el desmentido tenga razón.

#25 Según dicen los artículos, el libro no aporta fuentes documentales, simplemente se limita a buscar similitudes fonéticas con las palabras usadas en el flamenco.

#28 No creo que exista ninguna fuente documental sobre ese tema. El libro es más bien un ensayo que busca algo y trata de encontrarlo. A mí me gustó.

#29 No creo que exista ninguna fuente documental sobre ese tema.

Cuando buscas información fiable sobre un tema que te resulta interesante pero que de primeras no entiendes mucho, hay algunas pistas:
- No aporta bibliografía y raras veces se refiere a otros autores contemporáneos.
- Autodidacta, con una titulación y profesión sin ninguna relación con esa materia en concreto.
- Anuncia descubrimientos sorprendentes que nadie más ha podido ver hasta su llegada.
- Retórica antisistema, outsider, antistablishment, denunciar que está siendo injustamente marginado por los dueños del chiringuito, que no tienen ni puta idea a diferencia de él.

Si tiene esas características, ahí no es.

Del artículo:
La historiografía oficial española está escrita sobre las bases de la homegeneización y la extranjerización de todo elemento ajeno. Y la flamencología, que bebe en gran parte de este relato, a menudo ignora este origen del cante jondo y sitúa su nacimiento en los siglos XVIII y XIX, cuando aparecen las primeras documentaciones escritas.

Traducción: la investigación especializada actual sitúa la formación del flamenco en el siglo XIX y coincide en que la etimología de la palabra flamenco no es árabe. Al contrario de lo que dice un autor, que es abogado y no tiene ninguna acreditación.

#14 es innegable que el flamenco tiene alguna raíz andalusí. Si escuchas una soleá de Alcalá SABES que es una llamada a la oración islámica. Son idénticas nota a nota.

¿Que puede que Antonio Manuel haya añadido literatura propia? Seguro. Pero hay preguntas que tienen respuestas forzadas, o un simple "no se sabe". Pues si no se sabe, déjame pensar lo que la intuición me dice, al menos hasta que se sepa de verdad.

#39 Y con el resto de palos flamencos qué hacemos...

Que tiene influencias andalusíes, pues como pasa con otros tipos de músicas, que beben de estilos anteriores, pero todo lo que dice Antonio Manuel lo veo muy forzado. Yo creo que al final encuentra de manera forzada lo que busca.

#41 no he dicho que lo sean todos, como corriente musical que es, nacerán unos nuevos y se olvidarán los antiguos.

Yo creo que le da sentido a cosas que no la tienen.

#83 al resto de comunidades ya se ha dicho que se podrían acoger tb a esa condonación de deuda. Y que gestionen o no gestionen los trenes no veo en que me afecta como ciudadano!