#4 Y, si no cambia el calendario electoral, el año siguiente buena parte de los españoles respaldará con sus votos a quienes dicen que el cambio climático es un bulo y que ante cualquier emergencia desaparecen y abandonan la gestión hasta que pasados unos días reaparecen para culpar a otros eludiendo sus responsabilidades porque les importa una soberana mierda el futuro de sus propios hijos y nietos.
El fiscal del Distrito de Columbia, Brian Schwalb, ha argumentado en una misiva dirigida a la jefa de Policía Metropolitana de Washington, Pamela Smith, degradada por Bondi, que la orden de la fiscal "es ilegal". "Usted no está legalmente obligada a cumplirla", ha asegurado a Smith.
En su carta, difundida por la alcaldesa de Washington, Muriel Bowser, el fiscal ha afirmado que los agentes de Policía de la capital estadounidense "deben" seguir las órdenes de Smith "y no las órdenes de ningún funcionario no designado por la alcaldesa".
#3 Más que infantilismo lo llamaría hijoputismo y, evidentemente, sólo quienes se ven perfectamente representados por esa faceta quieren verlos en cualquier gobierno.
Cada gestión de estos mierdas es un puto desastre. Que haya tanta gente deseando que gobiernen sólo puede responder al hecho de que se sienten perfectamente representados por tanto corrupto e incapaz.
#88 Ese debate ya lo he tenido con esa gente. Si hablas de respaldo a dictaduras teocráticas, golpes de estado y guerras para derrocar gobiernos laicos, etc. te salen con la tontería de "ya, nosotros siempre somos los malos". Si dices "la inmigración es una consecuencia, no el problema. No vas a solucionar nada si actúas sobre las consecuencias y no sobre el problema", nadie responde.
Que habrá quien cree que se puede hablar con esa gente en condiciones razonables, pero lo que yo entiendo cuando dicen "abrir el debate", lo que quieren decir es "aceptar sus términos y condiciones" (de los xenófobos). Cuando proponen "soluciones", la mayoría prefiere el "que se jodan en sus países de mierda", siempre va a resultar más fácil el "que se jodan los demás" que el "a lo mejor deberíamos comportarnos de manera diferente".
#16 Dada la simpleza de tu respuesta, espero que seas capaz de entender lo que te voy a explicar.
No he llamado nazi y pollaherida a todo el que no piensa como yo. Ha propuesto dos temas, uno xenófobo y otro recurrente entre los pollaheridas y sobre eso he respondido. De la misma manera que si dice "si la izquierda quiere el voto de los veganos, tendría que cuestionar la imposición de un pensamiento único en el tema de la alimentación" y yo le respondo "si la izquierda quiere el voto de los veganos, tendría que hacerse vegana", no estaría llamando "vegano" a todo el que no se alimenta como yo, tan sólo a los veganos.
Espero que este intento de ayudarte no caiga en saco roto y puedas sacar provecho de tan desinteresado esfuerzo.
#7 Lo que viene a ser un, si la izquierda quiere el voto de los xenófobos y pilla heridas, tiene que convertirse en la misma escoria que la extrema derecha.
Yo también podría afirmar que si la extrema derecha quiere el voto de la gente decente debería dejar de alentar el hijoputismo y difundir bulos, pero reconozco que es pedirle peras al olmo.
Pues de eso va el meneo, no? De que las cosas no van como deberían ir, y a eso precisamente respondo en la parte más extensa del comentario que, por lo que sea, has obviado. Que nada de esto habría podido suceder sin la colaboración de la mayoría de votantes españoles. ¿Algo que decir sobre eso o no tienes nada que "argumentar"?
#27El sistema que se instauró en España va contra los españoles.
Y este sistema, gracias a "la modélica" y su "atado y bien atado" viene de...
Otra cosa es que los españoles hayan decidido votar mayoritariamente a partidos que defienden los privilegios de los más ricos y perjudicando a la mayoría. Y que hay mucho facha quejándose de lo que ha subido todo y que los salarios no, pero en cuanto se menciona la subida del SMI se pone de los nervios y, cuando hay huelgas para mejorar las condiciones, aplauden cada carga de los antidisturbios como si no tuviera nada que ver con ellos.
#9El apoyo a los actos religiosos en los espacios públicos de cualquier religión desde una posición laica es lo que carece de toda lógica.
Debe ser que entender que lo que se pida es que no haya discriminación conforme a nuestras leyes es muy difícil de entender. Unirse a la ultraderecha respaldando la discriminación no es de ser laicos, es de ser gilipollas completamente. Apoyando la discriminación no se va a acabar con los privilegios de la iglesia, pero sí se va a reforzar a la extrema derecha.
#3 Lo que suelta es una imbecilidad a la que sólo le puede encontrar "lógica" la escoria de extrema derecha. Ni la constitución, ni nuestras leyes, ni nuestros compromisos internacionales o la misma pertenencia a la UE permiten la discriminación religiosa. A quien le apetezca hacerlo, lo que tiene que hacer es proponer los cambios necesarios para hacerlo legalmente, no decidir en base a criterios xenófobos qué leyes se aplican y cuales no.
Ahora, utilizando tus "argumentos", ya que equiparas defender la no discriminación con "abandonar el laicismo", podría decir que estas afirmaciones suponen una defensa de los privilegios de la iglesia, ese "lo que no vamos a hacer es también concedérselo a otras confesiones", por mucho que a esa señora le parezca que es un "argumento de la hostia", lo único que supone es la defensa de los privilegios de la iglesia.
#11 MiguelDeUnamano 
