Qué vas a saber si lo he visto o no he visto antes. Mientes afirmando lo de los k20 votando y, en vez de reconocerlo, te dedicas a demostrar tu madurez en una incesante sucesión de pataleos.
#7 Has soltado un bulo y en vez de avergonzarte te dedicas a esparcir mierda. Deberías hacer autocrítica.
Y utilizas un artículo de mierda que analiza los primeros votos a un determinado usuario, obviando si esos "primeros votos" también se dan a otros meneos coincidentes en el tiempo. Mi historial de votos es accesible para cualquiera que quiera comprobarlo, pero entiendo que a falta de argumentos hay que tirar de lo que se pueda por más ridículo que sea.
#15 Qué "cherrypicking", si has afirmado que nadie dice lo de "faro del mundo libre" y te he demostrado que una CCAA lo tiene encabezando un artículo en su página web. Y hacer alusión a ello no deja de ser lo mismo que referirse a otros eslóganes de ese "mundo libre": ridiculizar un argumentario falso.
Y sigues considerando que "hay que democratizar a base de bombas", parece que crees que Líbano o Siria están mejor ahora que antes. Irán ya tuvo su momento democrático, pero esos que dices que son los que defienden el "mundo basado en reglas" son quienes propiciaron el golpe de estado para instalar una dictadura que posteriormente fue derrocada por los ayatolás.
Es curioso que en tu "análisis" sólo hayas retrocedido hasta el "momento Hamás" y "qué malos son los iranís", pero obviado que la situación que viven hoy es consecuencia directa de las injerencias occidentales.
#13Bueno ha sido rusia la artífice de reventar el derecho internacional cosa que te da igual
Joder, no sé si es ceguera o falta de información, pero el "derecho internacional" no ha reventado por culpa de Rusia precisamente, en todo caso se ha sumado a lo que lleva poniendo en práctica occidente desde hace muchos años.
He sacado a Ayuso para evidenciar que estabas mintiendo, será irrelevante para ti, tampoco es que pudiese esperar nada mejor.
Que defiendas a quien habla de "derecho internacional" para exigir a Irán mientras no menciona a los países agresores, y Ormuz no es lo único que ha mencionado en este último mes y medio, dice mucho del respeto que tienes al "derecho internacional".
Por cierto, no sé si eres capaz de apreciar la diferencia entre tu anterior respuesta y la mía, y es que mientras has utilizado mentiras para aparentar tener algo que decir, yo te he puesto unos cuantos enlaces demostrando lo que afirmo. Puedes aparentar reír lo que que quieras, tus risas no tienen mayor peso que tus mentiras.
En respuesta a este tuit de Kaja Kallas: Según el Derecho internacional, el tránsito por vías navegables como el estrecho de Ormuz debe seguir siendo libre y gratuito. Esto es lo que los líderes han dejado claro en su llamamiento de hoy para la reapertura del estrecho.
Cualquier sistema de pago por el paso sentaría un peligroso precedente para las rutas marítimas mundiales. Irán debe abandonar cualquier plan de cobrar tasas de tránsito.
Europa desempeñará su papel en el restablecimiento de la libre circulación de energía y comercio, una vez que se consolide el alto el fuego.
La misión naval Aspides de la UE ya está operativa en el mar Rojo y puede reforzarse rápidamente para proteger el tráfico marítimo en toda la región. Esta podría ser la forma más rápida de prestar apoyo.
También he dicho "mundo basado en reglas", que supongo que tampoco habrás leído jamás, pero que se ha repetido hasta la saciedad para condenar a Rusia, por poner un ejemplo, demostrando la hipocresía de sus defensores cuando se ponen de perfil, si no abiertamente a favor, de Israel.
De hace dos días, Kaja Kallas llenándose la boca de "legalidad internacional" obviando, una vez más a los agresores: x.com/i/status/2045139218972766379
No sé qué necesidad tienes de mentir para defender a gente tan mezquina. En cuanto a lo de "defensor de la invasión rusa", muéstrame un sólo comentario donde la defienda. Hay unos cuantos que lo afirman con cierta frecuencia, pero "por algún motivo", nunca responden cuando les pregunto. Igual es que la falta de argumentos obliga a algunos a defenderse con mentiras.
En cuanto a lo de "no somos esclavos", no, pero siervos hay muchos. Serviles a un amo en contra de sus propios intereses. No sé qué necesidad tienes de mentir sobre algo tan obvio después de las jugarretas de EEUU a la UE, o sí, pero para qué señalar algo tan evidente.
Igual no todo el mundo es un anormal que está dispuesto a tragar con ruedas de molino como la del "faro del mundo libre". Y no, no todo el mundo que critica a occidente dice que "es lo peor", de hecho creo que no se lo he leído decir a nadie. Pero sí criticar la mezquindad de quienes, excusándose en que otros son peores, defienden que deberíamos comportarnos igual, el infantil cuento de "la libertad" que defendemos (occidente) cuando para cualquiera con un mínimo de rigor o decencia llevamos años pasándonos por el forro de los cojones, que esta manera miserablemente hipócrita de comportarse no empezó hace dos días.
Prefiero un occidente en el que no haya imbéciles aplaudiendo con las orejas cuando la representante de EEUU diga "fuck the EU", imbéciles que viven en esa Unión Europea aceptando que han de joderse para mayor beneficio de EEUU, pero eh, que si lo criticas lo que haces es "disfrutar de unas libertades que no tienes en tu querida Cuba" o donde al incondicional defensor de la miseria propia como bandera de libertad le parezca oportuno.
En vez de mejorar lo que tenemos los mediocres se contentan con decir "otros están peor" justificando la decadencia del modo de vida que dicen defender.
#1 De ayer mismo, sobre el anuncio de la reapertura de Ormuz:
Veinte minutos antes de que Donald Trump anunciara la reapertura del Estrecho de Ormuz, alguien lanzó al mercado una apuesta de 760 millones de dólares a que el precio del petróleo iba a caer.
Obtuvo enormes beneficios en cuestión de minutos. Pero lo relevante no es solo cuánto ganó, sino cuándo actuó.
Todo apunta a que alguien sabía lo que iba a anunciarse. Y esto debería investigarse a fondo. El entorno de Trump se está forrando.
#4 El caso es que es la mayoría de votantes quienes respaldan a los partidos que han decidido eso y que se oponen a cualquier cambio. El problema no es quien toma las decisiones, sino quienes con su voto les dan la legitimidad para tomar esas decisiones.
#3Cuando las feministas decían que todos los tios eran violadores en potencia no querían decir que todos los tíos son violadores
Paradójicamente, quienes lo entienden así suelen ser los mismos que sí lo aplican a otros hombres... si son inmigrantes. Hay mucho malnacido utilizando la violencia de género o la homofobia para justificar su xenofobia, pero cuando el agresor o agresores son "producto nacional" se ponen de perfil, si no es que respaldan la versión de los agresores.
#12 Así estamos gracias al infame Aznar, cada uno dándolo todo conforme a sus capacidades: unos lo hacen desde los medios, otros desde la judicatura y los más patéticos se tienen que conformar con ir soltando mierda en los comentarios porque no son capaces de hacer otra cosa.
#11 MiguelDeUnamano 
