Mistico2

#16 La gente inteligente sigue siendo de izquierdas.

Y sigue criticando a la izquierda desde la izquierda.

Sacronte

#19 Se que no son izquierda pero aceptamos pulpo. La ultima mas famosa es la de perro sanxe usando su insulto en favor de si mismo inteligentemente.

Y efectivamente yo soy de izquierdas y me puedo reír de mi ideología y puedo criticar y lo hago, otra cosa es que critique dentro de un circulo que entiende esas críticas y no para hacerle juego a la derecha y que se le infle el pecho

b

#17 La gente inteligente sigue teniendo ideales de izquierdas, pero ha abandonado la defensa de los partidos de izquierdas españoles.

themarquesito

#9 Lo que no hay es gente suficientemente cafeinada y/o despierta, aparentemente

sxentinel

#9

Mistico2

#9 El primer caso del que hablas correspondería aproximadamente a la definición que he dado yo en #8.

Del segundo no tengo información.
Si me la envías podría opinar

CerdoJusticiero

#11 Sí, corresponde a lo que decías en tu anterior comentario.

Que sea o no irrelevante es algo muy subjetivo. Desde luego muy pocos hombres han dado a luz, pero que esta posibilidad exista ni es irrelevante para los medios ni desde luego lo es para estas personas.

Mistico2

#12 El sexo biológico es totalmente binario (bueno, siempre hay alguna excepción rarísima)

No es fácil precisar la frecuencia de la intersexualidad, ya que incluye muchas formas de expresión y causas, pero debe estar entre un 0,5 y un 1,5%

arturios

#14 Sigue siendo raro, el hermafroditismo o el pseudohermafroditismo representan un porcentaje muy bajo (cuidadito, no digo que esas personas tengan menos derechos o algo similar, que me conozco a algunos meneantes).

Mistico2

#3 El castigo físico siempre va acompañado de insultos verbales, gestuales además de amenazas verbales y físicas.

Mistico2

#7 La única explicación racional que se me ocurre es que se trataría de un transexual masculino que no se ha extirpado el útero.

Pero me parece una posibilidad tan poco probable como excepcional, por lo mismo, irrelevante para merecer un discurso.

CerdoJusticiero

En 2023 y en España hay que ser muy, muy ignorante para confundir "mujer heterosexual" con "mujer cis".

#7 #8 15 añitos de retraso lleváis:

https://www.abc.es/sociedad/abci-primer-hombre-embarazado-dado-nina-200807030300-1641980054534_noticia.html

Podéis guglear "Rubén Castro" si queréis saber más.

#4 ¿Por qué dices eso? ¿Te parece que los transexuales necesitan litio?

Mistico2

#9 El primer caso del que hablas correspondería aproximadamente a la definición que he dado yo en #8.

Del segundo no tengo información.
Si me la envías podría opinar

CerdoJusticiero

#11 Sí, corresponde a lo que decías en tu anterior comentario.

Que sea o no irrelevante es algo muy subjetivo. Desde luego muy pocos hombres han dado a luz, pero que esta posibilidad exista ni es irrelevante para los medios ni desde luego lo es para estas personas.

Mistico2

#27 Ahora lo ignoro yo y a menear en paz sin tener que leer vómitos "sutiles"

Mistico2

¿Discusión filosófica?
Hay bastante donde leer por ahí.
Contigo no me interesa discutirlo, en serio.
No te molestes en contestar por favor, que ni siquiera te leeré.

Verdaderofalso

#17 bloqueado lol

D

#17 #27 dime que esto iba para mi, por favor.

Mistico2

#27 Ahora lo ignoro yo y a menear en paz sin tener que leer vómitos "sutiles"

D

#27 mistico2 es como tú. Se pone en el papel de ignorado sin estarlo. Ahora te ha superado, se hace el indignado y me ignora a mi por un ignore inventado. Sois tela de graciosinfantiles. Y, por supuesto, mitad ridiculos y mitad secta.

Besis y Feliz Navidad!!!

Mistico2

#13 Siguiendo con las sutilezas:
- "mata niños"es erróneo porque los embriones no son niños.
- "asesinos" es erróneo porque el embrión no es una persona.

D

#15 buena sutileza manida la de deshumanizar. A ver, ¿cuando comienza algo a ser persona? Y ser humano? Solo respetas las vidas de las personas o tambien la de los seres humanos?

DISIENTO

#15 #16
Por lo mismo que una nuez no es un nogal.

D

#56 por lo mismo que un niño no es un adulto.

Podrías haber elegido un mejor simil para aclarar, pero has oscurecido el tema, excepto si quien lo lee ya esta de acuerdo contigo y lo interpreta de cualquier forma. En tal caso, no sé para qué te diriges a mi mensaje.

DISIENTO

#69 para que diferencies una nuez de un nogal, aunque el nogal sea pequeño y la nuez muy grande.

D

#71 en algún momento has pensado que el tamaño es quien determina lo que es y lo que no es? Porque no creo que nadie lo determina así

Sigues sin aclarar tu comparación. Ni siquiera pones el corte entre lo que es una nuez y lo que es un nogal. Al haber puesto este ejemplo, supongo que tendrás clara dónde está la discontinuidad. O no?

N

#16 Leete el ordenamiento jurídico y deja de hacerte pajas con el concepto del nasciturus, la ley es muy clara, los plazos están para algo, de nada

D

#75 no estoy usando el ordenamiento jurídico para nada en mis comentarios. Esos son fáciles de entender. ¿Es el ordenamiento jurídico el que dice en última instancia lo que es una persona, un ser humano y lo que no lo es? Por favor, quiero verlo.

De todas maneras, si crees que el ordenamiento jurídico tiene esa potestad, ya conoces algunos ejemplos en los que dirás que el ordenamiento jurídico no vale para determinar tal o cual cosa. Lo difícil es afirmar proposiciones que puedas mantener dentro de 30 minutos en otro tema diferente.

devilinside

#13 Y para terminar la atinadísima intervención de #15, el aborto es legal en España, y hacer pintadas en un inmueble, dependiendo del coste de reparar los daños, puede ser un caso de delito leve de daños intencionados, en cambio

D

#20 te han tirado un salvavidas. Ten cuidado, no vaya a estar pinchado.

devilinside

#21 Te hubiese contestado antes, pero mi hora de comer es sagrada

b

#15 ¿Que opinas de que alguien diga que una mujer trans no es una mujer?

D

#33 Es Que biológicamente no lo es.

Mistico2

Como también muestra un informe de la Universidad de Oxford, el gobierno israelí se ve obligado a publicar manuales y organizar talleres en línea sobre cómo enmarcar el conflicto para ganar amigos y confianza en sus políticas, y el Ministerio de Asuntos Exteriores utiliza "tropas cibernéticas" para influir en el medios de comunicación, intentando aislar a quienes se oponen a sus campañas militares, a quienes organizan manifestaciones o eventos por Palestina, a quienes promueven peticiones o acciones para detener el genocidio.

Pues aquí comenzarán por matar al mensajero.

Pablosky

#1 Afortunadamente en esta web cuando vienen esos cerdos a sueldo nunca logran sus objetivos, en algún minuto puntual cuando votan de manera coordinada se ve algo raro, pero al final siempre sus comentarios y envíos acaban donde se merecen, en el pozo de la irrelevancia gris.

JusticiaParaMAG

#4 Qué más quisieran esos cerdos que tener un sueldo de Israel. Le hacen el blanqueo a Netanyahu completamente gratis. Que ya hay que ser canelo y mala persona para eso.

Mistico2

#8 Alucinas y entiendes demasiado para que te importe un mísero rábano.

Mistico2
l

#40 No creo que se pueda justificar asesinar a un niño, pero para que no pase se tiene que ir a la raiz del problema. Esta claro que quemar en la hoguera a quienes lo hacen no basta. Y las personas que hacen esto, han tenido una vida que las ha llevado al límite por el motivo que sea, o porque no tenían límites y ha bastado que el nivel de presión pase unas lineas rojas, o porque la presión ha sido enorme. En cualquier caso, habría que identificar patrones y proteger a esos niños, pero yo soy muy radical y quitaría custodias a diestro y siniestro.

Hay que estudiar los motivos, porque cualquiera que hace algo lo hace por unos motivos, y no meter a todo dios en el saco de los psicópatas y tirar la llave, proque si estos son de un tipo determinado y se pueden identificar antes de que pasen estas cosas, se salvarían niños.

Lenari

#43 NO.

La clave está en otro mensaje que envió "si [ella] hubiera vuelto a mi lado, esto no habría pasado".

Las mujeres tampoco son seres de luz, y puede haber casos donde una respuesta violenta ocurra después de una acoso y persecución contínua, lo que se aplica tanto a hombres como a mujeres. Pero la diferencia clave entre el maltratador y el maltratado es esta: el maltratado es el que intenta poner distancia entre ambos.

Este no es un caso de un hombre acosado que termina contra las cuerdas y responde con violencia. Este es un caso de un acosador, un maltratador y un asesino sin escrúpulos. Era ella la quería distanciarse y es él el que la presionaba a volver, y al no conseguirlo mató al hijo.

Mistico2

#22 Buen argumento para justificar este y futuros asesinatos de inocentes.

l

#32 #35 no habéis entendido nada, por mucho que quememos a este tipo, y se lo merece, mañana habrán 4 más.
Hay que ir a la raiz del problema, de eso iba mi comentario. Pero no habéis entendido nada, porque no pensáis, la rabia os puede.
Y lo entiendo, pero hay que pensar para solucionar los problemas.

Ojala se pensase más y no hubiera ningún otro crío pillado en medio, pero como digo, por desgracia estas cosas seguirán pasando hasta que se arregle el problema de verdad esté donde esté.

Mistico2

#39 Seguirán pasando

Y habrá quienes lo seguirán justificando

l

#40 No creo que se pueda justificar asesinar a un niño, pero para que no pase se tiene que ir a la raiz del problema. Esta claro que quemar en la hoguera a quienes lo hacen no basta. Y las personas que hacen esto, han tenido una vida que las ha llevado al límite por el motivo que sea, o porque no tenían límites y ha bastado que el nivel de presión pase unas lineas rojas, o porque la presión ha sido enorme. En cualquier caso, habría que identificar patrones y proteger a esos niños, pero yo soy muy radical y quitaría custodias a diestro y siniestro.

Hay que estudiar los motivos, porque cualquiera que hace algo lo hace por unos motivos, y no meter a todo dios en el saco de los psicópatas y tirar la llave, proque si estos son de un tipo determinado y se pueden identificar antes de que pasen estas cosas, se salvarían niños.

Lenari

#43 NO.

La clave está en otro mensaje que envió "si [ella] hubiera vuelto a mi lado, esto no habría pasado".

Las mujeres tampoco son seres de luz, y puede haber casos donde una respuesta violenta ocurra después de una acoso y persecución contínua, lo que se aplica tanto a hombres como a mujeres. Pero la diferencia clave entre el maltratador y el maltratado es esta: el maltratado es el que intenta poner distancia entre ambos.

Este no es un caso de un hombre acosado que termina contra las cuerdas y responde con violencia. Este es un caso de un acosador, un maltratador y un asesino sin escrúpulos. Era ella la quería distanciarse y es él el que la presionaba a volver, y al no conseguirlo mató al hijo.

K

#22 #39 Pero que rabia ni que farrapo de gaita, a mi no me vas a hacer cometer tal salvajada ni con una pistola en la cabeza, mucho menos con mi propio hijo. Al menos estando en mis cabales, como dicen que es este caso. Eso una buena persona no lo hace. Ni siquiera el 90% de las malas personas.

T

#39 Hay que ir a la raiz del problema
¿Y cuál es?

asbostrusbo

#39 no hay mucha raíz.
Ese tipo no se hizo así por como le trató la vida.
Probablemente ese tipo nació genéticamente psicópata. 0 empatía por los demás.
Entre nosotros caminan monstruos. Es así de simple

E

#54 Me sorprende cómo mucha gente sigue pensando que este tipo de cosas se pueden erradicar. Ni aunque impusieses un estado policial totalmente opresivo y controlador podrías evitar que de vez en cuando ocurran crímenes horribles de este tipo. Ninguna sociedad en ningún momento de la historia de la humanidad ha podido erradicar estas cosas. Si nadie ha podido lograrlo nunca será por algo (y no es por no haberlo intentado, que se ha intentado erradicar infinidad de veces. Simplemente no se puede)