Portada
mis comunidades
otras secciones
#9 Para poder ver los distintos comportamientos de las distintas culturas, el origen de los padres es mucho más relevante que tener una nacionalidad.
#13 El verdadero problema es que se utiliza un término muy genérico ("la cultura") cuando habría que especificar más, porque influye mucho más que "la cultura" el nivel económico, social y cultural (entendido como nivel de conocimientos, estudios).
El factor racista reside en esa indefinición, se utiliza el paraguas de "la cultura" para incriminar a grupos étnicos y raciales (entendidos no como grupos separados biológicos, pero si por el constructo social en el que se agrupan arbitrariamente por sus fenotipos, como el color de la piel, rasgos faciales, etc. y que es utilizado por los racistas)
Las tesis xenófobas/racistas asumen algo demostrablemente falso: "correlación es causalidad" y utilizan correlaciones espurias para aducir que existe una "realidad oculta" por una supuesta conspiración internacional "buenista" por la que determinadas "culturas" tienen una mayor probabilidad de cometer crímenes que otras, transformando y simplificando lo que es una correlación multivariante, específica y bien determinada que tiene pocas interpretaciones posibles (estatus social, económico, cultural) en otra univariante, indeterminada y que permite múltiples interpretaciones ("la cultura").
Este traslado de algo concreto hacia algo indeterminado y libremente interpretable es lo que forma parte de la intención racista, el factor simplificado y univariante "la cultura" permite acusar a toda la gente que comparta una nacionalidad, una religión o una etnicidad, mientras que la versión específica multivariante no lo hace. El racista prefiere recurrir a la sobre simplificación porque de otro modo no podría realizar sus acusaciones para justificar políticas que a la práctica serían de segregación racial.
Por otro lado dicen que "no hablan de razas". Pero, si seguimos su propia lógica y asumimos (erróneamente, de nuevo) que correlación es causalidad, hay una elevada correlación entre grupos étnicos y grupos culturales:
- cultura islámica: mayormente etnias árabe y africana
- culturas de américa del sur: mayormente etnias indígenas
Lo que, bajo la misma premisa que utilizan para vincular el crimen y la violencia con las culturas, debería dar inevitablemente la conclusión (errónea) de que "determinada raza produce determinada cultura". De nuevo, usando la misma lógica que utilizan para vincular "cultura" con violencia y crimen. Esta última vinculación no la hacen de forma pública, pero es tácita, por la razón antes indicada.
En resumen: Si hay una vinculación entre crimen, violencia y la inmigración, esta depende de factores como el estatus social, el nivel económico y el nivel cultural (estudios, conocimientos, etc.).
No depende de la "cultura", pues la cultura ni siquiera es un factor mensurable como si lo son los demás, está abierta a múltiples interpretaciones y siendo un término tan vago e inexacto, a la práctica no puede servir como un factor indicador de nada. Si realmente queremos actuar con relación a la inmigración, debemos, por un factor puramente práctico, ignorar "la cultura" tal y como la interpretan los racistas/xenófobos, porque simplemente no sirve.
No es un tema ideológico, es un tema racional y práctico, su "método" de categorizar y luchar contra el crimen en base a "la cultura" es objetivamente una mierda.
#52 Si se utiliza la misma lógica siempre, sí va de mano de la "raza". Te lo explico en #77
#63 Hay quien quiere analizar la realidad e intentar poner soluciones que se basen en factores objetivos, concretos y mensurables, y "la cultura" no lo es. Otros prefieren utilizar "la cultura" para echarle las culpas de sus problemas a otros e imaginar que "al menos están haciendo algo" cuando en realidad no hacen nada útil y más bien lo que hacen es perjudicial.
#80 ¿Y como explicarías que entre personas de muy similar nivel socio cultural pero diferente cultura de origen (y la cultura la puedes disgregar en varios factores objetivos y mensurables para poder hacer un estudio serio del tema) haya una diferencia significativa en la cantidad o el tipo de delitos que comete? ¿Si eso fuese así no sería muy interesante tenerlo en cuenta para elaborar políticas más efectivas?
#102 Sería cuestión de ver esos estudios a los que haces referencia y sacar qué variables concretas son las que influyen en ello y cuanto más específicas mejor. "La cultura" no es una variable que se pueda medir, es algo nebuloso e inespecífico. Debemos buscar variables medibles y específicas para llegar a resultados prácticos. "Es de cultura africana" no sirve como variable. En el contexto adecuado "es musulmán radical" sí sirve como variable (énfasis en "el contexto adecuado", porque no sirve si el contexto no acompaña), del mismo modo es más probable que, entre dos personas, si tenemos a alguien del que solo sabemos que viene de Marruecos y que estaba por ahí y otro que es de aquí y que además ya ha robado con anterioridad, lo que no haremos es asumir que el culpable es el que viene de Marruecos, la variable "tiene antecedentes" pesa mucho más. Y como esa, muchas otras. "Viene de marruecos" como indicador de posible culpabilidad es algo inútil por completo, no puedes encarcelar a alguien solo por esa razón.
Sería como intentar culpar a la gente porque "es de derechas" de cosas como el ataque al capitolio, la variable "es de derechas" no nos sirve porque es muy difusa, no ayuda en nada. Sin embargo "Es un fanático seguidor de Trump y muy vocal en las redes" puede ayudar más, es más específica y en el contexto adecuado puede ayudar.
Cuanto más específico, mejor. Cuanto más genérico, peor. Cuando estudiamos crímenes lo que queremos es reducir el número de sospechosos, no aumentarlo, porque de otro modo lo que tendremos será un número enorme de personas a las que o bien dejamos en libertad porque no podemos acusar en base a pruebas circunstanciales como "su cultura" o las metemos a todas en la cárcel, incluyendo a las inocentes, con el gasto extra que ello conlleva. Por simples razones prácticas.
La gente que cree que es una buena idea encarcelar masivamente o expulsar masivamente, con sinceridad, no tiene ni idea de lo que dice. Pero absolutamente ni idea.
#77 En realidad la tendencia a la agresión es algo hereditario. Dices esto y te cae lo de racista a mayor velocidad que el sonido, pero esto es porque están preparados para disparar justo este insulto. Es su misión en la vida, llamarle racista a los demás.
Sin embargo es fácil de demostrar que es hereditario. Si no fuera hereditario no sería posible domesticar animales.
Respecto a los de llamarle racista a todo el mundo, pues ellos son los auténticos racistas. No es una frase porque sí. Ser racista es tratar a las personas en función de su raza y eso es lo que ellos hacen precisamente.
#17 Es lo que pasa cuando crees que trabajas para una empresa normal, y resulta que en realidad trabajas para una panda de asesinos sin escrúpulos.
https://gestion.pe/fotogalerias/estos-son-los-25-mayores-fabricantes-mundiales-de-armamento-noticia/
#79 Ahora que lo comentas ¿Es algún fetiche de los conservadores decir que las mujeres de los líderes de oposición son hombres?
#42 Hasta el nick da pistas.
#2 Eso que pones es mucho trabajo. Habría que entrar en las webs y leer su contenido. Es más fácil pasarse al otro bando y ponerse aplaudir las frases vacías sin fundamento de los líderes y después repetirlas como si superas lo que estás diciendo o en base a por que lo dices.
#38 y que lo digas, sólo hay que ver a toda la atunada votando positivo un comentario que lo único que hace es repetir el argumentario de que los jueces prevaricadores son siempre de derechas, y siempre que alguien de izquierdas es declarado inocente es porque hay un juez prevaricador (de derechas, obviamente) que ha tratado de empurarle indebidamente.
Pensar ppr uno mismo es de fachas, así que, como dices, es mucho más fácil repetir los mantras vacíos y repetirlos como un papagayo
#9 A la ecuación le falta que cuanta más pasta OTAN más muertos de ambos bandos.
#3 Con las drogas funciona de maravilla .
#65 No claro. En un caso le dicen a la gente lo que tiene que hacer y la gente pasa mientras que en el otro le dicen a la gente lo que tiene que hacer y pasan.
Nada que ver, vamos.
#44 No he dicho nada, es el nombre de la canción.
#26 ¿No lo petaron hace ya tiempo con un anuncio?
#37 Y la gente a lo suyo.
Es como las explicaciones de evacuación en los aviones, todo el mundo pasa.
#1 Pues sí. Se va, bine por ella y se acabó la historia. No veo la noticia. Que Jordi no le dice palabras bonitas? Y?
Efecto barbra streisand en meneame me parece.
#32 el pobre Jordi no entiende lo que son las emociones o sentimientos, y mucho menos entiende que una persona no se pliegue ante su sistema de valores. El se mueve en un mundo de trufas blancas, explotación laboral, potencia capilar, etc
#32
Tengo un amigo cocinero que sabe bastante de la vida del hijo de puta este del Jordi. Y me contó:
Una vez, en el restaurante del hotel Arts (Barcelona), le empezó a tirar panes a la cabeza a un becario (de esos que no cobran) porque no le gustó como quedaron los panes, ademas de insultos y demás improperios.
Hijo de puta se le queda corto.
Este pavo se compró una casa de 3 kilos, a base de robar a sus esclavos.
#32 "Hola, sóc Jordi Cruz, i sóc subnormal"
Desde que en la radio catalana aparecía ahora sí y ahora también en un anuncio que empezaba con "Hola, sóc Jordi Cruz", cada vez que le veo me recito mentalmente esta frase con su voz.
Menudo imbécil... además confirmado por ser de los de la "libertadddd" entendida a la Ayuso...
(Ahora que lo pienso, no sé si son subnormales o hijos de puta, o ambos...).
#21 No, no es que no le diga palabras bonitas. Es que le dice que quita el puesto a otros.
Y eso no es cierto, si quisieran podrían haber puesto mas puestos, (y que entrasen todos), o poner suplentes.
Pero intenta criminalizarla, cosa que no es de recibo, el puesto podría haberse liberado por enfermedad, indisposición física, psicológica, o cualquier tipo de circunstancia.
Las organizaciones (empresas, jefes...) quieren fidelidad de los trabajadores, empleados, y ahora concursantes... muchas veces sin ofrecer nada a cambio.
Si entras ves lo que hay y no te compensa,... puerta, te largas.
Luego la entradilla habla de "salud mental" (igual que hacen en los trabajos para intentar culpar a los trabajadores) pero no tiene nada que ver (todos se quejan de las presiones y mierdas que les hacen) es problema de la organización, no de los individuos, no de salud mental, no esta loca.
#129 criminalizar?
#129 El por qué es sencillo: Espectáculo puro y duro, es sabido que estos programas se nutren de una parte de personas muy competitivas, un puñado de personas normales y otro de actores que están ahí para meter cizaña si la edición está siendo aburrida (o bien meten liantes). Muchos de estos concursantes vagan por platós de televisión radio o por el mundo del famoseo tanto si ganan como si no, al menos una temporada con lo que la cadena de verdad piensa que les está haciendo "un favor" al permitirles catar el mundo televisivo (fíjate lo que suelta el chico hipster de que les ha faltado al respeto, no nene no, te ha dado la oportunidad de tener cerebro y elegir si vas a permitir esa falta de respeto por parte del programa y de jordi hacia ti). Al criminalizar a la concursante ponen sobre la mesa que les importa poco y nada la salud mental de los concursantes y que en realidad es una pantomima donde lo que importa no es saber cocinar sino entretener metiendo mierda entre la gente. Y lo peor es que hay gente que defiende esos programas y mete a los críos en ellos.
Ser competitivo está muy bien pero pisar cabezas o chupar huevos melenudos para conseguir logros no es ser competitivo.
#188 si se el por qué pero sigo sin entender que se toleren esos pensamientos. Por mi parte ningún trabajo va a ir por delante de mi bienestar o el de mi familia. Es que me parece algo lógico.
La competitividad efectivamente puede estar bien si es sana, no así. No puede ser el todo vale ni el pisar cabezas para llegar ahí. Y mucho menos se debería normalizar
#97 como serán en el entorno laboral "real"?
Se les mezcla lo pijo y los rasgos psicopáticos, aunque pensándolo bien, una cosa suele llevar a la otra.
#97 Bueno , atender tu salud mental, no significa estar "loco".
Pero sí tienes razón en que esto no está relacionado con la "salud mental" de los concursantes.
Esto está más relacionado con una mínima decencia y exigencia de respeto y educación por parte de personajes como el "celebrity" este del Jordi.
Utilizar la superioridad jerárquica en ese entorno, para intentar humillar a alguien, sin duda es acudir al pleistoceno de los ambientes laborales, que no es que no se den casos, ocurre igualmente.
Pero el que alguien con tanta visibilidad e influencia mediática como tal esperpento, acuda a tales tácticas y artificios, es directamente patético e inadmisible que esté financiado por un ente público.
#21 Alguien puede explicar porque hay Violencia en esto?
Eso chica no puede aguantar el ritmo. No todo el mundo esta a la altura de un atleta de alto rendimiento. Se quiere ir pues bien
EL problema es la gente que se indigna con programas de emociones enlatadas. Esto es crear drama de la nada para que tu te indignes
#149 Eso no es alto rendimiento, es entretenimiento de masas y hay un mundo de diferencia entre los concursos reales a los que se enfrentan los chefs de verdad y lo que hacen en este programa.
Esta mujer sencillamente vio lo que era en realidad el programa y decidió irse pero en vez de ser empáticos y dar una lección de liderazgo, la tratan como el culo criminalizándola como si hubiese cometido una falta grave. Es un concurso amateur de cocina por la tele, no los juegos olímpicos, el objetivo es entretener, saber guisar es lo de menos y no, ser competitivo no es lo que hacen en ese programa.
#21 te olvidas del suicidio de Verónica Forqué muy poco después de su paso por Master Chef.
A ver si así vas pillando poco a poco la noticia.
#14 Joé, ahora tenemos curiosidad por saber lo que decía. Debería haber un botón para los morbosos.
#3 Pues vaya tela el nivel del tuyo.
Ayuso tampoco dijo que no había que montar entramados fiscales ni beneficiar a allegados con su posición en política, así que no tiene por qué responder si le preguntan, claro.
#1 bueno, es bastante mejor que tu última novela
#2 no partipo en duelos de malas novelas. Todos perdemos. Pero ay, si tú dispusieses de más info igual reculabas.
El chiste se cuenta solo.
Ésto es parte de los primeros pasos de la IA, donde lo generado es una abstracción y el salto a lo físico totalmente gestionado por la IA está aún lejos.
La frase es resultona y no le falta verdad, pero insinúa que el fín de la IA es ése, cuando es simplemente que aún está muy limitada en cuanto a capacidades.
Veo por aquí mucho erudito de lo que ES la IA y a dónde nos va a llevar cuando nadie tiene ni idea y solo damos pasos de ciego ante el desarrollo de herramientas inimaginables hace unos años.
A mi entender, las ingentes cantidades de inversión en IA solo tienen el propósito de sustituír al humano para cualquier tarea y así ahorrar costos. Que luego beneficie a la humanidad en su conjunto creo que es más una consecuencia.
#4 Sí, no pinta bien para el boxeador, aunque podrá decir que lo que le espetó el energúmeno en su cultura es un agravio desmesurado y tal.
Éso sí, lo deja manso y suave que casi dan ganas de seguir con la peli, cosa que dudo hubiera ocurrido si se lo llevan detenido.
#79 Ahora que lo comentas ¿Es algún fetiche de los conservadores decir que las mujeres de los líderes de oposición son hombres?
#42 Hasta el nick da pistas.
#9 A la ecuación le falta que cuanta más pasta OTAN más muertos de ambos bandos.
#3 Con las drogas funciona de maravilla .
#65 No claro. En un caso le dicen a la gente lo que tiene que hacer y la gente pasa mientras que en el otro le dicen a la gente lo que tiene que hacer y pasan.
Nada que ver, vamos.
#44 No he dicho nada, es el nombre de la canción.
#26 ¿No lo petaron hace ya tiempo con un anuncio?
#37 Y la gente a lo suyo.
Es como las explicaciones de evacuación en los aviones, todo el mundo pasa.
#3 Pues vaya tela el nivel del tuyo.
Ayuso tampoco dijo que no había que montar entramados fiscales ni beneficiar a allegados con su posición en política, así que no tiene por qué responder si le preguntan, claro.
El chiste se cuenta solo.
Ésto es parte de los primeros pasos de la IA, donde lo generado es una abstracción y el salto a lo físico totalmente gestionado por la IA está aún lejos.
La frase es resultona y no le falta verdad, pero insinúa que el fín de la IA es ése, cuando es simplemente que aún está muy limitada en cuanto a capacidades.
Veo por aquí mucho erudito de lo que ES la IA y a dónde nos va a llevar cuando nadie tiene ni idea y solo damos pasos de ciego ante el desarrollo de herramientas inimaginables hace unos años.
A mi entender, las ingentes cantidades de inversión en IA solo tienen el propósito de sustituír al humano para cualquier tarea y así ahorrar costos. Que luego beneficie a la humanidad en su conjunto creo que es más una consecuencia.
#14 ¿Sabes lo que son los patrones? Sirven de ayuda para prevenir y resolver delitos o no favorecer situaciones de delito.
Para los que el mundo es una escala de grises sirve de mucho y no genera prejuicios, solo información a tener en cuenta para tomar decisiones. La experiencia demuestra que funciona de manera excelente.
Para los que el mundo es todo blanco o negro, son ataques a colectivos enteros y hay que ocultar esa información a toda costa, aunque pueda ser muy útil.
A mí sí que me da vergüenza ver que cada vez hay más gente que no sabe distinguir entre hechos y opiniones. En algunos casos por ignorancia supina; en otros como intento desesperado por demostrar superioridad moral.
#55 Creo que sí, estamos hablando de lo mismo pero igual soy un poco tiquismiquis.
No digo que no te importe la otra persona, para nada. Digo que lo importante es la otra persona a la hora de disculparse, por lo que "pedir perdón" va un poco más allá que una disculpa, de manera que se deposita responsabilidad en el agraviado para que declare si perdona o no al que le perjudica, quitándole valor a la propia disculpa, no sé si me explico.
Como digo, mi apreciación es muy puntillosa, como de duelo al alba.
#53 No, no has entendido nada. Dije que no me equivoco ¿En qué momento? Es que ni insinúo nada parecido.
Lo único que digo es que es muy egoísta pedirle a otra persona que te perdone, cosa que no solo no has comprendido, si no que la has interpretado al revés.
Claro que uno debe disculparse, pero exigir perdón es precisamente ser individualista y no entender ni lo que es la convivencia ni te importa lo que sientan los demás, solo zanjar tus inquietudes personales.
Igual así te queda más claro:
Pedir perdón != Disculparse
Has entendido justo lo contrario y encima te vanaglorias de ello, como si fuera una virtud andar por ahí pidiendo a los demás que se esfuercen en dejar pasar tus errores.
¿Y yo soy el individualista?
#54 Así que te disculpas con alguien y te la pela que esa persona acepte tus disculpas. Curiosa manera de cuidar las relaciones con los demás. Si no tienes la intención de que la otra persona te perdone y así mantener esa relación entonces sí eres individualista. Está muy bien eso de no exigir que te perdonen (que por cierto, yo no he hablado de exigir nada, yo le doy libertad al ofendido para perdonar o no, faltaría más) pero lo llevas al extremo de no hacer ver a la persona ofendida que quieres reparar la ofensa. ¿Es egoísmo querer mantener una relación sana? ¿Acaso no se beneficia también la otra persona de una relación sana? ¿Te parece normal llevar mi argumentación al extremo de un caradura que hace el cafre y cree que pidiendo un perdón hipócrita ya está todo bien?
Te pongo un ejemplo, que lo mismo pensamos igual pero lo expresamos con otras palabras. Si rompo el vaso de un amigo sin querer me disculparé y pediré perdón porque me parece positivo para ambos que ese amigo entienda que ha sido sin querer, que sepa perdonarme y que sigamos siendo amigos. Evidentemente lo más importante es disculparse pero claro que me importa la reacción de ese amigo respecto a mí. Sin embargo, si empujo a un desconocido por la calle sin querer me voy a disculpar pero si no acepta esas disculpas me la va a pelar. Ahí no pido perdón, simplemente me disculpo y que él haga lo que quiera.
#55 Creo que sí, estamos hablando de lo mismo pero igual soy un poco tiquismiquis.
No digo que no te importe la otra persona, para nada. Digo que lo importante es la otra persona a la hora de disculparse, por lo que "pedir perdón" va un poco más allá que una disculpa, de manera que se deposita responsabilidad en el agraviado para que declare si perdona o no al que le perjudica, quitándole valor a la propia disculpa, no sé si me explico.
Como digo, mi apreciación es muy puntillosa, como de duelo al alba.
#14 Éste lo ví en vivo, e iba en dirección este-oeste.
#145 Bueno, tampoco seas cruel conmigo.
#51 No has entendido nada de lo que digo.
#53 No, no has entendido nada. Dije que no me equivoco ¿En qué momento? Es que ni insinúo nada parecido.
Lo único que digo es que es muy egoísta pedirle a otra persona que te perdone, cosa que no solo no has comprendido, si no que la has interpretado al revés.
Claro que uno debe disculparse, pero exigir perdón es precisamente ser individualista y no entender ni lo que es la convivencia ni te importa lo que sientan los demás, solo zanjar tus inquietudes personales.
Igual así te queda más claro:
Pedir perdón != Disculparse
Has entendido justo lo contrario y encima te vanaglorias de ello, como si fuera una virtud andar por ahí pidiendo a los demás que se esfuercen en dejar pasar tus errores.
¿Y yo soy el individualista?
#54 Así que te disculpas con alguien y te la pela que esa persona acepte tus disculpas. Curiosa manera de cuidar las relaciones con los demás. Si no tienes la intención de que la otra persona te perdone y así mantener esa relación entonces sí eres individualista. Está muy bien eso de no exigir que te perdonen (que por cierto, yo no he hablado de exigir nada, yo le doy libertad al ofendido para perdonar o no, faltaría más) pero lo llevas al extremo de no hacer ver a la persona ofendida que quieres reparar la ofensa. ¿Es egoísmo querer mantener una relación sana? ¿Acaso no se beneficia también la otra persona de una relación sana? ¿Te parece normal llevar mi argumentación al extremo de un caradura que hace el cafre y cree que pidiendo un perdón hipócrita ya está todo bien?
Te pongo un ejemplo, que lo mismo pensamos igual pero lo expresamos con otras palabras. Si rompo el vaso de un amigo sin querer me disculparé y pediré perdón porque me parece positivo para ambos que ese amigo entienda que ha sido sin querer, que sepa perdonarme y que sigamos siendo amigos. Evidentemente lo más importante es disculparse pero claro que me importa la reacción de ese amigo respecto a mí. Sin embargo, si empujo a un desconocido por la calle sin querer me voy a disculpar pero si no acepta esas disculpas me la va a pelar. Ahí no pido perdón, simplemente me disculpo y que él haga lo que quiera.
#55 Creo que sí, estamos hablando de lo mismo pero igual soy un poco tiquismiquis.
No digo que no te importe la otra persona, para nada. Digo que lo importante es la otra persona a la hora de disculparse, por lo que "pedir perdón" va un poco más allá que una disculpa, de manera que se deposita responsabilidad en el agraviado para que declare si perdona o no al que le perjudica, quitándole valor a la propia disculpa, no sé si me explico.
Como digo, mi apreciación es muy puntillosa, como de duelo al alba.
#4 No te falta razón, no te sobra razón.
#47 Si te importa la respuesta es por tí, y para sentirte mejor tú.
Decir "te perdono" solo beneficia al que lo recibe. No son palabras necesarias para el que lo da. Es más, en muchos casos no son ni ciertas porque el perdón es algo involuntario.
Si "decides" perdonar al que te lo pide lo que haces es tragar con la esperanza de que no te la vuelvan a liar, y eso hace que el que "perdona" asuma un riesgo y obtenga poco beneficio. En el peor de los casos le perjudica.
#49 supongo que tú eres perfecto y nunca te equivocas. La mayoría de la gente comete errores, grandes y pequeños. Y cuando nos damos cuenta de que la hemos cagado queremos solventar los malos rollos. No me parece que sea malo. Si alguien comete un fallo conmigo valoro mucho el que se dé cuenta de ello y por eso y me muestre su arrepentimiento. Por supuesto no hablo de casos como el de la noticia, tras tantos años sin decir nada su perdón no me vale. O igual sí, si esa persona ha cambiado, no sé. Pero en general todos nos equivocamos y merecemos que, dentro de unos márgenes, nuestros errores puedan ser aceptados y no sería loco que puedan ser perdonados. Supongo que esto sólo lo puede entender quien comete errores.
#53 No, no has entendido nada. Dije que no me equivoco ¿En qué momento? Es que ni insinúo nada parecido.
Lo único que digo es que es muy egoísta pedirle a otra persona que te perdone, cosa que no solo no has comprendido, si no que la has interpretado al revés.
Claro que uno debe disculparse, pero exigir perdón es precisamente ser individualista y no entender ni lo que es la convivencia ni te importa lo que sientan los demás, solo zanjar tus inquietudes personales.
Igual así te queda más claro:
Pedir perdón != Disculparse
Has entendido justo lo contrario y encima te vanaglorias de ello, como si fuera una virtud andar por ahí pidiendo a los demás que se esfuercen en dejar pasar tus errores.
¿Y yo soy el individualista?
#54 Así que te disculpas con alguien y te la pela que esa persona acepte tus disculpas. Curiosa manera de cuidar las relaciones con los demás. Si no tienes la intención de que la otra persona te perdone y así mantener esa relación entonces sí eres individualista. Está muy bien eso de no exigir que te perdonen (que por cierto, yo no he hablado de exigir nada, yo le doy libertad al ofendido para perdonar o no, faltaría más) pero lo llevas al extremo de no hacer ver a la persona ofendida que quieres reparar la ofensa. ¿Es egoísmo querer mantener una relación sana? ¿Acaso no se beneficia también la otra persona de una relación sana? ¿Te parece normal llevar mi argumentación al extremo de un caradura que hace el cafre y cree que pidiendo un perdón hipócrita ya está todo bien?
Te pongo un ejemplo, que lo mismo pensamos igual pero lo expresamos con otras palabras. Si rompo el vaso de un amigo sin querer me disculparé y pediré perdón porque me parece positivo para ambos que ese amigo entienda que ha sido sin querer, que sepa perdonarme y que sigamos siendo amigos. Evidentemente lo más importante es disculparse pero claro que me importa la reacción de ese amigo respecto a mí. Sin embargo, si empujo a un desconocido por la calle sin querer me voy a disculpar pero si no acepta esas disculpas me la va a pelar. Ahí no pido perdón, simplemente me disculpo y que él haga lo que quiera.
#55 Creo que sí, estamos hablando de lo mismo pero igual soy un poco tiquismiquis.
No digo que no te importe la otra persona, para nada. Digo que lo importante es la otra persona a la hora de disculparse, por lo que "pedir perdón" va un poco más allá que una disculpa, de manera que se deposita responsabilidad en el agraviado para que declare si perdona o no al que le perjudica, quitándole valor a la propia disculpa, no sé si me explico.
Como digo, mi apreciación es muy puntillosa, como de duelo al alba.
#114 Estaba más que arropada. Tanto los medios como la gente la consideraba una víctima y a él un agresor, era el tema y opinión zanjada del país entero y éso antes siquiera de pronunciarse.
A mí me da más pena que otra cosa. Es doble víctima: primero tener que lidiar con el personaje que es Rubiales y su entorno y luego envuelta en toda la vorágine mediática.
#117 ¿Escarmiento público? Medios y masas la tratan como una heroína.
El escarmiento lo habría recibido si hubiese preferido no decir nada, si hubiese pasado del tema o si hubiese tenido otra opinión.
#45 No, es pedir. Puedes mostrar arrepentimiento sin pedir nada a cambio.
Es sutil, y muchas veces solo una forma de hablar, pero no deja de ser pedir, y no hay arrepentimiento sincero si reclamas intercambio.
#46 Creo que es una obviedad que muestras arrepentimiento porque quieres reparar un agravio, quieres reparar una relación que te importa. Esa reparación no depende de ti, depende la persona que acepta las disculpas, entiende que ha sido un fallo del que estás arrepentido, que hay propósito de no repetirlo y por tanto acepta pasar página. No necesariamente borrar y olvidar pero sí pasar página. Si eso es lo que deseas es obvio que lo deseas y por tanto lo pides. Si muestras tus disculpas pero no pides perdón lo mismo no te importa la reacción del otro. Lo cuál es lícito si es con un desconocido. Si te importa la respuesta claro que deseas que acepten tus disculpas.
#47 Si te importa la respuesta es por tí, y para sentirte mejor tú.
Decir "te perdono" solo beneficia al que lo recibe. No son palabras necesarias para el que lo da. Es más, en muchos casos no son ni ciertas porque el perdón es algo involuntario.
Si "decides" perdonar al que te lo pide lo que haces es tragar con la esperanza de que no te la vuelvan a liar, y eso hace que el que "perdona" asuma un riesgo y obtenga poco beneficio. En el peor de los casos le perjudica.
#49 supongo que tú eres perfecto y nunca te equivocas. La mayoría de la gente comete errores, grandes y pequeños. Y cuando nos damos cuenta de que la hemos cagado queremos solventar los malos rollos. No me parece que sea malo. Si alguien comete un fallo conmigo valoro mucho el que se dé cuenta de ello y por eso y me muestre su arrepentimiento. Por supuesto no hablo de casos como el de la noticia, tras tantos años sin decir nada su perdón no me vale. O igual sí, si esa persona ha cambiado, no sé. Pero en general todos nos equivocamos y merecemos que, dentro de unos márgenes, nuestros errores puedan ser aceptados y no sería loco que puedan ser perdonados. Supongo que esto sólo lo puede entender quien comete errores.
#53 No, no has entendido nada. Dije que no me equivoco ¿En qué momento? Es que ni insinúo nada parecido.
Lo único que digo es que es muy egoísta pedirle a otra persona que te perdone, cosa que no solo no has comprendido, si no que la has interpretado al revés.
Claro que uno debe disculparse, pero exigir perdón es precisamente ser individualista y no entender ni lo que es la convivencia ni te importa lo que sientan los demás, solo zanjar tus inquietudes personales.
Igual así te queda más claro:
Pedir perdón != Disculparse
Has entendido justo lo contrario y encima te vanaglorias de ello, como si fuera una virtud andar por ahí pidiendo a los demás que se esfuercen en dejar pasar tus errores.
¿Y yo soy el individualista?
#29 ¿Qué ha hecho exactamente?
Además de ser buena deportista, que no digo que no sea ejemplo, pero yo la veo como víctima sobre todo de la vorágine mediática, pero no ejemplar en ese aspecto.
#114 Estaba más que arropada. Tanto los medios como la gente la consideraba una víctima y a él un agresor, era el tema y opinión zanjada del país entero y éso antes siquiera de pronunciarse.
A mí me da más pena que otra cosa. Es doble víctima: primero tener que lidiar con el personaje que es Rubiales y su entorno y luego envuelta en toda la vorágine mediática.
#4 Sí, no pinta bien para el boxeador, aunque podrá decir que lo que le espetó el energúmeno en su cultura es un agravio desmesurado y tal.
Éso sí, lo deja manso y suave que casi dan ganas de seguir con la peli, cosa que dudo hubiera ocurrido si se lo llevan detenido.
#9 Para poder ver los distintos comportamientos de las distintas culturas, el origen de los padres es mucho más relevante que tener una nacionalidad.
#13 El verdadero problema es que se utiliza un término muy genérico ("la cultura") cuando habría que especificar más, porque influye mucho más que "la cultura" el nivel económico, social y cultural (entendido como nivel de conocimientos, estudios).
El factor racista reside en esa indefinición, se utiliza el paraguas de "la cultura" para incriminar a grupos étnicos y raciales (entendidos no como grupos separados biológicos, pero si por el constructo social en el que se agrupan arbitrariamente por sus fenotipos, como el color de la piel, rasgos faciales, etc. y que es utilizado por los racistas)
Las tesis xenófobas/racistas asumen algo demostrablemente falso: "correlación es causalidad" y utilizan correlaciones espurias para aducir que existe una "realidad oculta" por una supuesta conspiración internacional "buenista" por la que determinadas "culturas" tienen una mayor probabilidad de cometer crímenes que otras, transformando y simplificando lo que es una correlación multivariante, específica y bien determinada que tiene pocas interpretaciones posibles (estatus social, económico, cultural) en otra univariante, indeterminada y que permite múltiples interpretaciones ("la cultura").
Este traslado de algo concreto hacia algo indeterminado y libremente interpretable es lo que forma parte de la intención racista, el factor simplificado y univariante "la cultura" permite acusar a toda la gente que comparta una nacionalidad, una religión o una etnicidad, mientras que la versión específica multivariante no lo hace. El racista prefiere recurrir a la sobre simplificación porque de otro modo no podría realizar sus acusaciones para justificar políticas que a la práctica serían de segregación racial.
Por otro lado dicen que "no hablan de razas". Pero, si seguimos su propia lógica y asumimos (erróneamente, de nuevo) que correlación es causalidad, hay una elevada correlación entre grupos étnicos y grupos culturales:
- cultura islámica: mayormente etnias árabe y africana
- culturas de américa del sur: mayormente etnias indígenas
Lo que, bajo la misma premisa que utilizan para vincular el crimen y la violencia con las culturas, debería dar inevitablemente la conclusión (errónea) de que "determinada raza produce determinada cultura". De nuevo, usando la misma lógica que utilizan para vincular "cultura" con violencia y crimen. Esta última vinculación no la hacen de forma pública, pero es tácita, por la razón antes indicada.
En resumen: Si hay una vinculación entre crimen, violencia y la inmigración, esta depende de factores como el estatus social, el nivel económico y el nivel cultural (estudios, conocimientos, etc.).
No depende de la "cultura", pues la cultura ni siquiera es un factor mensurable como si lo son los demás, está abierta a múltiples interpretaciones y siendo un término tan vago e inexacto, a la práctica no puede servir como un factor indicador de nada. Si realmente queremos actuar con relación a la inmigración, debemos, por un factor puramente práctico, ignorar "la cultura" tal y como la interpretan los racistas/xenófobos, porque simplemente no sirve.
No es un tema ideológico, es un tema racional y práctico, su "método" de categorizar y luchar contra el crimen en base a "la cultura" es objetivamente una mierda.
#52 Si se utiliza la misma lógica siempre, sí va de mano de la "raza". Te lo explico en #77
#63 Hay quien quiere analizar la realidad e intentar poner soluciones que se basen en factores objetivos, concretos y mensurables, y "la cultura" no lo es. Otros prefieren utilizar "la cultura" para echarle las culpas de sus problemas a otros e imaginar que "al menos están haciendo algo" cuando en realidad no hacen nada útil y más bien lo que hacen es perjudicial.
#80 ¿Y como explicarías que entre personas de muy similar nivel socio cultural pero diferente cultura de origen (y la cultura la puedes disgregar en varios factores objetivos y mensurables para poder hacer un estudio serio del tema) haya una diferencia significativa en la cantidad o el tipo de delitos que comete? ¿Si eso fuese así no sería muy interesante tenerlo en cuenta para elaborar políticas más efectivas?
#102 Sería cuestión de ver esos estudios a los que haces referencia y sacar qué variables concretas son las que influyen en ello y cuanto más específicas mejor. "La cultura" no es una variable que se pueda medir, es algo nebuloso e inespecífico. Debemos buscar variables medibles y específicas para llegar a resultados prácticos. "Es de cultura africana" no sirve como variable. En el contexto adecuado "es musulmán radical" sí sirve como variable (énfasis en "el contexto adecuado", porque no sirve si el contexto no acompaña), del mismo modo es más probable que, entre dos personas, si tenemos a alguien del que solo sabemos que viene de Marruecos y que estaba por ahí y otro que es de aquí y que además ya ha robado con anterioridad, lo que no haremos es asumir que el culpable es el que viene de Marruecos, la variable "tiene antecedentes" pesa mucho más. Y como esa, muchas otras. "Viene de marruecos" como indicador de posible culpabilidad es algo inútil por completo, no puedes encarcelar a alguien solo por esa razón.
Sería como intentar culpar a la gente porque "es de derechas" de cosas como el ataque al capitolio, la variable "es de derechas" no nos sirve porque es muy difusa, no ayuda en nada. Sin embargo "Es un fanático seguidor de Trump y muy vocal en las redes" puede ayudar más, es más específica y en el contexto adecuado puede ayudar.
Cuanto más específico, mejor. Cuanto más genérico, peor. Cuando estudiamos crímenes lo que queremos es reducir el número de sospechosos, no aumentarlo, porque de otro modo lo que tendremos será un número enorme de personas a las que o bien dejamos en libertad porque no podemos acusar en base a pruebas circunstanciales como "su cultura" o las metemos a todas en la cárcel, incluyendo a las inocentes, con el gasto extra que ello conlleva. Por simples razones prácticas.
La gente que cree que es una buena idea encarcelar masivamente o expulsar masivamente, con sinceridad, no tiene ni idea de lo que dice. Pero absolutamente ni idea.
#77 En realidad la tendencia a la agresión es algo hereditario. Dices esto y te cae lo de racista a mayor velocidad que el sonido, pero esto es porque están preparados para disparar justo este insulto. Es su misión en la vida, llamarle racista a los demás.
Sin embargo es fácil de demostrar que es hereditario. Si no fuera hereditario no sería posible domesticar animales.
Respecto a los de llamarle racista a todo el mundo, pues ellos son los auténticos racistas. No es una frase porque sí. Ser racista es tratar a las personas en función de su raza y eso es lo que ellos hacen precisamente.
#17 Es lo que pasa cuando crees que trabajas para una empresa normal, y resulta que en realidad trabajas para una panda de asesinos sin escrúpulos.
https://gestion.pe/fotogalerias/estos-son-los-25-mayores-fabricantes-mundiales-de-armamento-noticia/
#79 Ahora que lo comentas ¿Es algún fetiche de los conservadores decir que las mujeres de los líderes de oposición son hombres?
#42 Hasta el nick da pistas.
#2 Eso que pones es mucho trabajo. Habría que entrar en las webs y leer su contenido. Es más fácil pasarse al otro bando y ponerse aplaudir las frases vacías sin fundamento de los líderes y después repetirlas como si superas lo que estás diciendo o en base a por que lo dices.
#38 y que lo digas, sólo hay que ver a toda la atunada votando positivo un comentario que lo único que hace es repetir el argumentario de que los jueces prevaricadores son siempre de derechas, y siempre que alguien de izquierdas es declarado inocente es porque hay un juez prevaricador (de derechas, obviamente) que ha tratado de empurarle indebidamente.
Pensar ppr uno mismo es de fachas, así que, como dices, es mucho más fácil repetir los mantras vacíos y repetirlos como un papagayo
#9 A la ecuación le falta que cuanta más pasta OTAN más muertos de ambos bandos.
#3 Con las drogas funciona de maravilla .
#65 No claro. En un caso le dicen a la gente lo que tiene que hacer y la gente pasa mientras que en el otro le dicen a la gente lo que tiene que hacer y pasan.
Nada que ver, vamos.
#44 No he dicho nada, es el nombre de la canción.
#26 ¿No lo petaron hace ya tiempo con un anuncio?
#37 Y la gente a lo suyo.
Es como las explicaciones de evacuación en los aviones, todo el mundo pasa.
#1 Pues sí. Se va, bine por ella y se acabó la historia. No veo la noticia. Que Jordi no le dice palabras bonitas? Y?
Efecto barbra streisand en meneame me parece.
#32 el pobre Jordi no entiende lo que son las emociones o sentimientos, y mucho menos entiende que una persona no se pliegue ante su sistema de valores. El se mueve en un mundo de trufas blancas, explotación laboral, potencia capilar, etc
#32
Tengo un amigo cocinero que sabe bastante de la vida del hijo de puta este del Jordi. Y me contó:
Una vez, en el restaurante del hotel Arts (Barcelona), le empezó a tirar panes a la cabeza a un becario (de esos que no cobran) porque no le gustó como quedaron los panes, ademas de insultos y demás improperios.
Hijo de puta se le queda corto.
Este pavo se compró una casa de 3 kilos, a base de robar a sus esclavos.
#32 "Hola, sóc Jordi Cruz, i sóc subnormal"
Desde que en la radio catalana aparecía ahora sí y ahora también en un anuncio que empezaba con "Hola, sóc Jordi Cruz", cada vez que le veo me recito mentalmente esta frase con su voz.
Menudo imbécil... además confirmado por ser de los de la "libertadddd" entendida a la Ayuso...
(Ahora que lo pienso, no sé si son subnormales o hijos de puta, o ambos...).
#21 No, no es que no le diga palabras bonitas. Es que le dice que quita el puesto a otros.
Y eso no es cierto, si quisieran podrían haber puesto mas puestos, (y que entrasen todos), o poner suplentes.
Pero intenta criminalizarla, cosa que no es de recibo, el puesto podría haberse liberado por enfermedad, indisposición física, psicológica, o cualquier tipo de circunstancia.
Las organizaciones (empresas, jefes...) quieren fidelidad de los trabajadores, empleados, y ahora concursantes... muchas veces sin ofrecer nada a cambio.
Si entras ves lo que hay y no te compensa,... puerta, te largas.
Luego la entradilla habla de "salud mental" (igual que hacen en los trabajos para intentar culpar a los trabajadores) pero no tiene nada que ver (todos se quejan de las presiones y mierdas que les hacen) es problema de la organización, no de los individuos, no de salud mental, no esta loca.
#129 criminalizar?
#129 El por qué es sencillo: Espectáculo puro y duro, es sabido que estos programas se nutren de una parte de personas muy competitivas, un puñado de personas normales y otro de actores que están ahí para meter cizaña si la edición está siendo aburrida (o bien meten liantes). Muchos de estos concursantes vagan por platós de televisión radio o por el mundo del famoseo tanto si ganan como si no, al menos una temporada con lo que la cadena de verdad piensa que les está haciendo "un favor" al permitirles catar el mundo televisivo (fíjate lo que suelta el chico hipster de que les ha faltado al respeto, no nene no, te ha dado la oportunidad de tener cerebro y elegir si vas a permitir esa falta de respeto por parte del programa y de jordi hacia ti). Al criminalizar a la concursante ponen sobre la mesa que les importa poco y nada la salud mental de los concursantes y que en realidad es una pantomima donde lo que importa no es saber cocinar sino entretener metiendo mierda entre la gente. Y lo peor es que hay gente que defiende esos programas y mete a los críos en ellos.
Ser competitivo está muy bien pero pisar cabezas o chupar huevos melenudos para conseguir logros no es ser competitivo.
#188 si se el por qué pero sigo sin entender que se toleren esos pensamientos. Por mi parte ningún trabajo va a ir por delante de mi bienestar o el de mi familia. Es que me parece algo lógico.
La competitividad efectivamente puede estar bien si es sana, no así. No puede ser el todo vale ni el pisar cabezas para llegar ahí. Y mucho menos se debería normalizar
#97 como serán en el entorno laboral "real"?
Se les mezcla lo pijo y los rasgos psicopáticos, aunque pensándolo bien, una cosa suele llevar a la otra.
#97 Bueno , atender tu salud mental, no significa estar "loco".
Pero sí tienes razón en que esto no está relacionado con la "salud mental" de los concursantes.
Esto está más relacionado con una mínima decencia y exigencia de respeto y educación por parte de personajes como el "celebrity" este del Jordi.
Utilizar la superioridad jerárquica en ese entorno, para intentar humillar a alguien, sin duda es acudir al pleistoceno de los ambientes laborales, que no es que no se den casos, ocurre igualmente.
Pero el que alguien con tanta visibilidad e influencia mediática como tal esperpento, acuda a tales tácticas y artificios, es directamente patético e inadmisible que esté financiado por un ente público.
#21 Alguien puede explicar porque hay Violencia en esto?
Eso chica no puede aguantar el ritmo. No todo el mundo esta a la altura de un atleta de alto rendimiento. Se quiere ir pues bien
EL problema es la gente que se indigna con programas de emociones enlatadas. Esto es crear drama de la nada para que tu te indignes
#149 Eso no es alto rendimiento, es entretenimiento de masas y hay un mundo de diferencia entre los concursos reales a los que se enfrentan los chefs de verdad y lo que hacen en este programa.
Esta mujer sencillamente vio lo que era en realidad el programa y decidió irse pero en vez de ser empáticos y dar una lección de liderazgo, la tratan como el culo criminalizándola como si hubiese cometido una falta grave. Es un concurso amateur de cocina por la tele, no los juegos olímpicos, el objetivo es entretener, saber guisar es lo de menos y no, ser competitivo no es lo que hacen en ese programa.
#21 te olvidas del suicidio de Verónica Forqué muy poco después de su paso por Master Chef.
A ver si así vas pillando poco a poco la noticia.
#14 Joé, ahora tenemos curiosidad por saber lo que decía. Debería haber un botón para los morbosos.
#3 Pues vaya tela el nivel del tuyo.
Ayuso tampoco dijo que no había que montar entramados fiscales ni beneficiar a allegados con su posición en política, así que no tiene por qué responder si le preguntan, claro.
#1 bueno, es bastante mejor que tu última novela
#2 no partipo en duelos de malas novelas. Todos perdemos. Pero ay, si tú dispusieses de más info igual reculabas.
El chiste se cuenta solo.
Ésto es parte de los primeros pasos de la IA, donde lo generado es una abstracción y el salto a lo físico totalmente gestionado por la IA está aún lejos.
La frase es resultona y no le falta verdad, pero insinúa que el fín de la IA es ése, cuando es simplemente que aún está muy limitada en cuanto a capacidades.
Veo por aquí mucho erudito de lo que ES la IA y a dónde nos va a llevar cuando nadie tiene ni idea y solo damos pasos de ciego ante el desarrollo de herramientas inimaginables hace unos años.
A mi entender, las ingentes cantidades de inversión en IA solo tienen el propósito de sustituír al humano para cualquier tarea y así ahorrar costos. Que luego beneficie a la humanidad en su conjunto creo que es más una consecuencia.
#4 Sí, no pinta bien para el boxeador, aunque podrá decir que lo que le espetó el energúmeno en su cultura es un agravio desmesurado y tal.
Éso sí, lo deja manso y suave que casi dan ganas de seguir con la peli, cosa que dudo hubiera ocurrido si se lo llevan detenido.