#46 Supongo que así funciona la mente de quien se dedica a apalear perros por diversión. No le parece que eso sea ningún problema.
Ubuntu es la distribución Linux más popular de 2023
muylinux.comEl octavo lugar es para Zorin OS, el Linux para los que vienen de Windows (es un decir), que escala una posición desde el año pasado y mejora su porcentaje como nunca antes. Hay que reconocer que se lo ha ganado con buen hacer, pero sobre todo con constancia, y esto sí que va un poco al margen de cualquier consideración propia: Zorin OS ha pasado de de apenas arañar el 1% a situarse con holgura por encima del 3%, que puede parecer poco, pero en la posición de la tabla en la que se encuentra es todo un salto.
#49 Pues no tengo ni idea, no me ha dado por torturar animales, dímelo tú que seguramente torturas alguno haciéndolo vivir en un piso.
#50 No torturo a nadie, aparte de que yo no he hablado de torturar en concreto sino de infligir daño intencionadamente sin ninguna necesidad ni razón que lo justifique, que es lo que haces cada vez que consumes productos de origen animal.
#8 Salvo que comas el cadáver de un animal muerto en el bosque por causas naturales, todo lo demás implica explotarlos.
Si rechazamos el canibalismo entonces por la misma razón deberíamos rechazar el consumo de animales. Es un daño sobre los animales que no tiene ninguna necesidad ni razón que lo justifique.
#2 ¿Tener mucho dinero justifica infligir daño a los animales sólo por placer?
#1 Se puede disfrutar de la vida sin necesidad de explotar animales.
#6 Si, y comer carne animal no implica necesariamente que hayan sido explotados.
Tambien se puede vivir sin comer vegetales de macrocultiivos donde para segarlos se llevan por delante la vida de perdices, codornices, faisanes y un monton de otros animales de campo donde ademas no existe apenas ninguna diversidad biologica.
Es un ecosistema mucho mas vivo una dehesa extremeña que un macrocultivo de cualquier cereal
#8 Salvo que comas el cadáver de un animal muerto en el bosque por causas naturales, todo lo demás implica explotarlos.
Si rechazamos el canibalismo entonces por la misma razón deberíamos rechazar el consumo de animales. Es un daño sobre los animales que no tiene ninguna necesidad ni razón que lo justifique.
El consumo de carne no está justificado, aunque sea solo un poco
hipertextual.comHoy en día es posible llevar a cabo una dieta exclusivamente vegetal y permanecer en un estado saludable. El gran abanico de opciones vegetarianas y veganas en los supermercados lo facilita, aunque la sombra de los ultraprocesados permanece siempre al acecho. A excepción de la vitamina B12 que debe ser suplementada, el resto de nutrientes que nos ofrece la carne y otros alimentos de origen animal, como grasas, proteínas, vitaminas del grupo B y minerales como hierro, zinc o fósforo, es totalmente sustituible por fuentes alimentarias vegetales.
#44 En absoluto. No me considero moralmente superior a nadie. Quienes se creen superiores son quienes consideran a los animales como seres inferiores que existen para satisfacer nuestros deseos y caprichos.
#45 Si, verdad, a mí también me parece que hay que ser muy egoísta tener animales encerrados en pisos para satisfacer los deseos y caprichos de sus dueños, si embargo no tengo ningún problema en comermelos.
#46 Supongo que así funciona la mente de quien se dedica a apalear perros por diversión. No le parece que eso sea ningún problema.
#49 Pues no tengo ni idea, no me ha dado por torturar animales, dímelo tú que seguramente torturas alguno haciéndolo vivir en un piso.
#50 No torturo a nadie, aparte de que yo no he hablado de torturar en concreto sino de infligir daño intencionadamente sin ninguna necesidad ni razón que lo justifique, que es lo que haces cada vez que consumes productos de origen animal.
Ya han vuelto a dejarnos fuera a los kantianos 🙇
#64 ¿Pero no es eso lo que hacemos cada vez que vamos al mercado a comprar trozos de animales asesinados en mataderos?
#31 Eso no es correcto. Según mi razonamiento no es moralmente aceptable tratar a ningún animal como un recurso. Por tanto, de aplicar mi razonamiento no existiría la ganadería.
No tenemos ninguna necesidad de utilizar animales para alimentarnos. En cambio, sí necesitamos consumir vegetales para vivir. Hay un importante diferencia moral entre matar a un animal sólo porque te divierte comerlo, o porque tienes el hábito de hacerlo, que matarlo incidentalmente cuando practicas la agricultura. La misma diferencia que hay entre matar a un humano por placer y matarlo por accidente o para defender el huerto del que dependes para sobrevivir.
No veo ninguna diferencia moral entre ser aficionado a la tauromaquia y ser aficionado a comer animales. En ambos casos infligimos daño a los animales sin que haya ninguna razón o necesidad que lo justifique.
#43 En resumen, eres moralmente superior porque no comes carne.
#44 En absoluto. No me considero moralmente superior a nadie. Quienes se creen superiores son quienes consideran a los animales como seres inferiores que existen para satisfacer nuestros deseos y caprichos.
#45 Si, verdad, a mí también me parece que hay que ser muy egoísta tener animales encerrados en pisos para satisfacer los deseos y caprichos de sus dueños, si embargo no tengo ningún problema en comermelos.
#46 Supongo que así funciona la mente de quien se dedica a apalear perros por diversión. No le parece que eso sea ningún problema.
#49 Pues no tengo ni idea, no me ha dado por torturar animales, dímelo tú que seguramente torturas alguno haciéndolo vivir en un piso.
#50 No torturo a nadie, aparte de que yo no he hablado de torturar en concreto sino de infligir daño intencionadamente sin ninguna necesidad ni razón que lo justifique, que es lo que haces cada vez que consumes productos de origen animal.
Levadura de cerveza desamargada: cómo usarla para dar más sabor a tus platos
cuerpomente.comMuchos platos se pueden beneficiar del sabor extra de la levadura de cerveza. Solo tienes que espolvorear una cantidad por encima en el momento de servir. Por ejemplo, en todo tipo de sopas y cremas vegetales. Le aporta más sabor y es un buen complemento para estas preparaciones. También puedes poner unas cucharadas sobre tus platos de pasta, quinoa o legumbres para resaltar su sabor. Queda muy bien para hacer salsas saladas a base de yogur (usa yogur natural de soja sin azucarar y sin sabores) y patés vegetales. Prueba a añadir una o dos cucharaditas de levadura desamargada al hummus cuando lo estés haciendo.
#21 Hay estudios que indican que los insectos pueden sentir dolor, sí. No sólo dolor sino una gama de sensaciones, emociones y deseos.
Creo que es moralmente diferente matar a alguien para proteger la comida de la que dependes para sobrevivir que matar a alguien sólo porque continuas una tradición o porque obtienes un placer de ello.
#23 ¿Perdón? Según su razonamiento es moralmente aceptable exterminar a los osos y a los lobos para proteger al ganado, nuestra comida.
Ahora fuera de coñas. ¿Qué diferencia hay entre matar, haciendo sufrir mucho, a millones de insectos para proteger tu comida o matar a un animal para comer? Es que no lo veo.
Otro tema ya es el toreo y ese tipo de salvajadas que bueno, yo considero que hay que estar un poco jodido de la cabeza para que te guste. Y conozco gente encantadora a los y a las que les gusta.
#31 Eso no es correcto. Según mi razonamiento no es moralmente aceptable tratar a ningún animal como un recurso. Por tanto, de aplicar mi razonamiento no existiría la ganadería.
No tenemos ninguna necesidad de utilizar animales para alimentarnos. En cambio, sí necesitamos consumir vegetales para vivir. Hay un importante diferencia moral entre matar a un animal sólo porque te divierte comerlo, o porque tienes el hábito de hacerlo, que matarlo incidentalmente cuando practicas la agricultura. La misma diferencia que hay entre matar a un humano por placer y matarlo por accidente o para defender el huerto del que dependes para sobrevivir.
No veo ninguna diferencia moral entre ser aficionado a la tauromaquia y ser aficionado a comer animales. En ambos casos infligimos daño a los animales sin que haya ninguna razón o necesidad que lo justifique.
#43 En resumen, eres moralmente superior porque no comes carne.
#44 En absoluto. No me considero moralmente superior a nadie. Quienes se creen superiores son quienes consideran a los animales como seres inferiores que existen para satisfacer nuestros deseos y caprichos.
#45 Si, verdad, a mí también me parece que hay que ser muy egoísta tener animales encerrados en pisos para satisfacer los deseos y caprichos de sus dueños, si embargo no tengo ningún problema en comermelos.
#46 Supongo que así funciona la mente de quien se dedica a apalear perros por diversión. No le parece que eso sea ningún problema.
Los humanos asesinamos a millones de aves en los mataderos cada año.
#13 Ya, y los agricultores ecológicos a billones de insectos en cada cosecha. ¿Sienten dolor los insectos?
Si quiere un película de terror lea como funcionan los insecticidas ecológicos.
#21 Hay estudios que indican que los insectos pueden sentir dolor, sí. No sólo dolor sino una gama de sensaciones, emociones y deseos.
Creo que es moralmente diferente matar a alguien para proteger la comida de la que dependes para sobrevivir que matar a alguien sólo porque continuas una tradición o porque obtienes un placer de ello.
#23 ¿Perdón? Según su razonamiento es moralmente aceptable exterminar a los osos y a los lobos para proteger al ganado, nuestra comida.
Ahora fuera de coñas. ¿Qué diferencia hay entre matar, haciendo sufrir mucho, a millones de insectos para proteger tu comida o matar a un animal para comer? Es que no lo veo.
Otro tema ya es el toreo y ese tipo de salvajadas que bueno, yo considero que hay que estar un poco jodido de la cabeza para que te guste. Y conozco gente encantadora a los y a las que les gusta.
#31 Eso no es correcto. Según mi razonamiento no es moralmente aceptable tratar a ningún animal como un recurso. Por tanto, de aplicar mi razonamiento no existiría la ganadería.
No tenemos ninguna necesidad de utilizar animales para alimentarnos. En cambio, sí necesitamos consumir vegetales para vivir. Hay un importante diferencia moral entre matar a un animal sólo porque te divierte comerlo, o porque tienes el hábito de hacerlo, que matarlo incidentalmente cuando practicas la agricultura. La misma diferencia que hay entre matar a un humano por placer y matarlo por accidente o para defender el huerto del que dependes para sobrevivir.
No veo ninguna diferencia moral entre ser aficionado a la tauromaquia y ser aficionado a comer animales. En ambos casos infligimos daño a los animales sin que haya ninguna razón o necesidad que lo justifique.
#43 En resumen, eres moralmente superior porque no comes carne.
#44 En absoluto. No me considero moralmente superior a nadie. Quienes se creen superiores son quienes consideran a los animales como seres inferiores que existen para satisfacer nuestros deseos y caprichos.
#87 Claro, y si le digo a chaval que está mal acosar a otro entonces la culpa es mía si continúa acosando, seguro.
#85 Perdón, pero ¿no eres tú quien incurre en esos defectos? El veganismo no asume ninguna superioridad moral sino todo lo contrario; defiende la igualdad moral y por eso rechaza que los animales estén supeditados a los caprichos humanos. Quien defiende la explotación sobre los animales es quien se arroga esa superioridad moral.
#87 Claro, y si le digo a chaval que está mal acosar a otro entonces la culpa es mía si continúa acosando, seguro.
#7 No es imposible de saber. Según las evidencias más recientes, todos los vertebrados y la mayoría de invertebrados son seres conscientes. Todos los que poseen un sistema nervioso central que puede procesar percepciones en forma subjetiva. En esta entrada puedes encontrar una recopilación de referencias: https://difusionvegana.wordpress.com/2017/07/09/mentes-animales/
#2 Sin embargo, a muchos no les parece ridículo negar que los animales merecen ser respetados como personas; a pesar de que poseen una personalidad: son seres conscientes con voluntad e intereses.
#11 Eran conscientes de su dolor; en eso consiste ser consciente. A menudo se confunde con estar despierto o con ponerte a pensar de forma abstracta.
Animales bajo la sombra del ciprés
metode.esLa muerte no es una obsesión exclusiva del ser humano. Plinio El Viejo ya dejó constancia escrita de elaborados comportamientos animales frente a la muerte de individuos de su misma especie. Actualmente, estos fenómenos son objeto de estudio de la tanatología comparada, una subdisciplina de la etología que escruta la relación de los animales con la muerte desde un punto de vista evolutivo, y que está desentrañando una gran diversidad de comportamientos fascinantes a lo largo del árbol de la vida.
Origen y evolución de la moral - Piotr Kropotkin
es.theanarchistlibrary.orgNo pocos representantes de la ciencia y de la filosofía, influidos por una estrecha interpretación de las ideas de Darwin, afirmaron que en el mundo sólo rige la ley de la lucha por la existencia y apoyaron el amoralismo filosófico. Sintiendo la falsedad de tales concepciones, Kropotkin se dispuso a probar, desde un punto de vista científico, que la naturaleza no es amoral y que, al contrario, la moral es un producto natural de la evolución de la vida social no sólo en el hombre sino en otros animales que ya constituyen relaciones morales.
¿Cuáles son las mejores sartenes y cazuelas para cocinar?
creciendoenverde.comSí, tanto los utensilios con que cocinamos como los recipientes donde conservamos los alimentos pueden afectar a los alimentos, ya que están en estrecho contacto con ellos a veces durante un tiempo prolongado. Cuando cocinamos, el efecto del calor puede potenciar estos efectos. La interacción entre una sartén, cazuela o recipiente con el alimento puede ser positiva (el alimento se ve beneficiado), negativa (el alimento se puede contaminar con productos tóxicos o perder propiedades) o neutra (el alimento conserva sus propiedades originales).
¿Tienen los animales consciencia de sí mismos?
maldita.esHay multitud de experimentos en los que no sólo se demuestra la consciencia en mamíferos. Algunos científicos y filósofos también les atribuyen consciencia a aves, reptiles, pulpos y cangrejos. Esto no implica que un cangrejo se preocupe por el precio de la gasolina, sino que este no sólo tiene neuronas encargadas de procesar la información visual captada en la retina, sino que ve. No sólo tiene neuronas encargadas de procesar la información relacionada con el movimiento de corrientes de agua a su alrededor, sino que siente ese movimiento.
Peter Singer, el sabio de la compasión: precursor de los derechos animales y el altruismo efectivo
elespanol.comEl libro Liberación animal, publicado en 1975, catapultaría a Singer al liderazgo intelectual en el debate animalista, denunciando las condiciones de explotación de animales para el consumo y la investigación, e impulsando su tratamiento ético. Sostenía la postura, provocativa para entonces, de que "los animales son nuestros iguales" y que negarles derechos equivalentes a los humanos era comparable a la esclavitud, el racismo o el machismo. "¿Por qué trazamos una frontera en nuestra especie? ¿Qué es tan especial o mágico sobre nuestra especie?"
El riesgo de patologizar las emociones sólo porque son desagradables
rinconpsicologia.comConvencidos de que debemos ser felices a toda costa, corremos el riesgo de patologizar las emociones. Sin embargo, no todo son enfermedades mentales. La tristeza no es depresión y el estrés no es ansiedad. Necesitamos dejar de patologizar cada emoción desagradable o incómoda que experimentamos porque de esa manera sólo estamos añadiendo el peso de una preocupación y ansiedad a reacciones emocionales perfectamente normales. No podemos estar bien todo el tiempo y no debemos avergonzarnos por sentir miedo, ira, tristeza, hastío.
#50 No torturo a nadie, aparte de que yo no he hablado de torturar en concreto sino de infligir daño intencionadamente sin ninguna necesidad ni razón que lo justifique, que es lo que haces cada vez que consumes productos de origen animal.