#27 un SMS al igual que un correo, se considera razonablemente seguro para hacer notificaciones o envío de códigos de un solo uso por la validez temporal de lo que se comunica, no porque sea dificil su acceso o lectura.
Jamás se deben usar los links que llegan por esa vía, sobre todo si van abreviados, intentan transmitir urgencia o requerir tu validación para evitar que se haga algo que te puede perjudicar.
"Somos del banco". Ok, abro mi app del banco y miro notificaciones o llamo al soporte del banco para validar. Idem para cualquier otro remitente.
El riesgo de clonado de SIM es otro tema distinto y es por mala validación del operador. Esto por suerte está mejorando.
Una app es más seguro? Claro, pero te sorprendería la cantidad de gente que no entiende esas apps, o se "apunta en una libretita" el código para la próxima vez, o BORRA la app una vez ha hecho su primer login/operación, o intenta usar el mismo código de su app del banco para la cuenta de trabajo. Este año ya he conocido varias decenas de casos así y son personas de mi edad, no jubilados que no han usado smartphone en su vida.
Un código de un solo uso en correo o SMS es razonable si les das una validez de 5 o 10 minutos y mejora la seguridad con respecto a no tener doble factor.
Hace años tuve un trabajo relacionado con envío de SMS. El proveedor ofrecía varias formas de envío: la "buena" en la que había que conectarse con una cuenta para cada proveedor (cuando realmente solo había 3 en españa) que obligaba a hacer malabares con las portabilidades, ya que enviar al proveedor incorrecto tenía penalizaciones y tenías que "reservar" tu remitente previamente con cada uno; y la "barata", que utilizaba carriers internacionales. Por simplificarlos mucho, cada empresa de telefonía tenía "deudas de SMS" con otras (envío de SMS de un operador a otro) y el método para no tener que pagar era "compensar" con el tráfico inverso, en plan "yo he tenido que entregar tus XX mendajes, ahora entrega tú los XX míos". Todo esto utiliza un protocolo que creo que se llamaba MM7 y que tenía la característica de que un operador NO podía rechazar el remitente que le indicase otro, en plan "aqui todos confiamos en todos y si no te gusta, fuera".
El tema es que muchos de estos operadores internacionales les importa CERO que el remitente sea legítimo, y una vez ese mensaje está en la red, salvo problemas "de última milla" (móvil apagado o sin cobertura) se solían entregar en la gran mayoría de casos. Un compañero quiso validar hasta qué punto llegaba eso y pudo enviar sin ningún problema con su número personal de remitente: el móvil destino lo agrupó con los demás como si fuese legítimo.
Y creedme que cuando se quieren enviar decenas de miles de SMS al mes, vas a la opción (más barata) que funcione.
Conclusión en este punto: muy probablemente se bloqueen remitentes no registrados que contacten con ellos directamente (esto lo llevan haciendo ya MUCHOS años), pero los que vengan de otras operadoras se los coman porque no saben si es el "dueño legítimo" del remitente usando un servicio barato o alguien suplantandolo.
Si lo pensais tiene sentido aceptar lo que te mandan: señor con su móvil en itinerancia y envía un SMS a casa porque el whatsapp se le ha bloqueado: el operador destino va a recibir un "número nacional" desde otro país. O confía en que ese operador extranjero ha validado el origen bien, o básicamente bloquean de facto toda la itinerancia.
Quitando la inquina del vecino denunciante (que ya son ganas de denunciar a uno que arregla por su cuenta en lugar del ayuntamiento por tener la calle echa una pena), y la desidia del ayuntamiento de no hacer nada en años (que se arriesga a ser condenado a pagar indemnizaciones por cualquier daño que pudiera producirse por transitar por ese firme en mal estado), no quita que en sí la actuación del protagonista sí puede suponer cierto riesgo:
- el ayuntamiento "sabe" que no hay árboles, y no se molestará en que se hagan inspecciones del estado de salud de los mismos (sí, ya sabemos que esto es un chiste y que al final ni los ayuntamientos con más dinero hacen las revisiones oportunas, y si no mirad noticias de ramas aplastando a gente en ciudades como Madrid), pero si por cualquier cosa uno de esos árboles se cae porque esté mal plantado o se dañe con el paso del tiempo y se parta, el ayuntamiento no puede hacerse responsable porque "no le consta" y ha sido cosa de un particular.
- idem si pasa algo con el banco ¿ha sido a causa de vándalos o ha sido por una acción indebida de mantenimiento por parte de esta persona?
- los adoquines instalados ¿cumplen la normativa aplicable sobre resistencia a deslizamiento que le corresponde? A priori puedo suponer que sería una Clase 3, pero los instalados igual son para uso privado sin exposición a lluvia y no llegan a este requisito y pueden causar resbalones... ¿Cumple los requisitos de juntas de expansión para poder absorber las posibles dilataciones por calor? ¿Cumplen con las pendientes oportunas para evacuación correcta del agua? Etc.
Que estoy de acuerdo que el ayuntamiento debería estar obligado a llevar a cabo estas reparaciones (o responder que no pueden llevarse a cabo por X motivo y plantear una alternativa razonable) en un plazo máximo fijado por ley (y penado en caso de incumplimiento) al igual que los ayuntamientos imponen normas a sus ciudadanos y les penan si las incumplen. NO defiendo al… » ver todo el comentario
#27 Justo entraba para poner link a este artículo. Los alemanes tienen fama de reprimir de forma muy exagerada las manifestaciones pro-palestinas pero algo tan extremo como lo que se dice en el artículo me parecía muy duro y quería encontrar alguna otra fuente. Según la UE es turco, no alemán (y publican hasta su dirección en Estambul).
Para el que prefiera leer directamente en español: eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=OJ:L_202500965
#52 me duele casi más el artículo diciendo esto para aclarar qué es una V16:
> Este dispositivo, integrado en vehículos nuevos, emite una señal de alta visibilidad (hasta 1 km en condiciones óptimas) a través de la plataforma DGT 3.0. Cuando un conductor sufre un accidente o avería, activa la baliza vía app o automáticamente, alertando a paneles variables de mensaje en carreteras
La V16 no está integrada en los coches. El botón de los coches nuevos sí avisa a emergencias, la baliza no, solo a DGT3.0 para las señales de carretera. Es una de las principales críticas sobre la V16.
Lo de que emite una señal de alta visivilidad a traves de DGT3.0 sí parece que lo ha escrito una IA...
La baliza no se activa por app ni automáticamente. Y si alguna ofrece esa característica, más vale que la desactiven, porque las señales falsas (si se te cae la baliza al suelo y piensa que ha sido accidente, p.ej.) se penalizan.
Y que yo sepa, no hay integración con waze u otros navegadores GPS, pero igual aqui estoy confundido.
Este tipo de errores lo veia yo hace más de 10 años con el OCR del escaner (ni IA ni ML ni nada de eso). Que el que fuese a publicar viera algo mal en la imagen y al rehacerla no tuviese los textos, pasase mucho de transcribir a mano y meterle un OCR al original para copiar sin revisar nada más que a ojo.
Si fuese una IA dudo que se viese todo como letras ... Suelen imitar cosas que parecen letras, pero no te cambian un "los" por un "loo", sino por un "los" sacado de un captcha de estos con letra distorsionada. O eso o sería la primera IA que es capaz de generar texto puro en imagen sin letras inventadas, pero con el extra de no leer lo que escribe, lo que me resultaría curioso cuanto menos.
Por esa misma regla de tres de que "está bloqueando mi copyright", ¿no podría aplicarse el mismo criterio a un virus o un programa de cheats? "Ese antivirus/detector de cheats viola mi copyright por impedir la ejecución de mi programa".
No tiene sentido que se pueda permitir esto por copyright: no se está distribuyendo, ni copiando, ni usándose en provecho económico. Se está aligerando el tiempo de carga de página, recursos del usuario y facilitando la visión al usuario quitándole elementos ajenos a la información que busca. Un anuncio es malware del "menos malo", pero sigue siendo fuente de extracción de datos personales (seguimiento y perfilado), publicidad indecente a niños, y no sería la primera vez que son foco de distribución de malware.
Ya podrían preocuparse de esos problemas en lugar de admitir a trámite estas tonterías.
#47 Si una CA "de verdad" firmase a Digi algo a nombre de RAE (o de "cafetería Pepe")... bueno, digamos que dejaría de ser una CA "de verdad" en cuestión de meses... No sé si recordáis a VeriSign, que era una de las "grandes" hace años... hasta que Google les pilló emitiendo con la CA de producción certificados de pruebas internas y... bueno, les sacaron de los repositorios de confianza de Chrome y otros tantos navegadores no-chromium en cuestión de meses. Los de VeriSign alegaban que hacerlo todo tan deprisa iba en contra de sus clientes y en general del funcionamiento normal, pero no les tembló mucho el pulso para echarles. Acabó teniendo que vender todo su negocio a otras CA y desapareció del mapa para siempre (como CA).
Las CA solo pueden funcionar mientras demuestren claramente un comportamiento 100% auditable de que no generan certificados para terceros (ya se lo pida un gobierno o quien sea) porque de no hacerlo básicamente se comprometería toda la seguridad de internet. El consorcio que regula esto es MUY serio con esos temas... la FNMT tardó años y años (posiblemente más de una década) en poder certificarse como CA.
#5 Justo he entrado por ese titular incorrecto para decir esto mismo: "mismo coste", y por eso ahora muchos bancos están empezando a facturar por lo que antes era en muchos casos gratuito.
Alguno se está limitando a leer el punto sobre la huelga, pero también dice que aplicaría ese castigo de salario en caso de manifestaciones... Os lo traduzco: Ayuso y los supuestos sindicatos mayoritarios han acordado un castigo para esas "manifestaciones minoritarias" sobre la Sanidad o sobre cualquier otra rebaja para favorecer negocios privados... Ya han amonestado a sanitarios por la via administrativa por quejarse de falta de medios; esto es un extra para que si se secunda, bajen salarios, con la esperanza de que acuda menos gente. También mencionan campañas y otras similares, intentando que se callen con amenazas.
De Ayuso me espero cualquier mierda, tiene menos conciencia que un sociópata homicida, pero que un "sindicato" trague por algo así es de juzgado de guardia.
Alguien me explica por qué cuando se acusa a un país de estar realizando actos barbáricos contra la población autóctona de la zona que han invadido se valora como que sólo puede estar criticándose la religión de esa gente?
Asumo que no todos los habitantes de Israel serán judíos, ya que implica una restricción de la libertad de culto que presupongo a cualquier país que presuma de ser moderno. Asumo que cualquiera en el siglo XXI es capaz de separar su vida religiosa de su vida política. Tu religión no te define, sino lo que haces a nivel personal, ya lo justifiques por ética, religión o lo que te de la gana.
Yo condeno a un estado que está matando a inocentes justificándolo como una represalia a un ataque terrorista. Joder, que busquen a los culpables, no que maten a todos "por si acaso". Eso solo lo hacen los dictadores, los fascistas y en general la gente que solo sabe odiar a los que no son como le gustaría.
Si Israel es tan horriblemente tóxico como para no tolerar otras religiones y por ende se debe asumir que "es un estado 100% judío", me merece el mismo respeto que cierto grupo religioso que consiguió hacerse con el poder e instauró normas religiosas para todos los habitantes como si fuese algo del medievo (que cada uno meta ahi al grupo que le guste). Esa opinión es específica sobre los líderes caciquiles que obligan a todos a seguir su neura personal, no a la religión en sí.
Si tu religión te "obliga" a matar, torturar, discriminar, etc. es hora de que te hagas ateo.
#166 solo salen en las noticias los casos complicados... Que las normas se hicieron simples hace años y cuando tocan los casos que no es tan simple catalogar es cuando surge la controversia. En tu ejemplo anterior, el caso de 1 pierna sería para paralimpiadas... El de 3... Es complicado: le resulta a esa persona en particular beneficioso o un inconveniente? Y suficiente inconveniente como para equipararlo a los de 1 pierna? Las cosas no son tan simples como uno pueda pensar. Que no tengas que preocuparte en tu día a día porque tu entorno se asienta en la mayoría no quiere decir que haya casos que tenga el mismo derecho que el resto y pretendan aclarar las normas que les aplican. No es fácil encontrar una solución a un problema que ha sido invisible durante años (en España se ocultaban a los hijos con problemas como si no hubiesen nacido y cosas peores) y las primeras soluciones que dan probablemente no gusten a quienes se vean perjudicados.
Luego está el problema añadido de valorar si alguien se está aprovechando de una norma que no le aplica haciéndose pasar por quien es. Cantidad de "niños no tan niños" que habrán colado los padres diciendo que eran más pequeños de lo que eran en realidad por poner un ejemplo facilito...
#78 la medida de cesarle era oportuna para evitar el problema. Restituirle a costa del sufrimiento de muchos NO lo es. Ten a un cirujano estresado hasta las cejas operando a tu niño de algo grave a ver si estás tan de acuerdo con "mantener el servicio a pesar de todo". Yo ni loco me metía a que me mirase un departamento "quemado" porque por mucho que quieran lo más que pueden conseguir es cagarla por fatiga mental.
#56 si es que no es lo mismo un allanamiento de morada que una okupacion de un piso deshabitado de un fondo buitre o un banco, pero a algunos les interesa que la gente confunda uno con otro
#50
Me ha faltado poner la parte del artículo 14 sobre las zonas de seguridad:
Se considerarán Zonas de Seguridad: a) las vías y caminos de uso público; b) las vías pecuarias; c) las vías férreas; d) las aguas públicas, incluidos sus cauces y márgenes; e) los canales navegables; f) los núcleos urbanos y rurales y las zonas habitadas y sus proximidades; g) las villas, edificios habitables aislados, jardines y parques destinados al uso público; h) los recintos deportivos; i) los demás lugares que sean declarados como tales en razón a lo previsto en el número anterior.
1. En relación con las Zonas de Seguridad, el uso de armas de caza se atendrá a las prohibiciones o condiciones que para cada caso se especifican en los siguientes apartados. No obstante, y con carácter general, se prohíbe disparar en dirección a estas zonas siempre que el cazador no se encuentre separado de ellas por una distancia mayor de la que pueda alcanzar el proyectil o que la configuración del terreno o intermedio sea de tal manera que resulte imposible batir la zona de Seguridad.
a) Carreteras nacionales, comarcales y locales.–Se prohíbe el uso de armas de fuego o accionadas por aire u otros gases, dentro de la Zona de Seguridad y en una faja de 50 metros de anchura que flanquee por derecha e izquierda a los terrenos incluidos en ella.
b) Caminos de uso público no comprendidos en el apartado anterior, vías férreas y canales navegables.–Se prohíbe el uso de armas de caza dentro de la Zona de Seguridad y en una faja de 25 metros de anchura que flanquee por derecha e izquierda a los terrenos incluidos en ella.
Dicho de otra forma. NO se puede disparar en dirección a una carretera o camino (y alrededores, ojo) salvo que estés a más distancia de la que puede alcanzar el arma, pero sí puedes disparar en dirección OPUESTA cuando estás al menos a 25 metros (si es camino) o 50 metros (si es carretera).
Según el artículo: "El hombre se encontraba en una reguera que queda hundida a pocos metros de la carretera", lo cual implica que, o bien dispararon en dirección a una carretera o desde dentro de la zona de seguridad (me inclino más por lo primero), por lo que, salvo que "pocos metros" para los de Girona sean cientos de metros, habrían cometido un delito.
Por otro lado, el disparar sin tener visibilidad se considera una falta por motivos obvios de peligrosidad (artículo 46. 2. C.).
Vamos, que excusar al cazador es absurdo cuando las propias descripciones inducen a pensar que ha sido una doble imprudencia (disparar hacia zona de seguridad y sin visibilidad). Lo irónico es que intente excusar diciendo que hay mala visibilidad por la vegetación...
Si despiden a la totalidad de empleados en España (es decir, que cierran la "rama" en España), ¿No implica eso un ERE? Con la antigua legislación eso implica un periodo de consultas de entre 15 y 30 días con los respresentantes de los trabajadores (según tamaño de plantilla), pero con la nueva reforma de este año podría exigir incluso un preaviso de medio AÑO, con todas las justificaciones obligatorias que tendrían que hacer ante la autoridad.
Además, según el Estatuto de los trabajadores, los despidos en España deben hacerse POR ESCRITO y entregarse EN MANO con firma confirmando la recepción o burofax. Un aviso por teléfono o videoconferencia, aunque fuese grabado, no cumple con requisitos legales y se considera despido IMPROCEDENTE.
#74#66 Si el importe es algo asumible como posible fraude, la entidad puede decirle al comercio que adelante aunque no pueda verificarse con ellos, pero pon importes más o menos importantes y ya no se querrán arriesgar y no podrás pagar.
Ojo con hacer mucho pago ahora, que igual os vais a números rojos y os enteráis cuando ya os cobren intereses por descubierto.
Los "ovnis" desclasificados de los EEUU han resultado ser: reflejos en la lente de la cámara, un pato volando, la cámara llegando al tope de giro y perdiendo el seguimiento del objeto que seguía...
Estos serán casos análogos y sin relevancia real, pero siempre habrá quien opine que es una "prueba de la existencia de aliens". Que llegue a portada es prueba de que hay magufos, no aliens.
#8 todos estos inventos son deshumidificadores. Y ninguno cumple con lo que promete: se necesita mucho para hacer funcionar una placa peltier para enfriar el aire lo suficiente para que condense "algo", pero 30 litros no lo conseguirían ni en un sitio particularmente húmedo. Han salido proyectos en kickstarter para botellas (menos de 1l) y no consiguen ni 4 gotas, y otros tantos para dispositivos mas grandes con éxito similar. Solo buscan subvención estatal para sacar un pastizal y luego alegar limitaciones técnicas vendiendo falsas esperanzas.
Yo hace unos 4 años estaba buscando sitio para aparcar, encontré uno libre, pintado, pero con bordillo rebajado, de un antiguo vado que ya no existía (solo se veía una pared de ladrillos y no había nada que explicase ese bordillo a nivel de calzada). Casualmente había un policía municipal por ahí. Le pregunté si, estando rebajado el bordillo, aplicaba la prohibición de aparcar o si como no había vado y estaba pintado prevalecía la posibilidad de aparcar. Me respondió literalmente "no sé, tu aparca y ya el que sea decidirá si se puede o no". Si no se saben ellos las normas, ¿qué se puede esperar entonces?
Si pillas a uno de mal humor, multa; si le pillas de buenas "te deja". Las normas son irrelevantes.
Que se le meta a uno entre ceja y ceja que has hecho algo mal, y tendrás la multa. Luego a recurrirla presentando mil y una pruebas, ya que a ellos se les presupone "veracidad" en sus declaraciones.
A un ciclista que vaya centrado le pondrán un "circulando de manera temeraria" sin aclarar mucho más, lo recurrirá, confirmará que el modo de conducción era "temerario y contrario a la norma" y te comerás la multa igualmente.
Cámaras para esta gente. Números de identificación perfectamente legibles y visibles (como una matrícula de coche). Auditorías y revisiones periódicas, ya que las leyes CAMBIAN y deberían demostrar que las conocen.
#4 error de 8 horas... antes o después de las 2:53.
Es decir, 16 horas de ventana.
La zona que afecta al sur de europa es muy pequeña en comparación con todo el resto de órbita, pero ya irán reduciendo esa gráfica según se vaya acercando el 31...
#18 "El profesor no dejó a nadie sin aprobar" según tu lógica es que suspendió a todos; al igual que "no quedó nadie sin atender" es que nadie atendió a nadie. Lo siento, pero no estamos hablando de las dobles negaciones del español "no vino nadie" (que intentar dejar en positivo suena horrible "vino nadie" o "vinieron cero personas") o que las preguntas en negativo se contestan exactamente igual que si hubiesen sido en positivo ("¿no fuiste al cine? / "¿fuiste al cine?" -> se responden igual, al contrario que en inglés). Algo "sin cerrar" es algo "abierto", simple y llanamente eso. Está adjetivando al sustantivo (omitido) de los expedientes.
Pongamos la frase opuesta: "hay expedientes sin cerrar" ¿cabe alguna duda de que en ese caso hay expedientes abiertos? Si ahora decimos que "hay cero expedientes sin cerrar" significaría que habría cero expedientes abiertos, ¿no? Y que yo recuerde "ningún" es la forma habitual de indicar "cero cosas".
Jamás se deben usar los links que llegan por esa vía, sobre todo si van abreviados, intentan transmitir urgencia o requerir tu validación para evitar que se haga algo que te puede perjudicar.
"Somos del banco". Ok, abro mi app del banco y miro notificaciones o llamo al soporte del banco para validar. Idem para cualquier otro remitente.
El riesgo de clonado de SIM es otro tema distinto y es por mala validación del operador. Esto por suerte está mejorando.
Una app es más seguro? Claro, pero te sorprendería la cantidad de gente que no entiende esas apps, o se "apunta en una libretita" el código para la próxima vez, o BORRA la app una vez ha hecho su primer login/operación, o intenta usar el mismo código de su app del banco para la cuenta de trabajo. Este año ya he conocido varias decenas de casos así y son personas de mi edad, no jubilados que no han usado smartphone en su vida.
Un código de un solo uso en correo o SMS es razonable si les das una validez de 5 o 10 minutos y mejora la seguridad con respecto a no tener doble factor.