P

perdona #3, pero no es cierto lo que dices: en el artículo dice claramente que los vecinos llevan 50 años allí y el bar 20. No se han ido a donde estaba el bar para cerrarlo.

nadie quiere acabar con las alternativas de ocio, pero no cualquier forma de concentración y en cualquier lugar es admisible.

Ya que pones el ejemplo, no puedes comparar las fallas tradicionales cuando Valencia era una ciudad "pequeña" con la situación actual. ¿A día de hoy tiene sentido celebrar las fallas en en el centro de la ciudad casi imposibilitando el tráfico y, por tanto, dificultando el trabajo de mucha gente porque se hacía asi tradicionalmente cuando eso no suponía un problema? A mi me "encanta" la gente que dice que como siempre ha sido, porque no va a serlo ahora

Añade a esto que casi cualquier concentración en España, a diferencia de otros países, acaba siendo algo escandalosamente ruidoso para el que no quiere o pueda participar (porque a dia de hoy hay mucha gente no puede dejar de trabajar cuando su ciudad esta en fiestas, por ejemplo; quizás en otra época era distinto).

Por tanto, los lugares de ocio deben estar bien acondicionados para que el disfrute de unos no sea a costa de otros. Si esto implica que las zonas de ocio deben estar muy alejadas de las residenciales, esto no supone "matar" negocios ni prohibir nada

P

#3 un pequeño comentario ("precisión") ligeramente "offtopic": A+ es prácticamente igual de frecuente en España que el 0+ (efectivamente el más común, en España y en la población humana en general). Los más infrecuentes son los AB (positivo y negativo) y el B-.

Pero de todas formas como apunta ya #10, la frecuencia no es crucial puesto que se puede recibir sangre, en general, de grupos distintos del propio: un AB+ puede recibir de cualquier grupo y un AB- de cualquiera con Rh-; por tanto, resulta poco probable una llamada sobre "escasez" de estos grupos, que se mide en términos de casos esperados respecto a reservas disponibles de todos los grupos compatibles. En este sentido un B- es que peor lo tiene porque siendo relativamente escaso por sí mismo, solo puede recibir de B- y de 0- (no infrecuente, pero tampoco muy común)

P

#37, pues sí, como indico al final, los resultados son malos para toda España. Pero eso no es en lo que se centra la noticia (y en particular el titular), sino que hace enfásis en unas supuestas diferencias regionales que los datos no respaldan, como recoge el cuerpo de la noticia. Por eso, mi voto y mi comentario.

Si el titular fuera como tú indicas "España suspende" o incluso el más "extremo" "los niños españoles al borde del analfabetismo", serían (con mayor o menor discusión) más ajustados a la realidad de los datos que lo que afirma el titular. Mi comentario es sobre lo que pretenden afirmar, no sobre si lo hacen porque sea vendible o no.

P

El titular (de la fuente original) es sensacionalista, puesto que el propio cuerpo de la noticia afirma:

"las diferencias entre comunidades NO SON SIGNIFICATIVAS, pues los intervalos de las puntuaciones obtenidas no son tan amplios"

Los periodistas deberían aprender qué son intervalos de confianza y diferencias estadísticamente significativas (o sabiendolo o no, titulan a su antojo por otras cuestiones).

Cualquiera que sepa un poco de análisis de datos, leyendo el informe ve que hay menos diferencias entre comunidades (un 4% de la variabilidad total de los resultados entre alumnos) que entre centros de dentro de una misma comunidad (un 20% de la variabilidad) o que entre alumnos dentro del mismo centro (un 70% de la variabilidad). Es decir, hay cinco veces más diferencias entre alumnos dentro de Madrid o Andalucia que entre un alumnos de Madrid y uno de Andalucia. ¿Las dos Españas son por regiones?

Independientemente de lo negativo que los resultados son para España, no se puede deducir lo que afirma este titular.

P

#3 lee la noticia/el informe antes de hablar porque los indices de libertad economica que menciona NO tienen nada que ver con el crowding out.

aparte de esto, tus conocimientos sobre qué es el efecto crowding out son en el mejor de los casos inexacto. NO es el tamaño del gobierno per se lo que eleva el interés de la deuda pública y, por tanto, la financiación. Contraejemplo: España y Alemania. Hay que saber economía, no recitar de memoria versículos del Corán o frases hechas de pseudo-expertos en economía pseudo-liberal, aqueno no vengan a cuento.

P

aparte de lo comentado por #1, resulta curioso atribuir el desplome de pasar de 8.27 (en 2000) a 7.02 (en 2008) a ZP cuando la mayor caida se produce entre 2000 y 2005 (de 8.27 a 7.19).... Debemos suponer que toda la caída de ese periodo sucedió entre 13-M de 2004 y 2005 ....

P

#11 nada que disculpar. Yo me disculpo por votarte antes negativo, lo que hice en parte un pelín "picado": realmente tienes razón en que cierto toque polemista resulta estimulante... pero por escrito los matices no quedan claros

no puedo estar más de acuerdo con #11... aqui me gustaría votarte positivo dos veces

Por su naturaleza social, economía y política van demasiado cerca, lo cual nunca es positivo. Ocurre en otras ciencas (medicina, física, etc.) donde la política ordena algunas de sus prioridades, pero no puedo negar que en ningún caso al nivel de lo que sucede en Economía...

Cierto que ha habido una tendencia al "pensamiento único", pero más percibido desde el exterior ("voceado" por interesados) que en la Ciencia en sí, que también. O al menos eso creo/quiero creer. Krugman, Ostrom, Williamson pueden ser conocidos hoy por el Nobel pero ya estaban ahí haciendo contribuciones muchos antes. E incluso no siendo el Nobel de Econmía durante muchos años precisamente ejemplificante, se reconoció a Amartya Sen, Mundell, Stiglitz y Akerlov....

P

#9 perdona pero los economistas somos ya tan cientificos como los médicos (o más). Y precisamente porque ya tenemos eso que pides.

Lo cual no implica que algunas teorías se tenga por buenas hasta que se puedan refutar. Te empiezo a contar todas las teorías médicas que han sido refutadas y las terribles consecuencias (no menores que la crisis actual) que han tenido: has oido hablar de lo bueno que era la Talidomida que recetaban los médicos, que ningún cancer era causado por virus, que la úlcera de estómago tampoco (y lo que le costo al Nobel de 2005 demostrarlo). Sigo o ya tienes suficientes contraejemplos en tu propia ciencia de lo que acusas a lo demás? Un fallo en economia (crisis por teoría errónea) no implica que no se apliquen procedimientos de refutación de modo sistemático.

No niego que tengas ideas claras sobre lo que es ciencia. Pero también prejuicios, falta de conocimiento sobre la Ciencia Económica y una visión parcial obtenida de lo que dicen los voceros de la supuesta economía. Porque otro problema es que hay mucho "economistilla" que no son mejores que los curanderos en Medicina.

El aparato matemático es imprescindible precisamente para esa falsación de teorías; no es un aparato vano para impresionar como sugieres. Tambien la realidad física se puede explicar sin aparato matemático: ¿por qué no repites tu frase a un físico con Newton o Einstein en lugar de Von Hayek?

Por cierto, Friedman está bastante superado en la Ciencia Económica de hoy en día; algunas de sus teorías tiene aspectos válidos y se han mejorado, otras ya se rechazaron. Que algun "curandero de la economía" sigue utilizando su nombre porque le conviene... vale. Pues ese "curandero" no será científico, los economistas de verdad y los médicos de verdad, sí.

P

#3, #7, de obvio nada: generar la energía (poca o mucha) que necesita el e-reader también provoca emisiones de CO2. Luego algún cálculo aunque sea sencillo hay que hacer...

P

#13 el nivel de ingles de los portugueses tiene mas que ver con sus relaciones comerciales-maritimas con Inglaterra de hace siglos que con el reciente fenomeno del subtitulsdo. Los portugueses han emigrado fuertemente a EE.UU. desde el siglo XIX, precisamente porque ya sabian ingles

Portugal, como todos los paises pequeños que no tienen suficiente mercado interior, necesita más contactos con el exterior. Esto fuerza a aprender otro idioma...

P

#2 Según tu "chorra-definición" ningún físico cuántico debe ser científico. Según el principio de Heisenberg, en la física cuántica las "predicciones" siempre fallan...

El carácter científico de una disciplina viene de su forma de trabajar (verdades cientificas, formuladas según el método científico y falsables), no según el resultado. La ciencia económica cumple esto en la formulación de sus teorías y en sus "predicciones" (que son una parte de la disciplina).

Las "predicciones" económicas, como el resto de las predicciones científicas, son en su mayoría "correctas", entendidas adecuadamente. Toda predicción científica están sujetas a incertidumbre que los buenos profesionales incluyen en sus predicciones (precisamente porque no son astrólogos). Si alguien no entiende de probabilidad no es responsabilidad del profesional. Una predicción científica "correcta" es aquella que ofrece, en promedio, menor desviación respecto al valor cierto (o minimiza la entropia, etc) NO la que acierta puntualmente.

En cualquier caso, las predicciones económicas están sujetas siempre a mayor incertidumbre que las de otros fenómenos físicos (p.e. la gravedad) porque trata con fenónemos más complejos o más desconocidos. Esto no resta valor científico a las teorías y a las predicciones de la disciplina.

P

El artículo resulta vago e incorrecto en sus afirmaciones como apunta #3.

La economía nace como ciencia en el siglo XIX siguiendo el camino de LA ciencia por excelencia: la física del momento. Entonces se toman prestadas algunas ideas y conceptos de la física del momento, pero no es un reemplazo simple de variables.

Desde entonces la economía ha seguido su particular evolución como disciplina científica: NO porque tomase prestado nada de la físicas, sino porque utiliza el método científico. La teoría económica actual ha evolucionado tanto y dejado tan obseleta las teorías del XIX (más o menos "prestadas" de la física) como la propia física.

Las similitudes (especialmente originales) entre Economía y Física son naturales porque ésta trata de entender y explicar todos los fenómenos físicos, es decir, que rodean al hombre. Los clasificables como fenómenos económicos tienen la misma naturaleza subyacente que el resto de fenómenos físicos.

P

Pues es muy fácil: hay mucha gente que en el fondo son X (=republicanos, etc.), pero no se atreven a reconocerlo. Pero no por ello vamos a dejar de considerar su voto (o su asistencia a una manifestación): así se supera el 100% de X auto-reconocidos.