#11 Veo que lo que he escrito te ha cabreado.

Bien.

#11 Y veo que mi respuesta te ha cabreado más.

Mejor.

#19 Les gobierna uno muy zumbado, más que necio.

#21 Muy zumbado que podría dar un titular alternativo:

Argentina en el primer trimestre de 2024 logró un superávit financiero trimestral por primera vez desde 2008 y mantuvo la inflación decreciendo mes sobre mes, tras importantes recortes y ajustes, que pese a su magnitud sólo costaron un 5,1% de PIB.

#22 Solo un 5.1, eso no es naaaada...

#24 Cuando hace tres trimestres cayó más, sin haber tenido ajustes relevantes y con la inflación creciendo, es que en su contexto no es tanto, que tras importantes ajustes y controlar presupuestos e inflación se caiga un 5,1%.

#34 Lo puedes mirar como quieras y en el contexto de tal, pero sigues teniendo un 5 de caída y recuperar eso sin consumo y sin actividad industrial,.parece harto complicado.

#22 se mide anual así que ese 5 trimestral de mantenerse es un 20%.

#13 a menos que fuera un asesinato habrá prescrito el crimen. Qué hicieron? Tienes el enlace?

#22 https://www.epe.es/es/investigacion/20240614/txapote-condenado-110-anos-prision-asesinato-concejal-pp-103793863?utm_source=whatsapp&utm_medium=social&utm_campaign=btn-share

La Sala se basa en los informes periciales de la Ertzaintza, Policía y Guardia Civil para concluir que ambos acusados fueron los autores materiales del atentado.

#33 lo dicho, asesinato

#81 A lo que voy es a lo de las pruebas.

#15 Se te ve muy activo defendiendo a los USA

¿algun interes especial?

#16 Porque es curioso como todo es culpa de EEUU, ayer el terrorismo en Rusia, hoy el golpe de estado en Bolivia... Y han salido a condenarlo rápido.

#17 Hombre que EEUU ha usado y usa a america latina como su patio trasero, eso lo sabe hasta el mas tonto de los tuyos

No nos tomes por imbeciles

Y por cierto no me has contestado la pregunta

#18 No defiendo a USA, defiendo la verdad o al menos lo que se sabe, y aquí, desde el primer comentario se le está echando la culpa a USA, porque si, y vale que son sospechosos habituales, pero este intento de golpe, tiene más pinta de un cabreo de un militar, que de una interferencia extranjera.

Y continuando con el tema, aquí se leen muchas mentiras, estás son algunas de las recientes, Assage no ha hecho nada, es inocente, Hezbola no tiene armas en Líbano, Israel se ha levantado de mal humor y va a montar una guerra en Líbano porque le pica un huevo, o en panorama nacional, los 6 de Zaragoza son inocentes y están condenados por protestar contra la ultraderecha, que si, que a la policía le llovieron piedras, pero ninguno de los condenados tuvo nada que ver, como absolutamente todos los condenados antifascistas de las manifestaciones, ocurren cosas, pero siempre, siempre, siempre son condenados injustamente.

#20 He dejado de leerte cuando has dicho que no vienes a defender a USA..... mis cojones 33

Hay que ser embustero y tener unos cojonazos como el caballo de espartero para venir a decir semejante mentira

Macho cortate un poco, y es la segunda vez que me tomas por imbecil y me molesta mucho que me insulten

... y sigues sin contestar ¿ que escondes?

#22 ¿Que pruebas tienes de que este golpe de estado este orquestado por USA?
Si no te gustan mis respuestas la próxima vez pasa de largo el comentario, o si no hay una opción que te recomiendo que es el ignore.

#13 este meneo es manipulación y sensacionalismo puro y duro

#1 A ver si son listos y los ejecutan en la plaza mayor, si no, al año que viene, el tercero.

#1 Segundo intento de golpe de Estado, como no funcionó el primero con Jeanine Áñez, ahora intentaron un golpe militar.

#1 Un poco raro que condenen un golpe que promueven.
https://www.larazon.es/internacional/comunidad-internacional-condena-intento-golpe-estado-bolivia_20240627667c92b509305200018ebee3.html

#21 Hay que guardar las formas y seguir con el teatrillo, o qué crees.

#21 Porque ha fallado, sino se estarían repartiendo los recursos.

#23 aunque sé que eres un troll, esos dos que mentas no están detrás, pero seguro que están encantados.

#6 el problema es que no es solo alcoholemia no? Si me fume un peta ayer no puedo conducir hoy.

#7 Efectivamente, si has consumido algo que de positivo aun habiendo pasado sus efectos estas jodido. Si quieren que hagamos cosas éticas que se lo apliquen primero.

#8 Un control de alcoholemia y drogas sorpresa a nuestros parlamentarios nos daría ciertas sorpresas.


A quien quiero engañar, no nos daría ninguna sorpresa, todos sabemos que alguno se sube al escaño puesto.

#7
Claro que si, las drogas siempre se consumen el día anterior. Es algo que siempre me ha llamado mucho la atención.

Edito:
Pues nada, como ayer me fume un peta voy a ir avisando a todos los que van borrachos de que no pasen por allí por que hay un control.

#10 No es ese el tema, sino que usan una prueba que solo demuestra que has consumido no que conduces bajo los efectos del THC:

"Prueba de orina: esta es la prueba de drogas más común utilizada. Los usuarios poco frecuentes (menos de 2 veces / semana) pueden dar positivo por 1-3 días. Un usuario moderado (varias veces por semana) puede dar positivo por 7 a 21 días después del último uso. Un usuario pesado puede dar positivo por un mes o más después del último uso. Las personas que comen marihuana pueden producir un resultado positivo durante 1-5 días."
https://americanaddictioncenters.org/marijuana-rehab/how-long-system-body/esp

He puesto solo la de orina pero el resto también superan el día hasta volver a dar negativo.

#10 A mí lo que me llama la atención es la posibilidad de condenar a alguien por ir drogado sin ninguna prueba fehaceinte basada en hechos, ni juez, sólo porque se presupone que el de buenas noches alguien se lo ha fumao a las diez de la mañana.

Esa prueba tiene de empirismo científico lo que yo tengo de extraterrestre.

Una prueba que tiene cero garantías no es justicia, es una abritrariedad.

#14
Que si, que siempre se consume el día anterior.

#16 No, el de hace dos noches también puede dar positivo.

#16 y aún consumiendo en el mismo día, por qué puedo tomarme dos cervezas y dar menos del limite pero no fumarme un porro dos horas antes de conducir?

Lo que dices deja claro que, de drogas al menos, no sabes nada.

#10

#10 Falacia de falso dilema detectada.

#10 no sólo se avisa por borrachos.

Yo aviso por qué la policía local de mi zona, son de lo peor, y si no das alcohol o drogas, te miran papeles, si están bien te miran las ruedas, las luces y la de dios con tal de darte la receta. Además, solo paran a chavales con coches baratos, no los he visto parando un BMW con un señor de 60 años en la vida.

Por eso aviso, por qué son injustos.

Pero nada, que vayan contra socialdrive y en lugar de avisar de controles avisaremos que hay "baches" en tal punto...

#7 Coño, pues no fumes petas un día antes

#25 Tú puedes beberte 4 cervezas, esperar 3h, y estando todavía calentito y dando 0.2 en aire espirado, ser completamente inocente.
Pero yo me fumo un peta, pasan 3h que se ha pasado el efecto hace una por lo menos, y pasan 3 días, y soy culpable.

Sois la puta ostia, se nota la gente que no ha probado un puto porro en su vida. Es 1000 veces más peligroso un conductor euforizado y envalentonado por el alcohol que a la vez reduce tiempo de reacción y precisión de las maniobras, que alguien que se fumó un porro hace 3 o 4h o 3 o 4 días.

La aceptación que hacéis del alcohol y la demonización que hacéis del cannabis denota un total desconocimiento sobre las realidades de ambas sustancias, y un afán punitivista con los menos aceptados socialmente que tira para atrás.

#36 No te quito un ápice de razón en tu exposición y algo se debería hacer al respecto, creo que hay jueces que ya tienen estas consideraciones en cuenta y se debería avanzar en este sentido, con todo creo, si no me equivoco, que el tema va de avisar o no avisar de los controles

#41 Pues porque la gran mayoría de conductores temen encontrarse un control de la GC de tráfico, y con razón. Cada día que pasa muestran su afán recaudatorio y punitivista, desde las reformas del RGC que hace la DGT, que siempre van en la dirección de culpar a los conductores de todos los males de la carretera y cargar sobre ellos el grueso de la responsabilidad y las sanciones, a las propias políticas de actuación de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil, por las que una denuncia contra un conductor vale CUATRO VECES MÁS que una asistencia en carretera para el baremo de pluses de productividad de los agentes.

Yo cuando veo a los de tráfico me pongo tenso aunque no esté haciendo nada ilegal. Son recaudadores punitivistas que van en contra del ciudadano.

#48 Yo es ver cualquier Azul y me pongo tenso, si se entrevee que tira a verde ya ni te cuento

#6 otro como #7

Que hagan los controles igual con el alcohol. Que sancionen a los que se emborracharon dos días antes. y así, todos contentos. Para todos igual o para ninguno.

#6 relajate amigo, que también avisamos a los que no han bebido. 

#6 Si consiguen aclararse con Waze no irán tan borrachos, digo yo.

Fuera bromas, me da exactamente igual que lo que pretendan sea bueno, esto me parece de un aturoritarismo similar a la ley Corcuera.

#6 ¿En serio os parece correcto que se pueda sancionar por escribir un WhatsApp informando de algo que es publico ?

#6 Deberíamos copiar a Estados Unidos, son una democracia sin “ninguna “ duda

#6 Eso es un salto discursivo. Es como prohibir los cuchillos para que no haya apuñalamientos. Mi pregunta es sincera, se puede indicar que hay un plicía en waze? O es un delito? (no creo)

#6 Me parece correcto que en situación normal los ciudadanos puedan compartir libremente información sobre el estado. Un control de alcoholemia ni es un objetivo para terroristas, ni implica datos particulares/personales, ni es crítico para la seguridad nacional, ni está inmiscuido en la captura o investigación de un criminal, es una actividad prospectiva. Si el estado está tan preocupado por las alcoholemias que suba impuestos al alcohol, retire licencias de venta de alcohol o de actividad de discotecas, que camufle mejor los controles o que se invente lo que quiera, pero no es un objetivo suficiente como para cuartar derechos básicos. Ni estamos en estado de emergencia, ni de excepción, marcial o en guerra. Básicamente si se puede aplicar en esto se me ocurren 100 justificaciones tan buenas o mejores para aplicar semejante cosa en muchos otros ámbitos de nuestra sociedad, y de ahí al infinito.

#6 Me parece que lo contrario es un atentado contra la libertad de expresión.

#6 me parece mejor que haya más patruyas, y que paren a quien esté conduciendo de forma temeraria, o sospechosa.

Los controles de alcoholemia parando coches aleatoriamente, o peor aún, prejuiciosamente, son más un fastidio que una solución.

#3 #5 Conozco de primera mano una planta química y siempre que hay fugas o incidencias que se pueden no notificar no se notifican, da igual la sustancia que haya escapado al ambiente. Cuando algo queda notificado es porque no hay manera de ocultarlo o porque su gravedad no implica ninguna incomodidad para nadie.

Yo no tocaría el agua de un río que tiene cerca industria aunque venga la virgen y todos los santos a traerme los certificados de que no hay vertidos de ningún tipo, y cuanto más aburrida sea la.lista, con más razón.

#28 Las plantas químicas españistanís de Perico el de los Palotes (que hay 1000 de esas por toda España) no tienen nada que ver con el rigor de seguridad y registro de las instalaciones nucleares (que hay unas 10). Entre otras cosas porque la contaminación radiactiva deja rastro medible con contadores geiger, no es imprecisa como la química.