#26 Respondido en 1:06:33

#17 Esto propone chatgpt

Que propuestas tienes para evitar la acumulación de capital en unos pocos entes?
¡Hola! La acumulación de capital en unos pocos entes es un tema complejo y de gran importancia. Algunas propuestas para abordar este problema podrían incluir la implementación de políticas fiscales más progresivas, la promoción de la competencia en los mercados para evitar monopolios y oligopolios, y la creación de programas de redistribución de la riqueza para garantizar una distribución más equitativa de los recursos económicos. ¿Te gustaría explorar más a fondo alguna de estas propuestas o conocer otras alternativas? ¡Estoy aquí para ayudarte!

#32

me parece que no han entrenado ese modelo con "El capital" de Marx...

... pero sí con el libro de Pedro Sánchez, "el guapo"

#_5 #14 La noticia habla de ingreso mínimo universal, no de renta básica universal

#1 Vete a la original que cita, es mucho más completa y te da una idea de lo que puede ser (además del tema político con el ANC, elecciones)
Muy interesante lo del 0,3% que posee 1/3 de la riqueza (interesante por decir algo que no sea feo)
Lee la foto y entenderás lo que digo (donde pone 370 Rands: lo que dice #18, ampliado en #17)

Aquí https://www.theguardian.com/world/article/2024/jun/08/free-money-south-africa-floats-universal-basic-income-for-all

#32 ya me ha dicho todo lo que necesitaba saber, gracias:
"But the ANC has gone one step further. A week before the election, it released a statement deepening its commitment to finalising a policy to transform the state’s Covid grant into a universal basic income (UBI) within two years of forming a new administration"

Vamos, que es una promesa electoral con un 99% de posibilidades de que no se cumpla

#18 Ya, pero en la realidad, se está hablando de una RBU.
https://www.anc1912.org.za/anc-statement-ensuring-universal-and-adequately-funded-basic-income-support-grant/

#121 Entonces el titular está mal. De todas formas, por lo que leí, de lo que se hablaba era de unos 75€ al mes, lo que se consideraba el mínimo para no estar en el umbral de la pobreza, lo justito para no morirse de hambre

#14 "En España con las ayudas que hay ya hay un porcentaje elevadísimo de gente que SOLO acepta trabajos en negro"
Eres consciente de que una RBU haría que eso dejase de pasar ¿No?

"No hay inspecciones en España como para que implantar eso sea factible"
Precisamente una de las ventajas de la rbu es que hace que no sean necesarias las inspecciones, cuando todo el mundo cobra la renta y es incondicional no hace falta trabajar en nefro, estafar, etc, la vas a cobrar igual, es incondicional... Y no solo eso, sino que si la rbu sustituye a otros subsidios como el ingreso mínimo vital tambien eliminaría la estafa en el ingreso mínimo vital, al ser compatible con trabajar la gente dejaría de trabajar en b, etc, estas criticando a la rbu por causar que en realidad una rbu solucionaría.

Los principales problemas de la RBU son elegir quien la cobra y quien no y los problemas relacionados con la inflación

#14 Si es una RBU puedes cobrar en blanco o en negro. No la vas a perder. Como bien dice #20

Eso sí, habría que hacer una campaña seria contra el fraude fiscal. Que por cierto, ese que cuentas es una mínima parte.

#24 Con una RBU se acabaron las excusas para no denunciar a quien no te quiere hacer factura de IVA.

#20 ... Explica eso de que no van a hacer falta inspecciones y que la gente no va a trabajar en negro .... ¿Vamos a dejar de pagar impuestos?

#66 Ok, perdón, pensé que el contexto era obvio, me refiero a que la gente que trabaja en negro para compatibilizarlo con el paro y otros subsidios dejará de hacerlo, obviamente hay más razones para trabajar en negro.

#66 Es que para qué vas a inspeccionar si la gente tiene o no derecho a la RBU si se la vas a dar a todos, no hay nada que inspeccionar, simplemente : Estás vivo y eres español?
De hecho la gran ventaja de la RBU es que la recibe todo el mundo y la burocracia desaparece.

#115 Inspecciones para los que trabajen en negro para no pagar impuestos.

#205 pero eso ya está

#206 La gente seguirá trabajando en negro ... El otro usuario comentaba que no.

#20 La gente no trabaja en negro solo por las ayudas. También te ahorra un montón de impuestos.

En ese aspecto dudo que el tema cambiase de forma significativa.

#79 Ya, daba por hecho que se entendía el contexto, pero debería haberlo especificado

#20 Entiendo que la RBU es universal, por lo tanto la cobraria tanto Amancio Ortega como el vecino del 5, tu y yo. Esa se supone que es una de las ventajas, que elimina la burocracia de la gestión.
Yo el mayor problema que veo son los incentivos. ¿Que porcentaje de la población decidirá conformarse y vivir de ella sin trabajar?

#90 Pues no tengo ni idea, pero sinceramente ¿Qué porcentaje de la población hace trabajos que no hacen falta? Y en todo caso la gente dejaría de trabajar hasta que suban los salarios por la falta de mano de obra y vuelva a compensar.

#95 ¿Trabajos que no hacen falta? No te entiendo. En principio si alguien te paga es porque percibe que lo que sea que haces o vendes tiene un valor. Otra cosa es que el valor sea subjetivo. (Que para ti un Rolex no tenga tanto valor como para pagar 10k€)

Y en todo caso la gente dejaría de trabajar hasta que suban los salarios por la falta de mano de obra y vuelva a compensar. No me refiero a eso, me refiero a gente que directamente si con la RBU le da para vivir decida no cambiar su tiempo por dinero. Vamos que si me llega para comer, darme un paseíto e irme al bar y vivir no voy a trabajar. ¿Qué porcentaje representará esta gente?

#101 Te lo intentaría explicar, pero lo explica mejor el libro "bullshit jobs", en Wikipedia lo resumen bastante bien:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Trabajos_de_mierda

Básicamente vivimos en un sistema en el que trabajar es obligatorio, y cuando la automatización redujo la cantidad de gente en trabajos productivos se multiplicaron algunos trabajos que si desapareciesen no pasaría nada relevante, por ejemplo el 99% de gente que trabaja en publicidad o en acosar a gente por teléfono, si desapareciesen cambiaría que la gente compraría una marca de leche o de moviles en vez de otra, pero la sociedad no perdería prácticamente nada y en cambio cientos de miles de personas serían más felices.

"No me refiero a eso, me refiero a gente que directamente si con la RBU le da para vivir decida no cambiar su tiempo por dinero. Vamos que si me llega para comer, darme un paseíto e irme al bar y vivir no voy a trabajar. ¿Qué porcentaje representará esta gente?"
No lo sabemos, pero también ten en cuenta que mucha gente no trabajaría pero cuidaria a sus hijos/padres, o haría voluntariado, o estudiaría una carrera, o se iría al campo y plantaría comida, ayudaría a sus hijos con los deberes o daría clases de algo (de forma formal o informal) o se iría a su pueblo y estaría un año reconstruyendo la casa de sus abuelos, hay muchísimas cosas que no son un empleo pero que son productivas y que esté sistema desprecia. Dicho esto, ok, mucha gente vería la tele 24/7 durante décadas sin hacer nada... ¿Y? ¿Cuál es el problema? Hace 50 años éramos 20 veces menos productivos que ahora, y con la IA eso va a aumentar, y sin embargo trabajamos mas horas ahora que antes ¿Porque? Y si viviésemos en una sociedad en la que un tercio de la gente no trabaja, otro tercio trabaja a media jornada y otro tercio a jornada completa y es suficiente para que todo el mundo tenga una vida digna ¿Cuál sería el problema? Si te parece súper guay no trabajar pues no trabajes, yo invito.
Ten en cuenta una cosa: hay sociedades en las que prácticamente no hay que trabajar, siempre las ha habido, y en esas sociedades la gente no se toca los huevos todo el rato, el ser humano tiene inquietudes por naturaleza, le gusta aprender, enseñar, ayudar, cuidar a otros, etc, yo soy ingeniero y a lo mejor dejaría mi curro un tiempo, pero daria clases particulares, seguramente gratis, lo tengo clarísimo, y el resto del tiempo me iria a un pueblo y reconstruiria una casa ¿Significa eso que no estaría contribuyendo? Según el capitalismo sería un vago, pero en realidad no es cierto, estaría aportando, más incluso que ahora

#101 Ahora se venden muchas cosas innecesarias gracias al lavado de cerebro que supone la publicidad. Si no fuera por la publicidad, ¿cuántos se cambiarían de movil cada año? ¿Cuántos comprarían una batamanta o el último modelo de corta-patatas con gromenagüer? El libro de bullshitjobs de david graeber profundiza en ello.

#90 Sabes que ya la gente que no quiere trabajar no trabaja? que si quiere vivir con una mierda de paga ya lo hace?

#116 Si lo se. La pregunta es: Si eso estuviera al alcance de todo el mundo, ¿Qué porcentaje de la gente decidiría vivir de la RBU sin generar ningún valor para la sociedad?

Yo tampoco tengo la respuesta. No se si sería el 0,1% de la población en edad de trabajar o el 60%.

#138 Es que ya partes del concepto de que no se genera valor si no trabajas para ganarte la vida. Te voy a ir poniendo ejemplos de gente que nunca dio un palo al agua y aportaron muchisimo valor a la sociedad: Aristoteles, Socrates, Platon, Tales de Mileto, Caton, Confucio, Van Gogh (creo que solo vendió un cuadro en vida, el resto del tiempo se dedicó a vivir de la Renta que le pasaba el hermano), todos los duques, muchisimos de los reyes, Albert Einstein (que si, que curraba en la oficina de patentes pero sus publicaciones venían del tiempo que tenía libre), Newton sacó los principia justo de "vacaciones" rascandose los huevos y viviendo de unas rentas...puedo seguir infinito.

#143 No, no parto de ese concepto. Yo deliberadamente he escrito lo que he escrito. " ¿Qué porcentaje de la gente decidiría vivir de la RBU sin generar ningún valor para la sociedad?" No he puesto sin trabajar, sino sin generar valor.

Si tu vives de la RBU pero aportas algo a la compresión del mundo y la física tan grande como la teoría de la relatividad sin duda has generado mucho mas valor para la sociedad que dinero has recibido. Sin embrago si te pasas tus días comiendo, yendo al bar, paseando o dedicándote a tus hobbies y viviendo de la RBU no estas aportando ningún valor a la sociedad.
El problema es que el dinero no es infinito. Hay que pagarlo. Se genera con la producción de valor (presente o futuro mediante deuda). Si hay mucha gente chupando dinero y no produciendo valor para los demás el sistema se rompe.

Si se implanta la RBU habrá un porcentaje de gente que se dedique a vivir sin generar ningún valor para los demás. Una de las muchas claves para que la RBU sea algo bueno o sostenible es cuan grande es ese porcentaje.

#90 Hay muchos más incentivos para trabajar que el dinero. Sé que ahora no es lo habitual, porque todos estamos intentando no ahogarnos, pero el ser humano es curioso y social por naturaleza, necesita contribuir.

#14 no soy súper fan de la rbu (es poner una tirita cuando lo que te pasa es que te han arrancado las piernas) pero precisamente eso de lo que te quejas dejaría de ser un problema. Una rbu es incondicional, así que no la pierdes por muchos trabajos que hagas y además dejas de lado mucha burocracia por el mismo motivo, no tienes que comprobar si puedes o no acceder a ella.

#26 en ese caso ni me imagino qué pasaría con la inflación.

#26 Pues fíjate, yo pienso que en realidad es un cañonazo, rompe el vínculo empleo-subsistencia, libera a las personas del mercado laboral para hacer lo que necesitan, da autonomía a las personas, y sirve de catalizador para automatizar al máximo la economía.

#26 Quizá hasta se podría abolir la jubilación, ya que es como tener toda la población jubilada sin haber tenido que hacer nada en su vida.

#6 primero porque la izquierda es mayormente intelectual. Cosa que provoca bastante rechazo en el lumpen. A nadie le gusta que le expliquen cosas que no puede entender.

Segundo porque la izquierda no controla medios de comunicacion ni de financiación. La coordinación y la capacidad económica la tiene la ultraderecha. Ya no siquiera la derecha democristiana tiene ese despliegue.

#7 podemos seguir siendo intelectuales toda la vida, que si no conseguimos cambiar la vida de la gente seguiremos en la burbuja del sueño eternamente. Me da pena la verdad lo poco pragmática que es la izquierda

#19 Alvise va a hacer poco más que dar vergüenza ajena y cobrar por ello.

#42 Pues yo tengo un compañero que siempre pensamos que es el "empleado infiltrado".

#48 Tranquilo, simplemente será un lameculos, existen en todas las empresas.

#42 dejando de lado que es todo falso. Lo único creíble de la versión española es que el jefe se desenmascara y te amenaza con despedirte. En la versión americana no pasa.

#42 “El inspector infiltrado” serían las risas.

#142 Que partidos nuevos dices, los fascistas o los que han hundido a base de Lawfare hasta dejarlos en la misma izquierda irrelevante que fue IU toda la vida?

Para apoyar y hacer lo que hace el PSOE, no hacia falta haber pasado de IU a Sumar, llevaba Llamazares toda la vida haciendolo...

Una Revolución hace falta, y el pueblo español esta aborregado como siempre...
Que tenemos que mantener a unos reyes de origen frances, cuando ellos sacaron su basura hace 3 siglos...

#207 y para que soborna la derecha al 90% de los medios( con la obvia connivencia del PSOE)?
Piensas que negarse a renovar el CGPJ lo hacen por las risas?
Que tener prevaricadores a sueldo es fácil y gratis?
Tomas por inútiles a los reaccionarios, o por gilipollas al que te lea?
Gracias de antemano por tu honestidad

#89 Ya sé que los poderosos son el gobierno y escriben el BOE, pero si mi idea se pusiera en práctica (cosa que no se hará jamás porque iría en contra de los intereses económicos de los poderosos, que son los que gobiernan y escriben el BOE), y si hicieran falta empresas grandes, entonces los muchos ciudadanos ya formados profesionalmente (es decir, ya teniendo sus capitales inmateriales formativos), y ya teniendo también sus respectivos capitales materiales, podrían asociarse, unir sus capitales, creando así una empresa que sería grande en tamaño pero cuya propiedad estaría justa y equilibradamente repartida entre una pluralidad de ciudadanos. Así que el problema no debería ser el tamaño técnico necesario de las empresas. Es decir, no hay que confundir "tamaño necesario de las empresas" con "riqueza individual de las personas". Nada técnico obliga a que una empresa individual grande tenga que ser forzosamente propiedad de una sola persona.

#210 efectivamente. Que personas con ideas, ganas y conocimiento se frenen ante el inmenso y poco entendible entuerto administrativo es una pena.

#4 Bueno, pijos de Donosti, pero tampoco para tanto. Estudiaban al lado mío, Facultad de Química, universidad pública.

Y sí, les daba para pagar un local en el barrio de Amara al que iban en transporte público (el bus de línea 28, de ahí la canción).

Para lo que se ve en Donosti tampoco era para echar cohetes. cc #5 #61