#114 Qué prejuicios ni qué leches! ¿Nunca ha estado delante de una de esas personas que enrarecen el ambiente? Luego hay que pasar un tercio de tu día junto a tus compañeros de trabajo
#116: Pues no, a lo mejor es que voy por la vida con menos prejuicios que tú.
Si me dices personas liantes que acaban enturbiando la convivencia, te doy la razón, pero eso rara vez se nota en una entrevista, porque en esos momentos suelen esconder bien su verdadera personalidad. Pero desechar a alguien simplemente porque no coincide con los rasgos mayoritarios de la gente... no, ahí solo son prejuicios.
#39 No digo que sea el caso, pero puede que el problema sea él mismo. Yo he realizado muchísimas entrevistas de trabajo y he rechazado a gente que eran muy buenos técnicamente, pero que o eran gilipollas, o eran “raros” (de esos en que te hacen sentir incómodo sólo con la mirada), o no sabían inglés suficiente... no todo es el título a la hora de contratar
#116: Pues no, a lo mejor es que voy por la vida con menos prejuicios que tú.
Si me dices personas liantes que acaban enturbiando la convivencia, te doy la razón, pero eso rara vez se nota en una entrevista, porque en esos momentos suelen esconder bien su verdadera personalidad. Pero desechar a alguien simplemente porque no coincide con los rasgos mayoritarios de la gente... no, ahí solo son prejuicios.
#77 Las empresas, más que corruptibles, son corruptoras (de políticos). Y sí, el objetivo de la empresas es ganar el más posible, pero la única forma de hacerlo es dando el mejor servicio a los clientes (o a través de licitaciones públicas, que consiguen, otra vez, de sus amigos políticos). Y si no dan el mejor servicio, sí, acaban cerrando tarde o temprano, pro eso no es malo, pues otra empresa ocupa su lugar.
¿Por qué es más fácil para los funcionarios ascender cómo dices? Por la misma naturaleza del puesto, porque no se pueden despedir. En las empresas también hay inútiles y trepas, pero muchísimos menos (sobre todo, eso suele pasar en empresas pequeñas y familiares).
Yo creo que estamos de acuerdo en el problema, el derroche y la corrupción política. Tú propones mejores gestores para arreglarlo, pero es que yo niego la mayor. No creo que eso sea posible. No es posible elegir mejores políticos porque en la política sólo triunfan los peores, los que menos escrúpulos tienen (no hay más que ver la historia, desde la antigua Grecia). Por eso creo que la única solución es reducir el ámbito donde los políticos puedan meter la mano. Obviamente, con la ley por delante y con cabeza.
#86 gracias me acabo de reir mucho con tu visión buenista de las empresas.
Tus vivencias hacen que me sea imposible conseguir explicar algunas cosas... Pero me alegro de escuchar algunas de las cosas que dices... Aunque no pueda entender que una persona cuando tiene un cargo político es un inútil y cuando está trabajando en una eléctrica es lo mejor.
#57 Planteas una dicotomía que no ha de ser necesariamente cierta. A los enfermos mentales se les puede dar buena y mala atención tanto con sanidad pública como privada. ¿Cómo se podría hacer con sanidad privada? Con seguros. A cada póliza se le pone un recargo para construir un bote que se usa para dar cobertura a aquellos que no se le pueden permitir (sean enfermos mentales o de cualquier otra enfermedad). Al fin y al cabo es lo mismo que los impuestos, entre todos los asegurados (contribuyentes) se recolectan una cantidad en forma de recargos (impuestos) para un bote común. La diferencia es que en el segundo caso no hay políticos derrochadores ni, peor todavía, corruptibles.
#73 Pero habría empresas. ¿A caso las empresas no son corruptibles? ¿el objetivo de una empresa es dar el mejor servicio al cliente o ganar todo el dinero que pueda? ¿no hay directivos que toman decisiones incorrectas que incluso pueden llegar a cerrar empresas? (abengoa, pescanova...)
Tal vez también sería válido y compatible con tu visión neoliberal armar a los funcionarios de herramientas para poder mejorar su gestión. Por ejemplo yo no entiendo porque para muchos funcionarios es más fácil ascender haciendo cursos que realizando de forma excepcional su trabajo. O lo que es lo mismo, ¿por qué un mal funcionario y un buen funcionario con el mismo puesto y misma antigüedad cobran lo mismo?
#71 a caso en la empresa privada no existe el enchufismo? o las empresitas para que "aprenda" el hijo del dueño?.
#77 Las empresas, más que corruptibles, son corruptoras (de políticos). Y sí, el objetivo de la empresas es ganar el más posible, pero la única forma de hacerlo es dando el mejor servicio a los clientes (o a través de licitaciones públicas, que consiguen, otra vez, de sus amigos políticos). Y si no dan el mejor servicio, sí, acaban cerrando tarde o temprano, pro eso no es malo, pues otra empresa ocupa su lugar.
¿Por qué es más fácil para los funcionarios ascender cómo dices? Por la misma naturaleza del puesto, porque no se pueden despedir. En las empresas también hay inútiles y trepas, pero muchísimos menos (sobre todo, eso suele pasar en empresas pequeñas y familiares).
Yo creo que estamos de acuerdo en el problema, el derroche y la corrupción política. Tú propones mejores gestores para arreglarlo, pero es que yo niego la mayor. No creo que eso sea posible. No es posible elegir mejores políticos porque en la política sólo triunfan los peores, los que menos escrúpulos tienen (no hay más que ver la historia, desde la antigua Grecia). Por eso creo que la única solución es reducir el ámbito donde los políticos puedan meter la mano. Obviamente, con la ley por delante y con cabeza.
#86 gracias me acabo de reir mucho con tu visión buenista de las empresas.
Tus vivencias hacen que me sea imposible conseguir explicar algunas cosas... Pero me alegro de escuchar algunas de las cosas que dices... Aunque no pueda entender que una persona cuando tiene un cargo político es un inútil y cuando está trabajando en una eléctrica es lo mejor.
#77 En la empresa privada, que cada uno haga con su dinero lo que quiera. Lo delictivo es que en la pública, que se supone que es el dinero de todos.
¿por qué un mal funcionario y un buen funcionario con el mismo puesto y misma antigüedad cobran lo mismo?
Porque es muy dificil encontrar a alguien honrado que sea un juez justo. En el SAS hace años cambiaron la productividad y al final se lo repartían todo entre los Jefes y no les dejaban nada a los "indios".
"un buen funcionario" sería alguien que es amigote de los Jefes politicos y ellos si que son recompensandos con Puestos de Libre Designación.
Yo puedo resolver un 50% más de incidencias que un compañero, que al final el que se va de copas con los Jefazos es el que pilla un PLD cobrando un 25% más.
Hay sistemas para medir la productividad y que pasa, que al final se premia cerrar rápido las incidencias y pasar los marrones a otro compañero. Te encuentras con las incidencias cerradas sin resolver y nunca he visto a nadie amolestado por ello.
#33 Obviamente, habría que empezar a adelgazar el estado en cosas más fáciles de gestionar y, según se vaya cogiendo experiencia, ir acometiendo problemas más complejos. No creo que ningún liberal promueva que se acabe con los impuestos de un día para otro, a lo loco (ni que se acabe con ellos por completo).
Dicho eso, no hace falta en absoluto que los del mantenimiento de carreteras sean funcionarios, sino que los arreglos se contratan a empresas (igual que con lo de la noticia, que va de cómo se contratan tareas burocráticas a empresas).
#45 #44 ya hay ejemplos de lo que indicáis... por ejemplo Florida no paga impuesto de la renta, y sus infraestructuras son bastante malas (a pesar de tener grandes rascacielos, grandes empresas y grandes parques de atracciones). Después en España existen muchas autopistas privadas (incluso hace poco tuvimos que rescatar algunas que no eran viables).
El principal problema que le veo a un estado débil con pocos impuestos es como se organizan las cosas que solo le importa a pocas personas... por ejemplo ¿Qué hacemos con los enfermos mentales si no tenemos una buena sanidad pública? Hacemos como en EEUU y esperamos que empiecen a matar gente para meterlos en la cárcel o freírlos en una silla eléctrica.
Si con los impuestos que pagamos ya hay déficit de recursos... no me imagino pagando aún menos. Entiendo que por ejemplo si a una empresa que da trabajo a miles de personas le bajo los impuestos directos puedo recaudar aún más si eso se convierte en que la empresa va a contratar más gente o va a realizar más compras... pero si lo único que hace esa empresa es guardar ese dinero en una cuenta de un paraíso fiscal... de poco vale.
Y bueno... por si acaso... los funcionarios no se ponen a arreglar los baches. Lo que hacen es definir que tipo de asfalto se necesita o verificar si se siguen las normas correctamente (para que no se asfalte mal, o no se muera alguien mientras se asfalta)... ya no lo hacen muy bien con recursos... no me imagino si aún tuviesen menos o simplemente no funcionasen o fuesen las propias empresas que asfaltan las que dictasen esas normas.
#57 Planteas una dicotomía que no ha de ser necesariamente cierta. A los enfermos mentales se les puede dar buena y mala atención tanto con sanidad pública como privada. ¿Cómo se podría hacer con sanidad privada? Con seguros. A cada póliza se le pone un recargo para construir un bote que se usa para dar cobertura a aquellos que no se le pueden permitir (sean enfermos mentales o de cualquier otra enfermedad). Al fin y al cabo es lo mismo que los impuestos, entre todos los asegurados (contribuyentes) se recolectan una cantidad en forma de recargos (impuestos) para un bote común. La diferencia es que en el segundo caso no hay políticos derrochadores ni, peor todavía, corruptibles.
#73 Pero habría empresas. ¿A caso las empresas no son corruptibles? ¿el objetivo de una empresa es dar el mejor servicio al cliente o ganar todo el dinero que pueda? ¿no hay directivos que toman decisiones incorrectas que incluso pueden llegar a cerrar empresas? (abengoa, pescanova...)
Tal vez también sería válido y compatible con tu visión neoliberal armar a los funcionarios de herramientas para poder mejorar su gestión. Por ejemplo yo no entiendo porque para muchos funcionarios es más fácil ascender haciendo cursos que realizando de forma excepcional su trabajo. O lo que es lo mismo, ¿por qué un mal funcionario y un buen funcionario con el mismo puesto y misma antigüedad cobran lo mismo?
#71 a caso en la empresa privada no existe el enchufismo? o las empresitas para que "aprenda" el hijo del dueño?.
#77 Las empresas, más que corruptibles, son corruptoras (de políticos). Y sí, el objetivo de la empresas es ganar el más posible, pero la única forma de hacerlo es dando el mejor servicio a los clientes (o a través de licitaciones públicas, que consiguen, otra vez, de sus amigos políticos). Y si no dan el mejor servicio, sí, acaban cerrando tarde o temprano, pro eso no es malo, pues otra empresa ocupa su lugar.
¿Por qué es más fácil para los funcionarios ascender cómo dices? Por la misma naturaleza del puesto, porque no se pueden despedir. En las empresas también hay inútiles y trepas, pero muchísimos menos (sobre todo, eso suele pasar en empresas pequeñas y familiares).
Yo creo que estamos de acuerdo en el problema, el derroche y la corrupción política. Tú propones mejores gestores para arreglarlo, pero es que yo niego la mayor. No creo que eso sea posible. No es posible elegir mejores políticos porque en la política sólo triunfan los peores, los que menos escrúpulos tienen (no hay más que ver la historia, desde la antigua Grecia). Por eso creo que la única solución es reducir el ámbito donde los políticos puedan meter la mano. Obviamente, con la ley por delante y con cabeza.
#86 gracias me acabo de reir mucho con tu visión buenista de las empresas.
Tus vivencias hacen que me sea imposible conseguir explicar algunas cosas... Pero me alegro de escuchar algunas de las cosas que dices... Aunque no pueda entender que una persona cuando tiene un cargo político es un inútil y cuando está trabajando en una eléctrica es lo mejor.
#77 En la empresa privada, que cada uno haga con su dinero lo que quiera. Lo delictivo es que en la pública, que se supone que es el dinero de todos.
¿por qué un mal funcionario y un buen funcionario con el mismo puesto y misma antigüedad cobran lo mismo?
Porque es muy dificil encontrar a alguien honrado que sea un juez justo. En el SAS hace años cambiaron la productividad y al final se lo repartían todo entre los Jefes y no les dejaban nada a los "indios".
"un buen funcionario" sería alguien que es amigote de los Jefes politicos y ellos si que son recompensandos con Puestos de Libre Designación.
Yo puedo resolver un 50% más de incidencias que un compañero, que al final el que se va de copas con los Jefazos es el que pilla un PLD cobrando un 25% más.
Hay sistemas para medir la productividad y que pasa, que al final se premia cerrar rápido las incidencias y pasar los marrones a otro compañero. Te encuentras con las incidencias cerradas sin resolver y nunca he visto a nadie amolestado por ello.
#11 No, hombre, no. El problema de un estado ineficiente se soluciona dándole más recursos. Todos los recursos. Y si no nos quedan más recursos, los pedimos prestados y que se las apañen los contribuyentes dentro de 30 años. Es de cajón
#13 ¿por qué, en tu opinión, la criptomonedas no valen nada?
#32 En eso de que luego esas regiones traten al resto con superioridad moral tienes razón (yo soy de Ciudad Real). Pero una cosa no quita la otra
#12 Y si hiciesen lo que tú quieres nos igualarían a todos, pero en pobreza.
Si para ganar 5 hay que gastar 10 en infraestructuras... eso es un negocio ruinoso.
#89 Yo lo decía más ser un fanático de un equipo de fútbol, el nuevo feminisimo, nacionalismos... la gente necesita sentirse parte de una comunidad y de un movimiento
#103 si por poder.. no seas ingenuo. El dinero se gastará en pagar pensiones, una parte, y en mamandurrias otra
#8 La religión no desaparecerá nunca. Se irán cambiando una por otras
#95 ¿Debería pagar impuestos una retroexcavadora que le quita el trabajo a decenas de tíos dándole al pico-pala?
#41 No se qué piensas que son los mercados financieros.
La concesión de crédito; los mercados de divisas para poder realizar transacciones comerciales internacionales; la bolsa (que no es más que una forma de pedir dinero a cambio de hacerte "socio" de la compañía); los mercados de futuros, que se usan para asegurar precios ante imprevistos (sobre todo, meteorológicos) y así facilitar la gestión operativa de una empresa... Todo eso son mercados financieros sin los cuales no puede haber actividad económica alguna.
Las dos otras cosas, sí hay que eliminarlas.