Pues a mí no me funciona. Y me huele muy mal... Te piden el precio del kW/día. Yo lo meto en el cuadro creado a tal efecto según me aparece a mí en mi última factura, y me dice que no vale, que el valor tiene que ser más alto. Esto me escama mucho, porque me da la sensación de que solo dejan poner tarifas que ya de por sí son caras, para así luego poder decir que el ahorro ha sido mayor. No tengo el TUR, pero mi tarifa sí que es bastante barata. Es lo único que se me ocurre.
#38 y #39, a mí tampoco me funciona introduciendo datos reales de la factura. He tenido que probar dígitos hasta dar con el que me marcaba como correcto (como un 50% más caro que la tarifa real... sin ser nada de TUR ni leches)
así saldrán las cuentas de ahorro por abonado que no veas...... de todas formas me he apuntado para ver qué ofrecen,.... luego puedes aceptarlo o no
aun así... qué empresa se arriesga a ofrecer una tarifa reducida a 30.000 clientes de los cuales luego realmente no se sabe cuántos se van a querer cambiar...... pueden ser 29.000 o 1.500
#48 Tener en cuenta que el término fijo ha subido un 62% hace justo un mes (por lo que todavía no habrá llegado la factura) y aunque no tengas contratada la TUR las otras tarifas también se habrán actualizado por los peajes.
Mirad los papeles de Bárcenas. Muchas de las empresas "donantes" (toma eufemismo) eran grandes constructoras. Dan dinero al PP, y éste les responde dándoles contratos públicos. ¿Que no hay ninguna necesidad de construir? Pues se hace un aeropuerto en medio de la nada, una estación del AVE a 30 kilómetros de la capital (o una línea entera), o unas autopistas por las que no circula nadie. Dilapidar recursos públicos a cambios de sobornos. Todo está relacionado.
El trasvase del Ebro eran 1.000 millones de euros en licitaciones de obras. ¿De verdad creéis que interesaba el agua, o el desarrollo de Valencia? Haced la prueba: cambiar esos 1.000 millones de euros en la moneda oficial del Partido Popular: el sobre. Ahí tenéis la respuesta del por qué era tan interesante para el PP el trasvase del Ebro.
#45 Hasta donde yo sé, difícilmente.
1) Las EDAR son endiabladamente caras de explotar: las empresas concesionarias, en general, no esperan obtener beneficios de esa actividad, a partir de la asignación que les adjudica la administración. Según las habladurías que llegan hasta nosotros por parte de algunos profesores de la universidad, la razón subyacente a que acepten participar en los concursos de explotación es que es condición sine qua non para obtener luego concesiones y sacar tajada en otras infraestructuras o servicios. Una merienda de negros más, supongo.
2) Los efluentes de la estación, aunque depurados, son un mejunje emocionante. Dado que, como decía, la explotación es cara, se reducen al mínimo los tiempos de residencia del fluido y los tratamientos biológicos y físico-químicos, para ajustarse en lo posible al límite legal de las características del efluente:
Y en cuanto por alguna causa la carga de la instalación sobrepasa la carga de diseño sobredimensionada (lluvias intensas, por ejemplo), sueltan el exceso de aguas directamente al mar sin tratar a través de emisarios submarinos: la alternativa es inundar al vecindario colindante, bañándolo con interesantes, tóxicos y aromáticos efluvios. O haber construido una estación aún más grande y costosa y cara de mantener al funcionar habitualmente con menor índice de carga. Por ello, no es ilegal:
3) Para poder reutilizar los efluentes como aguas de riego, habría que arremangarse la camisa y hacer unas cuantas cosas:
El "estómago" de la naturaleza es proverbial, y una buena parte de la depuración del efluente se le deja a ella, una vez vertido a un cauce o al mar: simplemente, se dimensionan las estaciones para que esa descarga no acabe con grandes extensiones del medio circundante por superar su capacidad de asimilación, especialmente debido a una alta demanda biológica de oxígeno que aniquile peces y demás parentela.
Pero regar un campo de repollos que nos comeremos alegremente después, es otro cantar: en comparación con el enorme volumen del mar, su extensión es astronómicamente inferior. Y al regar reiteradamente, reconcentramos lo que sea que el agua lleve. A bote pronto, veo dos problemas especialmente graves: la contaminación con metales pesados, y la elevada salinidad de las aguas. El primero es carísimo de tratar, habitualmente con carbón activo o columnas de intercambio iónico, debido a la dificultad de fijar esos metales; el segundo requerirá una estación de depuración centrífuga, que -entre otras cosas- consume un gritón de esa electricidad tan barata que tenemos, y que por puro sentido común y responsabilidad ambiental no deberíamos utilizar más que para agua de consumo humano, como mucho.
En resumen: la noticia me parece sensacionalista. Están comparando peras con manzanas: si quieren evaluar ese posible despilfarro, que elaboren un proyecto sobre el tema y cotejen costes de construcción y operación a largo plazo de ambas estrategias. A ojo de buen cubero, y en mi humilde opinión -por si sirve de algo-, apostaría a que sale más barato traer el agua del Ebro.
cc #1 #2 #3 #4 #6 #7 #8 #9 #10 etc.
P.S. - #14 #25 #46 #54 En mi opinión, dais en el clavo.
#46 spameo politico ?....se ha gastado la Generalitat más de 7 millones de euros en la fundación "agua y progreso"?
Eso si es spameo politico.
En muchos pueblos ha habido inundaciones,deacuerdo.La Hoya de Buñol ha tenido la mitad de precipitación de un año normal....extrema sequia a 20 km de Valencia.
#59 "Para poder utilizar los efluentes como aguas de riego"......solo tiene que haber voluntad de hacerlo,al parecer la Generalitat disponía de más de 7 millones de euros,que es un buen comienzo.
Y para terminar......¿que pasa con el Ebro? ¿ya no baja con agua?....lo digo porque desde que esta Mariano no se oye nada desde la Generalitat respecto al trasvase.
#60
Si la voluntad fuese el único criterio, cometeríamos errores del 15. Habrá que estudiar bien cada opción, digo yo.
7 millones de euros no les da ni para un mondadientes. Por poner un ejemplo, construir una simple balsa de regulación de cauce (la pluviosidad de Valencia es muy irregular a lo largo del año, y condiciona el caudal de efluentes) de unos 200x200m y unos cuantos metros de altura, hecha de tierra movida, no baja de unos 4 millones.
Pasa que hacer ruido contra el PSOE suena mejor, obviamente: nuestros políticos son unos impresentables. Y pasa también que ahora estamos literalmente arruinados.
¡Perfecto comentario #9! El PHN (o Trasvase del Ebro, simplemente) era una auténtica obra faraónica que pretendía llevar un caudal de agua superior al caudal de la mayoría de ríos españoles desde unos Km antes de la desembocadura del Ebro en el Delta hasta Valencia, murica, Almería y Barcelona (no olvidemos que se incluía Barcelona, que no sé por qué los valenciano-blaveros siempre lo "olvidan"). 1.000 millones de € en infraestructuras, evidentemente, y millones de ellos destinados a las expropiaciones forzosas de infinidad de agricultores del delta del Ebro a los que se dejaba sin casa y sin trabajo (se les expropiaban las tierras, amigos).
Aunque el titular de la noticia habla de las pagas extras, las palabras del portavoz del gobierno no dicen exactamente eso:
La manera de mantener a 30.000 empleados públicos sin despedir a nadie era recortar un poco las pagas extras, eliminar el complemento adicional de las pagas de julio y diciembre
He puesto en negrita lo que quieren eliminar, que es muy distinto de las negritas que han puesto en la noticia original de El Mundo ("pagas de julio y diciembre").
Si las palabras del portavoz son ciertas (y es de suponer que sí, ya que están entrecomilladas, y por tanto son, o deberían ser, literales), en Andalucía no van a eliminar las pagas extras, sino un complemento que debe existir en esa Comunidad Autónoma. El sueldo de un funcionario se divide en sueldo base (más alto cuanto mayor sea el grado) que lo determina el Gobierno de la nación (aun siendo el funcionario de un ayuntamiento o una Comunidad Autónoma) y una serie de complementos que son determinados por la administración para la que trabajan (el ayuntamiento si trabaja en un ayuntamiento).
La noticia no dice que los funcionarios vayan a eliminarse la paga extra, sino que van a eliminar uno de esos complementos (deduzco, por palabras del portavoz, que debe ser algún tipo de complemento especial que se paga coincidiendo con las pagas extras, pero que no forman parte de ellas). Además, me huelen muy mal las negritas mal puestas en las palabras del portavoz por parte del periódico El Mundo...
Así que voto Sensacionalista.
#4 Es un caso aislado de una trabajadora. Como en todos los sitios, también en el mundo de los empleados de banca hay gente cabrona y gente que no lo es. No creo que se deba extrapolar a todos los trabajadores de ese sector.
#16 Se convierten en laboral porque al personal funcionario solo se le puede echar por Ley. Al personal laboral, con la Reforma Laboral aprobada hace poco, se le puede echar en cualquier otro momento.
#17 No es de traca decir que este sistema evita la corrupción. Es más, es que es así. Muchas de estas corruptelas han aparecido en ambientes donde no hay funcionarios de carrera, sino puestos de libre designación (en su mayoría, puestos políticos).
Con esta medida se buscan 2 cosas: una, poder echar a gente cuando se quiera para no gastar, y dos, eliminar barreras para poder tener más libertad de acción por parte de los políticos (y sí, eso significa más corrupción). Pondré un ejemplo de esto último. Una beca de estudios la decide el responsable de becas (por ponerle un nombre) de un Ministerio, que es un funcionario de carrera, atendiendo a criterios objetivos (expediente académico, ingresos patrimoniales...) publicados con anterioridad. Con esta reforma, el responsable de becas pasará a ser personal laboral. Si un político quiere obtener una beca de estas (para su hijo, por ejemplo), solo necesita "apretar las tuercas" a este personal laboral con amenazas de echarle a la calle. A un funcionario de carrera no se le puede echar a la calle, a un laboral sí. Y si el político se queja de que no ha obtenido la beca, el funcionario solo tiene que enseñar la baremación de la misma para demostrar que es correcta.
Este "responsable de becas" es un cargo administrativo, no es un cargo que ejerce autoridad (si fuera así, todos los funcionarios tendrían autoridad, ya que participan en la resolución de trámites que van desde cobrar impuestos, conceder becas, o cobrar matriculaciones de vehículos), y sin embargo sería "laboralizable".
Piensa qué hubiera ocurrido si ahora mismo todos los funcionarios fueran laborales. ¿Habrían salido a la luz todas estas corruptelas si hubiera sido así? Ten por seguro que habría menos corrupción, pero no porque dejase de existir, sino porque los propios resortes de la administración fallarían a la hora de denunciar estos temas, y nadie se enteraría.
La cuestión no es que como hay pocos trabajadores, tiene que haber pocos funcionarios. Es algo que he leído una y mil veces desde que empezó la crisis. Es una premisa errónea: la clave no está en bajar el número de funcionarios, sino en subir el número de trabajadores, que para eso tenemos 6 millones de parados, y hace 5 años, cuando teníamos muchos menos, el Estado hasta tenía superávit.
Pero para los políticos es mucho más fácil echar a gente que encontrarles trabajo, y si encima pueden quitarse obstáculos de encima para hacer sus "negocios" y hay gente que apoya estas medidas, pues mejor.
#23 : Estoy de acuerdo en que la excesiva politización de la función pública en España es un problema casi tan grande como la funcionarización. Pero la solución a estos dos problemas no puede ser mantener ambos, con la esperanza (vana) de que se cancelen uno a otro. Necesitamos instituciones que sean a la vez profesionales e independientes.
Por cierto, que "echar a gente cuando se quiera para no gastar" me parece un motivo perfectamente aceptable, máxime cuando hablamos de gasto que sostenemos entre todos.
#24 Lo triste que si hay 2 manzanas podridas, habría que modificar las 2, sino una corromperá a la otra.
El artículo está bien, pero el autor debería repasar todo el texto. Tiene un porrón de faltas de ortografía, algunas bien gordas. Da muy mala imagen para un profesor universitario.
#6 WSJ ni idea, pero Der Spiegel es un periódico que siempre ha presionado para que el gobierno español pida el rescate (y además, un rescate "duro", al estilo griego o portugués). De hecho, la mayoría de la prensa alemana está en más o menos la misma posición.
El artículo está lleno de suposiciones, no presenta ninguna fuente (ya sea fiable o no fiable), y es tremendamente sensacionalista. Si cerramos noticias del diario "El Aguijón" por lo mismo (y con toda la razón), ¿Por qué no se debería cerrar también esta?
Me sorprende que en ElDiario.es hayan colado un artículo así. Los tenía por más serios.
Lo único que bueno que puede tener es que pone fechas exactas: según el articulista, mañana lunes comienza el apocalipsis. Veremos pronto si tiene razón o no.
#15 Menos mal que no he sido el único al que le ha chirriado el estilo y las faltas... Hay frases que no tienen sentido, y como bien dices, el artículo en sí no dice nada nuevo. Aparte de que comenta en varias ocasiones que el despido de funcionarios será algo negativo, y por otro lado se queja de que las CCAA todavía no han empezado a cerrar empresas públicas. ¿Pues que se cree que es el despido de personal laboral público (y no funcionarios como él dice), si no se hace a través del cierre de estas empresas?
#29 Para algunas cosas dudo mucho que lo bajen, aun siendo reducido o superreducido. Por ejemplo: la vivienda. Los bancos tienen todavía un stock de impresión de viviendas para vender, y si suben el IVA de la vivienda (un 4%, el superreducido), lo van a tener todavía más jodido para vender. Y está claro que los Bancos son, para Mariano, Dios reencarnado en billete.
#12 No lo es, al menos hasta dentro de unas horas. El Real Decreto que establecía el aumento de la jornada laboral decía claramente que su ámbito de ejecución era la Administración General del Estado (osea, que valía solo para funcionatas del Estado, y no para los ayuntamientos o Comunidades Autónomas). Algunos ayuntamientos y CCAA intentaron colársela a sus funcionarios, pero en la mayoría de los casos no pudieron. Y ahora Montoro, el ministro de Administraciones Públicas, ha dicho que con los presupuestos vendrá la Ley de Acompañamiento de los Presupuestos (algo normal) y que aquí van a meter que lo de las 37,5 horas semanales de obligado cumplimiento para todas las administraciones, incluidos ayuntamientos y CCAA.
Vamos, que quedan apenas horas para que sea realidad para todos los funcionarios. Pero vamos, que lo importante no es eso, sino joder el mercado (no los "Mercados", con mayúscula). Si los funcionarios ven ampliada su jornada laboral, tendrán menos tiempo para consumir, y por tanto para generar menos ganancias y menos puestos de trabajo (¿cuánto es media hora al día por funcionario multiplicado por todos los funcionarios al cabo de un año?).
#33 En la Junta de Castilla-La Mancha fue todo en el mismo lote (con el Plan de garantías de servicios sociales de diciembre): 37,5 horas semanales y rebaja de 3% en el sueldo bruto o 10% del complemento específico (sin distinguir escalas o niveles)
Ojo a esto: "Aunque nuestras fuentes son una hacker rusa miembro de nuestra comunidad este mismo día se publicará un artículo detallado en la web de Rusia Hoy.". He buscado en "Rusia Hoy" y no he encontrado ninguna noticia al respecto, y por otro lado, la fuente de la hacker rusa no me parece especialmente fiable (ni siquiera dicen el nombre). ¿Alguien ve el enlace en la web "Rusia Hoy"?
No digo que no se vayan a ahorrar una pasta sustituyendo las licencias de soft privativo por licencias libres, pero la cifra me parece desproporcionada. Por otro lado, la idea que tenía del software de uso en Rusia era algo distinta: se usaba principalmente Windows, sí, pero se pirateaba todo a todos los niveles, incluido el gubernamental. Es decir, que todos los ordenadores del Estado ruso tenían Windows, pero no se pagaba ni una sola licencia. Algo parecido a lo que está pasando con China. En ese caso la cifra, aunque real, no es "económicamente real", es decir, que no existiría tal ahorro a efectos prácticos.
Eso sí, en la administración española sí que se pagan religiosamente esas licencias (al menos en lo que yo he visto, quizá algún ayuntamiento pequeño escape del control, pero en cualquier otra administración medianamente grande se paga siempre), por lo que sí existiría ese ahorro.
#5 Aun suponiendo que la cifra sea real (por lo que he dicho antes) no hay que olvidar que Rusia es Rusia, y España es España. En un país tan enorme como Rusia (33 veces mayor que España) y con tanta población (el triple que en España) el ahorro sería mucho mayor que aquí.
Esto es el fin. Lo explica muy bien el autor del blog:
1. Se reduce inversión (recortes). Suben impuestos (IRPF ahora, IVA en marzo). Bajan salarios (reforma laboral y bajada a funcionarios en marzo).
2. Esto asfixia todavía más a las economías familiares y PYMES. Se reducen los gastos de éstas.
3. Las familias no pueden con el gasto: han de reducir gastos. Compran menos. El Estado ingresa menos por la bajada de ingresos del IVA. Las PYMES terminan despidiendo a los pocos trabajadores: El Estado ingresa menos por la bajada de ingresos de IRPF y Seguridad Social, e indirectamente, por las compras que dejan de hacer los nuevos parados (lo que significa menos recaudación por IVA).
4. La caída en la recaudación hace que los planes de reducción del déficit tengan que ser revisados. Se necesitan todavía más recortes.
5. Los recortes vuelven a constreñir más la economía. Se vuelve al punto 1, solo que se empieza desde una situación cada vez más crítica.
Esto es el fin.
#2 yo tengo otra teoria...nos quitan derechos laborales adquiridos durante mucho tiempo, nos ponen la educación y la sanidad de pago, una vez han conseguido eso, los que manejan el cotarro abren el grifo del crédito y todo vuelve a funcionar igual que antes, pero con menos derechos, menos protección social y con salarios más bajos.
✓ Bajada de sueldos.
✓ Reducción de derechos sociales.
✓ Sanidad privada.
✓ Educación privada.
✓ Funcionariado politizado.
Con estas medidas se recortan unos 15.000 millones (si no he hecho mal la cuenta). Faltan 25.000 millones de recortes hasta llegar a los 40.000 millones que quiere recortar Merke... digoooo... Rajoy. Mi previsión para marzo:
- Subida del IVA, eliminación de tramos reducidos y superreducidos para varios (bastantes) productos.
- Bajada de sueldos a funcionarios. Porcentaje fijo, no progresivo. Eliminación de pagas extra.
- Subida de la tarifa eléctrica (ahora la han congelado en espera de ver qué ocurre).
- Repago en Sanidad. Eliminación de la exención de pago de recetas para jubilados.
- Puesta en marcha de la reforma laboral (aquí os dejo que imaginéis).
¿A alguien se le ocurren más?
#15 y #35 ¿En serio consideráis que con lo que pagáis de impuestos llegáis a pagar lo que gastáis en sanidad ? Joder, o cobráis una barbaridad (y además tenéis una buena genética), o entonces sale a cuenta desmantelar el sistema sanitario y que cada uno se pague una mutua privada (total, pagaríamos lo mismo).
Ojo, que se puede estar de acuerdo o no con el copago, pero llamarlo repago es, como mínimo, mentira.
La idea, según este comité de asesores, es que la base del IBI se acerque cada vez más al valor real de la vivienda en el mercado. Es decir, que se use el 100% del valor del mercado en el cálculo del IBI, al que habría que contabilizar un 1% como máximo como porcentaje de pago. Ahora solo hay que hacer cuentas: una vivienda tasada en 200.000 euros (y que conste que durante la burbuja se han vendido zulos por mucho más dinero), con el porcentaje del 1%, nos daría que el pago anual del IBI fuera de 2.000 euros. Unos 160 euros al mes. Además, el informe no hace ningún tipo de exención o limitación: esto lo pagaría todo el mundo, aunque seas un jubilado, un parado de larga duración, o hayas terminado de pagar el piso hace 20 años.
Y a quien diga que eso no le afecta porque está de alquiler... Esa vivienda donde se vive de alquiler será también posesión de alguien, y a ese alguien también le van a crujir con este pago, por lo que se pasará el aumento al inquilino.