#54 No es la primera vez que oigo esta "estrategia". y viéndolo desde fuera, me parece raro.
Igual me equivoco, pero si yo tengo que hacer una inversión de X para absorber la demanda de un cliente, quiero pensar que detrás hay algún tipo de contrato donde el comprador se compromete a cierto volumen, y a un precio mínimamente acordado.
Al contrario sería como jugar a la lotería y confiar que "todo va a salir bien".
Ojo, que hablo desde el desconocimiento, y seguro que no es todo tan sencillo pero me gustaría saber de primera mano como se articula la estrategia.
No es una jugada muy inteligente, pero cada uno con su dinero haga lo que quiera. Las entradas valian miles de € y los estadios se veian llenos... no lo comparto pero lo respeto.
También hay gente que se gasta el dinero (que no tiene) en telefonos, viajes, o en financiar un coche que no puede pagar.
#100 Hombre, si voy a firmar una hipoteca y me dicen que voy a tener que dedicar el 30% de mis ingresos o un 50%, a mi al menos, si que me importaría (contando que me la dieran en ambos casos, que es discutible).
Eso no quita que lo que dices sea cierto. El ahorro inicial es una barrera muy grande.
#44 Comparto que con los saltos generacionales se ha ido perdiendo la capacidad de sacrificio (y de ahorro), pero querer achacar el ritmo de vida a la dificultad de acceso a la vivienda es poco serio.
Los datos no mienten. De media, el esfuerzo de compra de una vivienda a día de hoy es el doble que hace 30-40 años. Y si, evidentemente nadie regala nada, y quien algo quiere algo le cuesta, pero si para una entrada tengo que apretarme el cinturón hasta el cuello durante 20 años...
Ni machista ni feminista. Yo lo pondría facil para todos:
1- Sujeto A acusa a sujeto B.
2a- Se demuestra la culpabilidad de B. --> Sujeto B es condenado a lo que corresponda.
2b- Se demuestra que B es inocente y A le ha acusado injustamente. --> Sujeto A es condenado a la pena que correspondería a B en caso de demostrarse su culpabilidad.
Si por medio se destapan otros delitos, ya sea de un bando o de otro, a seguir sumando.
#77 Cierto, pero la alternativa es ser inquilino, y visto el panorama (y lo que se viene a futuro) creo que casi nadie prefiere estar en ese equipo. Si se pudiera asegurar que los alquileres tuvieran un precio coherente con los ingresos de la gente, lo mismo yo también lo preferiria.
Ahora bien, con el futuro apuntando a una falta de oferta brutal y un sistema de pensiones sentenciado de muerte, yo prefiero guardar la ropa antes de nadar.
#52 Te doy la razón, aún teniendo una de propiedad. Y si, también me parece de locos eso de que algo que se ha subvencionado con dinero público, al paso de X años pase a ser de libre mercado por arte de magia.
El problema pero, reside en que el escenario de vivienda libre para gente con poder adquisitivo medio, y vivienda protegida para gente necesitada hace años que no aplica.
Para muchos (me incluyo) la vivienda protegida ha pasado a ser el único camino para acceder a un techo sin perder un riñón y medio por el camino. En la zona donde yo vivo (periferia de una gran ciudad) una vivienda libre de las mismas características que la mía (bajo de 60m, sin terraza ni patio) pasa de los 300k€. A ver que "clase media" se puede permitir eso.
#1 Si y no. Una empresa lo que busca es beneficio, y eso se hace o bajando costes o aumentando ingresos (o ambos a la vez).
Si yo soy el señor amazon, y una tarea que hace una persona la puedo automatizar a un precio que me compensa, porque no iba a hacerlo?
Cuando inventaron las gruas las cosas dejaron de cargarlas los operarios a la espalda, y los coches apartaron del mercado laboral a los herreros que hacían las herraduras para los caballos.
Y si, el discurso suena muy cruel, pero nos guste o no, vivimos en el capitalismo y eso es (casi) imposible de cambiar.
Si, muy romántico lo de pararse a preguntar y desplegar el mapa sobre el capó, pero el que diga que antes era mejor, se lo regalo.
Se ha perdido capacidad de orientación, cierto (yo el primero) pero de 100 veces que pongas el GPS, 99 llegará antes y mejor que eligiendo "el camino que yo me conozco".
Si la noticia no tiene mas trasfondo, lo veo una temeridad.
Construir una infraestructura confiando en que sea un gancho para la urbanización es como apostar dinero a que el Barça ganará la liga a 5 años vista.
A parte que tener 10 años un metro parado y expuesto al abandono es un derroche de dinero. Si dejas una infraestructura en ese estado, al volver te puedes encontrar una ruina.
Siempre he sido contrario a las propinas por 2 motivos:
1-Si el trabajador depende de ello para tener un sueldo digno, directamente es una excusa del empresario para racanear en su sueldo. El salario del empleado va a cargo de la empresa. Yo como consumidor ya pagaré lo que tenga que pagar y con eso que se lo repartan como quieran.
2-"Es un signo de agradecimiento por el buen servicio". Vale, hay camareros mejores y peores, pero lo normal debería ser ofrecer un buen servicio. Saliendo de la hostelería, alguien ha visto dejar propina en la caja del super? en un concesionario de coches? en un dentista?
Volvemos al punto 1, se da por sentado que las propinas solo aplican en la hostelería porque los sueldos son insuficientes.
Y todas estas "concesiones" se hacen porque hay una guerra que encarece los precios de la energía, no porque sean lógicas y en búsqueda de un beneficio social común no?
#35 Hasta verano de 2074 supongo que dices. La ley del cohete y la pluma siempre se cumple, con el añadido que si el cohete sube 10 (en un dia) la pluma baja 5 (en 3 meses).
Mi coche no tiene la función de bloqueo automático de las puertas cuando pasas de X velocidad (como muchos actualmente) y tengo la manía de cerrar yo manualmente cuando me subo al coche.
En caso de emergencia, desde dentro abres la puerta, y si me quedo KO en un accidente, que revienten la ventanilla.
"Deberían reintegrarlo" menuda inteligencia gastan algunos... Los chavales no tienen culpa de nada, es obvio hacia donde van a barrer.
Igual el problema está en la ley. Si pretendes usar un colador como cazuela, la culpa no es del agua.
#43 Subo la apuesta y aprovechando que han liberado el tema de los documentos del 23F, digo que esas cartas se considerarán peligrosas para el país y quedarán sepultadas por la ley de secretos oficiales.
Es que no da ni para reírse. Que los políticos digan hoy negro, mañana blanco y al siguiente blanco y negro a la vez no es noticia. Lo que no consigo entender es que sabiendo que todo queda grabado, y que las posibilidades de que la hemeroteca te deje en evidencia es del 100%, sigan mintiendo descaradamente.
La única explicación "lógica" que le veo es tener la cara de hormigón armado y que te de absolutamente igual.
La discusión no debería de ser "yo que curro a jornada completa no me llega, y tu que estás retirado ganas mas". También es algo en lo que reflexionar, está claro, pero son debates paralelos.
A mi lo que me gustaría es que saliese alguien con los números en la mano a explicar objetivamente como se sustenta el sistema. De donde venimos, a donde vamos, y como se supone que funciona esto a 10-20 años vista. Todo esto, sin que se le escape la risa.
#70 Numéricamente es cierto, lo que no tengo yo muy claro es si los números lo sustentan. Y no me refiero a que tu tengas mas razón que yo o viceversa, pero así como lo de que no se construye es un comentario muy extendido, también lo es lo de los grandes tenedores, fondos buitre y extranjeros que vienen a España a gastar millones como si no hubiese un mañana.
#31 Igual es que yo lo veo desde una perspectiva muy simple, pero tu razonamiento me parece de lo mas lógico.
Si yo tengo un parking con 100 plazas y 90 coches, todos aparcan. Si no amplio las plazas y la gente empieza a tener mas coches, es de cajón que va a faltar sitio.
Luego ves las tertulias de expertos y economistas dándole vueltas al asunto, pero nunca he escuchado este argumento.
#6 A los pedazo de escoria que hacen estos actos, ojalá les pillen y les metan un buen puro. Sea cual sea me parecería insuficiente.
Dicho lo cual, me parece poco sensato hacer una cosa asi en un estadio con 40.000 personas. Que no debería ocurrir nada, estamos de acuerdo, y que tiene todo el derecho del mundo a hacerlo, pero sabiendo como están las cabezas, es jugar a la lotería innecesariamente.
Genial idea. El que ha propuesto esto tiene menos luces que un barco pirata.
Mas allá de eso, podría llegar a estar de acuerdo con el concepto si la finalidad realmente fuese la que se anuncia. Mientras siga existiendo la corrupción a manos llenas y la podredumbre del poder sea el pan de cada día, ningún impuesto está justificado.
Que vale, que saltarán a decir que no son todos iguales y que eso no es lo normal. Pues lo siento pero no me lo creo. Mires a donde mires, hay mangoneo por todas partes y de todos los colores. Y si me dijeras que cuando se destapa un pozo de mierda se actuara en consecuencia, pues vale, pero no se puede ir de defensor de los derechos humanos por la vida y tener en casa un migrante esclavizado a tu servicio.
Me suena que hace un tiempo salió una noticia donde los ocupantes murieron porque tras un accidente las puertas no funcionaban y no pudieron salir del coche.
Al parecer, estos coches disponen de unos sistemas manuales para abrir las puertas (desde dentro) en caso de fallo eléctrico, pero claro, ponte tu a buscar la manija bajo el asiento cuando acabas de tener un accidente y tienes que escapar a toda leche.
Sinceramente, no me explico como este tipo de cosas no están prohibidas desde el minuto 1.
Yo conozco (muy de cerca) el caso de una VPO que estuvo en alquiler por un precio casi el doble del límite permitido. Evidentemente no es legal, pero que la fórmula empleada ya te digo que de complicada tiene poco. Ahora bien, si no hay presión para perseguir estas cosas...
Y al final, se te quitan las ganas de ir por la via legal visto como está el panorama y la inseguridad que hay. En mi caso, que también soy propietario de una VPO, hice la consulta en su momento, y mi vivienda no podría alquilarla por mas de 500€ (parking incluido).
Igual me equivoco, pero si yo tengo que hacer una inversión de X para absorber la demanda de un cliente, quiero pensar que detrás hay algún tipo de contrato donde el comprador se compromete a cierto volumen, y a un precio mínimamente acordado.
Al contrario sería como jugar a la lotería y confiar que "todo va a salir bien".
Ojo, que hablo desde el desconocimiento, y seguro que no es todo tan sencillo pero me gustaría saber de primera mano como se articula la estrategia.