#185 "varón extranjero, violento y delincuente"... y eso de donde te lo sacas de lo que he dicho yo?
#188 la edad que es mas probable que varones delinquen por estadistica: entre los 18 y los 35
De ahí. Disculpas si te he entendido mal.
#14 Pues dime como se llama quedarte ilegalmente con menores en tu pais por tus huevos morenos... . Secuestro de menores?
#2 Se llama trafico de menores y trafico de personas, si no los devuelves a sus casas.
Menudo triple tirabuzon mortal invertido. 
#202 A sus familias. De donde sean. Son MENORES, y es secuestro de MENORES.
No estan pidiendo asilo como refugiados. Esa situacion seria distinta. Que lo van a pasar peor en su pais de origen, que suele ser Marruecos, por cierto, .... Es facil de entender, lo que tu propones es como si cualquier menor espaniol que se perdiera en Finlandia de sus padres haciendo turismo, las autoridades Finlandesas lo metieran en el sistema de acogida Finlandes porque como en Espania hay menor renta percapita y un paro juvenil bestial, mejor que se quede aqui, y no buscaran a los padres.
#14 Pues dime como se llama quedarte ilegalmente con menores en tu pais por tus huevos morenos... . Secuestro de menores?
#202 A sus familias. De donde sean. Son MENORES, y es secuestro de MENORES.
No estan pidiendo asilo como refugiados. Esa situacion seria distinta. Que lo van a pasar peor en su pais de origen, que suele ser Marruecos, por cierto, .... Es facil de entender, lo que tu propones es como si cualquier menor espaniol que se perdiera en Finlandia de sus padres haciendo turismo, las autoridades Finlandesas lo metieran en el sistema de acogida Finlandes porque como en Espania hay menor renta percapita y un paro juvenil bestial, mejor que se quede aqui, y no buscaran a los padres.
#202 A sus familias. De donde sean. Son MENORES, y es secuestro de MENORES.
No estan pidiendo asilo como refugiados. Esa situacion seria distinta. Que lo van a pasar peor en su pais de origen, que suele ser Marruecos, por cierto, .... Es facil de entender, lo que tu propones es como si cualquier menor espaniol que se perdiera en Finlandia de sus padres haciendo turismo, las autoridades Finlandesas lo metieran en el sistema de acogida Finlandes porque como en Espania hay menor renta percapita y un paro juvenil bestial, mejor que se quede aqui, y no buscaran a los padres.
#10 Las invasiones no son buenas y legitimas. Eso son conceptos eticos y morales que no se aplican a la geopolitica.
Irak: habia un dictador, quizas le vino bien a los Iraquies.
Afghanistan: preguntaselo a las mujeres Afghanas hasta que se retiraron.
Otra cosa es que estas dos cosas no fueran el objetivo de las invasiones.
Mi tesis es que China y Rusia estaban haciendo de las suyas, sencillamente porque no estaban en el foco de interes: Georgia, Ucrania, Uighures, Mar de Vietnam y Filipinas, ... .
#16 Si, eso tiene sentido. Pero es amenazas, no denunciaron por eso? Como si le va a pegar las ostias porque es del Real Madrid... .
#28 No, esta tia es igual de fundamentalista religiosa que los tarados del periodico. Ese es el problema.
#47 Y eso lo sacas de...
#25 me da a mí que los extremos fundamentalistas, de todas las religiones y creencias están retomando el poder en general en todo el mundo.... Aunque tú, yo, y nuestro entorno, criado en la educación pública de los 80, 90 de este país seamos unos descreídos de primera y ateos recalcitrantes.
#27 Estamos hablando de jurar sobre libros religiosos, no de ningún extremismo, y sobre jurar en libros religiosos, que antes lo hacía el 100% de políticos y ya no, cada vez pasa menos. Por cierto, está tía es muchísimo menos fundamentalista que los tarados del periódico de la noticia, no mezcles ser musulmán con ser extremista o fundamentalista, no seas cutre, anda.
#28 si Jura por ala, es igual que el que jura por Jesucristo... Luego será laborista y sus ideas desean más socialdemócratas que liberales, pero su tope de moral, de ética, su superyó al cual someterse es el que es... Religión, otra religión Abrahamica... Podía haber jurado por la libertad o por la igualdad o la fraternidad, pero no.
#31 ¿Y a ti no ser ateo te parece un extremo fundamentalista?
#32 ser religioso y demostrarlo en un cargo público electo, y demostrarlo poniéndolo como emblema de lo más importante pues es por lo que juras el fiel y buen desempeño de tu cargo público electo.... Pues un poco si... No fundamentalistas al estilo opus o sus similares en otras religiones y obviamente mucho más lejos aún de los que asesinan en nombre de su dios, pero si en el sentido filosófico y de comprensión de la vida. Si pone a un dios por delante, mal empezamos.
#33 Pues tienes un concepto de fundamentalista religioso muy alejado del de el resto del mundo, que lo sepas
#32 Si.
#28 No, esta tia es igual de fundamentalista religiosa que los tarados del periodico. Ese es el problema.
#47 Y eso lo sacas de...
#25 Es que el coran (en minisculas, igual que la biblia) tiene detras una cantidad de dinero y poder, que ya le gustaria tenerlo a los catolicos: Arabia Saudi, Quatar, EAU, que se dedican a meter dinero en mezquitas en Francia, no con una version avanzada del islam (que la hay, con un proceso ideologico que ha a mimetizado La Reforma, la separacion de religion-estado, el Concilio Vaticano Segundo, ... ), si no con una version de unos zumbados fanaticos del XIX, los salafistas.
#24 yo por mi druida nivel 12 de D&D ..... Na... Prefiero Montesquieu, estamos hablando de ciudadanía y democracia, no de fe y fantasía.
#26 cierto
Vamos para atrás, en vez de ser cada vez menos los que juran por su amigo o muñeco mágico, son más....
A ver si un día vemos a alguno jurar por Montesquieu o Rousseau.... O mejor aún por Robespierre.....
Vamos para atrás y que os parezca chupi los que juran por ala o por allá por qué eso hace llorar a los fachas y al niño Jesús, cometéis una irresponsabilidad.
Cc #20 va por ti bolo, sin acritud.
#23 yo juraría por mi carta pokemon de Charmander
#24 yo por mi druida nivel 12 de D&D ..... Na... Prefiero Montesquieu, estamos hablando de ciudadanía y democracia, no de fe y fantasía.
#26 cierto
#23 Es que no son cada vez más, son cada vez menos, y a mí me la suda por qué amigo imaginario jure cada persona, me parece tan ridículo por la biblia que por el Corán, no se de dónde sacas que a mi me parece bien que jure por el Corán
#25 me da a mí que los extremos fundamentalistas, de todas las religiones y creencias están retomando el poder en general en todo el mundo.... Aunque tú, yo, y nuestro entorno, criado en la educación pública de los 80, 90 de este país seamos unos descreídos de primera y ateos recalcitrantes.
#27 Estamos hablando de jurar sobre libros religiosos, no de ningún extremismo, y sobre jurar en libros religiosos, que antes lo hacía el 100% de políticos y ya no, cada vez pasa menos. Por cierto, está tía es muchísimo menos fundamentalista que los tarados del periódico de la noticia, no mezcles ser musulmán con ser extremista o fundamentalista, no seas cutre, anda.
#28 si Jura por ala, es igual que el que jura por Jesucristo... Luego será laborista y sus ideas desean más socialdemócratas que liberales, pero su tope de moral, de ética, su superyó al cual someterse es el que es... Religión, otra religión Abrahamica... Podía haber jurado por la libertad o por la igualdad o la fraternidad, pero no.
#31 ¿Y a ti no ser ateo te parece un extremo fundamentalista?
#32 ser religioso y demostrarlo en un cargo público electo, y demostrarlo poniéndolo como emblema de lo más importante pues es por lo que juras el fiel y buen desempeño de tu cargo público electo.... Pues un poco si... No fundamentalistas al estilo opus o sus similares en otras religiones y obviamente mucho más lejos aún de los que asesinan en nombre de su dios, pero si en el sentido filosófico y de comprensión de la vida. Si pone a un dios por delante, mal empezamos.
#32 Si.
#28 No, esta tia es igual de fundamentalista religiosa que los tarados del periodico. Ese es el problema.
#47 Y eso lo sacas de...
#25 Es que el coran (en minisculas, igual que la biblia) tiene detras una cantidad de dinero y poder, que ya le gustaria tenerlo a los catolicos: Arabia Saudi, Quatar, EAU, que se dedican a meter dinero en mezquitas en Francia, no con una version avanzada del islam (que la hay, con un proceso ideologico que ha a mimetizado La Reforma, la separacion de religion-estado, el Concilio Vaticano Segundo, ... ), si no con una version de unos zumbados fanaticos del XIX, los salafistas.
#28 si Jura por ala, es igual que el que jura por Jesucristo... Luego será laborista y sus ideas desean más socialdemócratas que liberales, pero su tope de moral, de ética, su superyó al cual someterse es el que es... Religión, otra religión Abrahamica... Podía haber jurado por la libertad o por la igualdad o la fraternidad, pero no.
#31 ¿Y a ti no ser ateo te parece un extremo fundamentalista?
#32 ser religioso y demostrarlo en un cargo público electo, y demostrarlo poniéndolo como emblema de lo más importante pues es por lo que juras el fiel y buen desempeño de tu cargo público electo.... Pues un poco si... No fundamentalistas al estilo opus o sus similares en otras religiones y obviamente mucho más lejos aún de los que asesinan en nombre de su dios, pero si en el sentido filosófico y de comprensión de la vida. Si pone a un dios por delante, mal empezamos.
#33 Pues tienes un concepto de fundamentalista religioso muy alejado del de el resto del mundo, que lo sepas
#32 Si.
#13 A ver, cojones... hay que respetar las marcianadas de la gente. Es un cricifijo. Yo no voy con una camiseta de Charlie Hebod por la calle porque se que hay gente que no se lo toma bien.
#16 Pues hay un problema de base. O los unos o los otros están cometiendo perjurio.
#21 o ambos
#21 ¿Que?
#35 No juran en falso, tu juras sobre tus creencias, no sobre los hechos.
#55 Confundes "mentir" con "estar equivocado". Yo creo que ninguno miente pero todos se equivocan, y estar equivocado no es jurar en falso.
#21 Pues legalmente... puede que si. Porque el Charles es el jefe de una iglesia concreta.
#21 Igual no tienes claro qué significa "perjurio".
#21 Pues legalmente... puede que si. Porque el Charles es el jefe de una iglesia concreta.
Ya que hay que hacerlo, hacerlo a lo grande.... yo me traeria una maqueta del Monolito de 2001 y empezaria a hablar en hexadecimal con las letras en ASCII.
#19 No.... expuso en publico que: "Those abused girls in Rotherham and elsewhere just need to shut their mouths. For the good of diversity"
Supongo que entiendes el ingles como para darte cuenta que lo que quiere decir es que si te viola alguien te tienes que callar por el bien de la Diversidad. Vamos, canela fina esta seniora.
#41 no lo expuso en público, hizo retweet y luego lo borró al rato
#12 Pues eso... que se colo retuitenado, pero le parecia cojonuda la tesis de "Those abused girls in Rotherham and elsewhere just need to shut their mouths. For the good of diversity"
Un cielo de mujer defensora de las mujeres....
#40 Si te metes en su entrada de la wiki verás que tiene un largo historial de luchar contra abusos sexuales, incluyendo aquellos cometidos por minorías. Aquí tienes a unos difamadores envainándosela y dejando claro que la consideran un referente en la lucha contra los abusos de las infames 'grooming gangs' que sacudieron a la opinión pública británica:
https://www.bbc.com/news/uk-england-leeds-54373013
Su propia madre sufrió abusos durante años y terminó asesinando a su presunto maltratador, crimen por el que fue condenada a prisión.
Pero claro, en una mente como la tuya la explicación al retuit de una cuenta paródica es que ella realmente piensa que las víctimas de violaciones se tienen que callar. Quiero creer que realmente eres consciente de que sólo estás esparciendo bulos, pero una parte de mi sospecha que realmente no das para más.
Quiérete un poco, anda.
Y en 2018 pidió silencio a las mujeres que fueron víctimas de agresiones sexuales en Rotherham. Cuando el escándalo se hizo público, la diputada laborista escribió en redes sociales: «Esas chicas maltratadas en Rotherham y en otros lugares sólo necesitan cerrar la boca. Por el bien de la diversidad«.
Que bonitas son las religiones.
#5 Lee su biografía. La vas a flipar.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Naz_Shah
#5 Y qué bonito es descontextualizar:
In August 2017, Shah retweeted and liked a tweet from a 'parody' account claiming to belong to Labour member Owen Jones that read: "Those abused girls in Rotherham and elsewhere just need to shut their mouths. For the good of diversity". Shah deleted the retweet and unliked the original tweet. A spokesperson said: "This was a genuine accident eight days ago that was rectified within minutes."Shah also claimed to have a record on challenging abuse.
#12 Pues eso... que se colo retuitenado, pero le parecia cojonuda la tesis de "Those abused girls in Rotherham and elsewhere just need to shut their mouths. For the good of diversity"
Un cielo de mujer defensora de las mujeres....
#40 Si te metes en su entrada de la wiki verás que tiene un largo historial de luchar contra abusos sexuales, incluyendo aquellos cometidos por minorías. Aquí tienes a unos difamadores envainándosela y dejando claro que la consideran un referente en la lucha contra los abusos de las infames 'grooming gangs' que sacudieron a la opinión pública británica:
https://www.bbc.com/news/uk-england-leeds-54373013
Su propia madre sufrió abusos durante años y terminó asesinando a su presunto maltratador, crimen por el que fue condenada a prisión.
Pero claro, en una mente como la tuya la explicación al retuit de una cuenta paródica es que ella realmente piensa que las víctimas de violaciones se tienen que callar. Quiero creer que realmente eres consciente de que sólo estás esparciendo bulos, pero una parte de mi sospecha que realmente no das para más.
Quiérete un poco, anda.
#5 si lo único malo que puedes decir de una persona es que dio like a una publicación de mierda y la retuiteó y a los 10 minutos lo quitó me estás convenciendo de que es muy buena política.
"In August 2017, Shah retweeted and liked a tweet from a 'parody' account claiming to belong to Labour member Owen Jones that read: "Those abused girls in Rotherham and elsewhere just need to shut their mouths. For the good of diversity".[35] Shah deleted the retweet and unliked the original tweet. A spokesperson said: "This was a genuine accident eight days ago that was rectified within minutes.""
#19 No.... expuso en publico que: "Those abused girls in Rotherham and elsewhere just need to shut their mouths. For the good of diversity"
Supongo que entiendes el ingles como para darte cuenta que lo que quiere decir es que si te viola alguien te tienes que callar por el bien de la Diversidad. Vamos, canela fina esta seniora.
#41 no lo expuso en público, hizo retweet y luego lo borró al rato
#19 Varlak, si un miembro del PSOE jurara su escaño por Dios todopoderoso y, aunque solo fuera durante unos minutos retuiteara un tweet diciendo a la víctima de la manada que se callara la boca por el bien de la Guardia Civil creo que estaríamos de acuerdo en que esa persona de izquierdas no tiene nada y que es una vergüenza que el PSOE lo tenga en sus filas.
Este caso es lo mismo, lo único que cambia es la religión de la supuesta persona y que esta persona sí existe. No sé cómo puede parecerte "muy buena política", la verdad.
#58 si es que es el 90% de los diputados del PSOE de izquierdas no tienen nada y es una vergüenza que el PSOE los tenga en sus filas. Es que pareces creer que el PSOE o los laboristas son de izquierdas, pero vamos, que España es mucho mas atea que Reino Unido pero Zapatero juró el cargo con una biblia, creo que Sánchez es el primer presidente que no lo hace y estoy segurisimo de que muchos cargos del psoe juraron por Dios y/o la biblia. Es que estás poniendo el grito en el cielo ante el juramento sobre símbolos religiosos cuando es algo super común.
E insisto en que yo no sabía de la existencia de ésta tía hasta ayer, no sé si es buena política o no, pero lo único malo que veo sobre ella es lo del tweet, y si genera tanto odio y lo único malo que se puede decir sobre ella es una cagada en Twitter que solucionó inmediatamente, entonces seguramente sea porque es buena política, dentro de los estándares de mierda de la política de reino unido, que los laboristas no son de izquierdas y de que allí prácticamente todo el mundo jura sobre símbolos religiosos
#19 Vestir según los mandatos de un caudillo guerrero del medievo, que se creía un profeta, ya me parece bastante malo.
#68 Es una mujer feminista y vestirá como le salga del coño, no como a ti te guste.
#69 Es una comida por la falsedad de la religión, y vestirá como los dueños de la religión (hombres siempre) decidan.
#70 Se pone el pañuelo cuando le sale del coño, aunque te joda, y no voy a perder más el tiempo con un gañan que no entiende que una mujer musulmana puede vestir como le de la gana al igual que una cristiana.
#71 Ya, como la droga, "puedo dejarlo cuando quiera, lo que pasa es que no quiero dejarlo"
¿¿Entiendes que los dioses no existen??
#70 Y está en su derecho a estar comida por la religión. ¿Quieres que el Estado imponga por ley el ateismo?
#84 "¿Quieres que el Estado imponga por ley el ateismo?"
No
Pero quiero a las religiones fuera del estado. No se jura por ningún Dios, no se hace proselitismo en actos oficiales.
Difícil en estados donde aún hay mandatarios "por la gracia de Dios", pero ese debe ser el objetivo.
#34 No... los personajes son parecidos, los cuerpos ideologicos sobre esos personajes no lo son. Batman es un tio rico que se dedica a apalizar ciudadanos con problemas economicos y que son mas pobres que el.
Spiderman es un tio normal con un curro.
#39 No he comparado a Batman con Spiderman. Ni a Júpiter con Atenea.
#7 Así es, solo que DC y Marvel son como Grecia y Egipto, esto va más allá, ya que según sus respectivas creencias o uno u otro. Con lo que si uno jura por dios y otro por ala uno de los dos está cometiendo perjurio. Por lo que no debería estar permitido.
#18 En el fondo es lo mismo. Los creadores de superhéroes tienen muy poca imaginación: Zeus/Júpiter, Yahveh/Alá, Deathstroke/Deadpool...
Cambian un par de detallitos del lore, por aquello del copyright, pero los personajes son los mismos.
#34 No... los personajes son parecidos, los cuerpos ideologicos sobre esos personajes no lo son. Batman es un tio rico que se dedica a apalizar ciudadanos con problemas economicos y que son mas pobres que el.
Spiderman es un tio normal con un curro.
#39 No he comparado a Batman con Spiderman. Ni a Júpiter con Atenea.
#7 Si, pero tambien que DC son normalmente muy carcas porque les gustan milloniarios pegandle de ostias a pobres, y esta seniora esta en un grupo politico que se identifica mas con Marvel, donde Spiderman es un chaval que trabaja para sobrevivir.
La analogia en claro: no se como un patido progresista puede admitir a alguien que en la practica es una carca en todos sus aspectos sociales, porque estan imbuidos por un pensamiento de una religion concreta que tiene un corpus ideologico muy concreto. Si Vox es carca, esta seniora tiene los mismos plateamientos sociales sobre la libertad religiosa o el ateismo, el aborto, derechos LGTB, violencia sexual hacia las mujeres, ...
Y luego esta el tema de la Umma y su incursion en el debate politico:
https://www.telegraph.co.uk/business/2024/07/07/the-muslim-vote-sectarian-insurgency-gaza-shocked-britain/
Casi le gana un senior porque tenia una postura mas a favor de los Gazaties que ella. Es como si un partido en Espania pierde sus diputados en una provincia por conflicto militar fuera de la EU donde han muertos muchisimos civiles, pon porque en Sudan del sur a los catolicos los persiguen, o porque en Pakistan tambien.
#6 Xenofobia es que un chaval oscuro se quede en Espania porque TODOS SABEMOS que es lo mejor, pero si es rubio y Finlandes y se pierde, le buscamos a los padres cagando leches... .
No se... la xenofobia la tienes tu, creo.
El dia que un chaval Finlandes, sin ni papa de Espaniol, se pierda en Espania, y parezca de paises del sur, por lo que sea, y lo metan en un centro de acogida y no busquen a los padres, porque pa que?, ... . ese dia va a ser historico.