#39 Si te parece correcta la lucha de clases, es que ya has caído en la dialéctica marxista. Porque éticamente es tan repulsiva como los nacionalismos o los racismos.
Se trata de la negación del individuo, de la deshumanización del enemigo, metiéndolo en el saco de la raza, la nación o la clase social o económica para eliminarlo sin remordimiento alguno. Más de 200 millones de personas fueron asesinadas así en el siglo pasado.
Te recomendaría que leyeras a Aleksandr Solzhenitsyn, o te dieras una visita por Camboya y lo que dejaron los jemeres rojos para la posterioridad.

#39 La excusa del reparto de la riqueza siempre me ha hecho mucha gracia. Porque al final, lo que han hecho todos los regímenes comunistas es acumular y no repartir algo incluso más importante que la riqueza, el poder.
De que sirve repartir riqueza, si luego le quitan todo el poder al pueblo?
La realidad es que el resultado siempre ha sido incluso peor, porque riqueza nunca hubo.
Nadie escapa hoy en día a Corea del Norte o Venezuela o Cuba. Nunca nadie saltó el muro de Berlín en dirección a Moscú. Siempre fue precisamente al revés. 

#52 Hay más países comunistas en el mundo, en Asia en concreto, como Vietnam o China, que no dejan de mejorar. Ah no, que esos no son comunistas porque van bien, pero si alguien dice que la URSS o Cuba nunca hicieron comunismo real pues te ries de ellos. La realidad es que ninguno de esos países, ni la URSS, ni China, ni Cuba ni Vietnam han sido comunistas, aunque todos aseguran o aseguraban vehementemente serlo, entre otras cosas porque el modelo comunista es un modelo sin estado y bastante irrealizable, todos esos regímenes se han quedado en modelos vagamente inspirados en el marxismo, algunos con mejor y otros con peor suerte.

#64 No, Vietnam y China ya dejaron de tener una economía comunistas, ahora son capitalistas. Es más, en Vietnam hasta la sanidad es privada.

En China eran pobres como ratas hasta que decidieron abandonar la económia planificada y se embarcaron de lleno en el capitalismo. Capitalismo de Estado, con un mercado poco libre, pero capitalismo al fin y al cabo.

A veces me pregunto cómo es embarcáis, desde vuestra supina ignorancia en debates donde no tenéis ni idea.

Por supuesto el siguiente argumento es que al Comunismo no se le puede juzgar por los hechos, porque ningún país ha sido realmente comunista. ¿Que tomadura de pelo es esa? Hay que juzgarlo precisamente por los hechos. Y los hechos son precisamente pobreza absoluta en absolutamente TODOS los países donde se han implementado economías socialistas/comunistas. Y es que además tienes la prueba absolutamente clara que en el momento en que dichos países abrazaron el capitalismo, su riqueza ha empezado a crecer sin parar. Y no es solo China, tienes a toda Europa del Este, a Vietnam, Rusia, etx.

#35 Igualita la lucha de clases y el reparto de la riqueza que la supremacía racial y nacionalista. Lo mismo

O el astroturfing paga muy bien o algunos sois de un falso equidistante que da miedo.

#39 Si te parece correcta la lucha de clases, es que ya has caído en la dialéctica marxista. Porque éticamente es tan repulsiva como los nacionalismos o los racismos.
Se trata de la negación del individuo, de la deshumanización del enemigo, metiéndolo en el saco de la raza, la nación o la clase social o económica para eliminarlo sin remordimiento alguno. Más de 200 millones de personas fueron asesinadas así en el siglo pasado.
Te recomendaría que leyeras a Aleksandr Solzhenitsyn, o te dieras una visita por Camboya y lo que dejaron los jemeres rojos para la posterioridad.

#39 La excusa del reparto de la riqueza siempre me ha hecho mucha gracia. Porque al final, lo que han hecho todos los regímenes comunistas es acumular y no repartir algo incluso más importante que la riqueza, el poder.
De que sirve repartir riqueza, si luego le quitan todo el poder al pueblo?
La realidad es que el resultado siempre ha sido incluso peor, porque riqueza nunca hubo.
Nadie escapa hoy en día a Corea del Norte o Venezuela o Cuba. Nunca nadie saltó el muro de Berlín en dirección a Moscú. Siempre fue precisamente al revés. 

#52 Hay más países comunistas en el mundo, en Asia en concreto, como Vietnam o China, que no dejan de mejorar. Ah no, que esos no son comunistas porque van bien, pero si alguien dice que la URSS o Cuba nunca hicieron comunismo real pues te ries de ellos. La realidad es que ninguno de esos países, ni la URSS, ni China, ni Cuba ni Vietnam han sido comunistas, aunque todos aseguran o aseguraban vehementemente serlo, entre otras cosas porque el modelo comunista es un modelo sin estado y bastante irrealizable, todos esos regímenes se han quedado en modelos vagamente inspirados en el marxismo, algunos con mejor y otros con peor suerte.

#64 No, Vietnam y China ya dejaron de tener una economía comunistas, ahora son capitalistas. Es más, en Vietnam hasta la sanidad es privada.

En China eran pobres como ratas hasta que decidieron abandonar la económia planificada y se embarcaron de lleno en el capitalismo. Capitalismo de Estado, con un mercado poco libre, pero capitalismo al fin y al cabo.

A veces me pregunto cómo es embarcáis, desde vuestra supina ignorancia en debates donde no tenéis ni idea.

Por supuesto el siguiente argumento es que al Comunismo no se le puede juzgar por los hechos, porque ningún país ha sido realmente comunista. ¿Que tomadura de pelo es esa? Hay que juzgarlo precisamente por los hechos. Y los hechos son precisamente pobreza absoluta en absolutamente TODOS los países donde se han implementado economías socialistas/comunistas. Y es que además tienes la prueba absolutamente clara que en el momento en que dichos países abrazaron el capitalismo, su riqueza ha empezado a crecer sin parar. Y no es solo China, tienes a toda Europa del Este, a Vietnam, Rusia, etx.

#35 No descartes la lucha de clases como seña del fascismo, eso también lo comparten.

#42 clases, naciones o razas. Los italianos no eran tanto de class o razas como de nacionalismo. Por eso el saludo romano y la romantizacion de la historia del pueblo italiano.

#47 ¿estas intentando comparar la lucha de clases con la segregación racial?¿tienes algún tipo de problema mental o estas de broma?, porque sinceramente no entiendo como alguien con mas de dos neuronas podría poner esos dos conceptos en una balanza para intentar equipararlos tildandolo de abyecto, y si de verdad es lo que pretendes hacer y no entiendes la diferencia entre racismo o intentar paliar la brecha de la desigualdad, de verdad, haztelo mirar, pero pronto porque es jodidamente grave

#35 El fascismo no busca la lucha de clases sino una "unión" de clases.

El clásico "yo solo veo españoles"

#45 El fascismo es nacionalista. El falanfismo español era más nacional católico. 
Ni en Italia o España podíamos jugar al racismo alemán que practicaba el NSDAP. Siempre fuimos mezcla de razas.

#29 Aquí hay mucha gente que le duele, pero tienen muchísimo en común. Empezando por la  lucha de clases en el comunismo, que se traspasó al fascismo o nacional socialismo como una lucha de razas o de naciones, es decir la exaltación del grupo social pertinente como el grupo social virtuoso que debe imponerse sobre el resto de clases o razas o naciones.
Al final son todos totalitarismos, en algunos casos personificados en un líder o en otros casos en un partido. Chaves, Castro, Mussolini o el CCP, PC, etc.

#35 Igualita la lucha de clases y el reparto de la riqueza que la supremacía racial y nacionalista. Lo mismo

O el astroturfing paga muy bien o algunos sois de un falso equidistante que da miedo.

#39 Si te parece correcta la lucha de clases, es que ya has caído en la dialéctica marxista. Porque éticamente es tan repulsiva como los nacionalismos o los racismos.
Se trata de la negación del individuo, de la deshumanización del enemigo, metiéndolo en el saco de la raza, la nación o la clase social o económica para eliminarlo sin remordimiento alguno. Más de 200 millones de personas fueron asesinadas así en el siglo pasado.
Te recomendaría que leyeras a Aleksandr Solzhenitsyn, o te dieras una visita por Camboya y lo que dejaron los jemeres rojos para la posterioridad.

#39 La excusa del reparto de la riqueza siempre me ha hecho mucha gracia. Porque al final, lo que han hecho todos los regímenes comunistas es acumular y no repartir algo incluso más importante que la riqueza, el poder.
De que sirve repartir riqueza, si luego le quitan todo el poder al pueblo?
La realidad es que el resultado siempre ha sido incluso peor, porque riqueza nunca hubo.
Nadie escapa hoy en día a Corea del Norte o Venezuela o Cuba. Nunca nadie saltó el muro de Berlín en dirección a Moscú. Siempre fue precisamente al revés. 

#52 Hay más países comunistas en el mundo, en Asia en concreto, como Vietnam o China, que no dejan de mejorar. Ah no, que esos no son comunistas porque van bien, pero si alguien dice que la URSS o Cuba nunca hicieron comunismo real pues te ries de ellos. La realidad es que ninguno de esos países, ni la URSS, ni China, ni Cuba ni Vietnam han sido comunistas, aunque todos aseguran o aseguraban vehementemente serlo, entre otras cosas porque el modelo comunista es un modelo sin estado y bastante irrealizable, todos esos regímenes se han quedado en modelos vagamente inspirados en el marxismo, algunos con mejor y otros con peor suerte.

#64 No, Vietnam y China ya dejaron de tener una economía comunistas, ahora son capitalistas. Es más, en Vietnam hasta la sanidad es privada.

En China eran pobres como ratas hasta que decidieron abandonar la económia planificada y se embarcaron de lleno en el capitalismo. Capitalismo de Estado, con un mercado poco libre, pero capitalismo al fin y al cabo.

A veces me pregunto cómo es embarcáis, desde vuestra supina ignorancia en debates donde no tenéis ni idea.

Por supuesto el siguiente argumento es que al Comunismo no se le puede juzgar por los hechos, porque ningún país ha sido realmente comunista. ¿Que tomadura de pelo es esa? Hay que juzgarlo precisamente por los hechos. Y los hechos son precisamente pobreza absoluta en absolutamente TODOS los países donde se han implementado economías socialistas/comunistas. Y es que además tienes la prueba absolutamente clara que en el momento en que dichos países abrazaron el capitalismo, su riqueza ha empezado a crecer sin parar. Y no es solo China, tienes a toda Europa del Este, a Vietnam, Rusia, etx.

#35 No descartes la lucha de clases como seña del fascismo, eso también lo comparten.

#42 clases, naciones o razas. Los italianos no eran tanto de class o razas como de nacionalismo. Por eso el saludo romano y la romantizacion de la historia del pueblo italiano.

#47 ¿estas intentando comparar la lucha de clases con la segregación racial?¿tienes algún tipo de problema mental o estas de broma?, porque sinceramente no entiendo como alguien con mas de dos neuronas podría poner esos dos conceptos en una balanza para intentar equipararlos tildandolo de abyecto, y si de verdad es lo que pretendes hacer y no entiendes la diferencia entre racismo o intentar paliar la brecha de la desigualdad, de verdad, haztelo mirar, pero pronto porque es jodidamente grave

#35 El fascismo no busca la lucha de clases sino una "unión" de clases.

El clásico "yo solo veo españoles"

#45 El fascismo es nacionalista. El falanfismo español era más nacional católico. 
Ni en Italia o España podíamos jugar al racismo alemán que practicaba el NSDAP. Siempre fuimos mezcla de razas.

#22 #29 Yo no las expropiaría, solo les quitaría las subvenciones y aranceles.

Ya verás lo poco que tardaban en venir llorando al Estado.

#44 a ver, son marcas que igual llevan 40 años sin utilizarse. No las conocerán más que los de allí.
Bastante tienen con reflotar Alfa Romeo y Lancia, como para ponerse a desenterrar otras marcas.
Dudo que sobrevivan muchas de las marcas que tiene Stellantis en su cartera de aquí a unos años.

#54 autobianchi y innocenti, que produjeron chatarra con ruedas a expuertas

#85 Pero la marca puede tener algun valor, o por lo menos mayor que la marca china en Europa.

#86 autobianchi dejo de fabricar a su nombre en los 70, que fue cuando se la quedó el grupo Fiat y, pasó a ser Lancia.

#88 Cierto, pero ¿Qué le suena mejor al público europeo, Dongfeng o Autobianchi?

#85 Tienes razón...expuértese!!!

#20 Aclaro un poco más lo tuyo para los que no sepan diferenciar mucho: Hay mucho mundo entre el capitalismo y el comunismo.

Que más que otra, es lo de siempre, hay mucho miedo, y la ignorancia se aprovecha de ello.

#24 Y entre el comunismo de la URSS y el de China y el de Corea del Norte y el de Vietnam, también hay mucho mundo. Y entre el capitalismo de EEUU y el de Dinamarca, Suecia, Reino Unido o Francia, también lo hay.

#26 Exacto. Es lo que quería aclarar, y lo has hecho dando claros ejemplos ;D

#20 Ni tú ni menéame estaríais donde estáis sin el capitalismo.
El resto de tu texto destila ignorancia y soberbia a partes iguales.

#37 Ok.

#37 el capitalismo no tiene principios, ni valores, únicamente se basa en darte la posibilidad de ser todo lo perverso que quieras con tal de conseguir tus objetivos, esto es la tan cacareda "libertad".

Si intentas añadir valores o principios al capitalismo, en definitiva, normas de convivencia en sociedades con capacidad de razocinio, te acusan de coartar las libertades de quienes no tienen esis valores ni principios. Por lo tanto el capitalismo se debora así mismo.

Por ejemplo, en el capitalismo no cabe una sanidad pública universal. Una sanidad verdaderamente universal, que se aplique en todos los países del mundo, y que se aplique a todos y cada uno de los seres humanos de este planeta, nazcan donde nazcan y tengan el "capital" que tengan.

#68 Todo lo que dices es falso. Y denota precisamente lo que he dicho antes, la mayoría no tenéis ni idea de lo que es el capitalismo.

El capitalismo es perfectamente compatible con los servicios sociales. Es más los servicios sociales existen en gran medida por tener una economía capitalista.

#37 Si te dejan en ridículo lo minimo que podrias hacer es callarte, así como consejo

#79 Aquí el ridículo lo hacéis los que no sabéis ni lo que es el capitalismo, y que muchos estáis incluso vivos gracias a el.

#20 Necesitas una tomografía, el socialismo es una enfermedad mental severa y degenerativa.

#20 No se puede explicar mejor el asunto, mi voto.

#19 Acerías*

#34 aceria lo que le de la real gana

#34 True