@Top_Banana@Imag0 Eso que has citado dice todo lo contrario.
No dice que sea spam si se repite sitio en los 5 envíos anteriores, dice que no se puede votar spam sin esa repetición.
Esa que mencionas no dice, en ningún caso, que se considere spam si se repite en los últimos 5 envíos.
Que si han cambiado la norma pues bien. No estaría mal que lo publicasen ahí.
@nach_et@pedrario Pues lo dices como chiste pero tiene parte de realidad.
Solo el hecho de encender y apagar las luces es algo que ha cambiado mucho su consumo desde la huelga de 2012 hasta ahora. Y como esa otro montón de cosas que ya no dependen de que el empleado esté ahí.
@pedrario A medida que pasan los años lo que una huelga afecta al consumo energético va reduciendo dado que este cada vez depende menos de los trabajadores.
Dejad de repetir eso como si fuese un argumento válido.
En las dos de 2012 cayó entre un 11% y un 16% con ~77% de seguimiento.
Que 14 años después sea un 7,68 es un buen indicador. No os da la razón.
Esa norma dice que NO se puede votar spam si no hay repeticiones en los últimos 5 y no que, si las hay, se considere spam.
Era una norma para disminuir el voto spam, no para aumentarlo.
¿Alguien me puede iluminar con que se me está escapando o que he interpretado mal?
@angelitoMagno@dunachio Es una especie de profecía autocumplida.
¿Sabes cómo se consigue que no haya pensiones en 20 años? Votando a los que dicen que no habrá pensiones en 20 años.
Ahora se comenta no se que envío de no se que havogadro (Si me lo enlazas te lo agradecería)
Aquí se han votado como bulos cosas que no lo son toda la vida y, de pronto, es un crimen.
Que casualidad que se ha convertido en crimen cuando servía para pillar a todos los del mismo lado.
Podría ponerme a llamar al admin cada vez que alguien vota bulo algo que descaradamente no lo es.
Se de usuarios que lo hacen por sistema... pero se que no acabaría bien para mi.
@TikisMikiss@carademalo En cualquier caso, hacerte una cuenta porque te han borrado otra, sigue sin ser astroturfing.
Requiere aparentar que algo tiene mas apoyo del que tiene.
Después de tantos años de ataque constante de cuentas de #astroturfing de derechas, contra lo que no se ha hecho nada, se usa el concepto para justificar el baneo de usuarios que defendían su propia opinión.
Que, vamos, es una purga obvia.
Estamos aquí intentando dialogar sobre si si o si no para algo que se ha hecho con cero disimulo y todos sabemos que es cierto.
Si fuese por las excusas que algunos están poniendo, hubiese ocurrido de forma muy distinta.
PD: Y al final aquí sigo. En un jardín en el que no quería estar.
Astrorufing es el acto de intentar hacer pasar por espontaneas opiniones pagadas.
Un usuario particular que defienda su propia opinion (con una o con mil cuentas) nunca puede ser un astrotufer.
Un astroturfer es una cuenta profesional.
Imaginemos al becario-comunity-manager de Ok diario que, por cada 50 tweets defendiendo a Ayuso, tiene que escribir un mensaje aquí.
Se crean aquí por docenas cada vez que hay asuntos turbios en política.
Llevan argumentos de manual, siempre los mismos, y tienen los principios de propaganda de Goebbels escritos en la frente.
@carademalo@exterminador@manbobi Me has mencionado con una "i" de menos en mi nombre.
Dudo mucho que de verdad creais que todos esos usuarios que han caído eran astroturfers de izquierdas organizados.
Han caído usuarios que llevan mucho tiempo con un comportamiento completamente normal. Os empeñais en intentar hacer ver qué aquí hay astroturfers de izquierdas, que no los hay, porque siempre ha estado plagado de astroturfers de derechas y aquí gusta mucho la equidistancia.
El problema aquí es que hay unos pocos que se han cansado de que Meneame NO sea su cortijo. Y la forma de arreglarlo está siendo echar a todos los usuarios visibles del otro lado.
@Doisneau Yo mismo he dicho muchas veces aquí que el voto bulo debería llevar un comentario explicando porqué es un bulo.
Pero, de nuevo, aquí se votan bulo cosas que no lo son todos los días. Y, de pronto, los votos bulo "de un lado" llevan baneo.
@manbobi Por lo visto, si las normas no lo dicen, puedes pegar fuego a meneame, si lo haces defendiendo el ideario correcto.
Ah, que me ha respondido y me ha puesto en ignore. Respondía a: "Hasta que las normas no lo digan, se supone que puedes pegar fuego a menéame. ¿Es eso?"
www.meneame.net/story/cis-deja-pp-vox-lejos-mayoria-da-psoe-victoria-e
No dice que sea spam si se repite sitio en los 5 envíos anteriores, dice que no se puede votar spam sin esa repetición.
Esa que mencionas no dice, en ningún caso, que se considere spam si se repite en los últimos 5 envíos.
Que si han cambiado la norma pues bien. No estaría mal que lo publicasen ahí.
Solo el hecho de encender y apagar las luces es algo que ha cambiado mucho su consumo desde la huelga de 2012 hasta ahora. Y como esa otro montón de cosas que ya no dependen de que el empleado esté ahí.
Dejad de repetir eso como si fuese un argumento válido.
En las dos de 2012 cayó entre un 11% y un 16% con ~77% de seguimiento.
Que 14 años después sea un 7,68 es un buen indicador. No os da la razón.
Se sigue indicando, a usuarios que repiten en los últimos 5 envíos, que se considera SPAM.
Pregunta sincera:
¿Se ha cambiado la norma?
Porque la existente, la que quedó con la administración previa, no dice eso:
blog.meneame.net/2025/02/02/resultados-de-la-consulta-sobre-enlaces-ex
Esa norma dice que NO se puede votar spam si no hay repeticiones en los últimos 5 y no que, si las hay, se considere spam.
Era una norma para disminuir el voto spam, no para aumentarlo.
¿Alguien me puede iluminar con que se me está escapando o que he interpretado mal?
www.youtube.com/watch?v=sXfdvNvNwM4
Esperando estoy yo a ver el fallo ese que hace excepción.
Habrá que estar atento.
Bastantes cosas pueden cambiar en política internacional.
Hay gente que considera que la DGT es el mal y todo lo que hace lo hace cual supervillano con risa malvada.
(Envío de diciembre de 2025)
www.lavanguardia.com/vida/verificacion/20251202/11324983/pp-responsabl
¿Sabes cómo se consigue que no haya pensiones en 20 años? Votando a los que dicen que no habrá pensiones en 20 años.
www.meneame.net/story/reloj-sol-suena-cada-15-minutos-desde-hace-anos
Ahora se comenta no se que envío de no se que havogadro
Aquí se han votado como bulos cosas que no lo son toda la vida y, de pronto, es un crimen.
Que casualidad que se ha convertido en crimen cuando servía para pillar a todos los del mismo lado.
Podría ponerme a llamar al admin cada vez que alguien vota bulo algo que descaradamente no lo es.
Se de usuarios que lo hacen por sistema... pero se que no acabaría bien para mi.
Requiere aparentar que algo tiene mas apoyo del que tiene.
Después de tantos años de ataque constante de cuentas de #astroturfing de derechas, contra lo que no se ha hecho nada, se usa el concepto para justificar el baneo de usuarios que defendían su propia opinión.
Que, vamos, es una purga obvia.
Estamos aquí intentando dialogar sobre si si o si no para algo que se ha hecho con cero disimulo y todos sabemos que es cierto.
Si fuese por las excusas que algunos están poniendo, hubiese ocurrido de forma muy distinta.
PD: Y al final aquí sigo. En un jardín en el que no quería estar.
No se trata de lo que yo entienda por astroturfing.
es.wikipedia.org/wiki/Astroturfing
Astrorufing es el acto de intentar hacer pasar por espontaneas opiniones pagadas.
Un usuario particular que defienda su propia opinion (con una o con mil cuentas) nunca puede ser un astrotufer.
Un astroturfer es una cuenta profesional.
Imaginemos al becario-comunity-manager de Ok diario que, por cada 50 tweets defendiendo a Ayuso, tiene que escribir un mensaje aquí.
Se crean aquí por docenas cada vez que hay asuntos turbios en política.
Llevan argumentos de manual, siempre los mismos, y tienen los principios de propaganda de Goebbels escritos en la frente.
@TikisMikiss @carademalo ¿Y aquí quien simula opiniones de otras personas?
Que, como dice @TikisMikiss @carademalo
Ese sigue activo.
Vamos a ver... ¿Sabemos lo que es un Astroturfer?
Dudo mucho que de verdad creais que todos esos usuarios que han caído eran astroturfers de izquierdas organizados.
Han caído usuarios que llevan mucho tiempo con un comportamiento completamente normal. Os empeñais en intentar hacer ver qué aquí hay astroturfers de izquierdas, que no los hay, porque siempre ha estado plagado de astroturfers de derechas y aquí gusta mucho la equidistancia.
El problema aquí es que hay unos pocos que se han cansado de que Meneame NO sea su cortijo. Y la forma de arreglarlo está siendo echar a todos los usuarios visibles del otro lado.
Pero, de nuevo, aquí se votan bulo cosas que no lo son todos los días. Y, de pronto, los votos bulo "de un lado" llevan baneo.
@manbobi Por lo visto, si las normas no lo dicen, puedes pegar fuego a meneame, si lo haces defendiendo el ideario correcto.
Ah, que me ha respondido y me ha puesto en ignore. Respondía a: "Hasta que las normas no lo digan, se supone que puedes pegar fuego a menéame. ¿Es eso?"
Voy a procurar salir de este jardín.
@Doisneau ¿Se va banear a todos los que voten bulo cosas que no lo son? Todos sabemos que no.
Me voy a dormir que esta conversación no puede llegar a nada bueno.