No, si el comportamiento se veía que iba a traer un strike. Lo que digo es que ni siquiera he tenido que ser yo, por más que fuera el objeto de la fijación.
Que conste que su problema era que se pudieran dirigir a ella empleando esa chorrada. El hecho de dirigirse a ella. No que la insultaran y que la moderación no hiciera nada, que seguramente será el siguiente paso en las declaraciones. Pero aquí son legión los que ignoran no sé por qué, si se están muriendo de ganas de saber qué dicen los que tienen ignorados. Entendería que quiera que no le aparezca ninguna notificación de que se le ha contestado, pero eso es un tema técnico, de cómo funciona esto (y no me hagáis acordarme de nuevo de que votasteis en contra de una actualización de toda la interfaz, que me da un chungo).
El ignore no se ha visto afectado en ningún momento. Lo que tú dices es que generase una malfunción cuando lo que está haciendo es aprovechar un fallo de la herramienta que algunos de los usuarios consideran una funcionalidad histórica.
De todos modos, para cuando he llegado yo (guapa, me han llamado por correo) ya tenía un strike.
@ElenaCoures1 Sabes perfectamente que en ese caso hay otros medios para hacer llegar una queja sobre un usuario (aquí mismo se han puesto pseudorreportes, y no pocos), y que se actúa al respecto. Pero prefieres el victimismo en abierto.
La verdad es que durante el horario laboral tenía la esperanza de que la tontería se acabase enfriando sola (mucho, mucho antes). Por hacerse ilusiones que no sea.
Ese es el tema. Que podría haber interpretaciones, y según el contexto etc... Pero vamos, que basta con que se esté hablando de que este domingo se toman decisiones sobre el dichoso ignore para que haya una pérdida de papeles tal al respecto. No muy sorprendente.
¿No se podría hacer que votos como "errónea" o "bulo" tuviesen que llevar un comentario asociado para justificarlos?
Aquí hay demasiada gente que los usa para decir "esta realidad no me gusta".
O, yo que se, limitar la cantidad de votos negativos a noticias por día, que algunos van a gastar el botón de "bulo".
@SeñorPresunciones@Pertinax@Pertinax. Ahora el voto spam es sólo si se trata de una presentación comercial o si ha repetido el mismo medio en los últimos cinco envíos.
@Catapulta Ya lo sugerí, a nosotros nos vendría estupendamente. Pero esa decisión debe ser tomada por el Círculo Infernal. @SeñorPresunciones Se debe a un voto spam a una publicación que no lo era.
@Golan_Trevize El único problema sería que en la receta se recomendara añadir vello público (encontrado en la calle, se entiende). Por lo demás, las fotografías son orientativas.
@Catapulta Amenazar con acosar a otro perfil durante el resto de tu vida podría hacer que el resto de tu vida (meneametafóricamente hablando) sea muy corta. Es un consejo más que previsible por lo evidente.
@Catapulta Y tú te metes en sus envíos de cocina a decir que hay pelos y chorradas así, comentarios de incontestable madurez que seguramente haces por interés sanitario en este caso. Me estáis empezando a cabrear entre todos y luego vienen los qué mala es la moderación.
Por definición son gente que sigue tradiciones sin cuestionar.
¿Alguien sabe que está saliendo?
@admin @Ripio @manbobi @Pertinax
Eso del segundo párrafo ya ocurre, eh. No en modo absolutotal, pero abunda.
No, si el comportamiento se veía que iba a traer un strike. Lo que digo es que ni siquiera he tenido que ser yo, por más que fuera el objeto de la fijación.
Que conste que su problema era que se pudieran dirigir a ella empleando esa chorrada. El hecho de dirigirse a ella. No que la insultaran y que la moderación no hiciera nada, que seguramente será el siguiente paso en las declaraciones. Pero aquí son legión los que ignoran no sé por qué, si se están muriendo de ganas de saber qué dicen los que tienen ignorados. Entendería que quiera que no le aparezca ninguna notificación de que se le ha contestado, pero eso es un tema técnico, de cómo funciona esto (y no me hagáis acordarme de nuevo de que votasteis en contra de una actualización de toda la interfaz, que me da un chungo).
El ignore no se ha visto afectado en ningún momento. Lo que tú dices es que generase una malfunción cuando lo que está haciendo es aprovechar un fallo de la herramienta que algunos de los usuarios consideran una funcionalidad histórica.
De todos modos, para cuando he llegado yo (guapa, me han llamado por correo) ya tenía un strike.
La verdad es que durante el horario laboral tenía la esperanza de que la tontería se acabase enfriando sola (mucho, mucho antes). Por hacerse ilusiones que no sea.
Ese es el tema. Que podría haber interpretaciones, y según el contexto etc... Pero vamos, que basta con que se esté hablando de que este domingo se toman decisiones sobre el dichoso ignore para que haya una pérdida de papeles tal al respecto. No muy sorprendente.
Muchos ya no lo harían por eso.
Yo, si voto bulo, es que lo puedo decir porqué.
www.meneame.net/story/comida-estadounidense-no-puede-vender-legalmente
Esa noticia ha sido votada bulo. ¿Porqué? ¿Quién lo ha hecho considera que esos alimentos no están prohibidos en en los países que indica?
www.meneame.net/story/ministerio-defensa-compra-felipe-vi-millon-euros
También votada bulo. ¿Quien lo ha votado considera que el velero no ha sido comprado?
No se si es que no sabemos lo que es un bulo.
Habrá que poner un voto "No me gusta que esto sea noticia" para ese tipo de usos.
Aquí hay demasiada gente que los usa para decir "esta realidad no me gusta".
O, yo que se, limitar la cantidad de votos negativos a noticias por día, que algunos van a gastar el botón de "bulo".
@SeñorPresunciones Se debe a un voto spam a una publicación que no lo era.