#19 Pues porque sigue habiendo el dichoso periodo ventana, eso por un lado.

Y por otro, porque es una manera de concienciar a la gente de que aún hoy en día hay que usar condón. El porno gay ayudó muchísimo.

#17 ¿Un tercero puede denunciar si dos adultos en plenas facultades no usan condón?

Si están practicando sexo por dinero, contratados por un tercero, sí. Es igual que si tu te pones a arreglar algo en tu casa y no usas un casco, sería absurdo que te denunciasen; pero si contratas a un obrero y no lo usa, entonces sí tiene su lógica.

#18 Ahí tienes razón

Lo que no acabo de entender es que si el sistema actual (controles periódicos) era mejor que la población general (según lo que leí en su momento), ¿para qué obligarles a usar condón ahora?... Me echa atrás el olor a moralina, pero bueno... no me afecta directametne

#19 Pues porque sigue habiendo el dichoso periodo ventana, eso por un lado.

Y por otro, porque es una manera de concienciar a la gente de que aún hoy en día hay que usar condón. El porno gay ayudó muchísimo.

#18 en una obra puede, pero en una reforma de una cocina o un lavabo no creo yo que muchos obreros lleven casco.

#21 Y en una escena sin penetración, donde la actriz sólo le hace una paja o una cubana, tampoco necesitarán condón. Obviamente el condón lo necesitarán cuando hagan una escena "de riesgo", igual que el casco lo necesitan sólo si hacen una actividad de riesgo.

#11 Siento contradecirte, pero en el porno gay se utiliza desde hace décadas. Fue hace cosa de unos años que volvió a ponerse de moda filmar barebacking gay

Por otro lado, precisamente lo que busca esta ley es que se empiece a utilizar de una vez condones en todo el porno, exactamente igual que se obliga a un obrero a llevar casco. Si se hace opcional, ocurrirá justo lo que ocurría hace muchos años en las obras: si exigías que te diesen un casco en condiciones, no te contrataban.

#14 Fallo mío. Yo sólo consumo porno hetero (donde no se ve un condón ni por casualidad), así que no puedo hablar del porno gay.

Actulamente los actores profesionales deben hacerse pruebas cada ¿20-30 días? Que sería el tiempo de "incubación" en el que aunque estuvieras infectado no saltaría en el control. Si algún actor no tiene sus revisiones al día no rueda. Según tengo leído con este sistema el % de actores seropositivos es bastante intferior al de la población general.


no sólo obligaría a sus actores a ponerse condón. También permitiría a los espectadores denunciar a aquellos intérpretes que apareciesen en pantalla sin el preservativo puesto.
¿Un tercero puede denunciar si dos adultos en plenas facultades no usan condón?

#17 ¿Un tercero puede denunciar si dos adultos en plenas facultades no usan condón?

Si están practicando sexo por dinero, contratados por un tercero, sí. Es igual que si tu te pones a arreglar algo en tu casa y no usas un casco, sería absurdo que te denunciasen; pero si contratas a un obrero y no lo usa, entonces sí tiene su lógica.

#18 Ahí tienes razón

Lo que no acabo de entender es que si el sistema actual (controles periódicos) era mejor que la población general (según lo que leí en su momento), ¿para qué obligarles a usar condón ahora?... Me echa atrás el olor a moralina, pero bueno... no me afecta directametne

#19 Pues porque sigue habiendo el dichoso periodo ventana, eso por un lado.

Y por otro, porque es una manera de concienciar a la gente de que aún hoy en día hay que usar condón. El porno gay ayudó muchísimo.

#18 en una obra puede, pero en una reforma de una cocina o un lavabo no creo yo que muchos obreros lleven casco.

#21 Y en una escena sin penetración, donde la actriz sólo le hace una paja o una cubana, tampoco necesitarán condón. Obviamente el condón lo necesitarán cuando hagan una escena "de riesgo", igual que el casco lo necesitan sólo si hacen una actividad de riesgo.

#12 Instar sencillamente viene de insistir, no es una cuestión legal de por sí.

#29 Según la RAE:
Insistir: Instar reiteradamente
Instar: Repetir la súplica o petición, insistir en ella con ahínco.

Estoy en bucle...

#12 No estoy muy al tanto de legislación fiscal, pero creo que bajar el IVA está en contra de directivas europeas.

#12 Eso mismo me pregunto yo. De cualquier forma el titular parece un poco sensacionalista por que se salta lo de instar... aunque luego lo salva en la explicacion de la entradilla.

#12 Hombre, la noticia no es que esté demasiado bien explicada. Entre otras cosas porque no se puede instar al gobierno a nada en cuestiones legislativas, siendo puristas, porque el gobierno NO aprueba leyes. Puede presentar proyectos de ley a las Cortes y ya en función de los diputados que el partido del gobierno tenga en las Cámaras, pues le será más o menos fácil que las Cortes se lo aprueben. Pero estamos tan acostumbrados a los gobiernos con mayoría absoluta o cuasiabsoluta que el ciudadano de a pie no distingue entre el ejecutivo y el legislativo.

La iniciativa legislativa (capacidad para iniciar el proceso de aprobación de una ley) la pueden ejercer: el Gobierno, un determinado número de diputados/senadores (que entiendo q es este caso), las CCAA y el pueblo (llamado iniciativa legislativa popular). Si la ejerce el Gobierno se conoce como proyecto de ley, en los demás casos es una proposición de ley. En todos los casos, se presenta ante las Cortes, primero en el Congreso y luego en el Senado, y si lo aprueban pues ya tienes una nueva ley

Aquí entiendo que es una proposición de ley presentada por diputados que ya ha pasado el mayor escollo que es el Congreso y falta el trámite del Senado, que es más paripé que otra cosa. Ya ves que para aprobar leyes no hace falta gobierno para nada.

#81 en teoría si el senado retrasa la votación de la ley lo suficiente y llegamos a terceras elecciones, no daría tiempo a tramitar y quedaría en nada ¿no?

#12 Yo entiendo que con esto pasa como con el impuesto al sol, que también salió en los medios que el Congreso había votado eliminarlo pero solo son peticiones a un Gobierno que ni existe. Creo que los partidos están utilizando el Congreso para lavar su imagen a sabiendas que en la situación actual nada saldrá adelante, así que no les cuesta nada quedar bien ante la opinión pública (al menos ante sus votantes). Veremos cuando haya un gobierno qué pasa.

#4 Habla mal de un medio AEDE... ¡Portada!

#8 Pero todos los hablantes del idioma castellano se podrían entender entre sí sin ningún problema si todos supiesen el significado de todas las palabras que existen en el diccionario de ese idioma. Muchas palabras que a ti te parecen muy raras en realidad existen en el diccionario de la RAE, pero tú no las usas porque no las conoces a pesar de que hablas español nativo. Luego están los localismos y las palabras cutres sacadas de otros idiomas, como por ejemplo el abuso de los anglicismos, cuando el idioma español es tan rico en palabras que no necesita recurrir a otras palabras de otros idiomas para poder expresarse sin problemas entre parlantes castellanos.

Todos los países de habla castellana están desunidos por todo, menos por la lengua.

Todos los países de habla inglesa están unidos por todo, menos por la lengua.

#8 Nadie dice lo contrario, y aún así, hay palabras que se usan en toda Latinoamérica que apenas se usan dentro de la península.

#12 "a inventario" se dice.

#9 Si la herencia proviene de alguien ajeno a tu unidad familiar con olvidarte de la herencia se acaba el problema. A ver si ahora no vamos a poder tomar decisiones para disfrutar nuestra vida por lo que puedan sufrir nuestros sobrinos nietos.

#11 Siempre se puede renunciar a una herencia o aceptarla "a catálogo" (no recuerdo si se dice así) para no pilalrse los dedos, pero vamos ... toda hipoteca está cubierta por un seguro de vida (no necesariamente del propio banco), así que quizás sea lo menos problematico de una herencia. El pago de los impuestos de patrimonio, transmisión de bienes, ya es otra cosa ... pero la hipoteca en sí debería estar cubierta por el seguro de vida del hipotecado.

#12 "a inventario" se dice.

#9 Los herederos pueden rechazar la herencia

#7 ¿No tienes hermanos, primos, sobrinos, tios abuelos? Que las herencias no sson sólo por descendencia o ascendencia drecta: que no tengas hijos no quiere decir que no tengas herederos

La banca siempre gana

#9 Si la herencia proviene de alguien ajeno a tu unidad familiar con olvidarte de la herencia se acaba el problema. A ver si ahora no vamos a poder tomar decisiones para disfrutar nuestra vida por lo que puedan sufrir nuestros sobrinos nietos.

#11 Siempre se puede renunciar a una herencia o aceptarla "a catálogo" (no recuerdo si se dice así) para no pilalrse los dedos, pero vamos ... toda hipoteca está cubierta por un seguro de vida (no necesariamente del propio banco), así que quizás sea lo menos problematico de una herencia. El pago de los impuestos de patrimonio, transmisión de bienes, ya es otra cosa ... pero la hipoteca en sí debería estar cubierta por el seguro de vida del hipotecado.

#12 "a inventario" se dice.

#9 Los herederos pueden rechazar la herencia

#4 No. El problema lo tendrían tus herederos

#7 ¿No tienes hermanos, primos, sobrinos, tios abuelos? Que las herencias no sson sólo por descendencia o ascendencia drecta: que no tengas hijos no quiere decir que no tengas herederos

La banca siempre gana

#9 Si la herencia proviene de alguien ajeno a tu unidad familiar con olvidarte de la herencia se acaba el problema. A ver si ahora no vamos a poder tomar decisiones para disfrutar nuestra vida por lo que puedan sufrir nuestros sobrinos nietos.

#11 Siempre se puede renunciar a una herencia o aceptarla "a catálogo" (no recuerdo si se dice así) para no pilalrse los dedos, pero vamos ... toda hipoteca está cubierta por un seguro de vida (no necesariamente del propio banco), así que quizás sea lo menos problematico de una herencia. El pago de los impuestos de patrimonio, transmisión de bienes, ya es otra cosa ... pero la hipoteca en sí debería estar cubierta por el seguro de vida del hipotecado.

#9 Los herederos pueden rechazar la herencia

#10 Los atropellos a 10 km/h son menos graves que a 30... ¿bajamos el límite?

No des ideas, que al principio los automóviles tenían que ir a paso de hombre, y con un propio delante caminando con un banderín rojo para avisar a la gente.

#5 En Valencia han implantado zonas de 30. Y se me llevan los demonios.

Pero, haciendo de abogado del diablo, supongo que sabes que un atropello a 50 KM/h puede ser mortal con facilidad, mientras que a 30 km/h no lo es prácticamente nunca, ¿verdad?

Ese y no otro es el motivo de esa reducción. Aunque a los que vamos cómodamente sentados, con calefacción en invierno y AA en verano nos toque los pelendengues.

#9 ¿Las mismas calles que han sido seguras durante 40 años yendo a 50 ahora son peligrosas? Si fuera en zonas cerca de colegios y parques podría entenderlo pero ¿todo el puebo? Eso no es por seguridad es por gilipollismo

Los atropellos a 10 km/h son menos graves que a 30... ¿bajamos el límite?

#10 Los atropellos a 10 km/h son menos graves que a 30... ¿bajamos el límite?

No des ideas, que al principio los automóviles tenían que ir a paso de hombre, y con un propio delante caminando con un banderín rojo para avisar a la gente.

#8 Pero falta el Mauricio Colmenero