@vazana te podría dar un listado de falacias lógicas contenidas en tu argumento (generalización apresurada, falso escocés, etc) pero, la verdad, me da pereza
@vazana disculpa que me meta donde no me llaman, pero como ateo recalcitrante que soy, que piensa que el burka no tiene lugar en la sociedad occidental y que admitirlo bajo el pretexto de que "empodera" es una falacia como una casa, que vivió 1 año bajo el régimen fascista islámico de los Hermanos Musulmanes y 14 años literalmente rodeado por musulmanes en un pueblito en el desierto egipcio, decir "no hay musulmán bueno" está al mismo nivel de pensamiento que el "no hay judío bueno" que tan famoso hizo a cierto personaje histórico con bigote
@tnt80 en una semana cumplo 2 años por tierras andaluzas, ayer me dieron el resultado del examen más largo del semestre y aprobé con 10 hoy tuve el último y mañana empieza el segundo semestre. Para cuando me acuerde ya voy a haber terminado la mitad de la carrera y con uno de los mejores promedios de la generación no me puedo quejar de mi día, la verdad. Extraño mi bola peluda ronroneante, eso si... pero voy a ir a verla ahora en marzo
@dunachio Esta es la conclusión que da una IA (la noticia es un chorreo incesante de "podría ser" que hace difícil diferenciar dato de invent, por lo que he pedido a una IA que lo analice). La pregunta es si han incurrido Pedro o Begoña en algún supuesto delictivo: Desde una perspectiva jurídica estricta, lo que presenta el artículo son indicios de un entorno de influencias y presunciones basadas en la palabra de un imputado (Aldama) que busca beneficiarse judicialmente. Sin embargo, no hay en el texto una sola prueba directa que sitúe a Pedro Sánchez o Begoña Gómez realizando, ordenando o participando conscientemente en un acto tipificado como delito.
El artículo construye un relato de "trama" para imputar responsabilidades políticas (desgastar al presidente), pero no aporta evidencias sólidas para sostener una imputación penal. Como señala el análisis crítico, se trata de un ejercicio de "guilt by association" (culpabilidad por asociación), no de una investigación que demuestre delito.
@atrapao Lo han tenido que poner así por unos spamers que todos los días se hacen varias cuentas.
Tampoco sé exactamente como funciona, ya que lo que conozco es por positivos a comentarios (que no puedes hacer), por karma en meneos (no sé si podrás publicar por lo mismo), pero bueno, también por positivos en notas. Pongo mi granito de arena para que mañana puedas comentar (salvo cosas concretas que no sé, el karma se recalcula de noche).
@vazana@Ludovicio Te daría la razón si no hubieses puesto la última frase.
Si Podemos o Sumar tuviesen mayoría absoluta, entonces se verían las diferencias.
Por su porción de poder, son migajeros, no les queda otra. Y si estudiamos bastantes puntos (cobertura social, SMI, respuesta a catástrofes...) mucho han conseguido que el PSOE de toda la vida no habría hecho ni jarto de grifa si no dependiese de ellos.
Pero solo se puede pedir a un partido que cumpla todo si tiene más del 50% de los escaños. El PP y el PSOE no lo han hecho cuando lo han tenido. Pero eso no permite extrapolar que otros no lo harían (o lo intentarían, que se pueden impedir cosas por otras vías como la judicial).
A mi si me va lo de ver las respuestas en el movil (Safari).
cc @Tumbadito @Catapulta @lamonjamellada
- Qué Thomas?
- Otro cubata por favor.
Desde una perspectiva jurídica estricta, lo que presenta el artículo son indicios de un entorno de influencias y presunciones basadas en la palabra de un imputado (Aldama) que busca beneficiarse judicialmente. Sin embargo, no hay en el texto una sola prueba directa que sitúe a Pedro Sánchez o Begoña Gómez realizando, ordenando o participando conscientemente en un acto tipificado como delito.
El artículo construye un relato de "trama" para imputar responsabilidades políticas (desgastar al presidente), pero no aporta evidencias sólidas para sostener una imputación penal. Como señala el análisis crítico, se trata de un ejercicio de "guilt by association" (culpabilidad por asociación), no de una investigación que demuestre delito.
www.meneame.net/story/como-defender-libertad-era-seduccion-algoritmica
Hace frío
Mi perro necesita salir
Y sigue lloviendo
Y sigue haciendo frío
Mi perro se acurruca sobre su manta junto al radiador
Tampoco sé exactamente como funciona, ya que lo que conozco es por positivos a comentarios (que no puedes hacer), por karma en meneos (no sé si podrás publicar por lo mismo), pero bueno, también por positivos en notas. Pongo mi granito de arena para que mañana puedas comentar (salvo cosas concretas que no sé, el karma se recalcula de noche).
Si Podemos o Sumar tuviesen mayoría absoluta, entonces se verían las diferencias.
Por su porción de poder, son migajeros, no les queda otra. Y si estudiamos bastantes puntos (cobertura social, SMI, respuesta a catástrofes...) mucho han conseguido que el PSOE de toda la vida no habría hecho ni jarto de grifa si no dependiese de ellos.
Pero solo se puede pedir a un partido que cumpla todo si tiene más del 50% de los escaños. El PP y el PSOE no lo han hecho cuando lo han tenido. Pero eso no permite extrapolar que otros no lo harían (o lo intentarían, que se pueden impedir cosas por otras vías como la judicial).
Nos están haciendo pentest completamente gratis.
Que con ese apellido debió de sufrir mucho de ambos.